當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 史海鉤沉 >> 引言與問(wèn)題
19世紀(jì)晚期，面對(duì)西方列強(qiáng)的沖擊，有識(shí)之士曾喟嘆中國(guó)面臨千年未有之變局。這之后中國(guó)的發(fā)展應(yīng)驗(yàn)了這一說(shuō)法。一百多年來(lái)，中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化領(lǐng)域無(wú)不發(fā)生天翻地覆之變。就是變化相對(duì)緩慢的宗教領(lǐng)域在近三十多年里也發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。替代自宋元明以來(lái)成型的傳統(tǒng)宗教生態(tài)的是一個(gè)正在快速形成的新型宗教生態(tài)。宋元明以來(lái)，中國(guó)基層社會(huì)宗教生態(tài)的主要特征可以形容為民間宗教（popular religion）為主、佛道等教為輔、各宗教彼此之間交錯(cuò)融合，而當(dāng)前新型宗教生態(tài)形成的標(biāo)志則是民間宗教主體地位的喪失和基督宗教的崛起。①以下詳述之。
宋元明以來(lái)，民間宗教乃是宗教生態(tài)的主導(dǎo)勢(shì)力。民間宗教中又以?xún)煞N形式最為重要，一是地方社區(qū)宗教（local communal religion），二是祖先崇拜。各里社無(wú)不建有神廟，縣城和更大的城市則有城隍廟、東岳廟等各類(lèi)神祠。人們修建社區(qū)廟宇，供奉神祇，以期得到神明對(duì)此方土地和人的庇佑；每逢神明圣誕，便組織舉行集體祭祀、抬神繞境、演戲酬神。這樣集宗教性和娛樂(lè)性為一體的活動(dòng)吸引了遠(yuǎn)近鄉(xiāng)民，也吸引商販前來(lái)集市貿(mào)易，從而使廟會(huì)活動(dòng)成為社區(qū)社會(huì)生活的中心。祖先崇拜在整個(gè)社會(huì)遍行。不僅每家每戶(hù)葬禮要如儀，須按時(shí)節(jié)給祖先上供，此外宗族組織還每年數(shù)次在祠堂（有些地區(qū)還要在先祖的墓地）集體祭祀祖先。按照楊慶堃的說(shuō)法，民間宗教的一大特征是制度性不強(qiáng)，即其依托于世俗組織，如家庭、宗族組織和村落，自己沒(méi)有獨(dú)立的組織，并且相對(duì)來(lái)說(shuō)教義和科儀往往都不太成系統(tǒng)。
佛教和道教是民間宗教之外對(duì)中國(guó)人的生活有著很深影響的兩種宗教。與民間宗教不同，佛教和道教均為制度性宗教（institutional religion），即除了有自成體系的教義和科儀、專(zhuān)職宗教人士外，還有相對(duì)獨(dú)立于世俗團(tuán)體的宗教組織。佛道教的廟觀和宗教人士遍布全國(guó)，其中又以佛教的數(shù)量為多。廟宇是專(zhuān)職宗教人士棲身和修行之所，也是俗家人士祈福朝拜的場(chǎng)所。佛道教的宗教人士所提供的儀式服務(wù)往往是祖先崇拜和社區(qū)神廟的宗教活動(dòng)的補(bǔ)充。
這一傳統(tǒng)的宗教生態(tài)在清末民國(guó)時(shí)期受到劇烈的沖擊，但其大的格局在基層社會(huì)依然得以維持。然而，在近三十多年來(lái)，在一個(gè)中國(guó)各種傳統(tǒng)宗教文化似乎得到恢復(fù)的背景下，由于各宗教的恢復(fù)和發(fā)展速度十分不同，一個(gè)與傳統(tǒng)宗教生態(tài)結(jié)構(gòu)很不相同的新型宗教生態(tài)正在中國(guó)快速生成。就地方社區(qū)宗教來(lái)說(shuō)，大多數(shù)城市里的廟宇在遭受20世紀(jì)的劫難后再也沒(méi)有恢復(fù)起來(lái)；許多村廟雖然重建或修復(fù)了，并且在重建之初也曾熱鬧過(guò)一陣，但大多數(shù)地區(qū)的大多數(shù)村廟在近十年來(lái)均現(xiàn)頹相，為數(shù)不少的村廟平素只有老太太們問(wèn)津，即使是神誕日的全村性宗教活動(dòng)也是規(guī)模變小、有些村民不再參加、或者活動(dòng)干脆就停歇了。傳統(tǒng)祖先崇拜的儀式雖在相當(dāng)數(shù)量的家庭有一定程度的保留，但是在絕大多數(shù)地方宗族合祭祖先的儀式?jīng)]有能夠再定期舉行。
與民間宗教的式微形成對(duì)比的是基督宗教在最近三十多年里的蓬勃發(fā)展。自15世紀(jì)末以來(lái)，隨著基督宗教向歐洲以外地區(qū)傳播，其傳教活動(dòng)開(kāi)始全球化。明末時(shí)候，天主教教士也來(lái)到中國(guó)傳教，但以失敗告終。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，基督宗教憑恃西方列強(qiáng)與中國(guó)簽訂的不平等條約強(qiáng)勢(shì)傳入中國(guó)，但也沒(méi)能夠取得大規(guī)模發(fā)展。到1949年左右，基督宗教的教徒不過(guò)400萬(wàn)，其中天主教徒300萬(wàn)，基督新教（以下簡(jiǎn)稱(chēng)基督教）教徒100萬(wàn)。然而，基督宗教在近三十多年來(lái)卻得到了迅速的發(fā)展。雖無(wú)確切人數(shù)統(tǒng)計(jì)，目前，天主教人數(shù)估計(jì)大約在600萬(wàn)到1200萬(wàn)左右，而基督教人數(shù)當(dāng)在4000萬(wàn)到9000萬(wàn)間。如果說(shuō)天主教最近三十多年里的增長(zhǎng)速度基本與中國(guó)人口增速持平或稍落后，那么基督教在當(dāng)前中國(guó)的發(fā)展則跨越了城鄉(xiāng)，遍及到社會(huì)各階層，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1949年前的水平，成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)中發(fā)展勢(shì)頭最為迅猛的宗教。這三十多年來(lái)，基督宗教的優(yōu)勢(shì)性發(fā)展主要是靠基督教來(lái)拉動(dòng)的。
與基督教相比，本土的制度性宗教，即佛道兩教，在改革開(kāi)放以來(lái)的發(fā)展就遲緩得多。雖然由于兩宗教在中國(guó)歷史悠久，佛道教的信仰作為一種文化習(xí)俗彌散在社會(huì)中，但真實(shí)皈依人數(shù)并不多。如果看廟宇數(shù)量和宗教人員的數(shù)量，則還沒(méi)有恢復(fù)到1949年前的水平。再者，基督教所展現(xiàn)出的擴(kuò)張欲望和活力，遠(yuǎn)非本土宗教所能企及。換言之，由于基督教的拉動(dòng)，基督宗教與本土宗教的差距在日益擴(kuò)大。雖然基督宗教的信徒在中國(guó)總?cè)丝谥兴嫉谋壤胁蛔?span lang="EN-US">6%，信教人士的絕對(duì)數(shù)目已經(jīng)相當(dāng)可觀。更何況，本文所使用的“宗教生態(tài)”這個(gè)概念注重的是各宗教勢(shì)力的相對(duì)消長(zhǎng)。與基督教在這三十多年里的迅速增長(zhǎng)相比，民間宗教式微，佛道等本土宗教發(fā)展相對(duì)遲緩。這使得基督教的優(yōu)勢(shì)更加明顯。各宗教間勢(shì)力的相對(duì)消長(zhǎng)使中國(guó)傳統(tǒng)的宗教生態(tài)格局已經(jīng)發(fā)生了明顯變化。
事實(shí)上，隨著近代以來(lái)基督宗教傳教活動(dòng)在歐洲以外地區(qū)的擴(kuò)張，凡傳統(tǒng)社會(huì)的宗教生態(tài)發(fā)生重大格局性變化的，基本上都是以外來(lái)的基督宗教成為強(qiáng)勢(shì)宗教或取得大規(guī)模發(fā)展為特征。這些地方包括撒哈拉以南非洲地區(qū)、大洋洲、南北美洲、菲律賓及韓國(guó)等地。然而，我們同時(shí)也看到，在基督宗教傳教勢(shì)力的大力沖擊下，許多原來(lái)不信奉基督宗教的國(guó)家和地區(qū)諸如日本、南亞、東南亞、中東、北非仍基本能保持本土宗教占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的格局。
以上的這些觀察引發(fā)了兩個(gè)問(wèn)題：第一，為什么中國(guó)維系了近千年的宗教生態(tài)格局在最近三十多年里發(fā)生了巨大改變？這一轉(zhuǎn)發(fā)是如何發(fā)生的呢？第二，為什么基督宗教能在中國(guó)這樣的國(guó)家取得大規(guī)模發(fā)展，而在其它許多國(guó)家和地區(qū)卻發(fā)展緩慢呢？換言之，基督宗教的擴(kuò)張是全球性的，但為什么它在不同地區(qū)卻有不同的發(fā)展？
在重點(diǎn)解釋完第一個(gè)問(wèn)題后，本文將把中國(guó)的個(gè)案與近代基督宗教在不同地區(qū)傳播的差異結(jié)合在一起進(jìn)行討論，試圖對(duì)第二個(gè)問(wèn)題也給出解答。
理論背景
宗教社會(huì)學(xué)在討論一個(gè)社會(huì)的宗教變遷時(shí)，常用它的宗教性的總量來(lái)衡量，具體則用人們持有的宗教觀念（如相信上帝存在、相信死后生命有延續(xù)等）和宗教行為（如上教堂、廟宇的次數(shù)）來(lái)丈量。本文引入了宗教生態(tài)這個(gè)概念，意在探討不同宗教之間力量在一定時(shí)空下的相對(duì)消長(zhǎng)。最近幾年有感于基督教的快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)的學(xué)者們頻頻使用宗教生態(tài)這一概念，并把民間宗教等本土宗教在基督教的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展前的式微稱(chēng)為宗教生態(tài)失衡。Goossaert 和Palmer在他們的新著里也使用了宗教生態(tài)這一概念來(lái)探討多種類(lèi)型的宗教在近現(xiàn)代中國(guó)的變遷。宗教生態(tài)這一概念的長(zhǎng)處在于能夠把握宗教的整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在這一概念的指導(dǎo)下，即使在分析單一宗教的狀態(tài)時(shí)，也是將之放置在與其他宗教的比對(duì)中來(lái)觀察，這樣就避免得出基于單一宗教的觀察而做出對(duì)整體宗教形勢(shì)的誤判。但是與多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者不同的是，本文在使用這一概念時(shí)，不假定某一特定的宗教生態(tài)為理想狀態(tài)，也不用“失衡”來(lái)形容對(duì)這一狀態(tài)的偏離。本文的著重點(diǎn)是解釋?zhuān)磳?duì)中國(guó)宗教生態(tài)的變化作出理論性的分析。
在解釋宗教變遷的兩個(gè)主要理論中，傳統(tǒng)的世俗化理論（secularization theory）強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化導(dǎo)致了宗教的衰微，并不關(guān)心各宗教在現(xiàn)代化條件下發(fā)展的差異性。但我們將世俗化理論稍作改變后不難得出相關(guān)的推論，即：對(duì)現(xiàn)代性條件適應(yīng)性強(qiáng)的宗教更能在現(xiàn)代條件下獲得發(fā)展。本文認(rèn)為現(xiàn)代化的進(jìn)程確實(shí)對(duì)宗教變遷有莫大影響。但與世俗化理論不同的是，本文更強(qiáng)調(diào)的是政治力量或者說(shuō)國(guó)家的影響。這主要是因?yàn)椋旱谝�，如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)、文化力量對(duì)社會(huì)的塑造往往以發(fā)散式的方式緩慢地進(jìn)行，那么政治力量由于集中了強(qiáng)制性手段（coercive means），因此有能力使社會(huì)發(fā)生大規(guī)模的、劇烈的變動(dòng)，包括使宗教領(lǐng)域發(fā)生巨大變化；第二，歐洲近代歷史與以前相較的一個(gè)大變化就是國(guó)家力量變得空前強(qiáng)大，國(guó)家把原來(lái)屬于先前地方勢(shì)力控制的范疇納入自己的管轄，并且對(duì)司法、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的各方面都享有比先前更為強(qiáng)大的塑造力量。當(dāng)國(guó)家力量強(qiáng)大后，它開(kāi)始向其他地區(qū)進(jìn)行殖民擴(kuò)張。如果說(shuō)西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和民族國(guó)家的興起緊密相聯(lián)，是西方政治勢(shì)力和宗教勢(shì)力特定組合下發(fā)生的歷史進(jìn)程中的產(chǎn)物，那么非西方國(guó)家則是被動(dòng)地被西方殖民主義帶入了這一進(jìn)程，新成立的民族國(guó)家也不得不大力進(jìn)行現(xiàn)代化。換言之，無(wú)論西方還是非西方，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化都不是自然而然發(fā)生的，而是由政治之手在背后推動(dòng)著。
針對(duì)本文提出的問(wèn)題，本文著重要分析的是西方殖民主義對(duì)被侵入的當(dāng)?shù)卣蝿?shì)力和社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變、它所引發(fā)的當(dāng)?shù)氐拿褡逯髁x運(yùn)動(dòng)和民族主義運(yùn)動(dòng)勝利后所建立政權(quán)的性質(zhì)，以及所有這些對(duì)基督宗教在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)傳播的影響。
以1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸為契機(jī)，西班牙、葡萄牙首先在拉美殖民，其后荷蘭、英、法等歐洲國(guó)家也相繼在海外開(kāi)辟殖民地。殖民主義一直持續(xù)到20世紀(jì)。在這一過(guò)程中，西班牙和葡萄牙衰弱了，但是一些現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)進(jìn)行得較為順利的國(guó)家，如美國(guó)、德國(guó)、意大利等國(guó)，則強(qiáng)大起來(lái)并加入了殖民國(guó)家行列。基督宗教在全球的發(fā)展與殖民主義的全球擴(kuò)張始終緊密相聯(lián)。
其中，基督宗教的擴(kuò)張與國(guó)家政治聯(lián)系最緊密的是西班牙和葡萄牙。西班牙和葡萄牙人在殖民的過(guò)程中，鐵蹄所到之處總有傳教士相隨。征服者的殖民活動(dòng)得到羅馬教廷的支持，而信奉天主教的西班牙和葡萄牙王室負(fù)責(zé)承擔(dān)傳教活動(dòng)的費(fèi)用，并在派遣傳教士、指派主教等事務(wù)上擁有權(quán)力。在它們的殖民地，各個(gè)天主教修會(huì)的傳教士紛至沓來(lái)，以殖民政府的武力作為后盾，修建教堂，摧毀當(dāng)?shù)厣鐣?huì)原有的信仰和習(xí)俗，向當(dāng)?shù)厝斯噍斕熘鹘�，使�?dāng)?shù)厝说纳鐣?huì)生活圍繞教堂活動(dòng)的節(jié)奏運(yùn)行。一般說(shuō)來(lái)，天主教國(guó)家往往政教合一，因此天主教海外的傳教活動(dòng)一般得到政府直接支持。而在一些基督教國(guó)家中，政教分離趨勢(shì)明顯，其海外傳教活動(dòng)相對(duì)獨(dú)立于政府。進(jìn)行殖民活動(dòng)的主要機(jī)構(gòu)——如英國(guó)和荷蘭的東印度公司——出于政治考量或者商業(yè)利益的考慮，在某些情況下不愿意傳教士深入到他們控制下的殖民地進(jìn)行傳教活動(dòng)，深怕激化當(dāng)?shù)厝说牡挚埂?span lang="EN-US">
我們認(rèn)識(shí)到，傳教士與殖民者并非一體。即使西班牙和葡萄牙的傳教士也對(duì)殖民政府奴役當(dāng)?shù)匕傩諏矣信u(píng)。盡管如此，這一時(shí)期的傳教士活動(dòng)仍是殖民主義結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)物，也擺脫不了與殖民主義千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。沒(méi)有殖民者的槍炮轟開(kāi)其他國(guó)家和地區(qū)的大門(mén)，不會(huì)有基督宗教大規(guī)模的全球宣教活動(dòng)。殖民活動(dòng)所建立的交通、通訊網(wǎng)絡(luò)為傳教士的行動(dòng)提供了便利。殖民勢(shì)力相當(dāng)程度上也保障了傳教士的人身安全。和殖民者一樣，傳教士也是那個(gè)時(shí)代文化的產(chǎn)物，他們中不乏為殖民事業(yè)出謀劃策、鞍前馬后者。傳教士為了傳教的目的有時(shí)還會(huì)推動(dòng)殖民活動(dòng)的進(jìn)行。殖民勢(shì)力的侵入改變了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的結(jié)構(gòu)，使傳教士在這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中扮演著一個(gè)重要的角色。基督宗教的傳教活動(dòng)經(jīng)常會(huì)被當(dāng)?shù)孛癖娨暈橹趁裰髁x的一環(huán)，而受到民族主義運(yùn)動(dòng)或社會(huì)革命的沖擊也就不足為奇了。因是之故，基督宗教在一個(gè)地區(qū)傳播的命運(yùn)必不可免地與該地由殖民主義引發(fā)或誘發(fā)的革命運(yùn)動(dòng)相關(guān)。
本文因此從殖民主義與民族國(guó)家建構(gòu)的角度對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的基督宗教發(fā)展及其所引發(fā)的傳統(tǒng)宗教生態(tài)變遷作出解釋。本文的核心論點(diǎn)是：除非一個(gè)地區(qū)的國(guó)家力量過(guò)于薄弱以致殖民勢(shì)力長(zhǎng)驅(qū)直入而毫無(wú)招架之力，否則殖民勢(shì)力的侵入必然激發(fā)該地人民的抵抗和民族主義運(yùn)動(dòng)。而決定基督宗教發(fā)展的最為重要的原因則是這一國(guó)家或地區(qū)民族主義運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)（是改良性的政治革命，還是激烈的社會(huì)革命）。民族主義運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)不但會(huì)決定革命后的政權(quán)對(duì)于基督宗教和本土宗教的態(tài)度，而且會(huì)對(duì)該政權(quán)的社會(huì)政策造成重大影響。具體來(lái)說(shuō)，作為對(duì)強(qiáng)勢(shì)的西方現(xiàn)代民族國(guó)家的回應(yīng)，新建立的本土政權(quán)必然模仿后者進(jìn)行現(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)。在此過(guò)程中，這些新興的民族國(guó)家實(shí)行新的宗教政策，重構(gòu)宗教和政治的關(guān)系；同時(shí)，新興的民族國(guó)家都把帶領(lǐng)國(guó)家走向現(xiàn)代化視為自己的目標(biāo)，而其為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)所施行的措施或發(fā)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)則會(huì)對(duì)該國(guó)的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化生活、教育水平，乃至性別關(guān)系等方方面面產(chǎn)生影響。這些變化都可能會(huì)對(duì)該國(guó)的宗教生態(tài)產(chǎn)生直接或間接的影響。
必須指出的是，另一解釋宗教變遷的理論——理性選擇理論（rational choice theory of religion）——也在其理論中引入了國(guó)家（政治）因素。但是，理性選擇理論的中心是市場(chǎng)機(jī)制，其核心觀點(diǎn)就是宗教組織發(fā)展的速度和活力取決于它們?cè)诙啻蟮某潭壬夏芴峁┐蟊娝枨蟮淖诮坍a(chǎn)品。在此理論中，國(guó)家的角色只限于它在何種程度上影響到市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行。本文的理論所強(qiáng)調(diào)的是在西方崛起的大背景下產(chǎn)生的對(duì)基督宗教發(fā)展有重要影響的宏觀政治結(jié)構(gòu)性因素，而不是微觀的在理性選擇條件下供需關(guān)系的變化。本文的理論也完全不需要“理性人”這一假設(shè)的支持。在下文中，我們首先從政治中心視角出發(fā)來(lái)分析中國(guó)這個(gè)案例。
儒教國(guó)家與傳統(tǒng)宗教生態(tài)的構(gòu)成與性質(zhì)
為了解釋中國(guó)傳統(tǒng)的宗教生態(tài)如何發(fā)生巨大變化，本文首先對(duì)支撐傳統(tǒng)宗教生態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)性條件和組織力量基礎(chǔ)進(jìn)行考察。接著，本文將分析這些結(jié)構(gòu)性條件和社會(huì)性基礎(chǔ)如何在西方殖民勢(shì)力入侵所引發(fā)的不斷激進(jìn)化的民族主義運(yùn)動(dòng)中一步步崩壞，而這些運(yùn)動(dòng)及現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中所產(chǎn)生的新的結(jié)構(gòu)性條件又如何無(wú)意間為當(dāng)前基督宗教的大規(guī)模發(fā)展鋪墊道路。
中國(guó)傳統(tǒng)宗教生態(tài)的構(gòu)成及其性質(zhì)與儒教在中國(guó)的地位直接相關(guān)。儒教在西漢時(shí)被立為國(guó)家正統(tǒng)思想，儒家文獻(xiàn)被經(jīng)典化，國(guó)家建立了一套官學(xué)體系以培養(yǎng)儒家生徒與儒家官員，在官員的選拔上實(shí)行“舉孝廉”。其后的歷朝歷代建立了由國(guó)家祭祀的孔廟，把儒家創(chuàng)始人孔子圣人化，并將儒教的精神灌注到國(guó)家政治法律等制度的設(shè)計(jì)中。隋唐時(shí)代，考試內(nèi)容以儒教經(jīng)典為主的科舉制度開(kāi)始成型。但是，儒學(xué)真正牢牢把握住國(guó)家政治、深入到民間卻是從宋朝開(kāi)始。有宋一代，儒學(xué)教育和科舉規(guī)模都空前擴(kuò)大，士紳數(shù)量隨之大增。科舉制度成為選拔官員的一個(gè)最主要機(jī)制。它是儒家精英階層形成的制度保證，他們?cè)诔癁楣�，而科舉及第未仕、退居或賦閑的官員則成了鄉(xiāng)紳的主要構(gòu)成者。
同一時(shí)期，理學(xué)運(yùn)動(dòng)勃興。吸收融匯了佛道某些思想后的理學(xué)體系完備了儒家的倫理道德學(xué)說(shuō)，進(jìn)一步加強(qiáng)了儒學(xué)在中國(guó)社會(huì)思想界的主體地位。理學(xué)同時(shí)也為它的追隨者們提供了改革社會(huì)的行動(dòng)綱領(lǐng)：在理學(xué)家們的感召下，儒家精英們興建私家書(shū)院、推行鄉(xiāng)約和宗族制度、修訂家禮、致力于民間救濟(jì)。他們?cè)噲D構(gòu)建鄉(xiāng)里社會(huì)的新秩序，使儒家價(jià)值儀禮與基層社會(huì)組織相結(jié)合。此后，宗族逐漸成為鄉(xiāng)里社會(huì)貫徹儒家理念最強(qiáng)力的社會(huì)組織。鄉(xiāng)紳與宗族首領(lǐng)往往合一，鄉(xiāng)紳在地方事務(wù)管理上發(fā)揮的作用時(shí)常通過(guò)宗族來(lái)進(jìn)行。元代和明代，理學(xué)被確立為國(guó)家意識(shí)形態(tài)的正統(tǒng)。明朝時(shí)，國(guó)家進(jìn)一步把宋朝時(shí)儒家精英們?cè)诿耖g自發(fā)的組織建設(shè)行為制度化和進(jìn)行推廣。從此，從廟堂到基層社會(huì)，儒教融貫到中國(guó)社會(huì)的方方面面。概而言之，從宋元明時(shí)起，儒學(xué)既提供政治合法性基礎(chǔ)，也成為社會(huì)道德和秩序的基石。如果說(shuō)科舉制度和宗族是儒學(xué)這一地位的兩大制度性保證，那么官僚科層和鄉(xiāng)紳則是保障它地位的兩大主要社會(huì)群體。
要分析儒教國(guó)家下的宗教生態(tài)，我們就不得不探究儒教這個(gè)意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)。在許多其他傳統(tǒng)社會(huì)里，與政治力量結(jié)合的意識(shí)形態(tài)往往是某一制度性很強(qiáng)的宗教。毫無(wú)疑問(wèn)，儒教也有一定的宗教性。儒家承認(rèn)人鬼（祖先）和天神的存在。對(duì)儒家來(lái)說(shuō)，子孫對(duì)已經(jīng)去世的先人依然祭祀不絕，是使其能在死后的世界里不乏供養(yǎng)，因此祖先崇拜是恪盡孝道。儒家相信超凡之人可以成神。根據(jù)儒家經(jīng)典《禮記•祭法》，凡“法施于民”、“以死勤事”、“以勞定國(guó)”、“能御大災(zāi)”、“能捍大患”的英雄死后可成神受崇祀。儒家不懷疑神明可以顯靈，庇佑一方。由是觀之，民間宗教的原理與儒家是一脈相通的。儒家的這一宗教層面體現(xiàn)在官方儀式上，便是皇帝和地方官員每年舉行的公開(kāi)祭祀活動(dòng)，即國(guó)家祭祀體系（state cult）。而對(duì)于遍行于社會(huì)的民間宗教，有宋以來(lái)，國(guó)家通過(guò)對(duì)民間宗教的神靈賜額封爵、納入祀典來(lái)加以控制和管理。某些儒家地方官員搗毀淫祠的舉動(dòng)乃是出自他們對(duì)于儒教經(jīng)典所載模式的恪守，是出自正本清源的渴望，而非反對(duì)神明信仰本身。
在鄉(xiāng)里社會(huì)，鄉(xiāng)紳與宗族共同看視著祖先崇拜的儀式得到遵守。作為村落的頭面人物，鄉(xiāng)紳與宗族長(zhǎng)老領(lǐng)導(dǎo)村落共同體修建社區(qū)神廟、舉行神誕慶典，并且這些活動(dòng)的組織和資源動(dòng)員常常以宗族為單位來(lái)進(jìn)行。在奏請(qǐng)朝廷對(duì)地方神靈封典的活動(dòng)中，鄉(xiāng)紳也常是發(fā)起者和領(lǐng)導(dǎo)者。這就是為什么民間宗教雖然制度性不強(qiáng)，但卻因?yàn)榕c儒教國(guó)家和傳統(tǒng)社會(huì)的基本組織力量的緊密結(jié)合而在中國(guó)傳統(tǒng)的宗教生態(tài)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。
但是，儒教雖具宗教性，卻非典型宗教。畢竟，儒家精英們的著眼在現(xiàn)世而非彼岸，他們希冀通過(guò)“選賢與能，講信修睦”來(lái)建立理想社會(huì)，而這并不建立在對(duì)神明力量信仰的基礎(chǔ)上�，F(xiàn)世關(guān)懷使儒家沒(méi)有發(fā)展出一套成熟的宗教體系。不像道教和佛教，儒家既不提供祈福禳災(zāi)的儀式性服務(wù)，也不提供超脫生死的救贖許諾。因?yàn)槿褰虒?duì)超自然力量有信仰，但自身又不具備成熟的宗教體系，所以儒教國(guó)家不僅包容其他宗教存在，而且還采各宗教之元素為自己所用。在官方的祭祀典禮中，雖偏重儒家禮制，亦有佛道元素混雜其中。在民間，由于民間宗教沒(méi)有專(zhuān)設(shè)的神職人員，所以對(duì)佛道教的宗教人士所提供的儀式服務(wù)更有需求。
但儒教主導(dǎo)下的國(guó)家對(duì)宗教的包容存在兩大極限。因?yàn)閼峙旅耖g教派是產(chǎn)生叛亂的溫床，國(guó)家對(duì)民間教派的容忍度很低，往往會(huì)對(duì)它們進(jìn)行嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓。再者，國(guó)家、儒生精英階層以及宗族和鄉(xiāng)紳控制下的基層社會(huì)不能容忍宗教違背儒教倫理道德和禮制的基本原則，尤其對(duì)于違背祖先祭祀的行為不能容忍；而村落共同體則不能容忍其村落成員逃避其對(duì)村廟為中心的公共宗教活動(dòng)所應(yīng)盡的義務(wù)。在儒教強(qiáng)勢(shì)的背景下，佛道等教在傳統(tǒng)社會(huì)中都出現(xiàn)了一定程度的儒教化傾向，而基督宗教則由于其排他性（集中表現(xiàn)在嚴(yán)禁教徒崇拜其他偶像，要求教徒棄絕祖先崇拜并且不再履行對(duì)村廟活動(dòng)的義務(wù)）與民間宗教信仰與儀式以及支撐民間宗教的傳統(tǒng)勢(shì)力發(fā)生沖突。這一沖突直接導(dǎo)致了天主教的傳教活動(dòng)在清初被國(guó)家禁絕。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，西方殖民勢(shì)力入侵中國(guó)。在不平等條約條款的保障下，傳教士重新進(jìn)入中國(guó)社會(huì)進(jìn)行公開(kāi)傳教。雖然中國(guó)的主權(quán)受到很大的侵害，但中國(guó)社會(huì)依然由自己的政府管理，并沒(méi)有淪為西方完全的殖民地。地方社會(huì)傳統(tǒng)勢(shì)力依然強(qiáng)大，在基層社會(huì)，宗族和村落共同體仍然是基督宗教大規(guī)模傳播的一大障礙。不僅如此，中國(guó)社會(huì)層出不出的反教活動(dòng)使基督宗教在中國(guó)的傳播遭到強(qiáng)大阻力。在殖民勢(shì)力的撐腰下，傳教士成為中國(guó)社會(huì)新的權(quán)勢(shì)階層，直接威脅到原有的精英集團(tuán)士紳集團(tuán)的地位，引起后者的仇視。傳教士利用自己的權(quán)勢(shì)對(duì)當(dāng)?shù)亟掏竭M(jìn)行保護(hù)并幫助他們謀求各種利益的做法往往會(huì)侵損當(dāng)?shù)胤墙掏降睦�，使�?dāng)?shù)卦瓉?lái)就存在的社會(huì)矛盾更加激化，并帶上反基督宗教的色彩。再者，傳教士往往率先進(jìn)入中國(guó)的內(nèi)地和基層社會(huì)，他們的傳教活動(dòng)也容易成為沖突的導(dǎo)火索或當(dāng)?shù)厣鐣?huì)排外情緒的宣泄口，而這些沖突又往往會(huì)成為西方殖民政府外交或軍事力量介入的口實(shí)，從而更加速了中國(guó)的殖民化進(jìn)程，引起中國(guó)社會(huì)更強(qiáng)的反教情緒。這就是為什么中國(guó)社會(huì)在19世紀(jì)教案如此多發(fā)的緣故�；阶诮桃�?yàn)榕c西方殖民主義與帝國(guó)主義密不可分的關(guān)系，也成為20 世紀(jì)中國(guó)壯大的民族主義力量的矛頭指向。
在這一時(shí)期，西方對(duì)中國(guó)的侵辱的加劇引發(fā)和激化了國(guó)內(nèi)的各種社會(huì)矛盾，使中國(guó)陷入了嚴(yán)重的危機(jī)。面對(duì)西方的壓迫，中國(guó)的政治精英們認(rèn)識(shí)到唯有取師西方進(jìn)行現(xiàn)代化才能救亡圖存。但是類(lèi)似日本明治維新的漸進(jìn)政治改良之路沒(méi)有能夠在中國(guó)走通，其后果是在中國(guó)引發(fā)了更為激進(jìn)的革命運(yùn)動(dòng)，即辛亥革命和共產(chǎn)主義革命。中國(guó)宗教生態(tài)格局的變化與近代中國(guó)的命運(yùn)和政治變動(dòng)息息相關(guān)。
革命時(shí)代：宗教受到?jīng)_擊
1898年的百日維新是清政府體制內(nèi)實(shí)行的比較全面的向西方學(xué)習(xí)的政治改良運(yùn)動(dòng)，但未及有任何效果便被扼殺。此時(shí)中國(guó)的危機(jī)加重，到了1904年連保守的當(dāng)權(quán)者都被迫施行新政。1905年，清政府廢除了科舉制度，使得儒生進(jìn)身致仕的路徑被永久阻絕，亦使儒教的地位失去了一個(gè)重要的制度性支撐。與此同時(shí)，模仿西方教育的新式學(xué)堂卻在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。在廢科舉和近代學(xué)堂的雙重沖擊下，儒生群體逐漸分化瓦解。但清政府的改革依然不能阻止——甚至可以說(shuō)是加速了——革命的到來(lái)。1911年辛亥革命爆發(fā)，其后建立的新政權(quán)展開(kāi)了一系列的建設(shè)現(xiàn)代民族國(guó)家的措施。新政權(quán)對(duì)于宗教生態(tài)的影響可以概括為三個(gè)方面。
其一，新政權(quán)終結(jié)了帝制，也終結(jié)了儒學(xué)作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)的地位。國(guó)家祭孔被廢止；教育部廢止小學(xué)讀經(jīng)。此后，雖然有康有為、陳煥章創(chuàng)立的孔教會(huì)牽頭發(fā)起孔教運(yùn)動(dòng)，企圖將儒教塑造成宗教并被確定為國(guó)教，但這一運(yùn)動(dòng)以失敗告終。把孔教塑造成宗教，與當(dāng)時(shí)社會(huì)既有的認(rèn)識(shí)相悖；中國(guó)此時(shí)的主流思潮愈趨激進(jìn)，認(rèn)同民主共和，孔教運(yùn)動(dòng)的“一教獨(dú)尊”的主張和“托庇帝制”的做法本身很難取得主流精英的支持；再者，孔教運(yùn)動(dòng)的訴求也遭到其他宗教團(tuán)體——尤其基督宗教團(tuán)體的激烈反對(duì)，所以只能以失敗告終�？捉踢\(yùn)動(dòng)以定儒教為國(guó)教作為自己的訴求，并不注重建立宗教組織使得宗教化的儒教在民眾間扎根，因此它請(qǐng)立國(guó)教的努力失敗后并沒(méi)有在民間留下什么影響。隨著孔教運(yùn)動(dòng)的失敗，政教分離的原則進(jìn)一步得到鞏固。
其二，除了移植西方政治制度外，新政權(quán)認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急在開(kāi)啟民智，培養(yǎng)現(xiàn)代公民。民國(guó)政府施行的宗教政策里，19世紀(jì)末從國(guó)外舶來(lái)的“宗教”和“迷信”這兩個(gè)概念和它們之間的分野被制度化。對(duì)宗教的定義參照了基督教的特征。宗教被視為有著教會(huì)式宗教組織的理性信仰。迷信則被視為是非理性的、盲目的，既沒(méi)有組織，也沒(méi)有教義。國(guó)家只承認(rèn)宗教的合法性，迷信被視為“愚昧”并是使中國(guó)落后的原因之一，是開(kāi)啟民智務(wù)需搬移的絆腳石，因此民國(guó)政府屢次發(fā)起破除迷信運(yùn)動(dòng)。民間宗教不但失去了儒教國(guó)家的庇佑，更被認(rèn)定為迷信，在破除迷信運(yùn)動(dòng)中屢受戕害。但是，當(dāng)時(shí)的時(shí)政不穩(wěn)，國(guó)家也力量有限，不能深入到鄉(xiāng)村，這使得宗族的勢(shì)力依然在鄉(xiāng)間盤(pán)踞，民間宗教也在很大程度上得以延續(xù)。
其三，仿照西方國(guó)家的制度，1912年后的新政權(quán)規(guī)定“信教自由”。當(dāng)時(shí)的中國(guó)軍閥割據(jù)政出多門(mén)，這類(lèi)政策很難得到真正的貫徹。盡管如此，這一規(guī)定還是給宗教的自由發(fā)展帶來(lái)了社會(huì)空間。這一時(shí)期，基督宗教的傳教和社會(huì)慈善事業(yè)開(kāi)展得較快。佛道等教既面臨新宗教政策的壓力也遭遇基督宗教的挑戰(zhàn)。在此情況下，它們各自圖新，內(nèi)部出現(xiàn)了改革運(yùn)動(dòng)。相較道教，佛教的改革運(yùn)動(dòng)要活躍得多。改革力量強(qiáng)調(diào)宗教教育與制度建設(shè)需要與現(xiàn)代社會(huì)相接軌，在教義上強(qiáng)調(diào)入世，仿照基督宗教注重在平信徒間傳教，并開(kāi)展各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)。同時(shí)期，各色的教派宗教（或稱(chēng)新興宗教）如在理教、道德學(xué)社、萬(wàn)國(guó)道德會(huì)、道院也非�；钴S，在“信教自由”的政策下獲得了迅猛的發(fā)展。在民國(guó)初年，基督宗教雖然有了一定的發(fā)展，但是它的發(fā)展與其它宗教相比并不突顯。我們可以認(rèn)為，如果這一時(shí)期的結(jié)構(gòu)性條件能夠保持下去，那么本土宗教中，盡管民間宗教的地位不如從前，但是本土的制度性宗教面對(duì)基督宗教的挑戰(zhàn)，還是能表現(xiàn)出很強(qiáng)的模仿能力和活力，而且，由于具備本土優(yōu)勢(shì)，它們長(zhǎng)期的發(fā)展也絕不會(huì)比基督宗教遜色。但是，這一結(jié)構(gòu)性條件隨著中國(guó)民族主義運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)化，或者說(shuō)共產(chǎn)主義革命的成功，而不復(fù)存在。
1949年后的新中國(guó)旨在打破一切舊的框框以建設(shè)一個(gè)全新的社會(huì)，因此發(fā)動(dòng)了一系列社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)雖然多數(shù)并非針對(duì)宗教，但宗教在此中都受到極大沖擊。為加強(qiáng)新政權(quán)的基層權(quán)力，政府不遺余力地鏟除宗族在地方社會(huì)的權(quán)力和影響。50年代初的土地改革中，宗族共有的地產(chǎn)被分給了農(nóng)戶(hù)，宗族組織從此失去了經(jīng)濟(jì)來(lái)源。之后，祠堂被沒(méi)收和占用；建祠堂、修家譜、祭祖等宗族活動(dòng)被取締；在劃分農(nóng)村階級(jí)成分中，宗族元老往往被劃成地主受到鎮(zhèn)壓。人民公社運(yùn)動(dòng)后，國(guó)家政權(quán)進(jìn)一步深入到鄉(xiāng)里，取代了宗教族組織在鄉(xiāng)村社會(huì)中的勢(shì)力。宗族勢(shì)力受此致命打擊，在許多地方從此一蹶不振。于是，繼儒生群體被瓦解后，另一個(gè)支撐民間宗教的社會(huì)基石也被瓦解。
同一時(shí)期，新中國(guó)在馬列主義宗教觀的指導(dǎo)下對(duì)宗教采取了比民國(guó)時(shí)期更為嚴(yán)厲的政策。再加上新政權(quán)力量強(qiáng)大，對(duì)社會(huì)的滲透能力很強(qiáng)，因此它對(duì)宗教的控制和鎮(zhèn)壓政策往往都能行之有效。新中國(guó)繼承了民國(guó)時(shí)期對(duì)迷信和宗教的分野，繼續(xù)將民間宗教視為迷信，并在五六十年代發(fā)動(dòng)了破除迷信運(yùn)動(dòng)。新中國(guó)把民國(guó)時(shí)期發(fā)展起來(lái)的各類(lèi)民間教派定為“反動(dòng)會(huì)道門(mén)”，對(duì)它們進(jìn)行鎮(zhèn)壓取締，以致于它們?cè)诟母镩_(kāi)放前幾近絕跡。新中國(guó)允許五大宗教的存在，但同時(shí)也設(shè)立了宗教管理機(jī)構(gòu)和各宗教的愛(ài)國(guó)組織，要求宗教切斷和外國(guó)的聯(lián)系，并對(duì)它們加以其它方面的限制和控制。
如果說(shuō)宗教在五六十年代的中國(guó)仍然有著一定生存空間，這空間在文革開(kāi)始后就被進(jìn)一步壓縮得幾乎蕩然無(wú)存。1966年，在“破四舊”的口號(hào)下，紅衛(wèi)兵在全國(guó)范圍內(nèi)打砸宗教古跡，焚燒宗教書(shū)籍，批斗宗教人士。文革時(shí)期，宗教場(chǎng)所被關(guān)閉，宗教活動(dòng)被禁止，宗教幾乎從社會(huì)生活中銷(xiāo)聲匿跡。在文革時(shí)代嚴(yán)厲的政策下，基督宗教由于它的宗教特性——內(nèi)聚力強(qiáng)、具有殉道意識(shí)，表現(xiàn)得比佛道教和民間宗教更有韌性。由于基督教不像天主教那樣依賴(lài)于神職人員，所以它的聚會(huì)活動(dòng)更具靈活性。一些地方的基督徒即使在文革中仍然進(jìn)行著小規(guī)模的秘密聚會(huì)。因此文革結(jié)束后，許多地方最先浮出水面進(jìn)行公開(kāi)活動(dòng)的宗教是基督教。
革命政權(quán)的宗教政策和社會(huì)政策客觀上對(duì)本土宗教造成的打擊更大。當(dāng)時(shí)的社會(huì)改造政策嚴(yán)重?fù)p害甚至摧毀了一些本土宗教得以生存的制度性土壤，再加上本土宗教沒(méi)有基督宗教這么大的韌性，它在中國(guó)的優(yōu)勢(shì)因此被大大削弱。從這個(gè)意義上說(shuō)，正是革命政權(quán)的激進(jìn)政策為改革開(kāi)放后基督宗教在中國(guó)的大發(fā)展鋪墊了道路。
改革開(kāi)放時(shí)期基督教的優(yōu)勢(shì)性發(fā)展
在下文中將簡(jiǎn)略地分析革命政權(quán)轉(zhuǎn)向執(zhí)政政權(quán)之后，在新的結(jié)構(gòu)性條件下，基督教如何發(fā)展成強(qiáng)勢(shì)宗教的。
文革結(jié)束后，鄧小平為首的新一代領(lǐng)導(dǎo)人把中國(guó)引向了改革開(kāi)放的道路。文革時(shí)期的激進(jìn)政策終止，宗教生活得以恢復(fù)。以宗教局為主的宗教管理機(jī)構(gòu)重新建立。1980年代中國(guó)的宗教政策大體恢復(fù)了50年代的框架：國(guó)家承認(rèn)五大宗教，規(guī)定宗教機(jī)構(gòu)只有獲得登記后才具備合法身份。法規(guī)和宗教局的條文對(duì)宗教活動(dòng)還有著一些限制。不過(guò)，同時(shí)期國(guó)家追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的一系列后果卻在相當(dāng)程度上削弱了這一套宗教控制和管理機(jī)制的有效性。文革后，中國(guó)國(guó)家的合法性基礎(chǔ)逐漸從意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效。經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，就需要穩(wěn)定的壞境，因此國(guó)家一般不愿擴(kuò)大打擊面。為了搞活經(jīng)濟(jì)，國(guó)家實(shí)行了改革開(kāi)放，通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、對(duì)外貿(mào)易和外商投資來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。市場(chǎng)導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)改革大大促進(jìn)了社會(huì)資源、人員和信息的流動(dòng)，增加了社會(huì)所擁有的資源，這些都給宗教的自主發(fā)展帶來(lái)了可能和空間。
同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)上同西方發(fā)達(dá)國(guó)家的紐帶越來(lái)越緊密，中國(guó)政府越來(lái)越不愿意啟動(dòng)國(guó)家機(jī)器來(lái)大規(guī)模鎮(zhèn)壓宗教活動(dòng)，以免受到西方國(guó)家的抨擊。地方政府則以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重中之重，只要宗教方面不出大事，并不愿意把資源和注意力分散到宗教管控上。專(zhuān)管宗教的地方宗教局的編制都很小，很難對(duì)轄內(nèi)的宗教組織和活動(dòng)進(jìn)行十分有效的管控。于是，宗教領(lǐng)域就出現(xiàn)了一個(gè)“灰色地帶”，即一個(gè)沒(méi)有得到官方認(rèn)可的宗教和宗教活動(dòng)得以生存和發(fā)展的空間。由于有灰色地帶的存在，政府的管理和控制模式只能限制愿意受?chē)?guó)家約束的宗教組織，而不能限制那些不愿受?chē)?guó)家約束而國(guó)家又不能大規(guī)模鎮(zhèn)壓的宗教組織。
改革開(kāi)放以來(lái)，民間宗教雖然不被國(guó)家承認(rèn)，但是它卻在灰色地帶得以生存和發(fā)展。然而與其它宗教相比，民間宗教在1970年代恢復(fù)以來(lái)發(fā)展一直比較緩慢。近年來(lái)，民間宗教在不少方面甚至出現(xiàn)了衰敗的跡象。民間宗教出現(xiàn)衰敗的原因主要有二。第一，沒(méi)有了鄉(xiāng)紳和宗族勢(shì)力的支持，民間宗教失去了要求村民履行參加集體儀式和分擔(dān)費(fèi)用義務(wù)的強(qiáng)制力量。特別是近年來(lái)農(nóng)村城市化進(jìn)程加速，不少地區(qū)以村落為核心的傳統(tǒng)社區(qū)已經(jīng)被打破。在當(dāng)前中國(guó)的農(nóng)村，民間宗教活動(dòng)只能靠大家自愿參加才能得以維持。因此在和組織力量很強(qiáng)的制度性宗教競(jìng)爭(zhēng)自愿信眾時(shí)，民間宗教自然落在了下風(fēng)。第二，改革開(kāi)放以來(lái)大量的農(nóng)民進(jìn)城打工，傳統(tǒng)的以男性青壯年為主體的民間宗教活動(dòng)也很難得以持續(xù)。
佛道教在中國(guó)本有許多優(yōu)勢(shì)。與民間宗教相比，它們有著更強(qiáng)的組織制度；與基督教相比，它們還具有本土優(yōu)勢(shì)。但是它們?cè)诮嗄甑陌l(fā)展勢(shì)頭也遠(yuǎn)不及基督教。傳統(tǒng)的佛道教模式原來(lái)以建廟、出家人修行、宗教職業(yè)者謀生為主，與平信徒的關(guān)系主要是一種交換關(guān)系：即寺觀提供祈福場(chǎng)所，宗教職業(yè)者提供儀式服務(wù)來(lái)?yè)Q取平信徒的經(jīng)濟(jì)支持。傳統(tǒng)的佛道教并不注重發(fā)展和培育俗家信徒和開(kāi)展社會(huì)公益事業(yè)。與基督教相比，傳統(tǒng)的佛道教明顯缺乏擴(kuò)張的動(dòng)力和能力。我們提到民國(guó)時(shí)候的佛道教——尤其是佛教——在基督教強(qiáng)力挑戰(zhàn)下曾經(jīng)表現(xiàn)出過(guò)較強(qiáng)的改革欲望。但隨著政治形勢(shì)的變化和宗教活動(dòng)空間的萎縮，這種活力猶如曇花一現(xiàn)。文革后逐漸恢復(fù)起來(lái)的佛道教又回歸到傳統(tǒng)的運(yùn)行模式。在當(dāng)前的宗教政策下，佛道教均獲得國(guó)家的承認(rèn)，但是被國(guó)家認(rèn)可的同時(shí)，也被政府的限制性管理模式束縛住了手腳。近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛，社會(huì)財(cái)富大大增加，佛道教與俗世交換的傳統(tǒng)模式幫助寺觀吸取了大量的社會(huì)財(cái)富。既享受著與政府密切的關(guān)系，又財(cái)源廣進(jìn)，佛教和道教界的領(lǐng)導(dǎo)層普遍沒(méi)有危機(jī)感，體會(huì)不深來(lái)自基督教的競(jìng)爭(zhēng)壓力，沒(méi)有改變自身模式以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)烈欲望。
基督教從改革開(kāi)放后的結(jié)構(gòu)性條件中獲益最多。1980年代，基督教都納入三自愛(ài)國(guó)教會(huì)的體系。此后不久，不少基督徒認(rèn)為三自教會(huì)協(xié)助政府對(duì)宗教活動(dòng)進(jìn)行控制的做法有違圣經(jīng)教訓(xùn)，因而退出三自體系并成立了獨(dú)立教會(huì)（即家庭教會(huì)）。改革開(kāi)放后，海外的傳教者也重新進(jìn)入中國(guó)展開(kāi)傳教活動(dòng)。從中國(guó)的法律和宗教政策的角度來(lái)看，這兩股勢(shì)力的傳教活動(dòng)都不具備合法性。問(wèn)題是，基督教是歷史悠久的世界宗教，同時(shí)也是國(guó)家承認(rèn)的五大宗教之一；再者，基督教與西方國(guó)家和港臺(tái)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，獨(dú)立教會(huì)獲得境外力量的力挺。在這樣的情況下，政府因此很難對(duì)獨(dú)立教會(huì)進(jìn)行全面的鎮(zhèn)壓。因此，獨(dú)立教會(huì)雖然不具合法性，卻能夠被政府容忍而獲得了一個(gè)“灰色”的生存空間。在強(qiáng)大的傳教熱誠(chéng)的推動(dòng)下，獨(dú)立教會(huì)充分利用了這一空間不斷發(fā)展壯大。獨(dú)立教會(huì)的迅猛發(fā)展給三自體系內(nèi)官方認(rèn)可的教會(huì)也造成了很大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，迫使它們不得不在許多做法上向獨(dú)立教會(huì)看齊。這樣，基督教整體都展現(xiàn)出蓬勃的活力。當(dāng)然，基督教之所以能夠迅速發(fā)展還在于基層社會(huì)里遏制基督教發(fā)展的主要傳統(tǒng)力量——民間宗教和支撐它的制度基礎(chǔ)——在此前的革命洪流中遭到了極大的破壞。
改革開(kāi)放后中國(guó)各宗教發(fā)展速度很不相同。本土宗教或一蹶不振，或發(fā)展相對(duì)遲緩，或發(fā)展受到極大的限制。雖然天主教的發(fā)展并不突顯，但由于基督教異常迅猛的發(fā)展，基督宗教相對(duì)于本土宗教取得了優(yōu)勢(shì)性發(fā)展，這造成了中國(guó)宗教生態(tài)格局的顯著變化。本文認(rèn)為，改革開(kāi)放后影響宗教發(fā)展的結(jié)構(gòu)性條件在短期不會(huì)有大的改變，基督教因此將繼續(xù)保持它的強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭，基督宗教與本土宗教在發(fā)展速度上的差距將進(jìn)一步拉開(kāi)，從而會(huì)使宗教生態(tài)格局這一變化在未來(lái)更加明顯。上文已經(jīng)說(shuō)明，這一發(fā)展既與近代殖民主義勢(shì)力入侵中國(guó)后所引發(fā)的民族主義運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)有很大的關(guān)系，也與中國(guó)原有的宗教生態(tài)的特性相關(guān)。接下來(lái)，我們將引入全球視野，運(yùn)用本文的理論來(lái)解釋近代以來(lái)基督宗教在全球擴(kuò)張的不同結(jié)果。
近代基督宗教在非西方地區(qū)的不同發(fā)展模式
伴隨著歐洲軍事、政治和經(jīng)濟(jì)勢(shì)力在近代的擴(kuò)張，基督宗教也開(kāi)始它全球范圍的擴(kuò)散和傳播。但是，基督宗教的擴(kuò)張?jiān)诓煌牡貐^(qū)和國(guó)家呈現(xiàn)出巨大差異。下面我首先以粗線(xiàn)條來(lái)勾勒出基督宗教在歐洲以外地區(qū)的發(fā)展差異，隨后解釋造成差異的原因何在，以加深讀者對(duì)當(dāng)前中國(guó)基督宗教發(fā)展趨勢(shì)的歷史性理解。
本文認(rèn)為基督宗教是否能在某地取得強(qiáng)勢(shì)發(fā)展取決于三個(gè)關(guān)鍵因素：一是該地國(guó)家傳統(tǒng)的強(qiáng)弱；二是西方殖民主義在該地引發(fā)的民族主義運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和被動(dòng)的國(guó)家建構(gòu)的發(fā)展軌跡；三是該地傳統(tǒng)宗教生態(tài)中主導(dǎo)宗教的性質(zhì)，特別是該地的主導(dǎo)宗教是否是制度性很強(qiáng)的宗教。
近代基督宗教的擴(kuò)張首先在如下地區(qū)取得了成功：這些地區(qū)在西方殖民前的國(guó)家力量總體來(lái)說(shuō)非常弱小，許多是部落、部落聯(lián)盟或小王國(guó)，或者軍事技術(shù)與西方殖民者完全處在不同的層次，以致于它們?cè)谖鞣街趁駝?shì)力面前不堪一擊。這導(dǎo)致它們?cè)械恼蝿?shì)力完全被殖民政權(quán)取代。這類(lèi)地區(qū)可以細(xì)分為兩個(gè)類(lèi)型。一是南北美洲、大洋洲這些地區(qū)。殖民者大量移民到這些地區(qū)，他們對(duì)原住民的殺戮、傳病和雜交，使原住民人口銳減，白人移民和白人的混血后代成為當(dāng)?shù)刂饕朔N，基督宗教也自然成為當(dāng)?shù)刈顬橹饕淖诮�，這些地區(qū)即使后來(lái)爆發(fā)了脫離宗主國(guó)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，基督宗教也是獨(dú)立運(yùn)動(dòng)參與者的信仰，并在獨(dú)立后的國(guó)家保持了主流宗教的地位。二是菲律賓和撒哈拉以南非洲的大部分地區(qū)。在這些地區(qū)，白人并沒(méi)有取代原住民成為當(dāng)?shù)氐闹饕朔N，但當(dāng)?shù)卦袊?guó)家勢(shì)力薄弱，被殖民政權(quán)徹底取而代之，殖民政權(quán)的統(tǒng)治使當(dāng)?shù)厣鐣?huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生劇烈的大變動(dòng)，教育在這一新的社會(huì)結(jié)構(gòu)中變得很重要，成為當(dāng)?shù)厝松鐣?huì)地位上升的主要途徑之一。在殖民統(tǒng)治下，傳教士不但可以順利進(jìn)入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)傳教，而且在這社會(huì)中扮演著非常重要的角色，他們是唯一可以對(duì)殖民政權(quán)的殘酷統(tǒng)治提出批評(píng)和抗議的權(quán)勢(shì)階層。對(duì)當(dāng)?shù)厝藖?lái)說(shuō)，傳教士有時(shí)候充當(dāng)了保護(hù)者的角色。更重要的是傳教士是殖民地教育機(jī)構(gòu)的主要?jiǎng)?chuàng)辦者，也就是說(shuō)當(dāng)?shù)厝松鐣?huì)地位上升的渠道由教會(huì)掌握著。在這些地區(qū)，相當(dāng)高比例的人口在民族主義運(yùn)動(dòng)興起之前就接受了基督宗教。
以上地區(qū)除外，其他受西方殖民主義影響的地區(qū)在西方殖民勢(shì)力到來(lái)前就已經(jīng)有了較強(qiáng)的國(guó)家傳統(tǒng)和宗教傳統(tǒng)。這些國(guó)家因?yàn)閲?guó)家傳統(tǒng)強(qiáng)，有的只是受到了殖民威脅而主權(quán)并沒(méi)有喪失，有的是成為半殖民地，有的即使被殖民了也在相當(dāng)程度上保留了當(dāng)?shù)厝说淖灾巍Ｔ谶@些地區(qū)，西方殖民容易促發(fā)各類(lèi)以民族主義為核心的政治改良運(yùn)動(dòng)和革命運(yùn)動(dòng)。這些國(guó)家又可以分為兩大類(lèi)。
一是發(fā)生了政治改良運(yùn)動(dòng)和民族主義革命的日本、土耳其、民國(guó)時(shí)期的中國(guó)、南亞、東南亞、北非和中東各國(guó)。這個(gè)類(lèi)型又可以細(xì)分為兩亞類(lèi)。在第一亞類(lèi)中，本土宗教在民族運(yùn)動(dòng)中扮演重要角色。例如，嘗試政治改良的政治精英利用本土宗教資源來(lái)創(chuàng)立國(guó)教，典型的例子是明治維新時(shí)的日本試圖將神道制度化并上升為國(guó)教。又或者，革命者利用本土宗教的資源、網(wǎng)絡(luò)、符號(hào)來(lái)進(jìn)行民族主義革命的動(dòng)員。在經(jīng)歷了這樣的民族革命后建立起來(lái)的國(guó)家，既使最后建立的是政教分離的世俗國(guó)家，本土宗教往往成為現(xiàn)代民族國(guó)家認(rèn)同的一個(gè)重要基礎(chǔ)，因而其地位牢不可撼。在第二亞類(lèi)中，民族主義革命并沒(méi)有與本土宗教有多少結(jié)合（比如辛亥革命和凱末兒領(lǐng)導(dǎo)的土耳其國(guó)民運(yùn)動(dòng)），但是新興國(guó)家所推行的宗教自由政策卻給了宗教發(fā)展和宗教競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)很大的空間，使得本土宗教在面對(duì)基督宗教的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)能夠通過(guò)改革來(lái)強(qiáng)化自己的組織制度建設(shè)。由于本土宗教本來(lái)就有本土優(yōu)勢(shì)，經(jīng)過(guò)改革和強(qiáng)化后的本土宗教在宗教競(jìng)爭(zhēng)中也能保持優(yōu)勢(shì)，并在公共空間和政治生活里發(fā)揮很大作用。
二是中國(guó)、越南、柬埔寨等國(guó)家。殖民主義和它所激化的國(guó)內(nèi)矛盾使這些國(guó)家最終爆發(fā)了成功的共產(chǎn)主義革命，并建立了革命政權(quán)。共產(chǎn)主義革命是社會(huì)革命，意欲對(duì)舊有的社會(huì)制度進(jìn)行根本性的變革。它發(fā)動(dòng)的社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)對(duì)基督宗教和傳統(tǒng)的宗教生態(tài)均有極強(qiáng)的破壞性。不過(guò)，隨著革命政權(quán)轉(zhuǎn)化為執(zhí)政政權(quán)，曾經(jīng)的激進(jìn)政策都會(huì)在一定程度上得到中止。此后，宗教生活重現(xiàn)通過(guò)以上的總結(jié)，我們看到基督宗教大致在兩種情形下會(huì)成為一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的宗教生態(tài)于社會(huì)。這里又可分為兩種情形：（1）如果在這些國(guó)家里，傳統(tǒng)宗教生態(tài)里占主導(dǎo)性地位的是制度性強(qiáng)的本土宗教，那么即使社會(huì)革命亦難以摧毀其根基，當(dāng)激進(jìn)的革命政策中止后，本土制度性宗教就會(huì)卷土重來(lái)，恢復(fù)它的強(qiáng)勢(shì)地位。典型例子的如柬埔寨，在紅色高棉統(tǒng)治時(shí)期，在傳統(tǒng)宗教生態(tài)里占據(jù)主導(dǎo)地位的佛教和其他宗教一樣受到極大迫害，紅色高棉下臺(tái)后，佛教又在柬埔寨社會(huì)恢復(fù)了往昔地位。（2）在發(fā)生社會(huì)革命的國(guó)家里，如果傳統(tǒng)宗教生態(tài)中占主導(dǎo)性地位的是制度性并不強(qiáng)的本土宗教，那么又會(huì)是另一種情形。這類(lèi)宗教沒(méi)有強(qiáng)大的獨(dú)立于世俗生活之外的組織，因此對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)制度和社會(huì)組織有很強(qiáng)的依賴(lài)性。社會(huì)革命一旦摧毀了舊有的社會(huì)組織和制度，就會(huì)對(duì)這種宗教的根基造成不可逆轉(zhuǎn)的破壞。即使革命政權(quán)的激進(jìn)政策中止后，非制度性宗教的主導(dǎo)地位亦難以得到恢復(fù)，從而就會(huì)為后革命時(shí)期的基督宗教發(fā)展提供機(jī)會(huì)。中國(guó)是這種情形的一個(gè)典型例子。
圖1 近代基督宗教在歐洲以外地區(qū)的發(fā)展差異及其原因
通過(guò)以上的總結(jié)，我們看到基督宗教大致在兩種情形下會(huì)成為一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的宗教生態(tài)中的強(qiáng)勢(shì)宗教：（1）該地國(guó)家傳統(tǒng)薄弱，被殖民勢(shì)力取而代之；（2）殖民勢(shì)力的入侵引發(fā)了社會(huì)革命，并且該地傳統(tǒng)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的宗教是非制度性宗教。
在本文的理論框架中，韓國(guó)構(gòu)成了一個(gè)明顯的例外。韓國(guó)既沒(méi)有受到西方殖民的嚴(yán)重影響也沒(méi)有發(fā)生社會(huì)革命，但基督宗教卻成為韓國(guó)的強(qiáng)勢(shì)宗教。但是本文認(rèn)為，韓國(guó)的例外卻從另一個(gè)角度驗(yàn)證了本文理論的解釋力。20世紀(jì)初各國(guó)的民族主義者都帶有崇拜西方和學(xué)習(xí)西方的情結(jié)。但是，在面對(duì)西方列強(qiáng)時(shí)，這些國(guó)家的民族主義者一方面提倡學(xué)習(xí)西方“先進(jìn)”的思想和制度，另一方面卻反對(duì)西方殖民和與殖民主義淵源很深的基督宗教。韓國(guó)的特殊性在于它主要遭受的是日本而非西方殖民。韓國(guó)的民族主義者因此不但不把基督宗教看作是殖民勢(shì)力的代表，反而把它看作是先進(jìn)文明的一部分。當(dāng)韓國(guó)在20世紀(jì)初完全淪為日本殖民地后，韓國(guó)的民族主義運(yùn)動(dòng)與基督教有了更緊密的結(jié)合。為了加強(qiáng)對(duì)殖民地人民的控制，日本政府頒布了不少與宗教直接相關(guān)的政令，例如，禁止基督教會(huì)學(xué)校教授與宗教有關(guān)的內(nèi)容或舉行宗教儀式，強(qiáng)令韓國(guó)人參拜日本神社等等。這些政令使韓國(guó)的基督教會(huì)與殖民者之間必不可免地產(chǎn)生沖突。雖然基督徒對(duì)這些政令的抵抗是出自宗教信仰，但是在殖民政府和韓國(guó)民眾眼里都被賦予了政治含義。不少基督徒積極參加獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，并起到領(lǐng)袖作用。1919年韓國(guó)發(fā)生的爭(zhēng)取獨(dú)立的“三一運(yùn)動(dòng)”成為基督徒參與民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志性事件。而日本殖民政權(quán)對(duì)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的殘酷鎮(zhèn)壓使西方傳教士也不能再固守政治中立。他們通過(guò)國(guó)際渠道對(duì)鎮(zhèn)壓行為予以揭露并施加外交壓力，客觀上起了對(duì)韓國(guó)民族運(yùn)動(dòng)的支援作用。基督教在日本殖民時(shí)期所采取的政治態(tài)度使它在民眾中獲取了威望，并在日本殖民政府的種種壓迫下保持著增長(zhǎng)。1910年基督教占人口總數(shù)的1%，而1945年則超過(guò)了3%。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，韓國(guó)在美國(guó)的羽翼下獲得了相對(duì)的穩(wěn)定�；浇桃步逯讵�(dú)立運(yùn)動(dòng)時(shí)打下的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，自20世紀(jì)60年代以來(lái)，迎來(lái)了它的高速發(fā)展。
論及宗教變遷，近代以來(lái)全球范圍內(nèi)最大的變化就是基督宗教在許多國(guó)家和地區(qū)成為強(qiáng)勢(shì)宗教而導(dǎo)致各地傳統(tǒng)宗教生態(tài)格局發(fā)生變化。宗教社會(huì)學(xué)現(xiàn)有的世俗化和理性選擇理論無(wú)法充分解釋這一現(xiàn)象。本文指出，基督宗教在近代的全球擴(kuò)張和西方殖民主義擴(kuò)張有機(jī)地聯(lián)系在一起，而它在各地區(qū)的命運(yùn)也和殖民擴(kuò)張所引發(fā)的各地區(qū)的民族主義運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的軌跡緊密相聯(lián)。在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中，宗教社會(huì)學(xué)與政治社會(huì)學(xué)長(zhǎng)期互不交界，本文的理論貢獻(xiàn)就在于為宗教社會(huì)學(xué)引入了政治視角。
（注釋略）
注：①本文采用實(shí)質(zhì)性（substantive definition）而非功能性的定義（functional definition）來(lái)定義宗教，即宗教是一種基于超自然神秘力量的信仰與實(shí)踐體系。按此定義，儒教雖具有一定的宗教層面，卻終非典型意義上的宗教；而共產(chǎn)主義也不是宗教。民間宗教在本文指的是無(wú)需依靠職業(yè)宗教者來(lái)維系的宗教信仰形式，它不包含組織性制度性強(qiáng)的民間教派（sectarianreligious groups）。
作者簡(jiǎn)介：孫硯菲，清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師，芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)博士，哥倫比亞大學(xué)博士后研究員。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論