土地調(diào)整及其政策執(zhí)行的地方性理解
——基于對遼寧廟村土地調(diào)整的調(diào)查
邢成舉
（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院， 北京 海淀 100193）
摘要：在國家關(guān)于禁止土地調(diào)整的政策出臺后至今，一些村莊范圍內(nèi)的土地調(diào)整仍在繼續(xù)。為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？其實這與地方對上級政策的理解有很大的關(guān)系。在南廟村的調(diào)查中，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民對國家的30年不變的土地政策形成了三種不同的認(rèn)識。這些不同的認(rèn)識左右了村莊內(nèi)的土地調(diào)整。除了土地調(diào)整，小組之間的農(nóng)戶遷移也一樣受到村民認(rèn)識的影響。小組間的遷移配合有土體調(diào)整不僅體現(xiàn)了村民對土地的重視，更加強了村民的村社歸屬意識并強化了集體記憶。這樣的事實也告訴我們：政府相關(guān)部門在進行土地政策的調(diào)整時最好可以考慮村民的意見和認(rèn)識，只有這樣才可以更好地做好以人為本、增進村民收益。
關(guān)鍵詞：土地調(diào)整 小組間遷移 村民土地政策認(rèn)識
一、問題的提出及相關(guān)研究綜述
在國家1998年出臺新的土地延期承包政策不變之后，村莊范圍內(nèi)的土地調(diào)整在一些地區(qū)仍在進行，為什么會進行土地調(diào)整呢？國家政策在地方上的運作并不像國家政策設(shè)計的初始動機那樣，因為地方上的社會生態(tài)系統(tǒng)會對政策的執(zhí)行和變更產(chǎn)生重要影響，同樣村民、干部對國家政策的理解、認(rèn)識和宣傳也對國家政策的執(zhí)行和實施產(chǎn)生這樣的影響。不同的村莊有不同的理由，但是有一個共同的因素就是對國家的土地延期承包政策有不同的認(rèn)識和理解。并且小組之間的遷移也體現(xiàn)了土地調(diào)整對于村民村社歸屬權(quán)的保護。
學(xué)界關(guān)于土地調(diào)整的研究已經(jīng)相當(dāng)?shù)呢S富，總結(jié)起來以往的研究可以歸結(jié)為四個視角的研究，即法律與權(quán)力視角下的研究、經(jīng)濟與效益視角下的研究、農(nóng)村社會保障和鄉(xiāng)村社會治理視角下的研究。
法律與權(quán)力的視角下，張靜是一種代表性的觀點，他提出了“土地使用的不規(guī)則”的解釋模型，認(rèn)為在土地使用規(guī)則方面，中國實際上存在著多種規(guī)則被實踐活動所選擇，這些規(guī)則具有多種合法性聲稱來源，包含有不同乃至對立的原則。不用人可以選擇不同的規(guī)則，但是其背后體現(xiàn)的是力量對比的博弈。“集體對于土地的權(quán)力突出體現(xiàn)在對土地的頻繁的調(diào)整上，而個體對土地來說，每一土體調(diào)整都是為了因為各種原因?qū)е碌耐恋厥褂貌痪?rdquo; 張靜的解釋框架對當(dāng)前的土地調(diào)整現(xiàn)象具有一定的解釋能力，但卻沒有對村組在土地調(diào)整上的權(quán)力及這種權(quán)力對鄉(xiāng)村治理的影響作出闡釋。陳柏峰認(rèn)為，雖然法律和政策一直強調(diào)土地承包關(guān)系的穩(wěn)定，但實踐中，土地違法調(diào)整一直是普遍現(xiàn)象。隨著時間的推移，尤其是取消農(nóng)業(yè)稅后，土地調(diào)整越來越少，這與國家政策和法律的持續(xù)用力有關(guān)。土地調(diào)整雖然違反國家政策和法律，但在村莊中卻是“公平”的，符合村莊的地方性規(guī)范，能夠獲得大部分村民的認(rèn)可。土地承包的國家政策和法律能不能完全貫徹下去，一方面取決于法律運作的邏輯，另一方面取決于政府治理的邏輯。這樣的一種視角其實是從法律到鄉(xiāng)村治理的延伸，其關(guān)鍵點在于點出了政策與法律的貫徹實際上是在法律運作邏輯與政府治理邏輯共同作用下進行的。
經(jīng)濟與效益的視角下，大多數(shù)的研究是批評土地調(diào)整的頻繁出現(xiàn)影響了村民對于土地的長期投資，但是許慶、章元的研究得出的并不是這樣的結(jié)論。他們將農(nóng)民的長期投資劃分為兩類，“與特定地塊不相連的長期投資”以及“與特定地塊相連的長期投資”，通過實證研究其發(fā)現(xiàn)，土地調(diào)整對農(nóng)戶的這兩類長期投資決策的影響是不同的。文中強調(diào)的主要結(jié)論有：“減人減地”使農(nóng)戶的第一類長期投資大幅度下降，“增人增地”對農(nóng)戶的第一類長期投資沒有什么影響；“減人減地”和“增人增地”對農(nóng)戶的農(nóng)家肥使用量都沒有什么影響。但是，我們并不能把“減人減地”導(dǎo)致的以及大調(diào)整所可能導(dǎo)致的第一類長期投資的減少完全歸咎于土地調(diào)整所導(dǎo)致的低效率。
鄉(xiāng)村社會治理視角下，賀雪峰認(rèn)為，土地調(diào)整的問題不在于究竟是村民的權(quán)益應(yīng)該受到《土地承包法》的保護，還是村民應(yīng)該遵守自己過去簽定同意土地調(diào)整的協(xié)議，而在于作者調(diào)查的衡陽縣的農(nóng)村土地調(diào)整一直在進行中，且沒有村民援引國家法律來維護自己的權(quán)益，對抗全村民組村民的公益。土地調(diào)整的要害還不只是動地，而且要求人口減少的農(nóng)戶將多余的土地退出來，這樣，那些已將戶口轉(zhuǎn)走的村民就不再享有村莊土地的收益。與此一致地，申端峰認(rèn)為，包產(chǎn)到戶以來，國家的土地政策是農(nóng)民本位取向的，總體的改革取向是強調(diào)農(nóng)民的土地權(quán)利，而逐步弱化村組的土地權(quán)力。村組的土地權(quán)力在當(dāng)代中國農(nóng)村主要表現(xiàn)為村組的土地調(diào)控權(quán)，這種鄉(xiāng)村地權(quán)是當(dāng)代村組得以維系的基礎(chǔ)，是農(nóng)民村莊“成員權(quán)”意識的主要來源，也是村組制度型權(quán)力的主要體現(xiàn)。而土地一定30年不變的政策使農(nóng)民土地權(quán)利逐步個體化，與此同時日益將村組拋開來，大大弱化了村組的土地權(quán)力。在當(dāng)前的農(nóng)村土地制度中，農(nóng)民的土地權(quán)利與村組的土地權(quán)力是相輔相成的，而不是像主流學(xué)界所講的那樣是截然對立的。其實本文的觀點也是申端峰觀點的一個印證。小組之間的遷移涉及到土地調(diào)整的意義是強化了村民的村社歸屬意識，同時也讓村組在一定的程度上有治理的權(quán)力。 國家30年不變的土地政策強化的是農(nóng)民個體的土地權(quán)力。弱化的是村組的土地權(quán)力， 即村組的土地調(diào)整權(quán)力。由于有國家政策的支持，只要有一個農(nóng)民不同意，村組就沒法調(diào)地。這樣一來，由于規(guī)則性土地調(diào)整的缺失，村組的制度型權(quán)力也就失去了一個非常重要的載體和再生產(chǎn)方式。不但在土地調(diào)整上村組無法達(dá)成一致性的行動，村莊政治社會生活中其他領(lǐng)域的集體行動也日益陷人困境。
農(nóng)村社會保障視角下的代表觀點是朱冬亮提出的，他認(rèn)為“頻繁的土地調(diào)整是我國村級土地制度實踐的重要特征。已有的研究大多只注意到土地調(diào)整的負(fù)面效應(yīng),卻忽視了土地調(diào)整本身具有重要的社會保障和社會控制職能。在當(dāng)前我國農(nóng)村的大部分農(nóng)民看來:一方面,土地是其賴以生存的資源,定期或不定期的土地調(diào)整具有非常重要的社會保障功能;另一方面,土地調(diào)整客觀上也有利于農(nóng)民的自我管理和農(nóng)村社會的自我調(diào)節(jié)。而對于鄉(xiāng)村干部來說,土地不僅是一種生產(chǎn)資源,而且是對農(nóng)村社會實行控制的最重要的工具之一。他們往往利用土地調(diào)整,對農(nóng)村社會進行管理和控制。”
以上的梳理并不是全面的，但是在不同的視角下卻都是代表性的觀點，但是縱觀以上的研究，對于土體調(diào)整的理解中并沒有人從村民對土地相關(guān)政策的認(rèn)知出著手研究，也沒有人用力討論小組遷移與土地調(diào)整互動中的意義。正是基于以往研究中對這兩方面內(nèi)容的忽視，本文的研究就是很有意義的了。下面我們以南廟在1998年之后的土地調(diào)整為例，對這一點進行說明。當(dāng)然，在對此進行說明之前，我們還要揭示推動和阻礙本村調(diào)整土地的其他各種因素。
二、南廟村的土地調(diào)整
南廟村的土地調(diào)整都是以小組為單位，并由小組長主持的，自然在小組長被取消之后的土地調(diào)整是由村干部主持的。在1998年之后，本村進行過兩次小組范圍內(nèi)的調(diào)整土地，這樣的調(diào)整是將小組內(nèi)的土地全部拿出來打亂重分，在村民的觀念中這是“大調(diào)”，如果調(diào)整時放在平時的話，那就是“小調(diào)整”。第一次是在2003年，第二次是在2005年，到2006年時按照上級關(guān)于土地政策的要求，要進一步落實30年不變的土地政策，所以就不再調(diào)整土地了。實際上也已經(jīng)沒有了調(diào)整土地的空間，因為作為調(diào)整土地的后備土地資源的機動地已經(jīng)沒有了。調(diào)整土地是小組范圍內(nèi)進行的，在此時已經(jīng)沒有了小組長，所以調(diào)整土地的工作室有村干部主持的。一般情況下，死亡人口和遷出戶口的土地要收回到小組，遷入的戶口或是新生的戶口就按照順序排隊，排在前面的就有更多的機會拿到土地，排在后面的就一直等著，直到輪到自己的時候而且有收回的土地時才可以得到土地。這樣的一種調(diào)整土地方法是很實用。小組內(nèi)的村民對此方法不會有什么不滿，如果自己沒能分得土地，那就抱怨自己沒有把握好時間或是沒運氣。其實這里所講的兩次小組內(nèi)的調(diào)整土地并不意味著在全村的5個小組內(nèi)都進行了這樣的土地調(diào)整。這樣的調(diào)整是個別小組進行的。在平時就進行小調(diào)整的村民組就沒有進行2003年、2005年的土地調(diào)整，因為對于土地的需求和矛盾已經(jīng)化解在了平時。而平時沒有進行小調(diào)整的村民組就會隔幾年調(diào)整一次，這樣的調(diào)整不僅要涉及村民組收回的土地也會涉及機動地的重新分配，這樣的調(diào)整往往更難以進行，因為涉及的人數(shù)較多，利益難以協(xié)調(diào)；當(dāng)然還有一種小組內(nèi)調(diào)整土地的情況是小組長平時也調(diào)地，但是因為馬馬虎虎或是特意照顧個別人而導(dǎo)致小組機動地很快分完的局面，從而導(dǎo)致新添人口沒有地，而村民意見很大的現(xiàn)狀。
也有一些小組長就是把持著機動地而不調(diào)整的。為什么呢？小組長是“橫橫”，沒人敢惹。小組長一家都是“橫橫”。其實，小組長在土地調(diào)整中扮演著很重要的角色，小組長的能力和為人會對小組內(nèi)的土地調(diào)整產(chǎn)生重要的影響。本村是在2000年取消的村民組長，其原因有政府在行政支出方面的考慮，也與地方村級工作事物的減少相關(guān)，到取消時為止小組長已基本處于閑置狀態(tài)。村民對于取消小組長一事也反映平淡，他們說小組長沒什么用。當(dāng)然這樣的說法是在當(dāng)前的語境和村莊社會生態(tài)中講的。在小組長取消之前，戶口的遷移、宅基地的證明、土地的調(diào)整等都離不開小組長。但是因為土地調(diào)整在政策上的消解，小組長的影響也就變?nèi)趿�。小組長的消失也在一定程度上弱化了組一級單位，而讓村民直接與村干部面對面。然而很多村民反映，合并村子之后很少見到村干部了，感覺村干部是漸漸遠(yuǎn)離了村莊。所以當(dāng)前狀態(tài)下的村民是游離于村組之間，是一種政治上的無所歸屬情境。
在調(diào)整土地的過程中，村民都盯著村干部。村干部必須把各種事情都安排好，不然村民就會不滿。土地調(diào)整中的難點是如何處理退休返村干部或是村內(nèi)的老干部。村干部要是在調(diào)整中做到公平了，你就沒事，弄不公村干部的事情就會接踵而來。當(dāng)然村子里的混混也是比較棘手的問題，不同的小組長或者妥協(xié)或者堅持公平調(diào)地，其結(jié)果是不一樣的。“調(diào)地就抓鬮，抓住好地是你幸運，抓住了差地那你就認(rèn)命。”這里一位小組長對自己工作方法的總結(jié)。小組長在面對攪局的人時，必須要求攪局者講出理由，要是沒什么理由，這些人也不敢亂來。“有這種攪局的人來鬧事的時候，你就必須想辦法把事情擺平，不管使用什么方法。要是對這種事情不去擺，什么時候會平。在工作上只要多數(shù)人同意，少數(shù)人攪局也達(dá)不到什么效果”。曾經(jīng)的這個小組長現(xiàn)在已經(jīng)是合并后的北廟村的副支書。“當(dāng)干部不能使老好人，在糾紛調(diào)解的時候還是要得罪人的，現(xiàn)在的村干部不好當(dāng)�。‖F(xiàn)在的村民不把村干部當(dāng)回事，用不著你了，所以有時候?qū)Υ甯刹渴谴聿焕淼摹?rdquo;
三、小組間的農(nóng)戶遷移
接下來，我們討論一下村莊內(nèi)部不同村民組之間的人口遷移。在南廟村的人口遷移主要是指五組的村民遷移到其他村民組的情況。五組村民住在大山的深處，交通不便，人口較少，所以較多的人都陸續(xù)從溝內(nèi)搬了出來。五組搬出的村民大多數(shù)都落戶到了四組，為什么是四組呢？五組也稱初家堡，都是初姓人家，他們同姓親屬大都集中在四組，所以在進入四組的時候會減少阻力；當(dāng)然，地理位置上看，五組與四組的距離是最近的。還有就是堡內(nèi)一、二、三組的居住很集中，人口較多，新戶口不易獲得宅基地的批準(zhǔn)。這里還有一個事實需要說一下，南廟村的二組至今沒有接納任何的一個遷入的戶口，為什么？在上世紀(jì)80年代中期，二組的村民共同形成了一項不成文的規(guī)矩，那就是一致拒絕村內(nèi)其他組人口的遷入。我們知道遷入的人口意味著遷入小組人均利益的受損，意味著大破了小組內(nèi)部原有的人際交往均衡狀態(tài)，而且只要一開口子，以后是堵不住的。所以這項不成文的意見就被制度化了，也成為了人們無意識中的小組共識。三組和一組各接納了五組的一戶人家，但基本上都是村莊的精英：一個是教師，一個是醫(yī)生。有10余戶是遷入了四組的，這也造成了四組人均1畝左右的全村最低的人均土地?fù)碛辛俊＿@也就形成了“堡”和“溝里”的認(rèn)同單位的區(qū)分。這一點也讓我們看到，在村子里，小組之間的關(guān)系式有遠(yuǎn)近的。一二三組之間關(guān)系較近，四五組之間的關(guān)系較近。但是這并沒有帶來什么矛盾和沖突。
小組間的遷移意味著村民對小組歸屬權(quán)的一種認(rèn)同和理解。為什么有的小組同意接收其他小組的居民，而又有其他的小組不同意接收其他小組的成員呢？這不僅反映了地理空間上的緊密程度的差異，還與小組之間村民的親緣、血緣關(guān)系有關(guān)。但是不論是接收還是不接收都反映了村民對小組的較為強烈的認(rèn)同。小組作為基礎(chǔ)的一級單位在意識形態(tài)的層面上仍然有相當(dāng)?shù)挠绊懥�。遷入新的小組并在這個小組獲得土地，是遷入者被接納的重要標(biāo)志。這一標(biāo)志同時也讓遷入者很快地接納了這個小組。所以調(diào)整土地不光是一種經(jīng)濟行為，還是一種鄉(xiāng)村治理的策略。
從上面的內(nèi)容，我們大致可以將推動小組內(nèi)調(diào)整土地（在此處使用的小組內(nèi)的調(diào)整土地是指上文中提到的“大調(diào)”）的原因歸結(jié)為三點：首先，新增人口要吃飯，要發(fā)展，所以土地是他們的生活保障；其次，個別小組內(nèi)的土地調(diào)整不公，導(dǎo)致機動地很快用完，很多新入戶口的人沒有土地，村民們意見非常大，土地調(diào)整是不得不進行的；再次，死亡人口和遷出人口留下了空閑的土地，土地調(diào)整有一定的空間。我們也可以發(fā)現(xiàn)阻礙小組內(nèi)部土地調(diào)整的幾個因素：1、從家庭聯(lián)產(chǎn)承包制實行以來，不同農(nóng)戶因為在地塊上的投入不同，所以土地的產(chǎn)出量已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，這中間很重要的一個標(biāo)準(zhǔn)就是牲畜糞便使用的多少，施肥多的農(nóng)戶不愿意調(diào)整，因為不一定能夠再拿回自己經(jīng)營的土地；2、一部分農(nóng)戶在自己的土地上建設(shè)了新房或者是栽種了經(jīng)濟作物，如五味子等，這一類土地被占用或是進行了較大規(guī)模的投資也是不可能同意土地調(diào)整的；3、部分小組長是“橫橫”，把持小組內(nèi)的土地堅決不調(diào)整，這主要是小組長為了侵占更多的集體用地，或是對機動地進行出租或是買賣以獲取個人利益；4、對于新嫁入本組的外村女性，本組的人并不了解其在娘家是否還保留有土地，所以土地調(diào)整對于新嫁入的媳婦和組內(nèi)新生的嬰兒油不同的政策，一般只給小孩墳地，女性則不會再給分地。表面上似乎對新嫁入的媳婦不公的調(diào)地待遇也導(dǎo)致調(diào)地困難重重；5、調(diào)地過程中，一些從縣鄉(xiāng)退下來的老干部和村內(nèi)卸任的老干部都想在調(diào)地的時候要好地，要更多的地，所以村民們往往對一次的調(diào)地結(jié)果并不滿意，調(diào)地的主持者必須做到公正和透明。6、土地調(diào)整中需要使用的機動地已基本用完，遷出人口與遷入人口之間的差距拉大，難以平衡。上面的討論并不全面，受調(diào)查深度所限并沒有呈現(xiàn)出調(diào)地中推力與阻力的全貌。但是，我明白，上面的討論中有一項重要的因素是忽略的，那就是國家關(guān)于土地調(diào)整的政策在村民中形成的不同認(rèn)識。
四、村民對國家土地政策的不同認(rèn)識
暑期我們在遼寧省丹東市鳳城市賽馬鎮(zhèn)的南廟村進行了20余天的社會調(diào)查。我們在對村子土地調(diào)整問題調(diào)查的過程中發(fā)現(xiàn)，在中央于2006年再次明確出臺禁止地方范圍內(nèi)的土地調(diào)整的文件之后，村民對土地調(diào)整并沒有形成統(tǒng)一的意見：村子里有不愿意調(diào)整土地的村民，也有幾年來一直在盼望土地調(diào)整的村民。為什么會形成這樣不同的意見群體呢？在村莊中我們了解到，村民對國家在1998年出臺的土地30年延期承包政策形成了三種不同的認(rèn)識，這些不同的認(rèn)識對村組內(nèi)的土地調(diào)整起到了非常重要的作用，這些意見也應(yīng)該成為政策制定和調(diào)整者應(yīng)該考慮的內(nèi)容：
第一種認(rèn)識：目前的土地分包狀態(tài)永久不變，土地可以流轉(zhuǎn)，但是各家各戶的土地位置、多少是不會變化的。持有這種認(rèn)識的有個別的村干部、老黨員和一些經(jīng)濟精英。村干部不希望土地調(diào)整是因為土地調(diào)整很麻煩，這個過程中容易得罪人；其他兩類則是被國家的土地政策變化的主流話語主導(dǎo)的；當(dāng)然還有一類人是當(dāng)前土地占用中擁有較大利益者，占有較多的土地，他們不愿意因為土地調(diào)整而損失自己在土地上的收益并減少土地面積；還有一些人之所以這樣講是以為，他們在自己的土地上進行了較多的投入或是長年使用農(nóng)家肥養(yǎng)地或是在土地上栽種了經(jīng)濟林木和藥材。這些投資一般是屬于長期受益類型的，短期內(nèi)見效慢而且這些投資必須是進行長期的經(jīng)營才可以收回的。可見，導(dǎo)致這種觀點的主要原因是害怕帶來麻煩或是遭受利益損失，村民之間的利益是有諸多的潛在對立的。不過，總體山看村子里持有這樣一種認(rèn)識的人是最少的。
第二種認(rèn)識：不允許土地調(diào)整只是限于1998年之后的30年內(nèi)，30年之后還是要進行土地調(diào)整的，如果那時候不進行土地調(diào)整就會有很多的問題，會出現(xiàn)有的家庭地多的種不完而有的家庭則沒有足夠的土地供應(yīng)糧食；30年內(nèi)的不變是針對農(nóng)村戶口的村民而言的，如果戶口遷走而成為非農(nóng)業(yè)戶口，這些人的土地是要變的，村子可以收回這些土地。持有這樣認(rèn)識的人一般都講“30年以后會怎么樣，大家都不知道，但是他們說不同的家庭的人口的變化一定會很大。有的家庭可能沒有了任何一個人，有的家庭則會是四世同堂，所以那個時候進行土地調(diào)整是必須的。”如果30年之后，真如村民說的那樣，土地調(diào)整是不是該進行呢？現(xiàn)在看來還很難給出一種確定的意見，但是多數(shù)的村民的這樣一種意見是值得我們的政策部門思考的。土地沒辦法調(diào)整是因為沒有了機動地，當(dāng)出現(xiàn)村民不愿種地或是遷入城鎮(zhèn)的話，小組就可以收回土地以積累機動地，這樣就可以在適當(dāng)?shù)臅r候進行土地調(diào)整了。
第三種認(rèn)識：30年或者是更長時間不變的是土地承包政策的制度設(shè)計以及將此制度作為農(nóng)村土地經(jīng)營制度之基礎(chǔ)的這樣一種政策安排，土地調(diào)整還是可以一直進行的。持有這樣觀點的村民也不在少數(shù)，他們對土地的調(diào)整有著較為強烈的渴望，因為這些人的家庭目前在土地占有中處于對自己很不利的地方，他們的子女恰好出生在禁止土地調(diào)整之后而家中老人的過世則發(fā)生中禁止土地調(diào)整之前，所以他們的家庭只有2個人或是1個人的土地，所以他們渴望在土地調(diào)整中可以緩解自己家庭“嘴多地少”的矛盾。這些人都認(rèn)為，每一個村民都有擁有土地的權(quán)利，這是生存的資本資料；每一個村民都應(yīng)該擁有同樣多的糧食產(chǎn)量的地塊。很明顯，這是一種集體平均主義的思想，是深植在村民意識深處的對村組成員權(quán)的一種期待和認(rèn)同的標(biāo)志。盡管，在本村土地的收入很少并不構(gòu)成村民收入的支柱但是村民們都很重視土地的基礎(chǔ)性保障作用。村民們講，“這里的煤礦還可以挖10年，10年以后呢？沒有煤礦，我們村子估計要倒退了，到時候還能去外地打工嗎？還不是回來種地，別的能干啥！”對土地調(diào)整形成的這種認(rèn)識也是建立在村民對村莊內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的估計之上的。
作為土地經(jīng)營和使用者的主體，農(nóng)民應(yīng)該有決定土地走向的能力和權(quán)利；同時作為政策的制定和研究部門必須在政策調(diào)整的過程中考慮農(nóng)民的實際需要，這有這樣才可以再次創(chuàng)造農(nóng)村改革的奇跡。從以上三種意見當(dāng)中，我們可以看到當(dāng)期階段農(nóng)民中的多數(shù)還是愿意調(diào)整土地的，只是說在希望調(diào)整土地的村民群體的內(nèi)部對于多長時間調(diào)整土地的意見存在差別。所以，在關(guān)切到億萬農(nóng)民切身利益的土地政策上，我們的政策制定和調(diào)整者一定要謹(jǐn)慎并要更多地考慮農(nóng)民對土地調(diào)整以及走向的意見。只有這樣我們的土地調(diào)整政策才能夠最大程度地發(fā)揮出它的積極功能，同時也為農(nóng)民帶來實實在在的實惠。
參考文獻：
1、張靜：《土地使用規(guī)則的不確定:一個解釋框架》[J]，《中國社會科學(xué)》，2003(1)
2、毛丹：《村級組織的農(nóng)地調(diào)控權(quán)》[J]，《社會學(xué)研究》，2004(6)
3、 賀雪峰：《土地調(diào)整與村莊建設(shè)：湖南衡陽文光村調(diào)查隨筆》[J]，《學(xué)習(xí)月刊》，2006(4)
4、溫鐵軍：《中國農(nóng)村基本經(jīng)濟制度形式》[M]，中國經(jīng)濟出版社，2000.
5、朱冬亮：《土地調(diào)整：農(nóng)村社會保障與農(nóng)村社會控制》[J]，《中國農(nóng)村觀察》，2002(3)
6、陳柏峰：《土地調(diào)整中的法律邏輯與治理邏輯》[J]，《上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》，2008（2）
7、申端峰，《農(nóng)村土地問題不只是農(nóng)民權(quán)利問題——以中部某省糧食主產(chǎn)區(qū)三個村莊的土地調(diào)整為例》[J]，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006（4）
8、許慶、章元，《土地調(diào)整、地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)民長期投資激勵》[J]，《經(jīng)濟研究》，2005（10）
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論