當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 法律的權(quán)威具體用怎樣的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的制約？
我先把權(quán)力和權(quán)威這兩個(gè)詞的含義做簡(jiǎn)單的區(qū)分。權(quán)力指向會(huì)導(dǎo)致一種基于強(qiáng)制的秩序，這時(shí)候制度安排的核心是國(guó)家暴力，規(guī)則實(shí)施的條件是來(lái)自外部的物理性制裁，個(gè)人行為的特征是基于畏懼而服從。權(quán)威指向則不同，對(duì)權(quán)威的遵從意味著一種基于共識(shí)、基于合意、基于承認(rèn)的秩序，制度安排的核心是人類(lèi)理性，規(guī)則實(shí)施的條件是每一個(gè)人的內(nèi)心認(rèn)同。而個(gè)人行為的特點(diǎn)，是基于贊同而遵守。可見(jiàn)，在存在權(quán)威的場(chǎng)合，可以節(jié)約權(quán)力行使的成本。我們現(xiàn)在有的是權(quán)力指向，缺的是權(quán)威指向。所以，通過(guò)法治改革形成法律的權(quán)威體系，以權(quán)威來(lái)節(jié)約權(quán)力行使的成本是具有重要意義的。
法治具有兩重性，一方面是維護(hù)權(quán)力，另一方面是限制權(quán)力。一個(gè)國(guó)家靠什么來(lái)讓老百姓都聽(tīng)你的？全國(guó)一盤(pán)棋，井然有序的狀況是怎么形成的？當(dāng)然需要法律規(guī)則。如果所有的人，包括權(quán)力本身也要按法律規(guī)則行事，而不能胡作非為，這時(shí)權(quán)力就受到限制。在法律面前人人平等，任何人或者團(tuán)體都沒(méi)有特權(quán)，這樣的狀況是公正的，是可以正當(dāng)化的。所以，法治的內(nèi)在本質(zhì)就是維護(hù)權(quán)力和限制權(quán)力的兩重性，體現(xiàn)了權(quán)力通過(guò)受限制而獲得權(quán)威的悖論。從這樣的角度來(lái)看，推行法治可以推動(dòng)穩(wěn)健的、有序的中國(guó)政治改革。
關(guān)于法治主義是存在不同構(gòu)想的，有中國(guó)法家式的法治，英美式的法律支配（Rule of Law），德國(guó)和法國(guó)式的法治國(guó)家（Rechtsstaat），以及美國(guó)在戰(zhàn)后根據(jù)大眾民主出現(xiàn)之后的社會(huì)條件，提出來(lái)的依法民主（juridical democracy），等等。總之，法治的模式并不是唯一的，有不同的選項(xiàng)，我們?cè)谡遄弥袊?guó)法治的制度設(shè)計(jì)時(shí)必須考慮到這些差異，根據(jù)國(guó)情選擇適當(dāng)?shù)哪Ｊ剑蛘呋驹氐倪m當(dāng)組合方式。無(wú)論如何，建構(gòu)法治秩序有兩個(gè)限權(quán)的制度是非常重要的。
一個(gè)是行政訴訟制度，用中國(guó)普通流行的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)就是“民告官”。民能告官，官和民同時(shí)在法庭接受審判，這是以法律限制權(quán)力的一種非常重要的方式。行政訴訟制度最典型地反映了政府和公民同時(shí)守法的狀態(tài)。
另一個(gè)是司法審查制度，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是帶有司法性質(zhì)的違憲審查制度。通過(guò)作為獨(dú)立第三方的司法性質(zhì)的機(jī)關(guān)來(lái)限制權(quán)力，需要這個(gè)機(jī)關(guān)具有較強(qiáng)大的力量。我們知道，在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，具有司法性質(zhì)的判斷者、審判權(quán)相對(duì)來(lái)說(shuō)是力量比較弱勢(shì)的一方，比立法權(quán)弱，更比行政權(quán)弱。所以需要通過(guò)違憲審查制度來(lái)加強(qiáng)審判權(quán)。司法性質(zhì)的違憲審查制度就是通過(guò)對(duì)法規(guī)是否合憲的判斷來(lái)制衡立法權(quán)，防止議會(huì)多數(shù)派任意改變公民的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保持法律整體的穩(wěn)定性、一貫性、周密性。法院對(duì)行政機(jī)關(guān)也進(jìn)行司法審查，判斷各級(jí)政府的措施、命令、政策、規(guī)定等是不是合乎既有的法律、是不是合乎上位規(guī)范，防止行政權(quán)的僭越和脫軌，這樣就能制衡行政權(quán)。由此可見(jiàn)，司法審查制度的主要作用是給法院尚方寶劍，使它能轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)、按照法律的效力等級(jí)原理對(duì)立法權(quán)和行政權(quán)進(jìn)行制約。
作為權(quán)威體系的法治，其基本構(gòu)成是什么？
首先需要一部好的憲法。憲法就是一個(gè)社會(huì)的基本共識(shí)，是大家都認(rèn)可或接受了的結(jié)構(gòu)。同樣，憲法的實(shí)施也非常重要，否則憲法就只是一紙空文，無(wú)法把共識(shí)凝聚起來(lái)形成社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。關(guān)于憲法實(shí)施的監(jiān)督和保障，有一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)很重要，逐漸為各國(guó)所認(rèn)識(shí)和接受。這就是司法性質(zhì)的違憲審查。
在美國(guó)，違憲審查由普通法院進(jìn)行，只在具體案件的審理中對(duì)已經(jīng)生效的法律進(jìn)行附帶性質(zhì)的審查，法院就事論事，不做抽象的、一般性的判斷，違憲審查的效力也只局限于本案當(dāng)事人。在違憲審查中發(fā)揮作用最大、能對(duì)政治產(chǎn)生影響的是聯(lián)邦最高法院。
在德國(guó)，則設(shè)置了專(zhuān)門(mén)的憲法法院，進(jìn)行集權(quán)化的審查，防止出現(xiàn)司法機(jī)關(guān)對(duì)憲法涵義做出不同判斷的尷尬，以確保憲法實(shí)施的統(tǒng)一性和權(quán)威性。當(dāng)然也不妨在國(guó)會(huì)設(shè)置違憲審查委員會(huì)，以加強(qiáng)對(duì)憲法判斷的政治控制；但是，這種機(jī)構(gòu)要真正發(fā)揮功能，還是應(yīng)該受理和解決圍繞憲法的爭(zhēng)議，因而必須在一定程度上帶有司法性質(zhì)。無(wú)論如何，為了維護(hù)社會(huì)共識(shí)和法律體系的統(tǒng)一性和權(quán)威性，有必要導(dǎo)入違憲審查制度。
其次，作為權(quán)威體系的法治中有幾個(gè)關(guān)鍵性的因素。一個(gè)是契約。契約是自愿的承諾，信守承諾是做人的起碼道德，所以契約關(guān)系會(huì)導(dǎo)出對(duì)規(guī)則的遵守，是秩序形成機(jī)制的一個(gè)軸心。
第二個(gè)是程序。因?yàn)楣某绦蛞笸该餍�、公開(kāi)性、公正性，在程序中做出的法律決定，在民主程序中做出的政治決定，都更能得到人們的認(rèn)同，因而更有權(quán)威。通過(guò)契約做出的承諾、通過(guò)程序做出來(lái)的決定，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容可以不同，但在形式上都有同樣的要求，在功能上都起著中介的作用。
在某種意義上也可以說(shuō)，契約和程序是權(quán)威的媒質(zhì)，也是權(quán)威體系最重要的運(yùn)作機(jī)制。再者，公正的審判制度當(dāng)然是法治的重要構(gòu)成部分，是主干。因?yàn)橐Ｕ蟼�(gè)人的自由，要讓不同的利益訴求進(jìn)行協(xié)調(diào)，就必須推動(dòng)理性的對(duì)話(huà)。審判制度、法院就提供了這樣一個(gè)場(chǎng)所和平等對(duì)話(huà)的條件。甚至可以說(shuō)，法治的權(quán)威主要通過(guò)公正的審判體現(xiàn)出來(lái)。
最后還有制裁。有沒(méi)有權(quán)威，實(shí)際上也可以換個(gè)說(shuō)法，就是規(guī)則有沒(méi)有實(shí)際效力。有違法行為必須進(jìn)行制裁，這涉及規(guī)則的信用度。做不到違法必究，那么人們就不會(huì)把法律當(dāng)回事。法律有牙齒才有權(quán)威。如果有人能超越于法律之上，如果當(dāng)局自己也不依法行事，群眾就很難對(duì)法律體系產(chǎn)生信任，只看重力量對(duì)比關(guān)系。結(jié)果是誰(shuí)有實(shí)力解決問(wèn)題，他就信誰(shuí)，甚至誰(shuí)有膽量踐踏這個(gè)法律規(guī)則，他就信誰(shuí)�？偠灾�，作為權(quán)威體系的法治至少上述四個(gè)因素是不可缺少的。
這里還涉及權(quán)威與民主之間的關(guān)系，在1980年代后期中國(guó)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)新權(quán)威主義之爭(zhēng)。當(dāng)然，人們對(duì)權(quán)威概念的理解或許有所不同。很多發(fā)言者沒(méi)有把權(quán)威、權(quán)力的區(qū)別進(jìn)行清晰的界定。何況作為權(quán)威的個(gè)人與作為權(quán)威的制度之間也存在本質(zhì)的區(qū)別。在那時(shí)，權(quán)威被理解為民主的對(duì)立面。
實(shí)際上，西方政治學(xué)有一個(gè)重要的命題：民主社會(huì)并不是不要權(quán)威，恰恰相反，它比其他社會(huì)更需要權(quán)威。因?yàn)樵诿裰魃鐣?huì)，每個(gè)人都有自由表達(dá)的權(quán)利，有投票的權(quán)利，在這樣的狀況中如何凝聚共識(shí)、避免分裂，特別是在投票結(jié)果相持不下時(shí)如何進(jìn)行善后處理，就成為非常重要的一個(gè)問(wèn)題。在這里，化解危機(jī)要靠權(quán)威。
最典型的場(chǎng)景出現(xiàn)在美國(guó)2000年總統(tǒng)選舉。當(dāng)時(shí)小布什與戈?duì)柕牡闷睌?shù)相差無(wú)幾，小布什還有那么一點(diǎn)點(diǎn)作偽的嫌疑。在美國(guó)，具有權(quán)威性的司法機(jī)關(guān)對(duì)選舉結(jié)果做出判斷，一錘定音，結(jié)果是敗訴方承認(rèn)計(jì)票結(jié)果，敵對(duì)陣營(yíng)握手和解。由此可見(jiàn)，民主社會(huì)是更需要權(quán)威的，如果沒(méi)有這樣的權(quán)威，那就很危險(xiǎn)，很容易分裂。其他很多國(guó)家在民主化的過(guò)程中導(dǎo)致分裂、內(nèi)戰(zhàn)，都與權(quán)威缺位、基本共識(shí)不備有關(guān)。法治作為權(quán)威的優(yōu)勢(shì)是可以使權(quán)威非人格化、可持續(xù)化，借助制度和系統(tǒng)來(lái)加強(qiáng)社會(huì)的普遍信任。
特別要指出的是，民主也可以加強(qiáng)權(quán)威。最典型的實(shí)例可以舉出希特勒，他通過(guò)選舉上臺(tái)，獲得壓倒多數(shù)的支持，因?yàn)橄碛薪^對(duì)化的權(quán)威。但民主政治本身所產(chǎn)生的個(gè)人權(quán)威是不確定的，有時(shí)甚至是危險(xiǎn)的。只有當(dāng)民主政治與法治權(quán)威結(jié)合在一起時(shí)，這種民主才是穩(wěn)定的、成熟的、可持續(xù)的。所以，我們要強(qiáng)調(diào)只有與法治結(jié)合在一起的民主才是好東西。這是對(duì)民主與權(quán)威之間關(guān)系的一個(gè)最基本的判斷。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論