當(dāng)前位置：|
在20世紀(jì)50年代初，一群哈佛大學(xué)的在校生開展了一項(xiàng)就業(yè)服務(wù)活動。他們定期召開會議，每次開會時會先向小組成員提供信息，大家根據(jù)這些信息去解決問題。接下來，他們不僅要評價小組任務(wù)是否完成，還要保持行動上的一致，等項(xiàng)目順利結(jié)束后，還會開展一些集體活動來保證群體的團(tuán)結(jié)。這是美國社會學(xué)家魯思·華萊士和英國艾莉森·沃爾夫在《當(dāng)代社會學(xué)理論：對古典理論的擴(kuò)展》中舉的例子。但是如果不交代背景，也許會很難想象這個事例居然是后來帕森斯發(fā)展AGIL模型的最初靈感來源。利用歷史資料的豐富性和完備性做襯托，就會使得原本晦澀的理論模型更加生動、易懂。但大多數(shù)情況是，在學(xué)習(xí)西方理論時，人們自覺或不自覺地將那些與理論相關(guān)但不屬于理論內(nèi)容的歷史背景“剔除”。只知社會學(xué)理論，卻不知它們緣何而來，成為理論學(xué)界的一種現(xiàn)象。 理論與歷史背景脫節(jié) 這樣的例子不勝枚舉。德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯為什么提出價值中立？這要回到他當(dāng)時所在的社會。20世紀(jì)初，韋伯為了回應(yīng)當(dāng)時經(jīng)濟(jì)學(xué)家間的爭論，撰寫了《價值中立在社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意義》，與施穆勒、羅雪爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家展開論戰(zhàn)。法國社會學(xué)家埃米爾·涂爾干在《自殺論》中為什么與心理學(xué)家過不去？如果閱讀過創(chuàng)立模仿律的法國心理學(xué)家塔爾德的論著，自然就理解了涂爾干的良苦用心。還有近代的美國社會學(xué)家羅伯特·默頓為什么會在《社會理論與社會結(jié)構(gòu)》中提出“回飛鏢效應(yīng)”？假如了解了美國政府當(dāng)時為了提高士兵士氣，特意請到了知名導(dǎo)演拍攝了七部反映二戰(zhàn)影片的背景，理解默頓發(fā)展論點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)就變得十分容易。遺憾的是，我們知道了價值中立，掌握了用社會事實(shí)解釋社會事實(shí)的社會學(xué)方法準(zhǔn)則，記住了“回飛鏢效應(yīng)”的四種情形，但是不知道在這些觀點(diǎn)背后有那么豐富的歷史細(xì)節(jié)。在不清楚這些理論背后的歷史情況下，就直奔理論的主題，拋棄了經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)或忽略了歷史背景，得到的只是一些干巴巴的概念和理論。 理論體系缺乏整體構(gòu)建 產(chǎn)生這種情況可能有兩個原因。首先是過往的西方社會學(xué)理論教科書重在介紹西方社會學(xué)家講了什么內(nèi)容。這對初涉西方理論的讀者來說有很大的幫助，因?yàn)樵诤芏痰臅r間內(nèi)就能領(lǐng)略不同流派的觀點(diǎn)。然而，要完整地講述理論產(chǎn)生的歷史過程還需要做更深入的功課。此外，這種介紹方式還受到自然科學(xué)的影響。社會學(xué)方法傳統(tǒng)中有實(shí)證主義和詮釋主義之爭，尤其是前者將自然科學(xué)奉為圭臬。拿物理學(xué)來講，我們在引進(jìn)西方觀點(diǎn)時重在掌握它的研究對象、方法與結(jié)論，而文化和區(qū)域因素在這里顯得不怎么重要。照這樣的思路下去，引進(jìn)西方社會學(xué)理論也不必關(guān)注它背后的歷史。這種研究立場隱含的一個前提是中西方社會的差異并沒有想象的那么大，因此花時間去介紹西方理論的產(chǎn)生過程顯得多此一舉。 然而，這樣做卻產(chǎn)生了不少麻煩。沒有交代西方理論的歷史背景，閱讀起來感到晦澀；沒有掌握西方理論的整體面貌，運(yùn)用起來感到別扭。這樣說并不是要全盤否定西方理論，更不是強(qiáng)調(diào)中國社會的獨(dú)特性，而是要提醒人們嘗試換一種視角來重新閱讀西方社會學(xué)理論，從原來廣度上的寬泛介紹向現(xiàn)在深度上的縱向拓展，具體做法要因理論的不同情況來區(qū)別對待。例如以某位社會學(xué)家的觀點(diǎn)為例，既要闡述這個觀點(diǎn)與其他觀點(diǎn)之間的聯(lián)系，作者發(fā)表的論著是做這種研究的素材，又要挖掘這個觀點(diǎn)背后的歷史過程，作者的回憶錄、日志和口頭演講中能提供這些資源。換言之，對西方社會學(xué)理論的理解不能只停留在知道了一些概念或思想，而是要將與它相關(guān)的其他資料一并掌握領(lǐng)會，這樣才能還原理論的全貌。其實(shí)，社會學(xué)家默頓在《社會理論和社會結(jié)構(gòu)》中就對當(dāng)時美國流行的理論教材的編寫方法提出過含蓄的批評。他認(rèn)為，逐一介紹每個社會學(xué)家的觀點(diǎn)對于社會學(xué)理論發(fā)展的貢獻(xiàn)是很有限的，圍繞社會學(xué)家的觀點(diǎn)做科學(xué)史上的探索才更有價值。 論著變化體現(xiàn)歷史化影響 從目前情況看，西方理論論著的發(fā)展變化主要集中在兩個方面。一是就某位社會學(xué)家的生平簡介和他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)做全面介紹，不僅強(qiáng)調(diào)作者不同思想體系之間的聯(lián)系，而且注重探討作者在什么條件下去發(fā)展理論體系。例如，德國社會學(xué)家烏塔·格哈特撰寫的《帕森斯學(xué)術(shù)思想評傳》對帕森斯《社會行動的結(jié)構(gòu)》成書背景的介紹讓人耳目一新，波蘭社會學(xué)家彼得·什托姆普卡撰寫的《默頓學(xué)術(shù)思想評傳》也是一個典范。二是選編一些著名的論文和專著，并就這些文獻(xiàn)的歷史背景做更細(xì)致的說明，從更廣泛的歷史情境來重新解讀作品產(chǎn)生的具體歷史過程。上面這兩種敘述手法已經(jīng)不只是介紹西方學(xué)者的觀點(diǎn)，而是從立體的角度去介紹觀點(diǎn)產(chǎn)生的完整過程。當(dāng)我們再去研讀這些文獻(xiàn)時，得到的就不只是理論陳述，還有它背后豐富的歷史情境。 作者單位：武漢大學(xué)社會學(xué)系 |
