晨楓：費孝通的農村社會學研究軌跡——從改良、革命到改革
著名社會學和民族學家費孝通先生一生倡導學術救國。縱觀其半個多世紀以來對于農村建設的研究，可以發(fā)現，在不同的時代背景下，隨著社會轉型所帶來的社會性質的改變、學術背景的變化、農村具體問題的變化等，費孝通對于農村的社會學研究，經歷了改良、革命和改革三個思想階段。
新中國成立前：走改良主義路線
清末民國初期，中國社會面臨全面轉型，農村傳統(tǒng)的小農經濟和社會在封建地主階級的剝削和外來資本入侵的雙重壓迫下日益衰敗，數億農民生活困苦，經濟面臨破產，嚴重阻礙著中國社會進步的步伐。在這種背景下，部分社會學者認為,要救國，首先要救農村、救農民。為此，上世紀二三十年代，以梁漱溟、晏陽初等為首的一批知識分子倡導鄉(xiāng)村建設和平民教育等運動，他們既不支持國民黨對農村進行資本主義改造，又不敢主張共產黨人以革命方式消滅封建土地占有方式，而是希望采取中間的改良方式。
在此期間，費孝通先生聲稱不信仰馬克思主義，他對農村的研究也是持改良的態(tài)度。在他發(fā)表的《江村經濟》一書的第十一章中，費孝通站在民族資產階級的立場，借用了馬林諾夫斯基在《珊瑚園和它們的巫術》（Coral Gardens and their Magic）中提出的“土地的占有不僅是一種法律體系，也是一個經濟事實”等資產階級改良主義的學說。在該書的第十六章，他提出了開展合理有效的土地改革，也就是減收地租，減輕農民負擔，發(fā)展工業(yè)，認為只有這樣，才能抵抗西方列強對中國農村的經濟入侵。他提倡扶持農村傳統(tǒng)的手工業(yè)和企業(yè)，增加農民收入，通過發(fā)展農村的民族工業(yè)來救國。雖然在當時，這些已經是比較進步的觀點，但顯然也是屬于改良主義的主張，因為他的觀點不涉及階級分析，也不主張土地革命。在《中國士紳》中，費孝通也沒有看到農民階級的力量和歷史使命, 認為中國未來的希望是士紳中的開明分子，并稱這些開明分子是“一個對中國現代化負有責任的階級”。
同一時期，毛澤東也對農村做了大量的考察，他的主張與當時社會學界對農村發(fā)展的觀點有很大不同。毛澤東主張土地革命，倡導通過階級斗爭來解決農村的社會問題、實現救國之目的。而當時社會學家對農村的調查多是停留在描述社會現象的層面。比如李景漢的《定縣社會概況調查》，涉及定縣的歷史、地理、風俗、財政、借貸等等，可謂面面俱到，描述了農村普遍存在的“愚”、“窮”、“弱”、“私”等現象，但始終不能揭示造成這些現象的根本原因，即階級剝削。
總之，以費孝通等人為代表的社會學者在新中國成立前對于農村社區(qū)的研究，是完全走改良主義路線的，雖然其中一些觀點具有進步意義，但呈現的仍舊是一種“隔靴搔癢”的研究。
新中國成立初期：主張階級斗爭分析
二戰(zhàn)后民族解放運動的高漲，使馬克思主義傳播再次掀起高潮，對學術界也產生了極大影響，一直以來占據主導地位的實證社會學出現了危機。面對動蕩的社會，一些西方社會學者開始設法從馬克思主義理論中尋覓解決危機的方法。馬克思作為社會學家的地位也得到了認可。同時，中國共產黨在新民主主義革命中取得了勝利，這意味著馬克思主義在中國取得了勝利，中國社會又一次面臨全面轉型。
在新的歷史背景下，中國社會學研究一直走的改良主義的老路也受到了巨大的沖擊。在1949年燕京大學社會學座談會中，學者反思了社會學之過去，他們認為“過去研究觀點缺乏發(fā)展的辯證的看法，在立場上未能堅決站在新興立場上研究，是過去數十年來社會學貢獻功效極少的基本原因。因此今后愿學習采取馬列主義觀點、立場、方法，適應社會需要，針對中國實際問題之解決，謀求社會學之發(fā)展”。到了上世紀50年代初，通過一年的思想改造運動，大部分知識分子擺脫了剝削階級世界觀的束縛，接受了馬列主義。以費孝通為代表的民族學者、社會學者也接受了蘇維埃學派的研究方法，立場完全站到馬克思主義一邊，主張階級斗爭分析法。
雖然從1952年開始，社會學專業(yè)陸續(xù)被撤銷，但一部分社會學者在上世紀50年代至70年代間仍在繼續(xù)進行社會學方面的研究和調查，寫下了大量調查報告，這些研究都是運用馬克思主義階級斗爭觀點來進行分析的。比如1957年費孝通在《新觀察》發(fā)表的《重訪江村》、李景漢在《人民日報》發(fā)表的《北京郊區(qū)農村家庭之今昔》，還有在此期間潘光旦對土家族的調查研究等等。
新中國成立后，費孝通對于農村社區(qū)的研究成果中，比較著名的就是《重訪江村》了。1957年他在《新觀察》的第11期和12期上先后發(fā)表了《重訪江村》上編、下編。
在這篇文章中可以發(fā)現，費孝通此時已經有了巨大的思想轉變：“21年前是半封建半殖民地的階級社會，現在是走上了社會主義道路，取消了剝削的集體所有制的社會。在這方面這個農村的面貌已起根本變化，和過去完全不同了。”“人類在資本主義階段是痛苦的，因為它是通過剝削來實現積累的。” 由此可見，他已運用馬克思主義思想來分析中國農村社會。
他還把馬克思主義的研究方法運用到江村的研究中。他認為，社會主義能夠推動人類生產力的提高，但還是需要積累，積累需要依靠勞動者的自覺，積累下來的財富是屬于勞動者自己的。而且在社會主義的早期，廣大的社會主義勞動者必然要出現強烈的積累需求，而非資產階級早期的那些企業(yè)家。這些看法都是運用馬克思主義的蘇維埃學派觀點而得出的，是屬于革命性質的，并且進行了階級分析。對比新中國成立前他對于江村的研究，在性質上已有很大不同。
改革開放以來：鼓勵農村進行體制改革
1978年，全國上下開展了“實踐是檢驗真理的唯一標準”的大討論。第二年，社會學學科得到了恢復與重建。黨的十一屆三中全會召開后，我國開始實行改革開放政策。改革是從農村開始的，安徽鳳陽縣小崗村首先開始實行家庭聯產承包責任制。這種制度打破了以前土地集體所有、集體經營的模式，把土地承包給農民，讓農民可以對土地進行經營和使用，所有權是屬于集體的。改革開放政策調動了農民的生產積極性，推動了農業(yè)生產，但也給農村帶來了一些新的問題。
1985年，費孝通第九次去江村調查訪問，此后發(fā)表了《九訪江村》。在《九訪江村》第四部分，對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)剛剛發(fā)展就要暫停這一問題，他寫道：“我以為宏觀控制的對象是失控，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并沒有失控，自然它就不應當成為控制的對象。”可見，他認為不應該限制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，從長期來看，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是中國農村解決農業(yè)勞動力過剩和鄉(xiāng)村發(fā)展繁榮的道路。
此后他又提到，要想減輕農業(yè)負擔，改革農業(yè)技術，建立服務體系，必須依靠雄厚的經濟物質基礎。但這在當時的農業(yè)是無法自給的。他認為，農業(yè)由小農經濟向規(guī)模經濟過渡，必須要依靠草根工業(yè)。這種規(guī)模經濟可以為農業(yè)機械化和現代化創(chuàng)造條件，是非常值得關注的現實問題。“顯然，農村體制改革已要求更上一層樓。這也應當是我們今后研究的重點……農村是鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的基地，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)促進了小城鎮(zhèn)的發(fā)展，不能放松農村本身的調查研究。”這說明，他鼓勵在農村進一步進行體制改革，并且要通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的發(fā)展來解決農村問題。
這一觀點也是他在上世紀30年代提出的工業(yè)救農村的思想的發(fā)展，但此時的觀點已站在另一個高度，屬于改革的觀點。
結 論
費孝通所做的社會學研究一直圍繞著農村問題，這也是中國社會的焦點問題所在。上述這三個階段的觀點都是在面臨社會轉型的大背景下提出的解決農村問題的方法。他的理論成果離不開對每次社會轉型的洞察，離不開從農村實際出發(fā)來對新問題進行了思考，離不開他在不同時期對自己思想觀點和研究方法的更新。
雖然在不同的歷史時期，費孝通對于農村發(fā)展的觀點有明顯差異，但他對農村的研究也存在一些共同點。在研究方法上，他每次都是深入農村，親身了解農村的實際問題，并提出解決這些實際問題的方法，從中發(fā)展社會學的農村問題理論，為中國社會學學科發(fā)展做出了貢獻。在研究目標上，這三個階段的研究無不是為了改變中國農村的落后面貌，從而推動國家的進步，讓社會學能夠為國家和社會的進步服務。尤其是改革開放后，他及時抓住了“經濟建設”這一社會發(fā)展的中心，大力倡導發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)，不僅為農村經濟的發(fā)展指出了一條充滿光明的道路，也為我國經濟、社會發(fā)展做出了貢獻。
相關文章相關評論發(fā)表評論