當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 三農(nóng)問題的核心是農(nóng)民問題，農(nóng)民問題的核心是賦權(quán)問題。改革開放以來，中國(guó)農(nóng)民逐步擺脫了“權(quán)力貧困”的尷尬，各項(xiàng)合法權(quán)益陸續(xù)得到保障。時(shí)至今日，本來不成問題的“經(jīng)營(yíng)方式選擇權(quán)”卻成了迫在眉睫的大問題，這是事關(guān)農(nóng)業(yè)成敗的根本。
前車之鑒：效法蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊，人民公社的歷史教訓(xùn)慘痛
新中國(guó)建立之初，社會(huì)進(jìn)步顯著，生產(chǎn)力長(zhǎng)足發(fā)展，但超英趕美、跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義的激情不斷膨脹，由互助組初級(jí)社再到高級(jí)社，把公有制的實(shí)現(xiàn)形式簡(jiǎn)單化為規(guī) �；�。1958年開始，效法蘇聯(lián)集體農(nóng)莊的人民公社運(yùn)動(dòng)以疾風(fēng)暴雨般的方式在全國(guó)推廣，不僅脫離了農(nóng)村生產(chǎn)力水平的實(shí)際狀況，而且違背了農(nóng)民自愿的原則， 盲目追求速度和規(guī)模，給農(nóng)業(yè)和農(nóng)民造成了嚴(yán)重?fù)p失，國(guó)民經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰的邊緣。1962年以后，人民公社作為一種制度和組織形式在農(nóng)村固定下來，在20余年 里對(duì)農(nóng)村乃至整個(gè)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
人民公社的特點(diǎn)是“一大二公”。 所謂大：一是規(guī)模大。公社由幾個(gè)、幾十個(gè)甚至上百個(gè)原來的高級(jí)社合并而成，比原來的農(nóng)業(yè)社大幾倍甚至幾十倍。全國(guó)平均28.5個(gè)高級(jí)農(nóng)業(yè)社合成一個(gè)人民公 社，大部分地區(qū)一社都在4000戶以上，有的公社戶數(shù)超過兩萬。被認(rèn)為是全國(guó)第一個(gè)公社的河南省遂平縣嵖岈山衛(wèi)星人民公社，1958年4月20日由嵖岈山 附近27個(gè)高級(jí)社合并而成，共有6566戶30113人。二是經(jīng)營(yíng)管理范圍大。人民公社從一開始就是農(nóng)林牧副漁全面發(fā)展，到六十年代又向工業(yè)發(fā)展，而且兼 管所轄區(qū)域內(nèi)的工農(nóng)商學(xué)兵等各個(gè)領(lǐng)域，是一個(gè)名副其實(shí)的全能的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)體。所謂公：一是人民公社已與農(nóng)村基層政權(quán)組織合而為一，即政社合一。在生產(chǎn)組織 上，全社統(tǒng)一生產(chǎn)，集中勞動(dòng)，統(tǒng)一核算，統(tǒng)一分配。二是實(shí)行公社一級(jí)所有制，把所屬各農(nóng)業(yè)社和社員的幾乎全部生產(chǎn)資料征集為公社所有。與大公社管理范圍和 職能擴(kuò)大相對(duì)應(yīng)的，是公社公有制成分增加，生產(chǎn)資料歸公社所有，商業(yè)、信用、郵電等企事業(yè)由公社統(tǒng)轄，公社還用“平調(diào)”各生產(chǎn)隊(duì)的生產(chǎn)資料，創(chuàng)辦了一批直 屬公社的企事業(yè)。社員擁有的私有財(cái)產(chǎn)很少，公社要求社員“交出全部自留地，并且將私有的房基、牲畜、林木等生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)為全社公有”。三是在分配、流通、生 產(chǎn)管理等領(lǐng)域中推行了一系列諸如“生活集體化、行動(dòng)戰(zhàn)斗化、組織軍事化”等制度與措施。在“大”與“公”相結(jié)合的人民公社所有制中，“大”中已包含了 “公”的成分；而“公”又自然擴(kuò)展著“大”的范圍，兩者相互依存、相互擴(kuò)展和提高。
政社合一的管理體制是大公社的另一個(gè)顯著特點(diǎn)。沒有政社合一作保障，大公社所有制的建立與維系是難以想象的。公社所有權(quán)與政府在鄉(xiāng)村中的基層政權(quán)是完全重 合的，因而公社所有制成了同級(jí)行政權(quán)的重要內(nèi)容和附屬物。在這樣的體制下，公社所有制構(gòu)成了政社合一的重要基礎(chǔ)，而政社合一又保障和強(qiáng)化了公社的所有制。 公社體制中所有權(quán)對(duì)行政權(quán)的嚴(yán)重依附，就使得行政權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)成為理所當(dāng)然和順理成章的了。其所以能在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)勉強(qiáng)維持，只能仰仗行政力量的強(qiáng)制 和保障。人民公社時(shí)期，一直存在著的“共產(chǎn)風(fēng)”、浮夸風(fēng)、命令風(fēng)、干部特殊化風(fēng)、對(duì)生產(chǎn)瞎指揮風(fēng)等五風(fēng)綿延不絕、屢禁不止的制度根源就在于此。所以，政社 合一是公社制度得以維持的支柱，有力、健全、發(fā)達(dá)的行政體系是公社制度的命脈所系。
遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)力水平的“一大二公”的公社所有制，其建立的主要?jiǎng)恿碜杂谛姓䴔?quán)力的鼓動(dòng)與強(qiáng)制。人為促成的公社制度既違背了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，又束縛了農(nóng) 民的思想和行為，剝奪了農(nóng)民的選擇權(quán)，扼殺了農(nóng)民的創(chuàng)造精神，難以調(diào)動(dòng)基層和農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，必然遭到社會(huì)發(fā)展規(guī)律的懲罰，直接后果是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大衰退 和嚴(yán)重饑荒。1959年全國(guó)糧食產(chǎn)量只有1700億公斤，降至1954年的水平；1960年糧食產(chǎn)量1435億公斤，比1951年還少2億公斤。人均糧食 消費(fèi)由1957年的203公斤降到1960年的163.5公斤，減少19.4%，其中農(nóng)村人均消費(fèi)量下降23.4%。直到改革開放以后，農(nóng)民終于有了經(jīng)營(yíng) 方式的選擇權(quán)，十多億中國(guó)人由此才真正斬?cái)嗔搜匾u幾千年不得溫飽的代際傳遞。農(nóng)業(yè)有了剩余，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)勃興，進(jìn)而激發(fā)了城市國(guó)有企業(yè)改革，由此確立了社會(huì)主 義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)構(gòu)架。
現(xiàn)實(shí)困境：仿效美國(guó)的家庭農(nóng)場(chǎng)，一味貪大的經(jīng)營(yíng)方式暗藏危機(jī)
法蘇的惡果余悸尚存，仿美的熱浪又高潮迭起。今天一些地方、一些人總以為自己比農(nóng)民更聰明，比農(nóng)民更高明，以極大的熱情引入美國(guó)平均3500畝的“家庭農(nóng) 場(chǎng)”種植模式，采取動(dòng)員、誘導(dǎo)甚至強(qiáng)迫的辦法推行大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)。家庭農(nóng)場(chǎng)不是新鮮事物，我國(guó)自家庭承包以來，都符合主要?jiǎng)趧?dòng)力為家庭成員、主要收入來自 農(nóng)業(yè)的家庭農(nóng)場(chǎng)要件，只不過與美國(guó)相比，農(nóng)場(chǎng)有大有小，但大小都是農(nóng)場(chǎng)。我們也有世界一流的現(xiàn)代化農(nóng)場(chǎng)，黑龍江農(nóng)場(chǎng)1.6萬畝稻田用激光水平儀整成一個(gè)水 平面，全部機(jī)械化耕種收，是世界頂級(jí)的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，但對(duì)于中國(guó)廣大農(nóng)村而言，只能適度規(guī)�；��？梢娂俳杳绹�(guó)“家庭農(nóng)場(chǎng)”這一概念，醉翁之意不在酒，而在于 背后隱藏著的“大規(guī)模”經(jīng)營(yíng)方式。在這種背景下，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題成為全社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)焦點(diǎn)，熱炒的背后存在著明顯的認(rèn)識(shí)誤區(qū)、行為偏差和利益誘導(dǎo)。 一是在思想認(rèn)識(shí)上，將加快土地流轉(zhuǎn)作為推進(jìn)城市化的重要路徑，把土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)等同于建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。一些人根據(jù)“富裕農(nóng)民就是減少農(nóng)民”的大前提，從宏觀 的、理論的和邏輯的角度推理，得出“必須大搞規(guī)�；�(jīng)營(yíng)把農(nóng)民擠出土地來適應(yīng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程”的結(jié)論。城鎮(zhèn)化進(jìn)程有其自身的客觀規(guī)律，一般都要經(jīng)歷城市二、三 產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民變市民和土地用途轉(zhuǎn)移三個(gè)過程，而且三個(gè)過程只能按次序依次推進(jìn)，不能顛倒。那種強(qiáng)調(diào)用加快土地流轉(zhuǎn)來推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程,是憑主觀意愿的人為 干預(yù)，是反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的發(fā)展路徑，必須審慎對(duì)待。二是在行為方式上，延襲“大一統(tǒng)”與“軍事化”的工作方法，片面追求政績(jī)。隨著改革開放的不斷深入和市場(chǎng)化 的迅速推進(jìn)，政府的職能從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“全能型”向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“效能型”轉(zhuǎn)變。但中國(guó)長(zhǎng)期以來形成的“大一統(tǒng)”思想慣性依然在暗中作祟，加上由革命黨向 執(zhí)政黨角色轉(zhuǎn)換的不徹底，一些領(lǐng)導(dǎo)往往熱衷于延襲使用軍事化、集團(tuán)化的領(lǐng)導(dǎo)方式管理農(nóng)業(yè)，“好大喜功造政績(jī)，錦上添花壘大戶”的工作套路長(zhǎng)期泛濫，喜歡搞 大兵團(tuán)作戰(zhàn)，導(dǎo)致不少地方運(yùn)用軍事化的行政手段強(qiáng)力推進(jìn)土地規(guī)模化，動(dòng)輒就搞“萬畝規(guī)劃”、“千畝大棚”，強(qiáng)制性地在大片土地上種植同一種農(nóng)作物，搞錦上 添花，樹形象工程。有的地方土地流轉(zhuǎn)不顧群眾的意愿和利益，片面強(qiáng)調(diào)受讓方的利益，采取行政命令的方式，搞硬性捏合或強(qiáng)制收回農(nóng)戶承包地“壘大戶”。三是 在利益誘導(dǎo)下，通過土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)“以鄉(xiāng)養(yǎng)城”和“以地生財(cái)”。土地的非農(nóng)用途與農(nóng)業(yè)用途之間存在著巨大的利益差，正是靠這種土地價(jià)值差，支撐了城市經(jīng)濟(jì)的 高速發(fā)展。隨著城鎮(zhèn)非農(nóng)建設(shè)用地實(shí)行市場(chǎng)化出讓，土地出讓價(jià)格大幅上升，但向農(nóng)民集體征用土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)仍處于很低的水平，土地出讓的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)農(nóng)民 的補(bǔ)償。這是新的歷史階段的“以鄉(xiāng)養(yǎng)城”新形式，是政府“以地生財(cái)”籌集城鎮(zhèn)建設(shè)資金的主要途徑，也是農(nóng)民利益流失最嚴(yán)重的一條渠道。
中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)應(yīng)分三個(gè)層面：第一個(gè)層面，需要靠行政力量推動(dòng)的，我們稱之為“行政流”。即把一戶不足十畝的承包地分散的七八塊，怎樣合成一塊。這是一 家一戶辦不了、也辦不好的事情，必須依靠集體組織統(tǒng)一行動(dòng)，當(dāng)年靠行政力量細(xì)分，今天還應(yīng)靠行政力量整合，在此基礎(chǔ)上完成確權(quán)登記頒證。這方面，安徽蒙 城、河南民權(quán)等地都有很多成功經(jīng)驗(yàn)。第二個(gè)層面，需要市場(chǎng)推動(dòng)的，我們稱之為“市場(chǎng)流”。在完成“一塊田”行政整合、做好確權(quán)登記頒證的背景下，是合作、 是入股、還是出租，由農(nóng)民按市場(chǎng)規(guī)律自由選擇。政府只應(yīng)做好服務(wù)，不可強(qiáng)行干預(yù)。第三個(gè)層面，需要法律推動(dòng)的，我們稱之為“法律流”。如抵押、擔(dān)保、買賣 是現(xiàn)行法律不允許的，必須在國(guó)家修改憲法、土地管理法、物權(quán)法、擔(dān)保法等相關(guān)法律的前提下，才能依法流轉(zhuǎn)。當(dāng)前各地政府應(yīng)充分理解中央土地流轉(zhuǎn)的初衷，充 分尊重農(nóng)民的選擇。首先應(yīng)做的是抓好“行政流”，做實(shí)“一塊田”，不應(yīng)只緊盯著“大規(guī)模”的企業(yè)規(guī)�；�，而不屑于“小規(guī)模”的家庭規(guī)�；�，過分熱情地插手 “市場(chǎng)流”和“法律流”，使該做的沒做好，不該做的做過了頭。“行政流”是“市場(chǎng)流”和“法律流”的基礎(chǔ)，只有做好“行政流”，才能順暢推進(jìn)“市場(chǎng)流”和 “法律流”，不然將遺患無窮。同時(shí)，在土地流轉(zhuǎn)過程中，必須處理好幾個(gè)問題：一是不能不顧中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律。土地流轉(zhuǎn)與工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平、農(nóng)業(yè) 生產(chǎn)率水平、農(nóng)民自身綜合素質(zhì)、資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的速度等相關(guān)聯(lián)。二是不能讓外力擠壓推進(jìn)流轉(zhuǎn)。讓“依法自愿有償”真正落到實(shí)處，尤其要杜絕為了政績(jī)強(qiáng)迫或誘 騙農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的行為。三是不能剝奪農(nóng)民的發(fā)展權(quán)。保障出讓土地農(nóng)民有租賃收益、土地資源利用率提高的收益、務(wù)工就業(yè)的收益和“項(xiàng)目、基地+農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè) 增收的收益，留給農(nóng)民分享利益增長(zhǎng)的“活口子”。四是不能為子孫后代留下矛盾和隱患。既要解決如何“流得動(dòng)”的問題，更要解決好如何“流得對(duì)”、“流得 順”、“流得穩(wěn)”的問題。五是不能讓征地制度“打折”、“縮水”。警惕耕地占補(bǔ)平衡的“數(shù)字游戲”，建立耕地占補(bǔ)中的綜合效益評(píng)估與補(bǔ)償機(jī)制和易地補(bǔ)充耕 地的糧食生產(chǎn)考核機(jī)制。
從“法蘇”到“仿美”，只愿高昂著頭顱，邯鄲學(xué)步，不愿看一眼腳下的土地。農(nóng)業(yè)的主體必須是農(nóng)民，任何人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)都不能取得效益最大化，政府（如 大公社、生產(chǎn)隊(duì)等）不行，企業(yè)也不例外。推行土地流轉(zhuǎn)，推動(dòng)大資本下鄉(xiāng)，讓企業(yè)代替農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其結(jié)果只能是使農(nóng)民成為農(nóng)產(chǎn)品基地“大生產(chǎn)車間”的“工 人”。農(nóng)業(yè)是一個(gè)“活”的產(chǎn)業(yè)，從種到收一條龍，種好管好收好必須一竿子插到底，需要像養(yǎng)孩子一樣的高度責(zé)任心，是個(gè)良心活，這是任何組織都無法做到的。 再說，農(nóng)民長(zhǎng)期只是被動(dòng)地聽從企業(yè)安排從事單項(xiàng)或單一環(huán)節(jié)的生產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)只能是一片盲區(qū)，長(zhǎng)此以往，將成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的局外人。大資本下鄉(xiāng)兼并土 地卻不會(huì)持續(xù)在土地上種糧食，在人多地少的中國(guó)，100個(gè)人的地給1個(gè)人種，其余99人到哪里去，去干什么。在城市吸納能力還很有限，2.6億農(nóng)民工還處 于兩棲狀態(tài)的背景下，再把大批農(nóng)民擠出土地，農(nóng)民失地后進(jìn)城，進(jìn)城后失業(yè)再返鄉(xiāng)。失地農(nóng)民成為流民，進(jìn)城、返鄉(xiāng)、再進(jìn)城、再返鄉(xiāng)將是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程， 也是一個(gè)天大的社會(huì)問題。況且，“大而粗”的企業(yè)經(jīng)營(yíng)比起“小而精”的家庭經(jīng)營(yíng)，效率和效益卻相對(duì)要低，這是古今中外農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)無數(shù)實(shí)踐的明證。以1970 年的日本和美國(guó)為例，美國(guó)每個(gè)男勞動(dòng)力平均耕種2475畝土地，日本則為30畝，每個(gè)勞動(dòng)力的產(chǎn)量是日本的十倍，但其單位土地的產(chǎn)量?jī)H為日本的十分之一， 美國(guó)拼的是土地優(yōu)勢(shì)。而中國(guó)和日本相似，沒有土地優(yōu)勢(shì)，只有勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，只能在充分發(fā)揮勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)上做文章。眼下，政府支持的龍頭企業(yè)主要靠各項(xiàng)優(yōu)惠政策 獲取比小農(nóng)戶好的效益，這是經(jīng)濟(jì)邏輯的扭曲，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“最佳資源配置”。
美國(guó)農(nóng)業(yè)的邏輯目標(biāo)是追求勞動(dòng)力產(chǎn)出最大化，中國(guó)農(nóng)業(yè)的邏輯目標(biāo)是追求土地產(chǎn)出的最大化，以人少地多的美國(guó)模式移植想象，解決中國(guó)人多地少的現(xiàn)實(shí)問題，帶 來的只能是亦如效法蘇聯(lián)的折騰后果。當(dāng)年菲律賓仿效美國(guó)的大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)，讓工商資本大舉到農(nóng)村圈地，使大量農(nóng)民流落城市無業(yè)可就，即滿世界打工，造就了“菲 傭”這張世界名片。時(shí)移世易，我們今天如果也打造出一張“華傭”名片（以農(nóng)村5億多勞動(dòng)力平均受教育時(shí)間僅7年多的水平，只能為“傭”），那將是民族的悲 哀，國(guó)家的恥辱。當(dāng)前這種大規(guī)模集中土地的現(xiàn)象已經(jīng)傷害了一些農(nóng)民的感情，曾經(jīng)參加過建國(guó)初期土地改革的老農(nóng)民很憂傷地說：60多年前，干部帶領(lǐng)我們打倒 地主，跟我們很親；60年多年后，干部甩開我們培植大戶，跟大戶很親，我們這一輩子真的活得很糊涂。
發(fā)展道路：賦予農(nóng)民充分的自主權(quán)，走一條適合國(guó)情民意的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)之路
縱觀30多年的農(nóng)村改革歷程，所有經(jīng)驗(yàn)都是草根階層的創(chuàng)造，這些創(chuàng)造只是需要去發(fā)現(xiàn)、認(rèn)可、總結(jié)、升華和推廣，然后合法化。農(nóng)業(yè)亦如此。如果只靠政府一廂 情愿的設(shè)計(jì)和強(qiáng)制，中國(guó)農(nóng)業(yè)就可能走上邪路。因此，中國(guó)農(nóng)業(yè)應(yīng)該、也必須跳出“東施效顰”的怪圈，因國(guó)制宜，發(fā)掘傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)精華，借鑒現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，真正把 經(jīng)營(yíng)方式的選擇權(quán)交給農(nóng)民，充分激活農(nóng)民的熱情和創(chuàng)造力，用“歷史的耐心”走好自己腳下已經(jīng)生成的道路。
“小而精”的家庭經(jīng)營(yíng)是中國(guó)農(nóng)業(yè)幾千年長(zhǎng)盛不衰的成功基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對(duì)于工業(yè)生產(chǎn)，具有不可搬移，不可倒序，不可間斷，是活的生命體，必須遵循自然再生 產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)兩個(gè)規(guī)律，生產(chǎn)的成果只能最終顯現(xiàn)等特點(diǎn)，因此，規(guī)模過大則監(jiān)督成本會(huì)高到無法承受。家庭是無與倫比的最佳利益共同體，只有以家庭為經(jīng)營(yíng)單 位，才會(huì)實(shí)現(xiàn)成本最小化，效益最大化。農(nóng)業(yè)部錢克明等研究認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)家庭經(jīng)營(yíng)的適度規(guī)模為南方30-60畝、北方60-120畝。中國(guó)有2.3億承包 土地的農(nóng)戶，盡管近些年大力推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，但目前參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶僅占20%多，尚有2億左右的農(nóng)戶耕種自己的承包地，小農(nóng)戶在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期仍將是 中國(guó)農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體。日本2公頃以上的農(nóng)戶僅占15%，是“小而精”的家庭經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化最成功的典型。
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是相對(duì)于只在一產(chǎn)中做文章的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)提出的概念，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是包括農(nóng)村的一、二、三產(chǎn)業(yè)和上、中、下游產(chǎn)業(yè)鏈之間相互聯(lián)動(dòng)而形成的完整產(chǎn)業(yè)體系。當(dāng) 前，我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)貨農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條中以農(nóng)產(chǎn)品為原料的加工業(yè)和為農(nóng)業(yè)服務(wù)的服務(wù)業(yè)占比過低，當(dāng)務(wù)之急是要大力發(fā)展農(nóng)村二三產(chǎn)業(yè)，培育農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和農(nóng)村服務(wù) 業(yè)，加快構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系。有人誤把現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等同于土地規(guī)�；�(jīng)營(yíng)，這是十分片面的盲人摸象。第一，土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)還只是在一產(chǎn)上做文章，只屬于現(xiàn)代農(nóng) 業(yè)體系中一產(chǎn)的部分。第二，從日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路看，在小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上也完全能夠建立起發(fā)達(dá)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。日本戶均耕種面積只有1.5 公頃，與美國(guó)戶均耕種200公頃以上、歐盟國(guó)家20-30公頃相比，屬于典型的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，但是日本農(nóng)業(yè)卻實(shí)現(xiàn)高度現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)機(jī)械化、單位耕地的化肥使 用量等多項(xiàng)反映農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的指標(biāo)均超過歐美。有趣的是，1957年，王震率團(tuán)考察日本農(nóng)業(yè)，成功引進(jìn)了手扶拖拉機(jī)并加以仿造，提高了中國(guó)農(nóng)民的機(jī)械化程 度，非常成功。第三，世界各國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)過大量實(shí)證研究表明，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并不存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與單產(chǎn)之間不存在正比關(guān)系。也就是 說，土地的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和土地的產(chǎn)出率沒有關(guān)系，只和勞動(dòng)生產(chǎn)率成正比。中國(guó)以占世界十分之一的耕地，生產(chǎn)出占世界五分之一糧食，養(yǎng)活了占世界五分之一的人 口，就是最好的證明。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)人多地少的國(guó)家，不能片面追求經(jīng)營(yíng)規(guī)模，應(yīng)以追求土地產(chǎn)出率為首選目標(biāo)�，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要規(guī)模化，但在規(guī)�；瘑栴}大有文 章可做的是產(chǎn)業(yè)布局的規(guī)律化以及組織服務(wù)、產(chǎn)業(yè)鏈條和適合工廠化生產(chǎn)的種養(yǎng)業(yè)等方面的規(guī)范化。比如近年來全國(guó)農(nóng)機(jī)大流動(dòng)，農(nóng)業(yè)部每年組織約50萬臺(tái)收割機(jī) 自南向北依次推進(jìn)，使我國(guó)90%的農(nóng)作物實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化收割。這是最成功的規(guī)律化服務(wù)典型。在堅(jiān)持家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，努力構(gòu)建以公共服務(wù)為主導(dǎo)、合作服務(wù) 為基礎(chǔ)、市場(chǎng)服務(wù)為主體的服務(wù)體系，提高農(nóng)業(yè)服務(wù)的規(guī)�；�，應(yīng)是中國(guó)特色的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)之路。中國(guó)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)絕不是歐美化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。否則，我們的基本經(jīng) 營(yíng)制度就無法堅(jiān)持，根基就會(huì)動(dòng)搖。
農(nóng)民是中國(guó)農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)力量。主體現(xiàn)代化是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主舒爾茨認(rèn)為，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的要素配置已是最佳狀態(tài)，迄今為止，還沒有誰發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng) 農(nóng)業(yè)要素配置出了什么毛病。但為什么高效率會(huì)產(chǎn)生低效益，根本在于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)各要素沒有注入現(xiàn)代元素，而諸要素中首先是勞動(dòng)力的現(xiàn)代意識(shí)缺乏。農(nóng)民有了現(xiàn)代 意識(shí)，就有了現(xiàn)代需求；有了現(xiàn)代需求，就會(huì)拉動(dòng)市場(chǎng)提供現(xiàn)代供給；有了現(xiàn)代供給，農(nóng)民就有了現(xiàn)代能力；有了現(xiàn)代能力，就會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)代效益，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代目 標(biāo)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)諸要素中，只有作為主體的人現(xiàn)代化了，其他要素才能在人的作用下注入現(xiàn)代元素；人不現(xiàn)代化，其他要素就現(xiàn)代不起來，即便現(xiàn)代了，也發(fā)揮不了 現(xiàn)代作用，產(chǎn)生不了現(xiàn)代效益。推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要一支穩(wěn)定的、高素質(zhì)的職業(yè)化農(nóng)民隊(duì)伍，當(dāng)前應(yīng)切實(shí)抓好三件大事：一是培養(yǎng)和積累農(nóng)村人才。大力實(shí)施農(nóng)村教 育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，統(tǒng)籌人才資源配置。改善農(nóng)村基礎(chǔ)教育的辦學(xué)條件，提高農(nóng)村教師待遇，建立健全多元化的辦學(xué)模式，大力推進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源的城鄉(xiāng)互動(dòng)，強(qiáng)化農(nóng) 村基礎(chǔ)教育。增加公共財(cái)政投入，按照“面向農(nóng)村、面向農(nóng)民、面向農(nóng)業(yè)”的原則，多形式、多途徑、多體制地發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育。通過制度建設(shè)和政策引導(dǎo)，開通 城鄉(xiāng)人才雙向流通渠道，使農(nóng)村以優(yōu)惠政策聚集人才，以優(yōu)美環(huán)境吸引人才，以優(yōu)厚待遇留住人才。國(guó)家擬將600多所高等本科院校改為職業(yè)院校，這一戰(zhàn)略調(diào)整 十分符合中國(guó)實(shí)際。印度一萬多個(gè)教育機(jī)構(gòu)，80%以上都是培養(yǎng)技能型人才。中國(guó)還應(yīng)在教育理念上針對(duì)農(nóng)村做出另外一個(gè)調(diào)整，即改“精英教育模式”為“生成 教育模式”，不要讓農(nóng)村孩子千軍萬馬都去過一條獨(dú)木橋，應(yīng)因地制宜教會(huì)適合自身生存與發(fā)展的一項(xiàng)技能。二是培育和壯大農(nóng)民組織。通過消除制度性障礙、加大 扶持力度、進(jìn)一步強(qiáng)化服務(wù)等途徑，放手發(fā)展農(nóng)民組織，引導(dǎo)農(nóng)民合作起來，真正實(shí)現(xiàn)從“組織農(nóng)民”向“農(nóng)民組織”這一質(zhì)的飛躍，努力構(gòu)建與市場(chǎng)、社會(huì)各司其 職、互相配合、相互制衡的多元治理結(jié)構(gòu)。三是引導(dǎo)農(nóng)民找準(zhǔn)自己的職業(yè)定位。充分運(yùn)用政策的調(diào)控手段，正確把握輿論導(dǎo)向，引導(dǎo)農(nóng)民根據(jù)自身素質(zhì)和實(shí)際需求， 理性地流動(dòng)，按照人盡其才的原則，“讓農(nóng)民不當(dāng)農(nóng)民——扎根城市當(dāng)市民” ，“讓農(nóng)民當(dāng)好農(nóng)民——專心做好職業(yè)化農(nóng)民”，“讓農(nóng)民兼當(dāng)農(nóng)民——邊種地邊就近務(wù)工”，幫助他們?cè)诼殬I(yè)分化中做出當(dāng)農(nóng)民還是當(dāng)工人的理性選擇，逐步培養(yǎng) 一大批懂技術(shù)、會(huì)經(jīng)營(yíng)、善管理的新型職業(yè)化農(nóng)民。
政府種不好地，企業(yè)同樣也種不好地，種地的只能是深深扎根于那片土地的農(nóng)民。沒有誰比農(nóng)民更了解自己，沒有誰比農(nóng)民更懂得自己的選擇，也沒有誰比農(nóng)民對(duì)自 己更負(fù)責(zé)任。我們決不應(yīng)該看到這樣一種現(xiàn)象：從建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的良好愿望出發(fā)，精心設(shè)計(jì)出一套強(qiáng)力推進(jìn)的制度，切實(shí)起到損害農(nóng)民利益的效果。當(dāng)下，交給農(nóng)民 選擇權(quán)遠(yuǎn)比誘導(dǎo)農(nóng)民走什么路更為重要。教訓(xùn)猶在，前鑒不遠(yuǎn)，確保農(nóng)民選擇經(jīng)營(yíng)方式的自主權(quán)是中國(guó)農(nóng)業(yè)不走邪路的根本出路。
作者單位：安徽省人民政府
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論