當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 知識青年 >> “窮根”與“翻身”：第二次鄉(xiāng)村變革后的精英再生產(chǎn)機(jī)制研究
改革開放后的中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，其中一個關(guān)鍵點(diǎn)就是鄉(xiāng)村精英再生產(chǎn)機(jī)制的變遷。魯中三村的精英再生產(chǎn)機(jī)制展現(xiàn)了改革開放后中國鄉(xiāng)村精英循環(huán)或再生產(chǎn)機(jī)制的一個側(cè)面，具有典型的個案意義�？鐣r段調(diào)查結(jié)果顯示，這些村莊的“新貴精英”及其后代打破了“窮根”的詛咒，而傳統(tǒng)精英及其后代則實(shí)現(xiàn)了“翻身”。當(dāng)代農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)被再生產(chǎn)的新貴精英與傳統(tǒng)精英重新塑造：前者重視以政治體制內(nèi)的權(quán)力資源為主體的各種資源的融合利用，通過體制安排實(shí)現(xiàn)了代際傳承；后者重視以文化與經(jīng)濟(jì)資源為主體的各種資本的再發(fā)掘，代際“言說”機(jī)制起到巨大作用。隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)和城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，兩者的再生產(chǎn)機(jī)制開始趨同，即依賴的再生產(chǎn)資源都開始趨向于文化資源。同時，農(nóng)村的現(xiàn)代“邊緣群體”利用暴力性行為等，也在獲取資源的過程中形成了“準(zhǔn)精英”群體。
一、“窮根”與“翻身”的鄉(xiāng)村精英再生產(chǎn)
自開啟現(xiàn)代化進(jìn)程以來，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了幾次重大變革，每次都引起了鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)的巨大變遷，而新中國成立后的兩次變革時間相對較短且幅度劇烈，對農(nóng)村的影響十分突出。
第一次變革是發(fā)生在20世紀(jì)50年代的農(nóng)村土地革命，它幾乎徹底改變了傳統(tǒng)農(nóng)村社會的運(yùn)行邏輯：傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英一夜之間從精英行列中消失，多數(shù)人成為被專政的對象，他們在鄉(xiāng)村中的精英位置因伴隨著土地革命進(jìn)行的政治革命而讓位于“新貴精英”。新的精英被錄用到農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)中成為農(nóng)村“新貴”，他們多是傳統(tǒng)農(nóng)村的邊緣群體或底層村民。第二次變革則發(fā)生在20世紀(jì)80年代，表現(xiàn)為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革以及市場經(jīng)濟(jì)和城市化的推行對“精英再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”產(chǎn)生了新的影響。
不同于現(xiàn)代城市社會中每個公民都有基本平等的表達(dá)空間，鄉(xiāng)村社會的運(yùn)行具有一定的“差序格局”，雖然隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代社會的變遷，基層鄉(xiāng)村社會的“格局”具有了更多的平等性，但能否在公開場合對一些議題發(fā)言進(jìn)而影響他人，仍然體現(xiàn)出“話語權(quán)”的差異。這里的“話語權(quán)”是指在基層社會中對某些人約定俗成的社會地位判斷，即在基層鄰里社區(qū)生活中，一些人具有對人際關(guān)系調(diào)停的權(quán)威，以及對基層公共事務(wù)的影響力，因此可以在公開場合發(fā)言并形成一種影響或決斷。費(fèi)孝通和張仲禮對傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳及杜贊奇對“鄉(xiāng)村經(jīng)紀(jì)人”的界定中，一個核心的行動特征就是這些人具有“話語權(quán)”，這是鄉(xiāng)村精英的一個典型的外在特征[1－3]。因此，本文界定的“鄉(xiāng)村精英”群體是指在知識、經(jīng)濟(jì)、政治(國家的或者傳統(tǒng)的家族意義)上擁有“話語權(quán)”的人群，例如鄉(xiāng)村士紳、家族長老、里甲保長、村干部、地主，甚至由“二流子(二桿子)”轉(zhuǎn)變而成的“說事者”也可以算在此列。
同時，本文界定鄉(xiāng)村精英的代際關(guān)系是為了觀察他們的轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)，并不是嚴(yán)格按照年齡來區(qū)分代際，因此，“傳統(tǒng)精英”和“新貴精英”、“第三代”不僅僅是精英之間的年齡關(guān)系，更是其在鄉(xiāng)村空間中產(chǎn)生的時間序列意義，所以傳統(tǒng)精英是農(nóng)村土地制度改革前的精英，新貴精英是農(nóng)村土地制度改革后的精英，第三代則通指他們各自的后代。
按照這一界定，在對山東比較典型的村莊進(jìn)行深度的嵌入式調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在兩次變革后的當(dāng)下農(nóng)村精英中存在一個有意思的現(xiàn)象：傳統(tǒng)精英及其后代通過代際復(fù)興，實(shí)現(xiàn)了“翻身”；而新貴精英及其后代則維系了其精英位階，似乎擺脫了“窮根”的詛咒；同時，一批憑借暴力獲取資源的新生“邊緣群體”也獲得了在第三代精英結(jié)構(gòu)中的“準(zhǔn)精英”身份。與相關(guān)研究可相互參照的一個問題就是：這些鄉(xiāng)村精英的再生產(chǎn)機(jī)制是如何呈現(xiàn)的？他們轉(zhuǎn)換的核心社會資源是什么？具體機(jī)制如何構(gòu)成？
本文調(diào)杏的村莊居于魯中山區(qū)，以歷史悠久的A村為主，同時調(diào)查了相鄰的兩個村莊，以檢驗(yàn)觀察到的結(jié)果。選擇的村莊案例是研究者長期生活其中的村莊，因此進(jìn)行嵌入式的觀察和訪談比較方便。同時也有利于跨時段觀察。該區(qū)域臨近城市，對當(dāng)下中國的諸多社會影響因素的呈現(xiàn)也較為集中。筆者期望通過這一樣本的變遷，比較其他研究者的發(fā)現(xiàn)，觀察上述問題背后的共同邏輯，以揭示當(dāng)下中國農(nóng)村在快速發(fā)展過程中社會變遷的一個結(jié)構(gòu)性因素。
二、鄉(xiāng)村精英的理論回溯與評述
對于鄉(xiāng)村精英的研究，人們一直比較關(guān)注中國鄉(xiāng)村精英的結(jié)構(gòu)及其變遷趨勢，這構(gòu)成了一個內(nèi)在的脈絡(luò)和主線，但研究層次和視角卻在不斷深化。
(一)中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英的分析
中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中的精英結(jié)構(gòu)(皇權(quán)－紳權(quán))是一個核心點(diǎn)[1]，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)精英群體的經(jīng)濟(jì)收入、地位、身份、職責(zé)、作用與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和文化緊密地結(jié)合在一起[2,4]。杜贊奇利用滿鐵調(diào)查材料解釋了20世紀(jì)初期國家權(quán)力介入鄉(xiāng)村社會的過程中，鄉(xiāng)村精英出現(xiàn)了從“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”到“營利型經(jīng)紀(jì)”的變化[3]。在國家權(quán)力內(nèi)卷化過程中，精英發(fā)生了新的變遷，即傳統(tǒng)士紳階層的沒落與土豪劣紳的新統(tǒng)治[5－6]。這些研究構(gòu)成了當(dāng)下中國鄉(xiāng)村精英研究的基礎(chǔ)背景，但多是從宏觀層面對傳統(tǒng)社會的精英群體進(jìn)行的分析。
(二)現(xiàn)代中國鄉(xiāng)村精英的研究范式
后社會主義的“精英循環(huán)”現(xiàn)象一直是學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，它與整體性社會階級(階層)結(jié)構(gòu)形成一個相互印證的領(lǐng)域。Szelényi發(fā)現(xiàn)，在后共產(chǎn)主義的匈牙利家庭農(nóng)場經(jīng)營中，獲得成功的群體大部分是在共產(chǎn)主義革命(20世紀(jì)40年代)中被剝奪利益的群體的后裔，即“精英循環(huán)”現(xiàn)象[7－8]。《理論與社會》雜志于1995年特意邀請包括Szelényi在內(nèi)的七位學(xué)者，以“東歐后共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)型中的精英循環(huán)與再生產(chǎn)”為主題進(jìn)行了專題研究[8]。
在土地承包制及市場經(jīng)濟(jì)變革之后，中國鄉(xiāng)村精英研究更注重大背景之下的精英細(xì)化結(jié)構(gòu)，并將他們分為不同類型，不再滿足于將其視為一個籠統(tǒng)的整體。對鄉(xiāng)村精英群體的類型劃分通常以影響力來源為標(biāo)準(zhǔn)，分為黨政精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會精英，學(xué)者以此為基礎(chǔ)對其內(nèi)部結(jié)構(gòu)與替代過程進(jìn)行研究①。在鄉(xiāng)村精英替代過程中，國家政治力量、文化與現(xiàn)實(shí)環(huán)境在其錄用、身份更替中占據(jù)重要地位②；無論是內(nèi)部自生因素，還是外部嵌入因素，抑或較重要的宗族因素，都構(gòu)成鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)的影響因子。
1.制度與結(jié)構(gòu)主義的精英變遷研究
對中國農(nóng)村現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型背景下的精英研究可劃分為兩種視角：制度主義與結(jié)構(gòu)主義。制度主義的市場轉(zhuǎn)型理論及其后的爭論大致可歸納為三類：市場轉(zhuǎn)型理論、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)型理論、政治和經(jīng)濟(jì)的雙重轉(zhuǎn)型理論[9]。這些轉(zhuǎn)型理論無論立場如何，均關(guān)注一個核心問題，即市場發(fā)育程度與社會分層秩序之間的關(guān)系[10]。
Nee認(rèn)為，國家社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(由中央計(jì)劃征集與分配產(chǎn)品的性質(zhì)所決定的大背景)無法解釋中國農(nóng)村的精英變遷，中國農(nóng)村的精英變遷需要一種“市場轉(zhuǎn)型理論”。在社會主義經(jīng)濟(jì)改革過程中，協(xié)同再分配向市場轉(zhuǎn)型，權(quán)力從擁有特權(quán)的再分配者向直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移，由此，以往擁有特權(quán)的等級性的鄉(xiāng)村精英逐漸走向式微，而那些具備企業(yè)家精神并能夠利用私有市場的人開始獲得精英地位[11]。因此，農(nóng)村私營企業(yè)主憑借社會資本與體制優(yōu)勢更能取得成功，從而在精英位階上占有一定地位③。
Walder從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的維度提出修正。他認(rèn)為，從計(jì)劃到市場的制度轉(zhuǎn)變與權(quán)力和收入的分配之間并沒有內(nèi)在的因果關(guān)系，真正決定鄉(xiāng)村精英變遷的是各種結(jié)構(gòu)，即對資產(chǎn)分配的控制權(quán)，不同類型企業(yè)的進(jìn)入門檻，廢除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的政治規(guī)則，不同經(jīng)濟(jì)部門的增長率，以及影響價格與以上諸要素的國家政策[12]。
而毛丹對現(xiàn)代“鄉(xiāng)村共同體”在新的社會條件中的變遷進(jìn)行了一個全景式的概括，認(rèn)為村莊正在經(jīng)歷從農(nóng)業(yè)共同體到城鄉(xiāng)社區(qū)銜接帶之弱質(zhì)自治社區(qū)的大轉(zhuǎn)型，即經(jīng)濟(jì)共同體轉(zhuǎn)型、治理共同體轉(zhuǎn)型、村莊作為農(nóng)民社區(qū)的轉(zhuǎn)型，并從社會學(xué)的角度解釋了市場等諸要素對鄉(xiāng)村變遷的影響[13]。鄉(xiāng)村共同體的變遷構(gòu)成了鄉(xiāng)村精英轉(zhuǎn)化的社會背景和平臺。
2.現(xiàn)代選舉對鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)的改變
農(nóng)村村民自治過程中的選舉對現(xiàn)代鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的塑造產(chǎn)生一定的影響。農(nóng)村政治精英在一定程度上是“行政吸納政治”的村干部體制的結(jié)果④，而“干部權(quán)力轉(zhuǎn)換延遲效應(yīng)”在這類精英群體中起著重要作用[14]。在基層選舉中，通過制度化流程，村民可以通過選票影響村干部，減少村莊行政支出份額，從而達(dá)到強(qiáng)化對村莊內(nèi)部村委會問責(zé)的效果⑤。選舉起到一種“回歸”的作用，它使“第三種力量”(“衣錦還鄉(xiāng)”者、在外不得志者、有抱負(fù)的大學(xué)生)在民主選舉的號召下紛紛還鄉(xiāng)，成為鄉(xiāng)村精英新的組成部分。但他們成為精英的過程并不能離開鄉(xiāng)土結(jié)構(gòu)——人情票的影響⑥，其中傳統(tǒng)鄉(xiāng)村宗族結(jié)構(gòu)在選舉中也對精英結(jié)構(gòu)產(chǎn)生著極大的沖擊與影響⑦。
3.文化代際傳承的視角
以上兩種視角的“強(qiáng)結(jié)構(gòu)主義，弱行動者”傾向往往會過多地強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的決定性作用，忽視文化的能動性。基于“機(jī)會流動論”，吳曉剛與吳愈曉從文化資本的視角透視農(nóng)村精英的代際傳承，認(rèn)為新貴精英比傳統(tǒng)精英更容易實(shí)現(xiàn)精英再生產(chǎn)，且兩者的精英再生產(chǎn)路徑也不盡相同[15－16]。同時，吳愈曉以1996年“當(dāng)代中國生活史和社會變遷”的全國性抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)為書樣，提出“精英文化的代際傳承”觀點(diǎn)：第一，“舊式精英”(新中國成立前的政治或經(jīng)濟(jì)精英)和“新式精英”(新中國成立后再分配經(jīng)濟(jì)時期的政治或經(jīng)濟(jì)精英)家庭背景的農(nóng)民，改革開放后進(jìn)入非農(nóng)職業(yè)的概率都比較高；第二，在不同歷史階段，精英職業(yè)獲得模式是不同的[17]。同時，在農(nóng)村政治精英轉(zhuǎn)變的問題上，性別差異依舊顯著[18]。
鄭輝與李路路認(rèn)為精英代際轉(zhuǎn)化與階層再生產(chǎn)理論蘊(yùn)含兩個機(jī)制：精英排他與精英代際轉(zhuǎn)化。精英排他機(jī)制是通過給予精英與非精英的子女截然不同的受高等教育的機(jī)會來實(shí)現(xiàn)的，而精英代際轉(zhuǎn)化機(jī)制則是指不同類型的精英群體在代際間實(shí)現(xiàn)了人員的自由交換。通過上述兩種機(jī)制，不同類型的精英群體之間互相滲透，實(shí)現(xiàn)了精英階層的再生產(chǎn)[19]。
(三)研究評述與問題界定
綜上所述，中國鄉(xiāng)村精英的研究范式呈現(xiàn)出諸多特征：第一，經(jīng)歷了從宏觀制度到中觀階層和文化維度的過渡；第二，呈現(xiàn)逐步實(shí)證量化研究的特點(diǎn)；第三，不再將鄉(xiāng)村精英看作靜態(tài)的結(jié)構(gòu)分化，而是進(jìn)行類型變遷的描述。這些研究路徑在不斷細(xì)化，然而無論宏觀、微觀，還是實(shí)證量化研究，都側(cè)重于“面”的整體描述與解釋，較少對鄉(xiāng)村精英生產(chǎn)與再生產(chǎn)的內(nèi)部機(jī)制進(jìn)行分析。作為精英資源的文化機(jī)制如何在再生產(chǎn)中呈現(xiàn)出來，也缺少具體的細(xì)節(jié)補(bǔ)足。
筆者從微觀角度切入，以長期嵌入式參與觀察和集中深度訪談的方式，在對大量一手采訪材料和研究對象的村委會現(xiàn)存資料檔案整理的基礎(chǔ)上，透視一個典型村莊的精英再生產(chǎn)機(jī)制，觀察在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響比較顯著的區(qū)域，鄉(xiāng)村精英代際延續(xù)的可能的內(nèi)在結(jié)構(gòu)變遷。
三、貧窮扎根問題：新貴精英的生產(chǎn)與再生產(chǎn)
筆者調(diào)研的A村有1442口人，土地1872畝，位于魯中山區(qū)，淄河北岸，北高南低，是典型的北方小山村。同時參照調(diào)查了該村西北角的B村(它與A村較近，遠(yuǎn)看似渾然一村)，以及西鄰的H村。囿于文章篇幅限制，許多檔案資料的整理和訪談資料不一一列舉。
A村經(jīng)歷了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的變遷。在公社運(yùn)動與20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)改革后，該村兩類精英群體的變化比較明顯：第一類是新貴精英及其后代；第二類是傳統(tǒng)精英及其后代。在以國家權(quán)力放松控制為主要特征的大背景下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英與新貴精英在20世紀(jì)80年代的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革中各自進(jìn)行著第三代精英再生產(chǎn)，其中一個突出的現(xiàn)象是那些被國家權(quán)力所“剔除”出精英行列的傳統(tǒng)精英及其后代重新獲得了精英地位，形成所謂的“翻身”現(xiàn)象⑧；那些被國家權(quán)力錄用的新貴精英及其大部分后代繼續(xù)保持著精英地位，則在一定程度上擺脫了“窮根”的詛咒。兩類精英通過各自不同的精英再生產(chǎn)機(jī)制，建構(gòu)了現(xiàn)代鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)。一般村民則較難進(jìn)入鄉(xiāng)村精英行列，因而當(dāng)?shù)卮迕穹Q之為“窮根”，即“貧窮是會代代扎根的”。
(一)新貴精英的“崛起”機(jī)制
A村新貴精英生產(chǎn)機(jī)制的最大特點(diǎn)在于他們通過掌握農(nóng)村治理權(quán)力，使自身及其近支親屬進(jìn)入與村莊公共治理相關(guān)的領(lǐng)域，從而謀得福利[20]，可以說，這類精英是通過歷史特定時期的階級劃分積累了“第一桶金”。
A村第一任書記孫紀(jì)澄及其近支便是通過這種方式躋身于村莊精英行列的。孫紀(jì)澄在階級劃分的時候被劃分為十分純正的“貧農(nóng)”，又因具有一定的組織能力，很早便加入了中國共產(chǎn)黨，得以成為A村第一任村支書。而孫紀(jì)澄的近支親屬孫紀(jì)炳⑨的情況則據(jù)村民說：“孫紀(jì)炳家那個時候窮啊，他爹早死了，只剩下他媽和他，家里是破草屋，沒飯吃，沒衣裳穿。但你看人家現(xiàn)在，家里有錢，兒子給鎮(zhèn)長做秘書，還抱上了孫子。多好�。�”⑩
顯然僅具備階級成分還不足以使某一個人成為村干部，他也必須具有一定的個人基礎(chǔ)。首先是敏銳的政治觀察能力。孫紀(jì)澄在1951年成為A村第一任書記，不僅是因?yàn)殡A級成分純正，更重要的是其政治敏銳性較強(qiáng)。據(jù)村中與其年紀(jì)相近者回憶，此人在共產(chǎn)黨剛開始主政村中事務(wù)的時候，就已經(jīng)意識到共產(chǎn)黨將決定村莊命運(yùn)。在其他人還在猶豫的時候，他就提出入黨申請，成為村中同輩份中第一個人黨的年輕人。他對村中的大小事務(wù)都積極參與，尤其是在與黨相關(guān)的事務(wù)上，參與積極性很高。其次是具有較強(qiáng)的個人能力。孫紀(jì)澄有較好的口才，具有一定的組織能力，所以能夠打敗競爭者而成為村中第一任書記，并連續(xù)擔(dān)任此職務(wù)達(dá)八年之久，完成了向新貴精英轉(zhuǎn)化的最重要一步。孫紀(jì)炳則具有非凡的處事與判斷能力，雖然話不多，但話能切中要害(11)，能比較圓融地幫村民解決糾紛。他在處理村民糾紛時，不僅不明哲保身，敢于參與處理，而且能客觀公正地既主持公道，還能為雙方留足情面；在處理村際糾紛時，能照顧好A村村民利益，所以能夠贏得A村村民的交口稱贊。
此后，在他的“培養(yǎng)”下，直系子女以及一些近支親族開始成為該村的“精英人士”。例如其二兒子孫趙產(chǎn)在1987—1990年間擔(dān)任村主任；三兒子孫趙縣本是村小學(xué)教師，現(xiàn)已調(diào)任區(qū)小學(xué)任教；四兒子孫趙據(jù)本是村衛(wèi)生所醫(yī)生，現(xiàn)已將村衛(wèi)生所轉(zhuǎn)化為其私人經(jīng)營，原先的兩名醫(yī)生同事現(xiàn)在則成為雇員。
農(nóng)村家庭、家族的資源配置具有經(jīng)濟(jì)和社會的雙重性質(zhì)[21]。孫紀(jì)澄就像一棵大樹，提升了自己近支親族在村莊中的地位，為實(shí)現(xiàn)精英化奠定了初步的基礎(chǔ)。孫紀(jì)炳便是在其直接干預(yù)下，一躍成為村中最具權(quán)力與威望的精英。兩人之間的年齡差距近三十歲，這在一定意義上呈現(xiàn)出“侍從主義”(clientelism)的政治特征[22]。孫紀(jì)澄對孫紀(jì)炳的提拔是不遺余力的：在20世紀(jì)80年代之前，就將其安排在村生產(chǎn)隊(duì)中做事。1996年，又幫他成為村主任及村支書。
在20世紀(jì)50—70年代的中國農(nóng)村，“貧窮”一度成了新的政治資本[23]27。共產(chǎn)黨的干部錄用基本上是以意識形態(tài)為標(biāo)尺，而階級成分的純正性構(gòu)成了意識形態(tài)的外在表現(xiàn)，所以，被劃分為“貧雇農(nóng)”的村民成為村干部錄用的主要對象群體。傳統(tǒng)精英則與政治領(lǐng)域基本絕緣，許多以前一無所有的貧農(nóng)階層一躍成為村莊公共事務(wù)的決策者。其中，鄉(xiāng)村中的公共權(quán)力的轉(zhuǎn)換成為新貴精英的主要資源，這在案例中可以清晰地觀察出來。同時，相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，不少鄉(xiāng)村新貴精英借助成為“村干部”而改變了整個家庭的社會地位(12)。A村歷任村支書及其精英屬性統(tǒng)計(jì)見表1：
表1 A村歷任村支書及其精英屬性統(tǒng)計(jì)表（略）
(二)擺脫“窮根”：新貴精英實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)
在新貴精英的再生產(chǎn)機(jī)制中，經(jīng)濟(jì)收入、文化資源以及權(quán)力擁有是交織在一起的。例如，孫紀(jì)澄身為A村第一任村支書，擁有在村莊中協(xié)助政府進(jìn)行“征購提留”的權(quán)力，還有一定的村干部補(bǔ)貼(13)。然而，他不再僅僅依靠政治權(quán)力資源，因?yàn)檎螜?quán)力資源是有任期限制的，而且其公共屬性無法令任何人長期占為私有。他不再僅僅將眼光局限于農(nóng)村，而是積極地將后代推往城市，使他們實(shí)現(xiàn)非農(nóng)職業(yè)化。所以，他將通過權(quán)力獲得的經(jīng)濟(jì)資源投入到教育領(lǐng)域，使這些資源在其后代身上轉(zhuǎn)化為文化資源，憑借文化資本進(jìn)入城市。
新貴精英通過人際關(guān)系的協(xié)調(diào)和公共事務(wù)的管理，在一定程度上突破了村莊小共同體的封閉環(huán)境所帶來的保守意識，而且在工作中更能體會到知識的重要性。基于管理公共事務(wù)中所積累的對知識重要性的認(rèn)知，他們十分重視為下一代提升文化資本，這是天天“與黃土地打交道”的純粹農(nóng)業(yè)勞動者所缺乏的。孫紀(jì)澄不惜花重金培養(yǎng)兩個孩子獲得�？平逃膽{(20世紀(jì)70—80年代，�？平逃幕ㄙM(fèi)大概要一年100元左右，這對一個小山村的村民來講是一大筆錢)，從而使三子成為小學(xué)教師，四子成為職業(yè)醫(yī)生，實(shí)現(xiàn)了“旱澇保收”(村民對“吃皇糧”人員的形象說法)。
新貴精英的后代具有不同于前輩的特征：首先，他們通過文化資源積累了經(jīng)濟(jì)資源，而非直接利用權(quán)力資源。其次，受到第一代的熏陶，他們深知權(quán)力資源的重要性，也憑借自身的優(yōu)勢積極爭取權(quán)力資源。孫紀(jì)澄的小兒媳婦積極競選村婦女主任一職，并成功贏得一屆選舉。
同時，他們深知各種資源之間互融與交換的重要性。A村新貴精英“孫子輩”(第三代新貴精英)幾乎完全得益于文化資源的助力。孫氏的后代中除小兒子的子女尚小外，大兒子的兩個子女都已經(jīng)接受大學(xué)教育；二兒子的女兒在山東青島一家公司從事白領(lǐng)工作；三兒子的獨(dú)子大學(xué)畢業(yè)后，應(yīng)其父親要求考取湖北省公務(wù)員(14)。孫氏的第三代孫輩完成了從農(nóng)村村民向城市居民的蛻變，實(shí)現(xiàn)了第三代的非農(nóng)職業(yè)化的身份轉(zhuǎn)變。
因而，該村新貴精英的家庭經(jīng)歷了權(quán)力資源、經(jīng)濟(jì)資源及文化資源的交融互換。第一代新貴精英憑借自身的能力與政治敏銳性、積極性，依賴權(quán)力資源，積累了自身的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)了自身從農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的底層到頂層精英的轉(zhuǎn)變。同時，他們在村莊共同體公共事務(wù)的管理中提升了自身的識見、知識水平與知識意識。孫紀(jì)澄的小兒子說：“我爸經(jīng)常在飯間對我們兄弟說：‘要想出人頭地，就得長出息，好生(好)讀書。’他很支持我們讀書，這就是我跟我三哥是我們村最早去讀�？频脑颉，F(xiàn)在看來，我爸的說法是對的。”(15)
為新貴精英的生產(chǎn)與再生產(chǎn)機(jī)制提供佐證的，還有A村的丁儀章。他們與孫氏三代之間具有大致的相似性。與孫氏的不同在于，丁氏第一代是通過服兵役獲取自己的“第一桶”政治資本的。丁氏三代之間相對比較簡單，所利用的資源交融互換相對單一：第一代直接通過權(quán)力資源將自己的兒子推薦到外區(qū)的工礦企業(yè)就業(yè)，從而轉(zhuǎn)換為工人，呈現(xiàn)典型的時代特征。相同的是，到第三代的時候，丁氏像孫氏一樣，都將權(quán)力資源與經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化為文化資源。丁氏的第三代子女中，其中之一通過服兵役入軍校學(xué)習(xí)，現(xiàn)在在北京某部門工作；另外一個考上山東青島海洋大學(xué)(現(xiàn)中國海洋大學(xué))，被選拔為國防生，現(xiàn)在湛江服役。
孫氏和丁氏精英的生產(chǎn)與再生產(chǎn)機(jī)制將經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)換為以文化資源為主，培養(yǎng)自己的子女脫離農(nóng)業(yè)勞動。在這一點(diǎn)上，他們與傳統(tǒng)精英的再生產(chǎn)機(jī)制趨同，都積極使第三代接受教育，提升文化資本的含量，實(shí)現(xiàn)第三代的非農(nóng)職業(yè)化的身份轉(zhuǎn)變。
因此，從一定意義上來觀察，該村新貴精英的生產(chǎn)與再生產(chǎn)基本上是采取此類路徑，這是中國鄉(xiāng)村政治轉(zhuǎn)變大背景下的一個典型體現(xiàn)。中國“村干部”通過體制內(nèi)的招工、推薦工農(nóng)兵學(xué)員、入黨，甚至村黨支部和村委會干部傳承等途徑，在土地改革后逐步實(shí)現(xiàn)精英的代際再生產(chǎn)。
(三)打破與延續(xù)“窮根”的詛咒
“窮根”的詛咒在產(chǎn)生出新貴精英的特定底層村民身上，被以階級為干部選拔標(biāo)準(zhǔn)的鄉(xiāng)村政治運(yùn)動所破除：借助村莊公權(quán)力，他們在精英的位階上成為農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷的最大受益群體。通過第三代精英的再生產(chǎn)，新貴精英努力打破“窮根”的詛咒，實(shí)現(xiàn)了自身的精英化，他們的下一代也基本成功地實(shí)現(xiàn)了精英的再生產(chǎn)。
從整個國家與社會的整體性結(jié)構(gòu)觀察，中國共產(chǎn)黨通過鄉(xiāng)村治理權(quán)力的轉(zhuǎn)移將延續(xù)幾千年的傳統(tǒng)精英再生產(chǎn)機(jī)制破除，因此，權(quán)力的轉(zhuǎn)移使得一部分村民的“窮根”被“拔起”，使“貧窮”無法在他們身上扎根。然而，“窮根”詛咒的破除并不具有普遍效應(yīng)，那些沒有被政治標(biāo)準(zhǔn)所錄用的底層村民依然難以擺脫“窮根”詛咒的纏繞。
四、“翻身”：傳統(tǒng)精英的生產(chǎn)與再生產(chǎn)機(jī)制
本研究所調(diào)查的三個村莊由于是規(guī)模較小的山村，承載的傳統(tǒng)精英數(shù)量較少。據(jù)調(diào)查，三個村莊的傳統(tǒng)精英一般是以家族結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的：A村宋氏家族、B村王氏家族以及H村孔氏家族。A村宋氏家族中的宋槐被劃分為富農(nóng)，宋錫、宋茂為上中農(nóng)，王明為上中農(nóng)；B村的王新、王普、王亮、王圈、王言等近支家族被劃分為上中農(nóng)；H村的孔同、孔春被劃分為上中農(nóng)。
(一)傳統(tǒng)精英的際遇
傳統(tǒng)精英在傳統(tǒng)社會占據(jù)一定的地位，是鄉(xiāng)村秩序的維系者與治理的主體力量。1947年7月至9月全國土地會議之后，各解放區(qū)進(jìn)行了激烈的土改與整黨的大規(guī)模運(yùn)動，使他們徹底讓位于“新貴精英”(16)，當(dāng)時階級斗爭的話語系統(tǒng)重塑了傳統(tǒng)社會的階級結(jié)構(gòu)。政府依據(jù)土地與財(cái)產(chǎn)將農(nóng)村階級結(jié)構(gòu)重新厘定[24]。對傳統(tǒng)精英的權(quán)力資源的剝奪不僅是精英地位，而且還涉及他們的家人與子女。他們不僅不被本村外族所接納，而且不被本族所容納。宋勝洲回憶道：“那個時候成分不好，我們出去不敢講話。別人能講的話，我們就不能講。只能順著墻根走，抬不起頭來。”他家里的田園土地被分配，而且自己也無法再繼續(xù)上學(xué)，“我在初小的時候?qū)W習(xí)還是可以的，但上完初小，人家就不讓去了，說是成分不好，不能上學(xué)”(17)。因此，在整個20世紀(jì)80年代以前，這些傳統(tǒng)精英便持續(xù)位于社會底層[25]。
傳統(tǒng)精英往往擁有一定的經(jīng)濟(jì)資源與文化資源。A村的宋槐、宋茂是典型的以土地起家的地主，宋錫則是有功名的士子出身，在訪談中上了年紀(jì)的村民仍然對后者尊敬有加(18)。宋錫曾經(jīng)擔(dān)任過共產(chǎn)黨地下兵工廠的會計(jì)、鎮(zhèn)長，退任后曾做過學(xué)校教師。B村的王圈家是土地所有者，王普家則是書香門第。王普的父親頗好讀書，20世紀(jì)80年代平反冤假錯案后，王普被任命為B村幼兒園的園長。H村的孔同、孔春也因是土地所有者而被劃為“上中農(nóng)”。一些年紀(jì)較大的村民回憶說，這些人祖上都比較富有：A村的宋錫家族擁有蠶場以及專屬的果園、菜園，家族墓地是臨近幾個村莊最為正式華美的；宋茂家則房屋較多；B村的王圈家則田地較多。
(二)“翻身”：傳統(tǒng)精英的重新崛起
在改革開放的背景下，這些過去曾被定義為“階級敵人”的傳統(tǒng)精英在三個村莊中重新崛起[7－8]。這里的“崛起”并非僅僅指政治上的“平反”，而是本文所討論的社會地位的變化，他們中有許多人仍然沒有被摘除“地主、富農(nóng)”的標(biāo)簽(例如宋茂、宋槐、王圈等并未被平反)，而且村中老百姓在與他們發(fā)生爭執(zhí)時，有時仍然會說他們“改不了地主、富農(nóng)的本性”，但其子孫已經(jīng)不再被階級成分所困擾，重新成為村莊的精英。
與大多數(shù)底層村民不同的是，傳統(tǒng)精英的第二代子女重新變成鄉(xiāng)村精英，第三代子女多數(shù)則躍出農(nóng)村成為城市居民：A村宋槐的兒子經(jīng)營村中“小賣部”三十年，并逐漸壯大到壟斷三個村的零售業(yè)，三十年的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)使其不僅在價格、質(zhì)量方面，而且在客戶方面積累了雄厚的資本。村中雖然也相繼出現(xiàn)過幾家小賣部，但最終不是難以為繼，就是以倒閉而告終。宋錫之子經(jīng)營農(nóng)村土地耕種生意已經(jīng)三十幾年，頗具經(jīng)濟(jì)實(shí)力，至今已經(jīng)擁有三臺大型拖拉機(jī)，成為資本密集型投資的大戶。B村的乇氏家族借地利之便經(jīng)營蔬菜生意，成為村中的蔬菜經(jīng)營大戶，據(jù)訪談得知年收入達(dá)10萬元。H村的孔氏家族在B村中建立電纜廠，最近以140萬的價格轉(zhuǎn)手。宋錫的孫輩考上大學(xué)，并繼續(xù)深造。B村乇氏有兩個孫輩也已經(jīng)大學(xué)畢業(yè)，分別在濟(jì)南和沈陽工作。H村孔氏的第三代博士畢業(yè)后在青島工作。
筆者去訪談一些村民的時候，他們對這一現(xiàn)象并不表示驚奇，有的村民甚至?xí)@自己的際遇：“看來窮是會扎根的！”(19)這句形象的話語從另一側(cè)面反映了傳統(tǒng)精英“翻身”的事實(shí)。對多數(shù)底層農(nóng)民而言，土地改革是一次財(cái)產(chǎn)的再分配，尤其是被劃分為貧雇農(nóng)的村民，一夜之間成為具有生產(chǎn)與生活資料的中等富裕農(nóng)民，成為土改的最大受益者。然而，時過六十年后再觀察農(nóng)村的社會分層，當(dāng)年土改的最大受益群體現(xiàn)在仍然處在較低的社會位階，“窮根”的詛咒遠(yuǎn)沒有破除。
(三)傳統(tǒng)精英的再生產(chǎn)
改革開放后國家政治氛圍發(fā)生了變化，政治身份的判別功能逐步消解，這成為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)精英翻身的先決條件，即使那些未被平反的傳統(tǒng)精英也不再被歧視。個人能力，而非政治標(biāo)簽成為判斷村民的主要尺度。由此，傳統(tǒng)精英獲得了“翻身”的社會空間。但其中的核心問題是：這些傳統(tǒng)精英的子女依賴的資源是什么？他們?yōu)槭裁幢绕渌烁子诶檬袌龇绞剑?/font>
1.再生產(chǎn)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)：文化資源的代際間“言說”
與新貴精英不同，傳統(tǒng)精英的地位不僅源于經(jīng)濟(jì)資源，而且源于公權(quán)力資源與文化資源。他們大多數(shù)人并非赤裸裸地以土地財(cái)富建構(gòu)自身的社會地位，而是以土地致富，然后將積累的經(jīng)濟(jì)資源供給子女接受教育，求取功名，得到文化資源的同時也得到了權(quán)力資源，成為融知識(士)、權(quán)力(紳)、財(cái)富(地主)于一體的復(fù)合型人才[1]。這就是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)精英典型的“耕讀傳家”模式。
經(jīng)濟(jì)、文化、權(quán)力資源相互滲透，相互作用，維持了他們的精英地位，其中經(jīng)濟(jì)資源與權(quán)力資源是顯性的，而文化資源是隱性的，但對文化資源的重視是傳統(tǒng)精英的最大特征。文化資源促使他們重新崛起，其再生產(chǎn)機(jī)制具有自身的獨(dú)特性，類似于遺傳，具有“不可見性”，保證了他們后代的“翻身”，并重新創(chuàng)造“可見的”經(jīng)濟(jì)資源。
傳統(tǒng)精英得以“翻身”的機(jī)制是文化資源得以起作用的“言說”功能[26]。以土地資源起家，受耕讀模式的影響，因而他們十分重視儒家思想影響下的家庭教育。例如宋錫受傳統(tǒng)文化的影響很大且對楷書頗有研究，他注重通過家庭環(huán)境的潛移默化去影響子女。其子回憶：“小的時候，我父親十分重視我們的教育，甚至親自在家里教我們學(xué)習(xí)。我的毛筆字就是跟著我父親學(xué)的。”(20)
這種潛意識的、看似不起作用的以文化資本為媒介的家庭教育，大大提升了子女的知識意識與學(xué)習(xí)能力，使子女具有較強(qiáng)的接受與學(xué)習(xí)能力，且能較為敏銳地發(fā)現(xiàn)機(jī)遇并加以利用。宋槐的兒子回憶道：“村里供銷社要賣的時候，我就看到這里可以掙錢。”筆者追問他為什么這么判斷。他說：“這很簡單啊，油鹽醬醋茶，大家天天都得吃，這個生意什么時候都不會虧本。”(21)他看到了商機(jī)，并適時將這個供銷點(diǎn)買下做大，但這種頭腦靈活并非生物意義上的“天生”，主要是在家庭教育中潛移默化的影響結(jié)果，是一種家庭“遺傳”。因此，文化資源的代際影響是通過家庭教育中“言說”機(jī)制起了作用，類似儒家所說的“濡化”。“言說”可以使父輩的經(jīng)驗(yàn)以言語或者文字的方式傳遞下來。傳統(tǒng)精英的優(yōu)勢在于可以憑借自己的理解，將抽象的思想轉(zhuǎn)化為外在的文字表達(dá)，從而對子女產(chǎn)生潛移默化的巨大影響。例如B村王氏的第三代就說：“我雖然考上大學(xué)，但我的父親并沒有刻意地去管教我，與此相反，他并沒有給我壓力，而是講：‘用不用功學(xué)習(xí)，你自己看著辦。如果學(xué)習(xí)不好，你就像我一樣，在家里下地干活，反正咱家里不缺鋤頭。’”(22)據(jù)他回憶，他父親并沒有說教般地去向他灌輸“教育可以改變命運(yùn)”之類的話語，更沒有動輒棍棒教育，但這種具象的適合未成年人的話語比生硬的說理更能激發(fā)未成年人的學(xué)習(xí)動力。
與其他村民相比，傳統(tǒng)精英可以較容易地利用“言說”機(jī)制的外在表現(xiàn)形式，營造家庭外在的學(xué)習(xí)平臺來增強(qiáng)后代的學(xué)習(xí)能力(23)。而鄉(xiāng)村底層村民即使有一些經(jīng)驗(yàn)積累，但囿于文化水平低，無法將經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換成恰當(dāng)?shù)难哉Z傳達(dá)給下一代，也就無法使下一代得到提升。在相對封閉的鄉(xiāng)村社會，即使是一小部分經(jīng)驗(yàn)得以傳承，便可產(chǎn)生巨大的個人績效差異。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)精英通過“言說”機(jī)制重視文化資源，不僅使第二代子女得以“翻身”，并最終使大多數(shù)第三代子女改變農(nóng)民身份，實(shí)現(xiàn)非農(nóng)職業(yè)化。
2.再生產(chǎn)的外部結(jié)構(gòu)：經(jīng)濟(jì)資源的重新獲得
從村民個人的經(jīng)歷來旁觀，這些村莊傳統(tǒng)精英的子女頭腦基本都比較靈活，善于經(jīng)營。“文化大革命”后，傳統(tǒng)精英已近暮年，生理年齡決定了他們無法再做出一番事業(yè)。然而，他們的子女們卻能夠承接“言說”的家庭文化資源，重新跨入原先父輩在鄉(xiāng)村階層中的位階：有的經(jīng)營鄉(xiāng)村小商品銷售，有的因地制宜開展機(jī)械耕作，有的甚至開辦工廠。他們對于非政治性的商業(yè)、經(jīng)濟(jì)作業(yè)較感興趣，且能取得較好的經(jīng)濟(jì)績效。這也回應(yīng)了前面Nee的研究中的特權(quán)精英式微而新興精英利用市場獲得精英地位的分析。
還有一點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)的就是，他們也能夠吃苦，比較勤勞。訪談中，村民們對他們評價較高，他們幾乎不在村莊中的懶人行列，而被歸入勤勞村民的行列。在父輩被打倒且一無所有的情況下，他們首先是靠自己的“聰明頭腦”積累經(jīng)濟(jì)資源，這是他們與新貴精英子女的最大不同所在。在具有了一定的經(jīng)濟(jì)資源之后，他們供子女上學(xué)接受教育。這些家族的大學(xué)生比例相當(dāng)高，僅就A村而言，2000年到2003年所有的大學(xué)生中，傳統(tǒng)精英家族的后代占了50％，而且都是國家重點(diǎn)大學(xué)。這類精英的再生產(chǎn)機(jī)制被村民所羨慕，很多村民都講：“你看人家的孩子多有出息，不是在城里工作，就是在上大學(xué)。”(24)
國家政治力量所引發(fā)的鄉(xiāng)村權(quán)力調(diào)整在農(nóng)村新貴精英的生產(chǎn)機(jī)制中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，同時也導(dǎo)致了傳統(tǒng)精英再生產(chǎn)機(jī)制的中斷。但傳統(tǒng)精英通過獨(dú)有的“言說”機(jī)制——家庭的日常教育，保證了其后代學(xué)習(xí)能力的提升，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行以及隨后大規(guī)模的市場經(jīng)濟(jì)背景下，重新積累了經(jīng)濟(jì)資源，實(shí)現(xiàn)了第一代到第三代的精英再生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了“翻身”，成為現(xiàn)代鄉(xiāng)村精英。但與新貴精英相比，在傳統(tǒng)精英再生產(chǎn)機(jī)制中權(quán)力所起的作用是比較弱的。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)精英在經(jīng)過歷次政治運(yùn)動之后，對公權(quán)力具有本能的恐懼感，并對政治持拒斥態(tài)度，他們和他們的子女政治參與意識不高。務(wù)實(shí)態(tài)度與對政治的疏遠(yuǎn)感使他們將自己的全部精力投入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以積累財(cái)富，投入到文化領(lǐng)域以改變命運(yùn)。
五、“準(zhǔn)精英”：一種新的暴力邏輯
雖然新貴精英使根植于傳統(tǒng)農(nóng)村中的“窮根”說不再是套在底層農(nóng)村村民頭上的“詛咒”，但許多研究認(rèn)為這些人中有相當(dāng)一部分是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的“二流子”，并不是“老實(shí)巴交”的農(nóng)民。無論是新貴精英還是傳統(tǒng)精英，他們所依賴的經(jīng)濟(jì)、權(quán)力及文化資源都是被公眾所認(rèn)可的。但在筆者調(diào)研的A村改革開放后也出現(xiàn)了一類比較特殊的群體——“二桿子”(25)或者“二流子”(26)，他們憑借暴力以及其他威逼利誘手段攫取資源，在鄉(xiāng)村精英位階上取得經(jīng)濟(jì)或政治地位，逐漸從鄉(xiāng)村體制外力量轉(zhuǎn)換為鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)的一部分。在全國各地的基層選舉中，以宗族為外衣的“黑惡勢力”或者說“準(zhǔn)黑惡勢力”也以此群體為一個重要的基礎(chǔ)。這一群體逐步實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)富裕，成為鄉(xiāng)村精英位階中的“準(zhǔn)精英”(27)。
(一)“準(zhǔn)精英”的產(chǎn)生
一般來講，這類村民以使用私人暴力而出名。A村以宋奔衢與丁申賢為代表：他們身材比較魁梧，敢于使用暴力，同時比較講義氣，能夠組建圍繞自己的一個小“團(tuán)伙”。基于這些特質(zhì)，他們雖然不經(jīng)常使用暴力，但長久所形成的威懾讓村民忌憚三分。憑借這種暴力形成的“聲譽(yù)”，他們能夠在許多涉及村共同體的公共項(xiàng)目與工程中獲得利益，更有甚者能夠在鄉(xiāng)村選舉中獲勝。
這類“準(zhǔn)精英”一般都與村干部維持著緊密的私人關(guān)系：一方面他們可以從村干部那里得到一般村民無法知悉的信息，這些信息事關(guān)村莊公共工程項(xiàng)目；另一方面他們與村干部之間存在著利益共享關(guān)系。村干部身為公共工程項(xiàng)目的決策者，往往無法親自承包這些項(xiàng)目，若能借助“準(zhǔn)精英”的前臺參與，則可將自身隱藏在項(xiàng)目背后而得以分享利益。這些村莊公共工程沒有一般的村民參與，基本上都被“準(zhǔn)精英”所承包，而村干部則有股份在其中。A村的自來水工程、路面硬化工程、水庫整修工程、村宅基地開發(fā)工程，均由這些“準(zhǔn)精英”承包實(shí)施。在村宅基地開發(fā)項(xiàng)目中，“準(zhǔn)精英”首先通過內(nèi)部交易形式獲得所有宅基地，然后通過公開競標(biāo)的形式再將這些宅基地轉(zhuǎn)手賣給普通村民，從而賺取差價(28)。如宋奔衢通過承包村水庫整修工程，在整修完畢后將水庫承包下來，使其成為私人經(jīng)營項(xiàng)目，開展養(yǎng)殖業(yè)。丁申賢則在村中經(jīng)營一家餐館，同時還非法經(jīng)營砂石礦山(29)。他們有的也會踏足村莊政治領(lǐng)域，其中宋奔衢經(jīng)過競選還成功連任兩屆村主任。
(二)“準(zhǔn)精英”的再生產(chǎn)：一個尚未明晰的過程
之所以稱其為“準(zhǔn)精英”，是因?yàn)榇迕駥λ麄內(nèi)〉镁⒌匚坏姆绞讲⒉徽J(rèn)同。當(dāng)提到他們的時候，村民所說的第一句話就是：“你說的是那個二桿子啊！”即使他們已經(jīng)很少使用直接的暴力手段攫取資源，并在一定程度上使自身“漂白”，但村民在大多數(shù)情況下并不認(rèn)同他們。以宋奔衢為例，他雖連任村主任，但村民在遇到需要解決的糾紛時，很少會找他作中介協(xié)調(diào)，仍然會去找村支書，卻不理會他這個村主任。
基于村民的不認(rèn)同，“準(zhǔn)精英”們努力轉(zhuǎn)換為為村民認(rèn)同的真正“精英”。“漂白”方式有兩種：一種是政治途徑，另一種是經(jīng)濟(jì)途徑。
當(dāng)問到為什么競選村主任時，宋奔衢說的是“官言官語”，即“為村民干點(diǎn)事”。然而其他村民都會這樣評價：“村里那點(diǎn)油水都讓他撈光了。”(30)但他們也期望通過參與村莊公共事務(wù)，在服務(wù)村民的過程中，取得村民對自己的良好評價，將自身非正常“起家”的歷史“漂白”。自從當(dāng)上村主任后，宋奔衢一改自己的“二桿子”作風(fēng)，溫文爾雅地與村民交往。在每年農(nóng)歷大年初一會去比較重要的村民家拜年，這在他沒有擔(dān)任村主任時是不曾有過的。丁氏則通過經(jīng)營正規(guī)餐館的方式，將自己非法經(jīng)營砂石得來的財(cái)富洗白。他在經(jīng)營餐館時一改原來的作風(fēng)，通過公道實(shí)在的經(jīng)營方式在村中獲得了一致好評(31)，這在一定程度上改觀了村民對他的印象與評價。
由于這些“準(zhǔn)精英”是市場經(jīng)濟(jì)后的第一代，其再生產(chǎn)機(jī)制尚未呈現(xiàn)出來。但值得注意的是，在土改中出現(xiàn)的“二流子”攫取村級黨組織的現(xiàn)象似乎讓這一現(xiàn)象并不孤單，在一定程度上，前述的新貴精英也有許多出身于此(32)。而陳思和、程娟娟等人通過對土地改革時期文學(xué)素材的分析揭示，革命后的農(nóng)村掌權(quán)者有許多都是“痞子”(“混進(jìn)干部隊(duì)伍中的壞人”)，即農(nóng)村的“流氓無產(chǎn)者”，而非典型的“貧苦大眾”[27－28]。從土改中“貧農(nóng)團(tuán)”的材料可以發(fā)現(xiàn)，很多所謂的“貧農(nóng)”也是傳統(tǒng)農(nóng)民界定的“二流子”[29]。
從一定意義上講，“準(zhǔn)精英”的生產(chǎn)路徑是無法復(fù)制的，因?yàn)樾愿衽c體格的遺傳具有不確定性(33)，并且影響力在很大程度上并不遵循“父死子繼”，而是遵循優(yōu)勝劣汰的能者繼承規(guī)則，這加大了“準(zhǔn)精英”的后輩復(fù)制父輩的困難。同時隨著社會不斷進(jìn)步，法治日漸完善，日后想憑借暴力攫取資源獲取村莊精英地位將更加困難。
六、結(jié)論與討論
土地改革基本完成后，中國農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生的變遷中最引人注目的便是農(nóng)村新貴精英的崛起與傳統(tǒng)精英的衰落。在本文所調(diào)查的案例中，農(nóng)村新貴精英打破了“窮根”的詛咒，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)與再生產(chǎn)；傳統(tǒng)精英則實(shí)現(xiàn)了“翻身”，實(shí)現(xiàn)了精英的代際傳承與非農(nóng)職業(yè)轉(zhuǎn)換。正如布迪厄所說：“并不是所有的行動者和所有的群體都以同樣的方法和同樣的程度來使用他們可支配的所有再生產(chǎn)策略，每一個行動者或群體真正投入使用的再生產(chǎn)策略體系在每一個情境中都取決于他所擁有的資本總量，尤其是取決于他的資本結(jié)構(gòu)。”[30]因此，雖然多數(shù)后代成為第三代村莊精英，但新貴精英與傳統(tǒng)精英的再生產(chǎn)機(jī)制是不同的。
在本研究案例中，一個不同于其他文獻(xiàn)的現(xiàn)象與機(jī)制逐步呈現(xiàn)出來：新貴精英與傳統(tǒng)精英的再生產(chǎn)呈現(xiàn)出趨同化現(xiàn)象，即無論是以權(quán)力資源累積經(jīng)濟(jì)資源得以再生產(chǎn)，還是以自身能力積聚經(jīng)濟(jì)資源實(shí)現(xiàn)重新精英化，新貴精英與傳統(tǒng)精英的子女都獲取了精英的位階，他們竭力使自己的子女獲得教育機(jī)會，以文化資本實(shí)現(xiàn)子女職業(yè)的非農(nóng)化。在這一過程中，顯性的經(jīng)濟(jì)與權(quán)力資源累積是一方面，而隱性的“言說”機(jī)制的傳承也不容忽視。
時間向度鄉(xiāng)村傳統(tǒng)精英鄉(xiāng)村底層農(nóng)民文化經(jīng)濟(jì)資源鄉(xiāng)村階級敵人鄉(xiāng)村新貴精英政治經(jīng)濟(jì)資源“言說”機(jī)制“權(quán)力”路徑第三代鄉(xiāng)村精英文化經(jīng)濟(jì)資源資源向度
通過中國共產(chǎn)黨的政治選拔，新貴精英從底層村民被錄用為農(nóng)村干部，成為鄉(xiāng)村權(quán)力擁有者，憑借鄉(xiāng)村公共權(quán)力行使積累了經(jīng)濟(jì)資源。新貴精英的第二代利用豐厚的經(jīng)濟(jì)資源獲得接受教育的物質(zhì)保障，以較高的人力資本獲取經(jīng)濟(jì)資源。在父輩的影響下，他們積極參與鄉(xiāng)村公共職務(wù)的競選活動，力圖維持權(quán)力資源的延續(xù)。
傳統(tǒng)精英的第二代子女在一無所有的情況下，憑借自身能力積累了經(jīng)濟(jì)資源，在市場經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)了再精英化。他們之所以能夠比那些一直被“窮根”纏繞的底層村民更容易實(shí)現(xiàn)精英化，得益于文化資源在傳統(tǒng)精英再生產(chǎn)中的“言說”機(jī)制的作用。
案例村莊中兩類精英的生產(chǎn)和再生產(chǎn)機(jī)制與公權(quán)力做出的制度性選擇是緊密聯(lián)系在一起的，只不過新貴精英是積極地利用這些制度性選擇，而傳統(tǒng)精英則是借助市場經(jīng)濟(jì)的條件繞開了鄉(xiāng)村的公權(quán)力。但在第三代子女的再發(fā)展方面，他們的再生產(chǎn)機(jī)制卻共同趨向利用文化資源(34)，實(shí)現(xiàn)非農(nóng)職業(yè)化身份。這不僅是中國農(nóng)村城市化所帶來的大勢所趨，也是農(nóng)民城市化路徑的必然選擇。不過，需要保留的是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后且離城市較遠(yuǎn)的大多數(shù)農(nóng)村，精英結(jié)構(gòu)受進(jìn)城務(wù)工的人口流出影響較為明顯，這則是鄉(xiāng)村精英再生產(chǎn)機(jī)制中另一個重要的研究議題和領(lǐng)域。
隨著中國城市化進(jìn)程的推進(jìn)，這一觀察帶來更為嚴(yán)峻的議題：中國鄉(xiāng)村精英生產(chǎn)與再生產(chǎn)機(jī)制會受到何種社會要素的影響？在教育資源日益向城市傾斜的情況下，底層村民能否打破“窮根”的詛咒，實(shí)現(xiàn)精英夢(35)？底層村民與精英們要實(shí)現(xiàn)或維系精英化，是否必須依賴提升文化資源路徑，即通過接受教育提升文化資源，從而提升人力資本，并最終實(shí)現(xiàn)非農(nóng)職業(yè)化身份？這些都影響著中國現(xiàn)代鄉(xiāng)村的治理和國家政策的供給，需要進(jìn)一步觀察。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論