美國農(nóng)業(yè)環(huán)境問題與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國的警示
上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)學(xué)系 劉春燕
摘要：在解決中國“三農(nóng)”問題上，人們普遍將大農(nóng)場(chǎng)、集約化和單作生產(chǎn)的美國農(nóng)業(yè)作為中國的榜樣。美國農(nóng)業(yè)的高產(chǎn)高效的確為世界提供了大量的糧食，但也存在明顯的問題。資本農(nóng)業(yè)必然帶來小農(nóng)的破產(chǎn)和農(nóng)村社區(qū)的衰落。集約化農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的高效率，也是以資本、科技的高投入和資源、能源的高消耗為代價(jià)的。在能源危機(jī)和全球氣候變暖的壓力下，美國農(nóng)業(yè)面臨著向可持續(xù)轉(zhuǎn)型的問題。單作農(nóng)業(yè)和“從田間到餐桌”的食品供應(yīng)體系，在為人們提供廉價(jià)食品的同時(shí)，也導(dǎo)致了農(nóng)作物多樣性和食品供應(yīng)多樣性的消失。中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展不應(yīng)該盲目崇拜美國，而應(yīng)該根據(jù)自己的人口、資源和文化習(xí)慣，探索適合本國的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展之路。
關(guān)鍵詞：美國農(nóng)業(yè) 環(huán)境問題 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn) 中國
一、 美國是中國農(nóng)業(yè)的榜樣？
現(xiàn)代化是當(dāng)今社會(huì)無法避免的潮流，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化一直是中國近代以來國富民強(qiáng)的夢(mèng)想。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化已經(jīng)不是有爭(zhēng)論的問題，而是在世界范圍早已展開的過程。當(dāng)石油驅(qū)動(dòng)的機(jī)械替代了人力與畜力，化肥、農(nóng)藥、殺蟲劑、高產(chǎn)作物品種等農(nóng)業(yè)科技成為生產(chǎn)手段時(shí)，我們便已經(jīng)踏上了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的道路。然而，這個(gè)過程困難重重，龐大的農(nóng)村人口、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村公共基礎(chǔ)建設(shè)缺乏、環(huán)境污染等，一直是亟待解決的問題。1996年以后，中國農(nóng)村發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的困難期，“三農(nóng)”問題成為關(guān)注重點(diǎn)。這些問題包括，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依然是主要方式、農(nóng)民收入低、城鄉(xiāng)差距、嚴(yán)重的水、土壤、空氣的污染等（蘇楊、馬宙宙，2006）。
在解決中國“三農(nóng)”問題的思路上，學(xué)者們普遍將美國作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的楷模，希望中國在農(nóng)業(yè)政策、經(jīng)濟(jì)、科技、城鎮(zhèn)化、土地集中、大公司模式等方面，借鑒美國的農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)（郭振宗，2009；韓偉，2011）。目前中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，不再是化肥、農(nóng)藥、農(nóng)業(yè)機(jī)械的問題，而是美國農(nóng)業(yè)的整體模式，包括土地私有化的大農(nóng)場(chǎng)、大公司農(nóng)業(yè)、美國農(nóng)業(yè)的衍生品，以及讓“糧食巨人”在中國實(shí)現(xiàn)“從田間到餐桌”的產(chǎn)業(yè)鏈。一些學(xué)者呼吁采用農(nóng)業(yè)企業(yè)模式，認(rèn)為這是美國等發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)的重要特征，是中國農(nóng)村現(xiàn)代化的重要途徑（胡鞍鋼、吳群剛，2001；陳弘仁，2002；楊志，2005；崔建、馮智強(qiáng)，2007）中國農(nóng)業(yè)應(yīng)該像美國那樣，實(shí)現(xiàn)“從田間到餐桌”的產(chǎn)業(yè)鏈（戴孝悌、陳紅英，2010；王英姿、黎霆，2013）。美國農(nóng)業(yè)甚至被作為環(huán)保的榜樣，是“低碳農(nóng)業(yè)”、“綠色農(nóng)業(yè)”、“循環(huán)農(nóng)業(yè)”等可持續(xù)的生產(chǎn)方式（鄢小兵，2011；郭鴻鵬、馬成林、楊印生，2011；朱麗娟、劉青，2012；王宗凱、曹禹，2012）。網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)美國農(nóng)村美麗風(fēng)景的圖片，被無數(shù)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載和散播，這些被挑選的虛幻信息，增強(qiáng)了普通百姓對(duì)美國農(nóng)村的浪漫想象。人們似乎忘了，中國農(nóng)村正在經(jīng)歷的嚴(yán)重污染，正是工業(yè)化農(nóng)業(yè)的產(chǎn)物。
全面客觀地認(rèn)識(shí)美國農(nóng)業(yè)是必要的，既要認(rèn)識(shí)到這種生產(chǎn)方式的長(zhǎng)處，也要認(rèn)識(shí)到其所存在的問題。全球范圍內(nèi)的糧食短缺一直存在，人口增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，使糧食安全成為時(shí)刻懸在人類頭上的一把利劍。二十世紀(jì)下半葉以來，在全球人口增長(zhǎng)一倍的情況下，農(nóng)產(chǎn)品的總供給依然超過總需求，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)下降（Spielman, D. and Pandya-Lorch, R., 2009）。美國農(nóng)業(yè)用不足全國2%的人口，生產(chǎn)出足夠本國食用且能大量出口的糧食，這不能不說是集約化農(nóng)業(yè)創(chuàng)造的奇跡。美國農(nóng)業(yè)之所以被推崇，是因?yàn)槿祟愔两駴]有找到更好的高效農(nóng)業(yè)模式，以緩解來自全球糧食安全的壓力。但這并不意味著美國農(nóng)業(yè)不存在問題。如果我們相信“福禍相依”的道理，便不會(huì)天真地以為，美國農(nóng)業(yè)既是高效農(nóng)業(yè)，又是農(nóng)民致富的途徑，還是綠色環(huán)保的未來。
美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式有向全球擴(kuò)展的傾向，包括中國在內(nèi)的很多發(fā)展中國家，也存在推進(jìn)本國工業(yè)化農(nóng)業(yè)的利益群體。美國農(nóng)業(yè)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有很大的差異：大規(guī)模的私人農(nóng)場(chǎng)、高科技和高投入的集約化農(nóng)業(yè)、單作和專業(yè)化生產(chǎn)區(qū)域、豐富的農(nóng)業(yè)衍生服務(wù)等等。然而，兩種農(nóng)業(yè)模式的差異，并不僅僅是文化比較下的“各有千秋”，而是“現(xiàn)代與傳統(tǒng)”、“先進(jìn)與落后”的價(jià)值判定。中國很多學(xué)者對(duì)美國農(nóng)業(yè)特色的介紹，目的在于“借鑒美國集約農(nóng)業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，加快中國集約農(nóng)業(yè)建設(shè)，早日實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)”（吳迪，2013）。當(dāng)美國式農(nóng)業(yè)作為一種進(jìn)步文化被成功推銷的時(shí)候，發(fā)展中國家更加難以理性選擇自己的道路。無論從人口規(guī)模還是發(fā)展速度，中國未來的農(nóng)業(yè)發(fā)展都必將對(duì)世界產(chǎn)生深刻的影響。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國，應(yīng)該根據(jù)自己的實(shí)際情況，謹(jǐn)慎地選擇農(nóng)業(yè)發(fā)展的未來。本文主要從環(huán)境視角介紹美國農(nóng)業(yè)的環(huán)境問題與風(fēng)險(xiǎn)，以幫助我們?nèi)媪私饷绹r(nóng)業(yè)，并根據(jù)自己的國情合理選擇中國農(nóng)業(yè)未來的發(fā)展道路。
二、 美國農(nóng)業(yè)的環(huán)境問題與風(fēng)險(xiǎn)
美國農(nóng)業(yè)被稱為資本農(nóng)業(yè)、工廠化農(nóng)業(yè)、集約農(nóng)業(yè)和單作農(nóng)業(yè)，這種農(nóng)業(yè)以越來越少的人力成本、越來越高的投入，徹底改寫了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中人與自然的關(guān)系，并創(chuàng)造了高效農(nóng)業(yè)的奇跡。美國農(nóng)業(yè)模式并不是從來如此，它經(jīng)歷一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展并排擠了小農(nóng)，這一過程充滿了強(qiáng)制。美國農(nóng)業(yè)的成就依靠資本、資源和能源的高投入，通過科技的手段人為促進(jìn)土地產(chǎn)出，創(chuàng)造出越來越復(fù)雜的人造農(nóng)業(yè)系統(tǒng)，同時(shí)也使人類面臨越來越高的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。美國農(nóng)業(yè)模式的環(huán)境問題和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)包括：（1）小農(nóng)的消失、農(nóng)村衰落和環(huán)境公正；（2）農(nóng)業(yè)資源退化、能源危機(jī)和全球氣候變暖；（3）農(nóng)作物和食品供應(yīng)多樣性的消失與食品安全。在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中，美國農(nóng)業(yè)的投入、資源和能源的消耗已經(jīng)達(dá)到了極限，但增產(chǎn)的效果卻不再明顯。在農(nóng)業(yè)資源枯竭、能源危機(jī)、全球氣候變暖等環(huán)境問題的壓力下，這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式正面臨著向可持續(xù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的問題。
（一）小農(nóng)的消失、農(nóng)村衰落與環(huán)境公正
美國現(xiàn)代農(nóng)民與中國人意識(shí)上的小農(nóng)有本質(zhì)區(qū)別。小農(nóng)或自耕農(nóng)被成為yeoman，曾經(jīng)在美國歷史上大量出現(xiàn)，如今則基本上消失了。小農(nóng)世世代代從事自給自足的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，生活圈子主要是親戚、村民、朋友等熟人社會(huì)；而美國現(xiàn)代農(nóng)民與其說是農(nóng)民，不如說是投資農(nóng)業(yè)的資本家、銀行家、工廠主和企業(yè)家。他們與其他企業(yè)家最大的不同在于投資的領(lǐng)域，在生活方式上與城市居民也并無區(qū)別。從農(nóng)村景觀來看，美國的大農(nóng)場(chǎng)是一望無際的田野，種植著同一品種的作物；而小農(nóng)的土地則像是“馬賽克”拼圖，由種植著不同作物的小塊農(nóng)田鑲嵌而成。美國農(nóng)民通過規(guī)模效益降低成本并占領(lǐng)市場(chǎng)，而傳統(tǒng)小農(nóng)則通過多樣化種植避免單一作物歉收帶來的風(fēng)險(xiǎn)。美國一望無際的大農(nóng)場(chǎng)，是以無數(shù)小農(nóng)的消失為代價(jià)的。
1. 美國小農(nóng)的消失
美國歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過大量的自耕農(nóng)，在經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)的破產(chǎn)之后，他們徹底消失了。隨著越來越高的投資和科技，美國農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模越來越大，雇農(nóng)、小規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)也被淘汰，從事農(nóng)業(yè)的人口急劇減少。上世紀(jì)30年代，美國的家庭農(nóng)場(chǎng)從500萬下降到200萬，到2005年則不足57萬。1910年前后，美國農(nóng)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，農(nóng)業(yè)人口開始持續(xù)下降。1830年，美國農(nóng)業(yè)人口達(dá)到總?cè)丝诘?/font>70%，一個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力養(yǎng)活4人。1910-1920年，農(nóng)業(yè)人口的比重下降到30%以下，1940年中后期則繼續(xù)下降到7-10%。1980年以后，1個(gè)農(nóng)業(yè)人口供養(yǎng)80人，農(nóng)業(yè)人口比例低至1.8%。
學(xué)者們從不同的理論解釋了美國小農(nóng)的消失的過程。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從自由市場(chǎng)和個(gè)人選擇的視角，將美國小農(nóng)的消失看成是城市快速發(fā)展、小農(nóng)受到城市吸引主動(dòng)離開的結(jié)果。大片荒地和缺乏勞動(dòng)力，是大農(nóng)場(chǎng)得以形成并采用機(jī)械生產(chǎn)的前提。這種理論深刻影響了中國學(xué)者，他們認(rèn)為城市化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)業(yè)科技促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，美國經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國有借鑒意義（楊靳、廖少廉，2001；蘇津津，2010；劉鵬，2013）。然而，歷史學(xué)者通過文獻(xiàn)、檔案和政府文件的閱讀，人類學(xué)家通過走訪當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)社區(qū)，則看到了另外一種小農(nóng)消失的過程。在資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域和有利于大農(nóng)場(chǎng)政策的支持下，自耕農(nóng)、佃農(nóng)和小農(nóng)場(chǎng)在美國消失了。（1）首先是資本對(duì)小農(nóng)的驅(qū)趕。資本通過購買土地?cái)U(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模、采用機(jī)械等農(nóng)業(yè)科技，生產(chǎn)出大量廉價(jià)的農(nóng)產(chǎn)品迫使小農(nóng)破產(chǎn)。美國歷史上出現(xiàn)了幾次大規(guī)模的“谷賤傷農(nóng)”的過剩危機(jī)體現(xiàn)了這一過程。1935年以來，有470多萬家農(nóng)場(chǎng)因破產(chǎn)被兼并。（2）農(nóng)業(yè)科技加速小農(nóng)破產(chǎn)。不斷翻新的農(nóng)業(yè)科技并不是為了解決勞動(dòng)力短缺，而是資本生產(chǎn)廉價(jià)品占領(lǐng)市場(chǎng)的工具。1932至1935年，約有300萬人因采用新農(nóng)業(yè)機(jī)械而失業(yè)。1970年以前，美國南部一些煙草和棉花農(nóng)場(chǎng)還屬于勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)，如今連番茄都采用了機(jī)械采摘�，F(xiàn)在正在推進(jìn)的工業(yè)化養(yǎng)殖，又將迫使一批實(shí)力不足的中型農(nóng)場(chǎng)破產(chǎn)。（3）美國農(nóng)業(yè)政策加速小農(nóng)破產(chǎn)。美國每一次農(nóng)業(yè)政策調(diào)整都有利于大農(nóng)場(chǎng)。上世紀(jì)30年代的農(nóng)業(yè)危機(jī)，政府選擇“農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼”而不是“價(jià)格干預(yù)”保護(hù)農(nóng)業(yè)，大農(nóng)場(chǎng)成為農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的最大受益者。他們用補(bǔ)貼購買新機(jī)械，進(jìn)一步加速了小農(nóng)和雇農(nóng)的破產(chǎn)。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼與農(nóng)作物面積和產(chǎn)量掛鉤，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模越大獲得的補(bǔ)貼越多。據(jù)美國農(nóng)業(yè)部估計(jì)，大約30%的大農(nóng)場(chǎng)獲得了大約70%的補(bǔ)貼。
自耕農(nóng)在美國消失的歷程并不美好，充滿了強(qiáng)迫、不公平和苦難。美國著名作家、諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯坦貝利的代表作《憤怒的葡萄》，反映的就是上世紀(jì)30年代美國農(nóng)業(yè)危機(jī)中的小農(nóng)苦難。通過喬德一家的經(jīng)歷，表達(dá)了資本進(jìn)入美國農(nóng)業(yè)后，小農(nóng)遭遇破產(chǎn)后的無奈、希望、迷惘和不滿，以及從不滿到憤怒、從憤怒到絕望的心理過程。作者隨著俄克拉荷馬州破產(chǎn)農(nóng)民一路流浪到加利福尼亞，破產(chǎn)小農(nóng)的苦難令他非常震驚：“有五千戶人家即將餓死，問題十分尖銳……”
2. 農(nóng)村貧困、衰落與環(huán)境惡化
美國自耕農(nóng)經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的消耗，在數(shù)量上已經(jīng)微乎其微，但其消失的后遺癥依然存在。絕大多數(shù)被迫離開家鄉(xiāng)的小農(nóng)，由于不適應(yīng)農(nóng)業(yè)以外的生活，在城市生活得并不好。歷史上的農(nóng)業(yè)社區(qū)，至今承受著貧困、衰落與環(huán)境惡化的后果。
首先，農(nóng)村社區(qū)的人口減少與貧困。美國歷史上以農(nóng)業(yè)著稱的社區(qū)，至今無法擺脫失業(yè)、貧困和青年離開的困境。加利福尼亞大學(xué)人類學(xué)系主任MacCannell說：“在土地和資本集中的農(nóng)業(yè)中，我們發(fā)現(xiàn)極低的家庭平均收入、高度貧困、低教育率和種族間經(jīng)濟(jì)不平等”（U.S. Congress, Office of Technology Assessment, 1986）。大公司農(nóng)業(yè)聲稱他們能夠促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還能提供工作機(jī)會(huì)。但根據(jù)GRACE（The Global Resource Action Center for the Environment）的報(bào)告，大公司農(nóng)業(yè)并不會(huì)給當(dāng)?shù)厝藥砉ぷ鳈C(jī)會(huì)，卻更傾向于減少雇傭以降低成本。他們從外地而不是當(dāng)?shù)刭徺I更便宜的農(nóng)用物資，難以促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。有毒有害的物質(zhì)則留在當(dāng)?shù)�，消除有害影響的�?fù)擔(dān)落到當(dāng)?shù)鼐用耦^上。
其次，農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)的缺乏。大農(nóng)場(chǎng)意味著越來越少人口、學(xué)校、教堂、公共機(jī)構(gòu)和零售店。老農(nóng)業(yè)社區(qū)的居民不僅面臨失業(yè)與貧困，還會(huì)因?yàn)槿丝跍p少和稅收缺乏，面臨學(xué)校、交通、教堂、醫(yī)院等公共服務(wù)機(jī)構(gòu)匱乏的困境。為改變農(nóng)業(yè)社區(qū)教育、醫(yī)療資源不足和環(huán)境衛(wèi)生惡化的局面，美國政府和學(xué)者做了很多努力卻收效甚微。
再次，農(nóng)業(yè)資源枯竭與環(huán)境污染。美國大農(nóng)場(chǎng)主與傳統(tǒng)小農(nóng)的最大區(qū)別在于，小農(nóng)世世代代生活在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，農(nóng)業(yè)資源的可持續(xù)、農(nóng)村社區(qū)的繁榮與他們的生活息息相關(guān)；而大農(nóng)場(chǎng)主最關(guān)心的是利益最大化，社區(qū)發(fā)展、土地資源和產(chǎn)品質(zhì)量都不是他們關(guān)心的問題。投資農(nóng)業(yè)的資本不會(huì)固定在當(dāng)?shù)�，他們隨時(shí)準(zhǔn)備轉(zhuǎn)向其他地區(qū)或領(lǐng)域，只有農(nóng)業(yè)資源枯竭和環(huán)境惡化，是資本農(nóng)業(yè)留給農(nóng)村社區(qū)的后果。如今，一些衰落的美國農(nóng)村社區(qū)，為了獲得稅收和解決就業(yè)，甚至希望垃圾處理廠進(jìn)入社區(qū)。然而，社會(huì)學(xué)家的研究表明，這樣的做法根本無助于解決就業(yè)和增加稅收，反而因加重污染陷入新的困境。
3. 環(huán)境公正與全球化后果
美國小農(nóng)群體的消失與農(nóng)村社區(qū)的衰落，也是環(huán)境不公正的體現(xiàn)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不同于資本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，他們有自己的生活圈、價(jià)值觀和文化傳統(tǒng)，并在長(zhǎng)期的農(nóng)耕生活中積累了獨(dú)特的自然知識(shí)。并不是每個(gè)人都喜歡工業(yè)化農(nóng)業(yè)，也并不是每個(gè)小農(nóng)都能快速適應(yīng)城市生活。自耕農(nóng)在美國的消失經(jīng)歷了長(zhǎng)期的痛苦，其深遠(yuǎn)的影響至今難以徹底消除。工業(yè)農(nóng)業(yè)和公司農(nóng)業(yè)的繁榮是以無數(shù)小農(nóng)及其生活方式的被迫消失為代價(jià)的，農(nóng)業(yè)資本的利益也是建立在農(nóng)村社區(qū)的衰落和資源枯竭的基礎(chǔ)上的，這個(gè)過程違背了環(huán)境公正的原則。
隨著美國糧食巨人的全球擴(kuò)張，其他國家的小農(nóng)也經(jīng)歷著破產(chǎn)的過程。美國式農(nóng)業(yè)或其農(nóng)產(chǎn)品所到之處，小農(nóng)及其社區(qū)都會(huì)經(jīng)歷貧困、衰落和資源枯竭的苦難。1985-1995年間，泰國的農(nóng)業(yè)出口增長(zhǎng)了65%，但43%的農(nóng)村人口卻生活在貧困線以下；玻利維亞在經(jīng)歷了從未有過的五年高出口量之后，到1990年卻有95%的農(nóng)業(yè)人口每天收入不到1美元；上世紀(jì)70年代，巴西的大豆出口量大增，面臨饑餓的巴西人卻從60年代的1/3擴(kuò)大到80年代初的2/3。同時(shí)，那些大量進(jìn)口美國政府補(bǔ)貼的廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品的國家，如墨西哥、哥斯達(dá)黎和海地，當(dāng)?shù)匦∞r(nóng)也無一例外地遭遇到了破產(chǎn)。
（二）農(nóng)業(yè)資源退化、能源危機(jī)與全球氣候變暖
美國農(nóng)業(yè)的高產(chǎn)出是以高投入為前提的，越來越高的投資讓農(nóng)場(chǎng)主不堪重負(fù)。每當(dāng)石油價(jià)格上漲的時(shí)候，農(nóng)業(yè)成本更是大大增加。2008的石油上漲使生產(chǎn)成本比2007年增加了222億美元，達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的2792億美元，占家庭農(nóng)場(chǎng)毛收入的75%。一位中國記者在美國農(nóng)場(chǎng)的采訪記錄也可以說明這一問題。這個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)加牧場(chǎng)有3000英畝，在美國只能算中型。自上世紀(jì)八、九十年代積累的農(nóng)業(yè)機(jī)械總價(jià)值約22萬美元，但依然面臨落伍的局面。當(dāng)時(shí)有20%的美國農(nóng)場(chǎng)已經(jīng)開始用直升飛機(jī)管理耕作，很多中等規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)和幾乎所有的大型農(nóng)場(chǎng)早已安裝了GPS定位系統(tǒng)。為了保持競(jìng)爭(zhēng)力，這個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)不得不花7500美元購買了帶GPS全球定位系統(tǒng)的自動(dòng)駕駛拖拉機(jī)。每年的投入高達(dá)39萬美元，收入只有約40萬美元，年利潤(rùn)共約1.8萬美元。如果沒有政府的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，連1萬美元的利潤(rùn)也賺不到。即便如此，農(nóng)場(chǎng)畜牧業(yè)也極有可能被正在擴(kuò)張的工業(yè)化養(yǎng)殖擠垮。
美國農(nóng)業(yè)的前景并不被看好，不僅農(nóng)業(yè)投資已經(jīng)達(dá)到極致，資源與能源的消耗也越來越高。集約化農(nóng)業(yè)的前提是資源和能源的高消耗，科技不斷突破土壤、水、生態(tài)環(huán)境的制約。農(nóng)業(yè)科技的每一次突破，都將人類推向更復(fù)雜的人造環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)之中�；实陌l(fā)明是為了解決過度墾殖的土壤肥力枯竭問題，卻最終造成了土壤板結(jié)。二十世紀(jì)中期以后，化肥的使用量在持續(xù)增加，但糧食產(chǎn)量卻并沒有隨之增加（Brown, L., 1996）。農(nóng)藥和殺蟲劑的使用促進(jìn)了增產(chǎn)，但也使作物變得更脆弱。害蟲在長(zhǎng)期使用中形成抗藥性，產(chǎn)量卻沒有隨農(nóng)藥用量的增長(zhǎng)而提高。除草劑的發(fā)明曾經(jīng)被宣傳為免于翻耕破壞土壤的環(huán)保科技，最終卻是土壤、水和生態(tài)進(jìn)一步惡化的元兇。生物科技與基因技術(shù)是繼農(nóng)藥、化肥后的新發(fā)明，長(zhǎng)期的后果至今并不明確，但無疑隱含著更大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)：（1）生物科技需要更高的農(nóng)業(yè)投入；（2）抗毒基因如B.T.毒素在人體集聚的后果，至今沒有任何長(zhǎng)期研究；（3）單一基因改造的作物沒有明顯增產(chǎn)，卻更容易受到病蟲害的攻擊；（4）基因改造作物的大規(guī)模種植，造成很多古老物種的滅絕；（5）通過花粉的傳播，基因改造作物對(duì)同類可能產(chǎn)生不可預(yù)料的后果，如制造出超級(jí)雜草等。
美國農(nóng)業(yè)嚴(yán)重依賴化石燃料，能源危機(jī)與全球氣候變暖問題，使美國面臨向可持續(xù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的壓力。當(dāng)美國式農(nóng)業(yè)在全球擴(kuò)散的時(shí)候，其后果更是災(zāi)難性的——全球性的能源危機(jī)、水、土壤等資源不堪重負(fù)、無法預(yù)料的環(huán)境災(zāi)難。許多美國學(xué)者呼吁盡快向生態(tài)友好型轉(zhuǎn)變，遭到固化利益集團(tuán)的反對(duì)，阻礙與鼓勵(lì)創(chuàng)新的力量同時(shí)并存。為了使美國在未來可持續(xù)農(nóng)業(yè)中依然領(lǐng)先，創(chuàng)新最終需要沖破阻力（Weiss, C. and Bonvillian, W. B., 2011）。
1. 農(nóng)業(yè)資源退化
集約化農(nóng)業(yè)必然帶來土壤、水、生態(tài)資源的過度利用。機(jī)械、化肥、農(nóng)藥、生物科技的發(fā)明，通過人為干預(yù)自然獲取最大收益，卻因追求短期效果、單一改造帶來更大問題，需要不斷追加成本以彌補(bǔ)缺陷�？萍紵o法創(chuàng)造復(fù)雜、共生與自我更新的農(nóng)業(yè)新系統(tǒng)，卻使古老的農(nóng)業(yè)資源遭到嚴(yán)重破壞。
首先是土壤的退化，包括流失、肥力枯竭、板結(jié)與污染。農(nóng)業(yè)機(jī)械替代勞動(dòng)力，極大地提高了生產(chǎn)力，卻使優(yōu)質(zhì)地表土在反復(fù)翻耕、播種、施肥過程中流失嚴(yán)重。美國中西部農(nóng)田地表土，早年深達(dá)6英尺，目前只剩下6寸。自1960年以來，農(nóng)田地表土流失了一半。每年有31億噸的土壤流失，流失速度是形成速度的17倍。另外，過度灌溉、取消休耕、過度耕種也是土壤退化的根源�；实陌l(fā)明可以暫時(shí)提供肥力，卻需要更多的化肥去補(bǔ)充（Jeffries, P., et al., 2003）。過度使用化肥，不但大大減少土壤有機(jī)質(zhì)，造成板結(jié)和污染，產(chǎn)量卻隨化肥用量的增加而降低。
其次是水資源的退化，包括污染和過度消耗。美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中對(duì)水資源的過度使用，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展和居民生活。北美大平原的奧克拉拉（Ogallala）地下水體被農(nóng)業(yè)灌溉嚴(yán)重消耗，就是其中著名的例子。如果集約化農(nóng)業(yè)被干旱缺水的國家采用，其結(jié)果將是災(zāi)難性的。在印度，化肥、農(nóng)藥和機(jī)械的大規(guī)模使用增加了灌溉需求，被過度抽取的地下水加劇了土壤鹽堿化的過程（Mollinga, P., 2010）。水資源退化的另一原因是化肥、農(nóng)藥導(dǎo)致的水體污染。美國每年使用的殺蟲劑、除草劑在4.5-5億磅，這些化學(xué)藥劑進(jìn)入河流和地下水，最先進(jìn)的過濾系統(tǒng)也無法將它從飲用水中完全清除干凈。美國有31個(gè)州存在化肥污染地下水的問題，1958-1983的二十五年間，衣阿華州大泉盆地（Big Spring Basin）地下水中的硝酸鹽濃度增加了3倍。
再次是農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的退化，包括土壤中的微生物、田間昆蟲、農(nóng)田邊界等生物共生系統(tǒng)。美國大規(guī)模的單作農(nóng)業(yè)，用科技替代了農(nóng)業(yè)生態(tài)自身的服務(wù)�；省⑾x劑的使用不僅污染了河流和地下水，還毀滅了農(nóng)業(yè)共生系統(tǒng)，使農(nóng)作物更為脆弱也更加依賴科技。因?yàn)槭褂梅怯袡C(jī)的氮肥、殺蟲劑和頻繁耕作，工業(yè)化農(nóng)業(yè)大大降低了土壤中有益菌群的多樣性、豐富性和功能（Johansson, J. F., et al., 2004; Oehl, F., et al., 2004; Treseder, K. K., 2004）。但傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)則利用生物共生的原理維持生產(chǎn)，蚯蚓、蜜蜂、蠕蟲、真菌與病毒都會(huì)發(fā)揮作用，甚至小塊農(nóng)田的邊界對(duì)系統(tǒng)的維持和修復(fù)也具有重要意義。
2. 能源危機(jī)與全球氣候變暖
美國農(nóng)業(yè)依賴石油的高消耗，3000億公斤糧食，是建立在消耗6000-7000萬噸石油、800萬噸鋼鐵和大量的磷、鉀等肥料的基礎(chǔ)上的，因此又被稱為石油農(nóng)業(yè)，通俗又形象的說法是“吃石油（Eating Oil）”（Jones, A., 2003），“我們吃的石油（The Oil We Eat）”（Manning, R., 2004），“吃化石燃料（Eating Fossil Fuels）”（Pfeiffer, D. A., 2006），“土壤不是石油（Soil Not Oil）”（Shiva, V., 2008）。建立在廉價(jià)能源基礎(chǔ)上的食物并不經(jīng)濟(jì)，但這種便宜食物的消費(fèi)卻被美國軍方保護(hù)，全國1/5的石油消費(fèi)被用于生產(chǎn)和運(yùn)輸食物（Pollan, M., 2006: 83）。人們對(duì)工業(yè)化農(nóng)業(yè)的普遍估計(jì)是，每10卡路里的化石能源生產(chǎn)出1卡路里的食物（Manning, R., 2004; McCluney, R., 2005）。相比較傳統(tǒng)小農(nóng)1卡食物僅消耗0.05-0.1卡熱能，美國1卡食物需要消耗0.2-0.5卡熱能（張忠根，2001），每人每年的食物需要消耗1噸汽油。每當(dāng)石油生產(chǎn)動(dòng)蕩的時(shí)候，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格隨之上升。2007年初的石油價(jià)格是55美元每桶，2008年5月則超過135美元每桶。石油價(jià)格的上漲帶動(dòng)化肥上漲49%、飼料上漲20%、燃料和能源上漲16%、種子上漲11%。石油作為一種不可再生的資源，人們對(duì)其未來的持久性產(chǎn)生疑慮。
全球氣候變暖問題和環(huán)保運(yùn)動(dòng)，使美國農(nóng)業(yè)面臨轉(zhuǎn)型的壓力。工業(yè)化農(nóng)業(yè)被認(rèn)為是溫室氣體的主要制造者。根據(jù)IPCC（The Intergovernmental Panel of Climate Change）的報(bào)告，空氣中二氧化碳、甲烷、一氧化氮的濃度，在過去的六十五萬年中遠(yuǎn)超自然范圍。自1974年以來，溫室氣體的排放增長(zhǎng)了70%（IPCC, 2007）。工業(yè)化農(nóng)業(yè)的溫室氣體排放占到22%，比全球交通部門排放的還要多（McMichael, A., et al., 2007）。工業(yè)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)生溫室氣體的機(jī)制有很多，甲烷的生產(chǎn)主要由封閉的動(dòng)物飼養(yǎng)（CAFOS）模式導(dǎo)致，農(nóng)業(yè)活動(dòng)是全球甲烷排放的50%。絕大多數(shù)的一氧化氮排放來自氮肥，農(nóng)用土壤是全球一氧化氮排放的75%（Scheehle, E. A. and Kruger, D., 2006）。農(nóng)業(yè)中二氧化碳的生成機(jī)制是：（1）農(nóng)業(yè)機(jī)械如拖拉機(jī)、收割機(jī)、灌溉設(shè)備等使用的化石燃料；（2）化肥、殺蟲劑等生產(chǎn)中使用的化石燃料；（3）植物呼吸、土壤中有機(jī)碳及農(nóng)作物殘留的氧化過程，因化肥、農(nóng)藥對(duì)土壤生態(tài)的破壞增加了二氧化碳排放；（4）大面積單作農(nóng)業(yè)使生態(tài)系統(tǒng)失去修復(fù)損傷的彈性，需要投入更多的化學(xué)與機(jī)械，從而增加了溫室氣體排放；（5）大面積單作農(nóng)業(yè)的毀林增加了二氧化碳排放。
現(xiàn)在美國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的基本思路有兩種：一是科技創(chuàng)新，通過發(fā)明環(huán)境友好型能源替代現(xiàn)在的化石能源；二是回歸傳統(tǒng)小農(nóng)模式，更多地使用人力、自然肥源和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)智慧滅蟲（Weis, T., 2010）。但兩種轉(zhuǎn)型思路都受到質(zhì)疑。2007年，美國玉米生產(chǎn)的30%，也就是世界玉米生產(chǎn)的12%變成乙醇生產(chǎn)的原料（FAO, 2009），但乙醇汽油在環(huán)保上的符號(hào)意義大于實(shí)際意義。這種生物能源不僅價(jià)格昂貴，且并不一定會(huì)降低碳排放（Pimental, D. and Patzek, T., 2005）。小農(nóng)生產(chǎn)方式雖然綠色環(huán)保，卻因勞動(dòng)力、食品價(jià)格過高、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入較低等關(guān)鍵因素，難以成為替代工業(yè)化農(nóng)業(yè)的主流模式（Woodhouse, P., 2010）。
（三）農(nóng)作物與食品供應(yīng)多樣性的消失與食品安全
大規(guī)模單作生產(chǎn)和“從田間到餐桌”的食品供應(yīng)體系，是美國農(nóng)業(yè)的重要特征。從生物多樣性的角度來看，單一品種甚至單一基因作物大規(guī)模生產(chǎn)，并不像攝影圖片展現(xiàn)的那樣美好；由美國少數(shù)“糧食巨人”控制的“從田間到餐桌”的食品供應(yīng)體系，也隱含著巨大的食品安全問題。單一作物的大規(guī)模生產(chǎn)，不僅導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品多樣性的消失，且更容易受到病蟲害的攻擊；美國人飲食結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期由廉價(jià)、單一和高糖高脂的食品組成，少數(shù)大公司控制的單一食品供應(yīng)體系是不健康飲食的重要原因。
根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）的定義，食品安全（food security）指的是：所有人在所有時(shí)間，能夠在物質(zhì)上和經(jīng)濟(jì)上獲得充足、安全和營(yíng)養(yǎng)的食物，以維持一種健康、有活力的生活。這里的食品安全，既包括充足的含義，也包括營(yíng)養(yǎng)、安全與健康。美國大規(guī)模的單作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和單一食品供應(yīng)體系，對(duì)充足、營(yíng)養(yǎng)、健康的食品安全構(gòu)成威脅。
1. 農(nóng)作物多樣性消失
美國農(nóng)業(yè)屬于大規(guī)模單作農(nóng)業(yè)，大面積的土地年復(fù)一年地只種植同一品種甚至同一基因的作物，頂多是簡(jiǎn)單地輪作，從玉米換成大豆，再從大豆換成玉米，造成了美國農(nóng)產(chǎn)品種類越來越少。自南北戰(zhàn)爭(zhēng)以來，玉米、高粱、大麥、燕麥、水稻、大豆、油料、棉花、奶類、花生、糖類、羊毛和馬海毛、蜂蜜、蘋果、干豆類約20種農(nóng)作物，幾乎可以覆蓋美國所有大宗農(nóng)產(chǎn)品。單作農(nóng)業(yè)導(dǎo)致全球40%的6億公頃耕地只種植大麥、小麥、玉米和大米4種作物。近年來，大豆、非洲油棕的單作面積也大幅度增加。
單作生產(chǎn)是資本農(nóng)業(yè)為降低管理成本、追求經(jīng)濟(jì)效益的結(jié)果，也是美國農(nóng)業(yè)政策導(dǎo)向的產(chǎn)物。單一品種的農(nóng)作物有利于機(jī)械化的統(tǒng)一管理。另外，資本投資農(nóng)業(yè)的目的是銷售獲利，大規(guī)模單一產(chǎn)品有利于降低成本和占領(lǐng)市場(chǎng)。而自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)則往往通過多樣化種植，規(guī)避特定品種的作物歉收帶來的風(fēng)險(xiǎn)。他們即便種植同一種農(nóng)作物，如大米，也必然是不同種類和不同基因的大米。而美國的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼也集中在幾類大宗產(chǎn)品上，導(dǎo)致農(nóng)場(chǎng)主種植的種類非常有限，這也是其作物種類大幅減少的原因。
大規(guī)模的單一品種甚至單一基因的農(nóng)作物種植，違背生物共存的規(guī)律，摧毀了人類長(zhǎng)期積累的多樣性農(nóng)產(chǎn)品種類，隱含著嚴(yán)重的食品安全問題。大量的研究表明（Paoletti, M. G., et al., 1992; Matson, P. A., et al., 1997; Tilman, D., et al., 2002; Green, R. E., et al., 2004; Jackson, L., et al., 2005; Millenninm Ecosystem Assessment, 2005; Sachs, J. D., et al., 2009），物種多樣性的喪失往往是由于生長(zhǎng)環(huán)境的消失和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)用單一基因作物替代傳統(tǒng)多樣物種的結(jié)果，而這種趨勢(shì)正在向全球擴(kuò)散。轉(zhuǎn)基因科技則進(jìn)一步加劇了多樣性物種消失的步伐，原因在于：（1）受高產(chǎn)雜交品種的排擠，很多自然種子資源終止了幾千年的遺傳連續(xù)性，它們借以保持種質(zhì)互換的許多野生親緣已經(jīng)不復(fù)存在；（2）基因技術(shù)造成更大范圍的單一作物，并通過對(duì)復(fù)雜物種的單一特性的抽取，拋棄那些被長(zhǎng)期進(jìn)化或培育的當(dāng)?shù)仄贩N。這些所謂基因改造的新品種，很可能短期內(nèi)保持了某種優(yōu)勢(shì)特性，但卻并不能持久；（3）最有勢(shì)力的少數(shù)跨國種子公司的固化利益與霸權(quán)，對(duì)全球多樣性地方物種滅絕也起到了關(guān)鍵的作用。
農(nóng)作物品種多樣性的消失使農(nóng)業(yè)體系異常脆弱，且缺乏自我修復(fù)的能力。這使一些病蟲害的大規(guī)模爆發(fā)變得無法控制，在遭到特殊病蟲害攻擊的時(shí)候，極有可能造成全球范圍內(nèi)的大幅度絕收。早在七十年代，玉米育種領(lǐng)袖D. F. Jones就曾經(jīng)警告說：“基因一致的物種在嚴(yán)密控制各種害蟲的、條件適合的實(shí)驗(yàn)中產(chǎn)量很高，但是，當(dāng)外部條件達(dá)不到要求的時(shí)候，新病毒會(huì)給作物帶來災(zāi)難性的后果”（Perelman, M., 1978: 47）。1970 年，美國玉米的確遭受到這樣的滅頂之災(zāi)。大面積連年種植的某一雜交玉米新品種，因特別容易感染玉米小斑病菌（south corn leaf blight epidemic），致使全美15%的玉米產(chǎn)區(qū)顆粒無收，還有一些地區(qū)的近一半玉米絕收（Tatum, L. A., 1971）。
2. 食品供應(yīng)多樣性消失
美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的各個(gè)環(huán)節(jié)，如種子、除草劑、化肥、農(nóng)藥、加工、運(yùn)輸、銷售等，都經(jīng)歷了與大農(nóng)場(chǎng)擴(kuò)張類似的過程，結(jié)果就是幾個(gè)資本雄厚的大公司，構(gòu)成“從田間到餐桌”的食物供應(yīng)鏈，他們被稱為食品供應(yīng)的“糧食巨人”。種子和除草劑由孟山都提供，化肥和農(nóng)產(chǎn)品收購則由嘉吉公司負(fù)責(zé)，沃爾瑪?shù)却笮统袨槿藗兲峁┦澄锍善坊虬氤善�。美國的三大食物�?lián)合體——康格拉食品公司和杜邦，嘉吉和孟山都，瑞士芝諾華醫(yī)藥保健集團(tuán)和ADM——決定了絕大多數(shù)美國人每天“吃什么”和“怎么吃”的問題。
由少數(shù)巨無霸公司提供的單一食品供應(yīng)體系，造成的環(huán)境問題包括：非本地生產(chǎn)的食品在運(yùn)輸過程中的能源消耗，食品制造、加工、包裝過程中的各種損耗，過期食品帶來的浪費(fèi)等等。單一食品供應(yīng)體系在營(yíng)養(yǎng)和健康方面也存在嚴(yán)重缺陷。在資本對(duì)利潤(rùn)的追逐下，農(nóng)產(chǎn)品種子的選擇標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)量高、外型好、高能量。價(jià)格低廉是第一位的要素，產(chǎn)品質(zhì)量和健康則不被納入考慮范圍。這也就是為什么工廠化的作物和牲畜，在添加劑和抗生素的作用下，產(chǎn)量高卻不健康也不好吃的原因。美國農(nóng)產(chǎn)品無論是谷物還是蔬菜、水果，都屬于高產(chǎn)品種或轉(zhuǎn)基因品種，外表光鮮亮麗、價(jià)格低廉但品質(zhì)不高。這些農(nóng)產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中充滿了農(nóng)藥、化肥、催熟劑和抗生素。例如，為了保證機(jī)械能夠統(tǒng)一采摘，番茄會(huì)使用化學(xué)藥品統(tǒng)一催紅。超市里充滿了成品或半成品的灌裝食物，防腐劑、人工色素、食品添加劑是必然的。
美國食品安全的標(biāo)準(zhǔn)只是化學(xué)劑量上短期無危險(xiǎn)，并不對(duì)累積性毒害的長(zhǎng)期影響進(jìn)行檢驗(yàn)。各地超市里的谷物、蔬菜、水果、禽蛋、肉類千篇一律地驚人相似，因?yàn)榻^大多數(shù)都屬于同一公司的產(chǎn)品，采用同一標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)：高熱、高脂、廉價(jià)。食物的品種、口味、外形從種子時(shí)期就被限定，化肥、農(nóng)藥、添加劑與此同類。單一食品供應(yīng)類型使絕大多數(shù)美國人早已失去食品選擇權(quán)，只能被動(dòng)地接受“糧食巨人”提供的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，這使美國人飲食結(jié)構(gòu)非常不健康：他們很少吃蔬菜、水果，以肉食、人造高糖玉米糖漿、氫化植物油制造的高糖高脂食物為主。由于缺乏健康和多樣化的谷物、蔬菜與水果，美國過度肥胖群體數(shù)目龐大，由此導(dǎo)致的疾病也非常普遍。如今，他們的食品支出從過去的16%下降到9%，但醫(yī)藥費(fèi)開支卻從過去的9%上升到17%。
在缺乏對(duì)比的環(huán)境中長(zhǎng)期生活，絕大多數(shù)美國人對(duì)飲食健康缺乏認(rèn)識(shí)。美國自由主義意識(shí)形態(tài)長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位，勢(shì)力強(qiáng)大的“糧食巨人”受到美國政治的支持，加上主流的教育、科研、媒體機(jī)構(gòu)的作用，絕大多數(shù)美國人無論是在意識(shí)上、還是生活習(xí)慣和口味上，都早已習(xí)慣了這種飲食方式。但如果你是從一個(gè)多樣化食品環(huán)境來到美國，就會(huì)非常明顯地感覺單一、乏味和不健康。然而你卻沒有選擇食物的權(quán)力，因?yàn)榈教幎汲錆M了這樣的食物。當(dāng)你意識(shí)到無權(quán)選擇“吃什么”的時(shí)候，這種感受令人窒息。
隨著美國“糧食巨人”在全世界擴(kuò)張，健康、安全的食品供應(yīng)變成全球問題。食品安全同時(shí)具有政治含義，關(guān)系到一個(gè)國家和地區(qū)對(duì)于食品控制的權(quán)力。上世紀(jì)70年代，美國前國務(wù)卿亨利·基辛格曾經(jīng)說：“控制了糧食，你就控制了人類。”通過向不發(fā)達(dá)國家提供“糧食援助”或廉價(jià)食品，美國政府在國際政治上獲得更大話語權(quán)。美國的“糧食巨人”也依賴政府的糧食補(bǔ)貼和廉價(jià)石油，得以在全球范圍低價(jià)傾銷產(chǎn)品，致使地方多樣性作物的消失。例如，中國東北本地大豆，在低廉、出油率高的轉(zhuǎn)基因大豆傾銷中逐漸消失。
三、探索中國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展之路
在通常的敘述中，美國農(nóng)業(yè)是高科技、現(xiàn)代化、高效率農(nóng)業(yè)的典范。上千畝的大農(nóng)場(chǎng)只需幾個(gè)農(nóng)民操作，平均一個(gè)美國農(nóng)民養(yǎng)活一百多人的神話被廣泛宣傳。美國農(nóng)業(yè)的高效率為世界提供了大量的糧食，但這種農(nóng)業(yè)也存在明顯的缺陷，尤其是對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)造成無法挽回的傷害，隱含著極大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。早在上世紀(jì)80年代，美國農(nóng)業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)就表明，資本和科技提升產(chǎn)量的空間已經(jīng)非常有限，但對(duì)社會(huì)和生態(tài)破壞的負(fù)面影響卻在持續(xù)顯現(xiàn)。美國的“糧食巨人”于是將目光投到發(fā)展中國家，希望通過技術(shù)、生產(chǎn)方式的全球推廣贏得最后的利益。
美國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式有其國情和歷史，這個(gè)過程充滿了利益、政治和意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)迫。這種農(nóng)業(yè)體制并非自由市場(chǎng)的結(jié)果，在初期就受到市場(chǎng)缺陷的深刻影響，并得益于美國政府早年為農(nóng)業(yè)革新打下了的研究基礎(chǔ)，表現(xiàn)出對(duì)科學(xué)和技術(shù)教育的極大支持（World Bank, 2008; U.S. Dept. of Energy, 2011），從而導(dǎo)致不對(duì)稱的體制創(chuàng)新能力，很少有資助傾向于發(fā)掘本地傳統(tǒng)資源、投入生態(tài)方式的革新。美國農(nóng)業(yè)首先獲得國家農(nóng)業(yè)部的支持，在政策上對(duì)大農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行補(bǔ)貼和價(jià)格支持，地方州政府也通過贈(zèng)地大學(xué)的項(xiàng)目、教育與研究增強(qiáng)了這種模式的流行。主流政治和媒體大力支持和宣傳美國農(nóng)業(yè)科技，卻對(duì)環(huán)境問題、食品安全避而不談。在歐洲比較注重的轉(zhuǎn)基因問題，在美國卻基本沒有討論，轉(zhuǎn)基因食物也從來不做標(biāo)識(shí)。
中國有自己的國情、歷史與傳統(tǒng)，不應(yīng)該盲目推崇美國式農(nóng)業(yè)，而要根據(jù)自己的人口、資源和文化習(xí)慣，在保障糧食安全的前提下，在農(nóng)業(yè)可持續(xù)問題上做出貢獻(xiàn)。如果美國式農(nóng)業(yè)在中國成功推廣，我們至少應(yīng)該考慮到以下后果：（1）中國社會(huì)在多大程度上能夠容忍小農(nóng)的破產(chǎn)？中國人對(duì)美國農(nóng)業(yè)有美好的幻想，以為能夠使中國小農(nóng)走上富裕，農(nóng)村社區(qū)擺脫困境。但無數(shù)事實(shí)表明，美國式農(nóng)業(yè)是資本農(nóng)業(yè)對(duì)小農(nóng)方式的替換，其后果必然是小農(nóng)的大量破產(chǎn)。我們的社會(huì)在多大程度上稀釋大量小農(nóng)破產(chǎn)的后果是我們必須要考慮的。（2）資源、能源與環(huán)境的可持續(xù)性。美國農(nóng)業(yè)是高投入高產(chǎn)出的農(nóng)業(yè)，無論是在資本投入和政府補(bǔ)貼、能源和資源消耗上，都達(dá)到前所未有的高度，很難有更大的突破。這種農(nóng)業(yè)與美國土地遼闊、能源、資源豐富，但地廣人稀的生態(tài)背景有關(guān)。但中國的人口卻是美國的近5倍，人均耕地面積不足美國的1/10，資源和能源更為緊張。如果實(shí)行美國式農(nóng)業(yè)，不僅需要投入很高的資本和科技，還要考慮水、土壤等農(nóng)業(yè)資源的承受力。（3）食品安全、健康與飲食習(xí)慣。美國農(nóng)作物品種單一甚至基因相同，必須以更高的化肥、農(nóng)藥投入進(jìn)行維持。一旦環(huán)境發(fā)生改變或保護(hù)措施不足，極容易產(chǎn)生絕產(chǎn)的后果。少數(shù)“食品巨頭”控制的單一食品供應(yīng)體系，廉價(jià)卻不健康。在中國人的理念中，多樣化的食品代表更健康的生活。一旦美國式農(nóng)業(yè)在中國推廣，作物品種必定大大減少，不健康的飲食帶來的醫(yī)藥費(fèi)負(fù)擔(dān)也是需要考慮的問題。
美國在向全球推銷農(nóng)業(yè)科技和廉價(jià)糧食的同時(shí)，也在推銷其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。孟山都、嘉吉、ADM等國際種子、農(nóng)藥、生物科技公司，是推動(dòng)美國農(nóng)業(yè)全球化的重要力量。我們?cè)谡J(rèn)識(shí)美國農(nóng)業(yè)的高效率、高科技的同時(shí)，也應(yīng)該明白這種生產(chǎn)方式所需要支付的代價(jià)、其向可持續(xù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的壓力和困境。中國應(yīng)該根據(jù)自己的人口、資源和環(huán)境情況，在保障糧食安全的前提下，探索農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的新出路。
參考文獻(xiàn)：
陳弘仁，2002，《胡鞍鋼：農(nóng)業(yè)企業(yè)化是中國農(nóng)村現(xiàn)代化的重要途徑》，《中國老區(qū)建設(shè)》（10）。
崔建、馮智強(qiáng)，2007，《農(nóng)業(yè)企業(yè)化：我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要途徑》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》（2）。
戴孝悌、陳紅英，2010，《美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及其啟示——基于產(chǎn)業(yè)鏈視角》，《生產(chǎn)力研究》（12）。
郭鴻鵬、馬成林、楊印生，2011，《美國低碳農(nóng)業(yè)實(shí)踐之借鑒》，《環(huán)境保護(hù)》（21）。
郭振宗，2009，《美國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化基本經(jīng)驗(yàn)及其啟示——基于農(nóng)業(yè)企業(yè)化視角的分析》，《中國科技博覽》（14）。
韓偉，2011，《美國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主要特點(diǎn)》，《當(dāng)代世界》（4）。
胡鞍鋼、吳群剛，2001，《農(nóng)業(yè)企業(yè)化：中國農(nóng)村現(xiàn)代化的重要途徑》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》（1）。
劉鵬，2013，《美國農(nóng)村人口轉(zhuǎn)型的原因、影響與啟示》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技》24（5）。
蘇津津，2010，《英美農(nóng)業(yè)人口遷移與我國農(nóng)業(yè)人口移動(dòng)的比較與分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》（8）。
蘇楊、馬宙宙，2006，《我國農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中的環(huán)境污染問題及對(duì)策研究》，《中國人口，資源與環(huán)境》（2）。
王宗凱、曹禹，2012，《美國：非有機(jī)農(nóng)業(yè)也“綠色”》，《農(nóng)村.農(nóng)業(yè).農(nóng)民：上半月》（12）。王英姿、黎霆，2013，《國際糧商的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈管理及其對(duì)我國的啟示——以美國嘉吉公司為例》，《中國發(fā)展觀察》（2）。
吳迪，2013，《美國集約農(nóng)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)及經(jīng)驗(yàn)》，《世界農(nóng)業(yè)》（5）：118-119。
鄢小兵，2011，《從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看美國低碳農(nóng)業(yè)及對(duì)我國的啟示》，《科技創(chuàng)業(yè)月刊》（17）。
楊靳、廖少廉，2001，《美國農(nóng)村人口遷移與啟示》，《人口學(xué)刊》（4）。
楊志，2005，《美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化體系及其對(duì)我國的啟示》，《當(dāng)代世界》（9）。
張忠根，2001，《二十世紀(jì)世界農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的演變》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》（1）：1-3。
朱麗娟、劉青，2012，《氣候變化背景下美國發(fā)展低碳農(nóng)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)借鑒》，《世界農(nóng)業(yè)》（8）。
Brown, L., 1996. Tough Choices: Facing the Challenge of Food Scarcity. New York: W.W. Norton.
FAO, 2009. The State of Agricultural Commodity Markets 2009. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations.
Green, R. E., Cornell, S. J., Scharlemann, J.P.W. and Balmford, A., 2004. Farming and the fate of wild nature, Science 307: 550–555.
IPCC, 2007. Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment. Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Solomon, S., D. Qin, M. Manning, Z. Chen, M. Marquis, K.B. Averyt, M.Tignor and H.L. Miller (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA.
Jackson, L., Bawa, K., Pascual, U., and Perrings, C. 2005. agroBIODIVERSITY: A New Science Agenda for Biodiversity in Support of Sustainable Agroecosystems (dIVERSITAS, 2005). http://www.agrobiodiversity-diversitas.org/documents/Jackson%20et%20al%20Science%20plan%20agroBIODIVERSITY.pdf Accessed on 15 May 2010.
Jeffries, P., Gianinazzi, S., Perotto, S., Turnau, K. and Barea, J. M., 2003. The contribution of arbuscular mycorrhizal fungi in sustainable maintenance of plant health and soil fertility. Biology and Fertility of Soils, 37: 1-16.
Johansson, J. F., Paul, L. R. and Finlay, R. D., 2004. Microbial interactions in the mycorrhizosphere and their significance for sustainable agriculture. Fems Microbiology Ecolog, 48: 1-13.
Jones, A., 2003. ‘Eating Oil: Food Supply in a Changing Climate’. Resurgence, 216: 39-45.
Manning, R., 2004. ‘The Oil We Eat: Following The Food Chain Back to Iraq’. Harper’s Magazine, 308(1845): 37-45.
Matson, P. A., Parton, W. J., Power, A. G. and Swift, M. J., 1997. Agricultural intensification and ecosystem properties. Science 277: 504–509.
McCluney, R., 2005. ‘Renewable Energy Limits.’ In The Final Energy Crisis, eds Andrew McKillop with Sheila Newman, 153-175. London: Pluto Press.
McMichael, A., Powles, J., Butler, C. and Uauy, R., 2007. Food, livestock, production, energy, climate change and health. The Lancet 370:1253-1263.
Millennium Ecosystem Assessment, 2005. Millennium Ecosystem Assessment. http://www.millenniumassessment.org/, Accessed 25 November 2009.
Mollinga, P., 2010, ‘The Material Conditions of a Polarized Discourse: Clamours and Silences in Critical Analysis of Agricultural Water Use in India’. Journal of Agrarian Change, 10(3): 414-436.
Oehl, F., Sieverding, E., Mader, P., Dubois, D., Ineichen, K., Boller, T. and Wiemken, A., 2004. Impact of long-term conventional and organic farming on the diversity of arbuscular mycorrhizal fungi. Oecologia, 138: 574-583.
Paoletti, M. G., Pimentel, D., Stinner, B. R. and Stinner, D., 1992. Agroecosystem biodiversity: Matching production and conservation biology. Agric. Ecosys. & Environ. 40: 3–26.
Perelman, M., 1978. Farming for Profit in a Hungry World: Capital and the Crisis in Agriculture. Montclair, NJ: Allanheld Osmun and Company.
Pfeiffer, D. A., 2006. Eating Fossil Fuels: Oil, Food and the Coming Crisis in Agriculture. Gabriola Island, BC: New Society Publishers.
Pimental, D. and Patzek, T., 2005. ‘Ethanol Production Using Corn, Switchgrass and Wood: Biodiesel Production Using Soybean and Sunflower’. Natural Resources Research, 14(1): 65-76.
Pollan, M., 2006. The Omnivore’s Dilemma: A Natural History of Four Meals. New York: Penguin.
Sachs, J. D., Baillie, J.E.M., Sutherland,W. J., et al. 2009. Biodiversity Conservation and the Millennium Development Goals, Science 325: 1502–1503.
Scheehle, E. A. and Kruger, D., 2006. Global anthropogenic methane and nitrous oxide emissions. The Energy Journal, November 22.
Shiva, V., 2008. Soil Not Oil: Climate Change, Peak Oil and Food Insecurity. London: Zed Books.
Spielman, D. and Pandya-Lorch, R., 2009. Millions Fed: Proven Successes in Agricultural Development. Washington, DC: International Food Policy Research Institute.
Tatum, L. A., 1971. The Southern Corn Leaf Blight Epidemic. Science 171:1113-1116.
Tilman, D., Cassman, K. G., Matson, P. A., Naylor, R. and Polasky, S., 2002. Agricultural sustainability and intensive production practices. Nature 418: 671–677.
Treseder, K. K., 2004. A meta-analysis of mycorrhizal responses to nitrogen, phosphorus, and atmospheric CO2 in field studies. New Phytologist, 164: 347-355.
U.S. Congress, Office of Technology Assessment, 1986. Technology, Public Policy, and the Changing Structure of American Agriculture, OTA-F-285, Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
U.S. Dept. of Energy, 2011. “US-China Clean Energy Cooperation, A Progress Report,” Washington, DC, Jan., 2011. Available: http://www.pi.energy.gov/documents/USChinaCleanEnergy.PDF.
Weis, T., 2010. ‘The Accelerating Biophysical Contradictions of Industrial Capitalist Agriculture’. Journal of Agrarian Change, 10(3):315-341.
Weiss, C. and Bonvillian, W. B., 2011. Global Obstacles to Disruptive Innovation in Sustainable Agriculture and Energy, 15-17 Sept., Atlanta Conference on Science and Innovation Policy. http://ieeexplore.ieee.org/xpl/login.jsp?tp=&arnumber=6064494&url=http%3A%2F%2Fieeexplore.ieee.org%2Fxpls%2Fabs_all.jsp%3Farnumber%3D6064494.
Woodhouse, P., 2010. Beyond Industrial Agriculture? Some Questions about Farm Size, Productivity and Sustainability, Journal of Agrarian Change, 10(3): 437-453.
World Bank, 2008. “Proposal for a Clean Technology Fund, Report on Design Meeting on Climate Investment Funds,” Washington, DC, April 3, 2008), Available: http://siteresources.worldbank.org/INTCC/Resources/Proposal_For_A_Clean_Technology_Fund_April_3_2008.pdf.
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論