內(nèi)容摘要：政治思想具有階級性與社會性、時代性與繼承性、民族性與交匯性等特征。中西兩種不同的政治思想體系，思維形態(tài)不同，側(cè)重點不同，發(fā)展軌跡不同，我們應當正確認識中國政治思想傳統(tǒng)，準確認識西方政治思想成果。
關(guān)鍵詞：思維形態(tài)；政治思想；民族性
一、什么是政治思想
政治思想political thought，也稱為：政治思潮political trend of thought，或稱為：政治學說、政治理論political theory，政治哲學political philosophy等。無論如何稱呼，內(nèi)容大體相似。一般國外學者通常都稱為政治學說、政治哲學，如薩拜因的《政治學說史》、莫基切夫的《政治學說史》，施特勞斯的《政治哲學史》等。我們這里按照我國學者的慣例稱作政治思想。
按照一般的說法，人類的社會活動可以分為經(jīng)濟、政治和文化三大領(lǐng)域，各個領(lǐng)域反映社會的不同側(cè)面，包含各自的內(nèi)容。關(guān)于政治領(lǐng)域的內(nèi)容，恩格斯的一段話很能說明。他說："在全部紛繁和復雜的政治斗爭中，問題的中心始終是社會階級的社會和政治的統(tǒng)治，即舊的階級要保持統(tǒng)治，新興的階級要爭得統(tǒng)治。"（注：《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第334頁、第355頁，人民出版社，1995年版。）這就是說，在階級社會中，只有掌握統(tǒng)治權(quán)，才能按照本階級或集團利益的要求整合社會，協(xié)調(diào)矛盾，穩(wěn)定秩序，促進發(fā)展，實現(xiàn)本階級或集團的目的。因此，如何奪取統(tǒng)治權(quán)，建立什么樣的統(tǒng)治權(quán)，如何維持統(tǒng)治權(quán)，對現(xiàn)有統(tǒng)治權(quán)的態(tài)度等就成為政治領(lǐng)域的核心問題。
從一定意義上講，政治思想的根本目的，就是為各階級或集團實現(xiàn)上述目的"出謀獻策"。這種"謀"或"策"，可因民族、時代的不同而不同，也可因階級、集團的不同而相異，甚至每個人由于其所處的背景不同也有差異。由于各種思維方式的不同，也可能表現(xiàn)為不同形式，如理性的、科學的；抽象的、實踐的，等等。我們審視古今中外各個時代、各民族和國家的各種政治思想，不論其思維方式、價值觀念有何不同，研究方向、具體內(nèi)容有何差異，也不論各種思想表現(xiàn)的形式、當時的作用和對后世的影響如何，其性質(zhì)無不是反映社會各階級、階層或集團的政治理想、政治要求，或設(shè)計一套政治方案、或為實現(xiàn)其政治統(tǒng)治出謀獻策，總之是為其奪取、維護和發(fā)展對社會的政治統(tǒng)治服務(wù)的。
因此，政治思想就是適應一定時代需要，反映一定社會階級、階層或集團利益的政治思想、政治態(tài)度和政治要求，為其設(shè)計奪取、建立和維護政治統(tǒng)治的方案和為實現(xiàn)其統(tǒng)治出謀獻策。
由此可見，政治思想的核心問題始終是國家政權(quán)問題，因此如何認識國家、組織國家、管理（治理）國家是政治思想的主要內(nèi)容。它集中表現(xiàn)為各種政治觀點、政治主張和政治學說。
一般來說，政治思想具有如下一些基本特征：
（一）階級性與社會性
政治思想作為政治范疇的一個基本內(nèi)容，它必然具有階級性。
政治思想的階級性首先是由于在階級社會中各階級都有各自的政治理想和政治要求，都要為實現(xiàn)各自的階級目的而奮斗。因此各階級、階層也就有各自不同的政治理想、政治主張和政治學說。
政治思想的階級性其次表現(xiàn)為統(tǒng)治階級的思想是每個社會的統(tǒng)治思想。雖然各階級由于其政治利益和要求不同各有其政治思想。但是，掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級總是力圖把本階級的政治意識和政治觀點說成是代表整個社會的。由于其所占有的統(tǒng)治地位，并掌有政權(quán)，便能夠利用手中掌握的各種工具，通過各種渠道，影響人們的政治意識和政治觀點，這也就是所謂的政治社會化。作為統(tǒng)治階級來說，這也是其文化統(tǒng)治的一部分。
當我們重視政治思想的階級性時也還應該承認其具有社會性�？梢哉f政治思想的階級性是蘊含在社會性之中的。例如我國古代，人們都認為國家、君主是"天"所設(shè)立的，所謂"天佑下民，作之君，作之師"（注：《尚書·泰誓》，《孟子·梁惠王下》作："天降下民，作之君，作之師"。）。這種政治觀久而久之積淀為一種民族意識。但各階級對此的理解并不相同，統(tǒng)治者認為是"天"命我來進行統(tǒng)治的，老百姓必須順從；而老百姓則認為"天帝"之所以立君王的目的是要給老百姓做"好事"。因此，大家所公認的一個"天"（這是政權(quán)的來源），要求卻不一致。老百姓不順從時，統(tǒng)治者以"天罰"的名義懲罰；老百姓被逼造反時，也打出"替天行道"的旗幟。西方的平等觀也是如此，近代，資產(chǎn)階級追求的是"法律面前人人平等"，是一種形式的平等；而無產(chǎn)階級所要求的平等則是"消滅階級"。平等是共同的追求，但對平等的理解是不同的。
（二）時代性與繼承性
馬克思主義認為，任何思想如果不能適合時代需要，也就喪失其生命力。同樣，歷史發(fā)展到一定階段必然要求產(chǎn)生與之相適應的思想觀念以反映這個時代要求。政治思想必須對時代所提出的問題做出概括、總結(jié)和回答，這是政治思想的生命力所在。可以說任何一種政治思想都是"應時而生，適時而變"的。例如，雖然自然法思想在西方政治思想中一直就存在，但是，自然權(quán)利理論卻只能在近代產(chǎn)生，因為，正是在這個時候，新興資產(chǎn)階級開始感到專制王權(quán)的束縛，急于伸張個人的生命、自由和財產(chǎn)權(quán)利。古老的自然法學說就增加了自然權(quán)利的內(nèi)容。
不同的歷史時期，社會都有其各自不同的特點。然而，人類社會又不是"斷裂"的，而是一種"延續(xù)"的發(fā)展過程。后一個時代都是由前一個時代發(fā)展、演變而來。因此，人類歷史就是一個延綿不斷的繼承史，一個民族的歷史就是一個民族延綿不斷的繼承和發(fā)展史。人類歷史具有時代性，又有繼承性。同樣，政治思想也是既有時代性，又有繼承性。這就是說，每個時代的政治思想都有其時代特點。但是后代的政治思想又總是從前代繼承而來。因此，我們研究政治思想時既要看到它的時代性，又要承認它的繼承性�？床坏秸嗡枷氲臅r代性，就不能認識它的性質(zhì)；不了解政治思想的繼承性，便不能認識它的思想傳統(tǒng)。比如，以儒家思想為代表的中國傳統(tǒng)政治思想，我們必須認識它的時代性，就是它屬于中國封建社會的政治思想，它是為封建統(tǒng)治者服務(wù)的，具有封建性。但是，我們也要承認它是經(jīng)過世代的繼承而積淀下來的歷史文化傳統(tǒng)，構(gòu)成中國傳統(tǒng)文化的主流。
正確認識政治思想的時代性和繼承性，可以使我們不至于只強調(diào)政治思想的時代性，而否定其繼承性。也不至于在提倡繼承思想文化傳統(tǒng)時忽視時代特點。我們必須立足于現(xiàn)時代，從我們所處的時代出發(fā)，有選擇地繼承優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)。
（三）民族性與交匯性
世界是由多民族組成的。各個民族的人民在自己所生存的環(huán)境中，通過自己的辛勤勞動，創(chuàng)造出了自己的物質(zhì)文明、政治文明和精神文明。由于每個民族生活的環(huán)境不同，又使各個民族所創(chuàng)造的思想文化有著各自的特點。這就形成了各不相同的民族文化。而作為民族文化重要組成部分的政治思想自然也具有民族性。
一個民族的政治思想是在長期歷史過程中形成和發(fā)展起來的。在長期發(fā)展過程中，逐步地成為一種政治思想體系，并構(gòu)成政治文化定勢。這種定勢往往被該社會的政治、法律制度確認下來，并深入到每個社會成員的心靈和行為習慣之中，取得全體社會成員的共識。其中優(yōu)秀部分構(gòu)成一個民族的政治文明，并積淀為該民族的民族精神的組成部分。
雖然各民族形成和發(fā)展的條件不同，形成了各民族政治思想的特色。但總的來說，人類社會各民族之間又不是相互隔絕、不相往來的。特別是隨著科學技術(shù)的發(fā)展，更縮短了各民族間地理上的距離，這為人類思想文化的交流提供了更為方便的條件。我們反觀人類社會歷史，可以發(fā)現(xiàn)各民族思想文化的相互交流和相互影響是歷史的定式，是不可避免的，也是人力所不能阻擋的。因此，政治思想又具有一定的交匯性。
但是，在文化交匯過程中，民族性還是起著決定作用。當一個民族借鑒、吸取其他民族思想文化時，其基本立場是從本民族的需要出發(fā)，要與本民族的實際相結(jié)合。任何原封不動，照抄照搬的態(tài)度都是不可取的，最后都是要失敗的。此外，任何外力強加的辦法同樣是要碰壁的。文化的交流必須是立足于本國國情，從本國需要出發(fā)，對其他民族的思想要消化借鑒，為我所用。而且這是交互的，不是單方面的，更不是強加的。隨著人類社會各民族交往的發(fā)展，思想文化的交流會日益頻繁，交融匯合之點會更為廣泛，會有更多的共識，這是不能否定的。但是以此為由否定思想文化的民族性也是不正確的。
二、中西兩種不同的政治思想體系
作為政治思想，都是為維護一定階級、階層或集團的政治統(tǒng)治服務(wù)的政治觀點、政治主張和政治學說。但是由于歷史上中國和西方國家在地理環(huán)境、生產(chǎn)方式、社會結(jié)構(gòu)、政治制度以及民族變遷等方面存在著諸多的差異，中西兩種政治思想體系也呈現(xiàn)出互不相同的面貌和特征，中西政治思想不同之處甚多，（注：這里所說的中西只是指中國和西歐北美一些主要國家的政治思想體系。）這里僅就其主要區(qū)別方面概述以下幾點：
（一）兩種政治思想體系的思維形態(tài)不同
許多學者已從不同學科方面指出中西文化在思維形態(tài)上具有很大的差異。中國文化表現(xiàn)出很強的務(wù)實性，強調(diào)知行合一；而西方文化則表現(xiàn)為推理性，強調(diào)邏輯思辨。這一特征表現(xiàn)在諸多領(lǐng)域，政治思想也不例外。
中國系統(tǒng)的政治思想體系產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國時期。當時正當社會變革，"禮崩樂壞"，天子喪權(quán)，諸侯稱霸。這時，諸子百家適應時代需要先后登上政治舞臺，他們"皆欲以其道易（治）天下"。"道"者，"路"也。就是說，他們所謂的"道"，實際都是治國平天下"應走之路"，即治理國家的基本原則和方法，也就是所謂"治國之道"。司馬談在"六家要旨"中對諸子百家的分析就是對這一點很好的說明，他說："天下一致而百慮，同歸而殊途。夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治也。"（注：《史記·太史公自序》。）就是說諸子百家雖然觀點不同，但其目的都是在于提出一套治理國家的方案�？梢�，中國古代系統(tǒng)的思想體系從一開始就與政治實際緊密聯(lián)系，而主要解決統(tǒng)治者"做什么"和"怎么做"的問題，是一種具有明顯的務(wù)實性的政治思想體系。中國古代也就把政治理解為對國家事務(wù)的管理，所謂"政者事也"，"治者理也"，這種特色從先秦時起就成為中國政治思想的一貫傳統(tǒng)。幾千年來，各個歷史時期的思想家們也都無不是在治理國家問題上提出各種不同的見解和主張。
中國傳統(tǒng)政治思想家們在分析、說明政治現(xiàn)象時并不注重其結(jié)論的邏輯性和系統(tǒng)性，而著重其實際效用。因此，他們出于實現(xiàn)自己政治抱負的功利動機，往往著重于如何使自己的觀點被統(tǒng)治者接受，即以其"治國之道""以干世主"。另外，在論證方法上也是借助簡單類比和形象譬喻，而不注重邏輯推理和證明。所以，雖然中國傳統(tǒng)政治思想中不乏理性思維（尤其是辨證思維），但它主要是一種"實用理性"，也即所謂"經(jīng)世致用"之學。
與中國傳統(tǒng)政治思想的務(wù)實性形成鮮明對比的則是西方政治思想的唯理性。所謂唯理性是指西方思想崇尚"理性"思辨，重視事物發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律。
古代希臘是西方文化的發(fā)祥地。當其擺脫神話和英雄時代后，隨即進入自然哲學時期。受當時社會條件影響，一些思想家開始探究自然、宇宙的奧秘，也就是要探尋宇宙事物生成的"始基"、本原及其發(fā)展規(guī)律。它主要關(guān)注的是"是什么"和"為什么"的問題。古希臘著名思想家亞里士多德有一段話，可以作為對西方思想這一特點的精辟概括。他說："所謂科學顯然是對原因的知識的取得"，又說，"如若人們?yōu)榱藬[脫無知而進行思考，那么，很顯然他們是為了知而追求知識，并不以某種實用為目的"。（注：亞里士多德：《形而上學》，苗力田主編《亞里士多德全集》，第2卷，第32頁，中國人民大學出版社，1991年版。）西方的政治思想也體現(xiàn)出較為濃厚的思辨色彩，表現(xiàn)為追求"知識"的傾向。
古希臘的哲學家們將政治現(xiàn)象、政治生活看作是自然現(xiàn)象的一部分，政治的運行要受到自然法則的支配。同時，出于對知識的熱愛、追求，希臘人在政治思維上具有一種從產(chǎn)生、性質(zhì)、目的、作用等方面認識和理解社會政治現(xiàn)象的特點，蘊含有一種探求"真知"的批判創(chuàng)新精神。這種特點不僅促使對政治現(xiàn)象的研究較早地作為一個獨立的研究對象和研究領(lǐng)域而出現(xiàn)，并且促使對政治現(xiàn)象的研究注重知識的完整和系統(tǒng)。因此，西方在古希臘時期政治學作為一個獨立的學科就已經(jīng)產(chǎn)生，并出現(xiàn)了《理想國》和《政治學》這樣的鴻篇巨帙。
到了中世紀，基督教神學在思想領(lǐng)域上占據(jù)了統(tǒng)治地位。政治學和其他一切學科都被納入神學體系，成為"神學的婢女"。但是，從根本上說，基督教神學在思維形態(tài)上仍然帶有理性主義的特征，具有追求知識、探求事物本質(zhì)的傾向，不過是用上帝理性代替了人的理性，將對具體知識的追求變?yōu)閷ι系鄣拇嬖诤捅举|(zhì)的認識和理解�；浇躺駥W雖將對上帝的信仰作為最高理念，但在一定程度上也承認人的理性的存在，不過，它認為人的理性的任務(wù)應該是為信仰服務(wù)，闡明信仰所指示的"真理"，引導人們認識上帝的存在�；浇躺駥W也追求知識的系統(tǒng)和完整，并借助抽象思辨的方法建立了無所不包的神學體系。
到近代以后，隨著資本主義生產(chǎn)方式和現(xiàn)代科學的產(chǎn)生和發(fā)展，西方社會在經(jīng)歷了文藝復興、宗教改革和啟蒙運動之后，理性再次成為其文化的內(nèi)核。正如恩格斯在《反杜林論》中所指出的：啟蒙思想家們"不承認任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會、國家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度"。（注：《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第334頁、第355頁，人民出版社，1995年版。）在這種情況下，思想家們對政治現(xiàn)象的觀察和思考更加趨于系統(tǒng)和完整。
與此同時，西方近代科學的發(fā)展也為政治研究提供了更多的新方法，幾乎每一種新的科學發(fā)現(xiàn)和科學方法都被運用到政治領(lǐng)域�；舨妓乖噲D將牛頓力學用于人類心靈的研究；格勞秀斯、斯賓諾莎將幾何學的演繹法引入政治學和倫理學；孟德斯鳩在其著作中開始有意識地使用社會學的方法；而盧梭在他的著作中大量引用人類學和旅行家的筆記。
直到19世紀中期以后，隨著資本主義工業(yè)化的發(fā)展，資產(chǎn)階級統(tǒng)治的確立，歐洲政治思想從"應然"走向"實然"階段。因此，除了傳統(tǒng)的思維方式以外，也開始向務(wù)實性發(fā)展，著重提倡研究"實在的"、"實際的"問題。還須指出的是，美國的政治思想雖然來源于歐洲大陸，按其思想體系說是與歐洲大陸一脈相承的，但在發(fā)展中也形成了自己的務(wù)實的特點。
（二）兩種政治思想體系的側(cè)重點不同
前面已經(jīng)指出，政治思想的核心問題是國家問題，如何認識國家、組織國家和管理國家是政治思想的主要內(nèi)容。但是，中西政治思想的側(cè)重點并不相同。
中國傳統(tǒng)的政治思想主要不是解決如何認識國家、如何組織國家的問題，即建立何種形式的政體問題。而是要解決在君主的最高統(tǒng)治下如何治理國家，也就是為君主提供所謂的"治國之道"。荀況的一段話很有代表性，他說："彼國措者，非封焉之謂也，何法之道，誰子之與也。"（注：《荀子·王霸》。）這就是說國家問題主要是用什么原則、方法和由什么人來治理。因此，中國古代的政治思想特別注重如何在維護君權(quán)之下，處理君臣關(guān)系、君民關(guān)系，即統(tǒng)治階級內(nèi)部以及統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的關(guān)系問題，以便使統(tǒng)治長治久安。它始終把重點放在人際關(guān)系和治國原則的研究上，關(guān)注人的行為的道德準則和為政、從政的方法。
對于認識國家、組織國家的問題，傳統(tǒng)政治思想從來沒有給予高度重視，這是因為一方面中國自古就認為國家是"奉天承運"（奉天之命、承祖之運）而來；另一方面，中國自從國家產(chǎn)生以后，國家制度基本上是君主制，自秦以后，中央集權(quán)的君主專制制度又成為幾千年基本的國家制度。分封與割據(jù)雖然也曾出現(xiàn)過，但統(tǒng)一的君主集權(quán)制則是主流形式。一直到了清末面臨"三千年未有之大變局"時，一些思想家才在西方思想的影響下，開始提出重新認識國家、和變革國家政制的問題。因此，中國政治思想史呈現(xiàn)出從管理國家到認識國家、組織國家這樣一個順序。
不同的是，西方的思想家們在探討政治問題時，普遍地關(guān)心和要求解決的是人為什么要過政治生活，為什么要建立國家的問題。他們試圖通過對國家的起源、本質(zhì)、作用、分類等一系列問題的論證，達到對國家完整的認識。
另外，政體問題也是西方思想家特別關(guān)注的問題，這是由西方歷史情況所決定的。早在古希臘，歷史上和現(xiàn)實中就存在各種政體形式。這使得希臘人普遍地把他們政治生活的優(yōu)良與否和國家的形式聯(lián)系在一起。認為現(xiàn)存的政體并非唯一可能的選擇，而要尋找一種能夠?qū)崿F(xiàn)"正義"、"善"的良好政體形式。所以，他們常常將政體的不同視為國家性質(zhì)的不同，政體的改變就意味著國家性質(zhì)的改變。古希臘人對政體的這種普遍觀念對政治思想家的著作產(chǎn)生了重大影響，他們將尋找、設(shè)計最優(yōu)良的政體作為他們思考、著述的目標。最著名的例子就是《政治學》，它是亞里士多德及其弟子對希臘150多個城邦進行調(diào)查分析，總結(jié)其利弊得失之后的結(jié)果。西方政治思想在主題上的這一特征經(jīng)由中世紀一直傳承到近代，并最終產(chǎn)生了豐碩的政治文明成果。
總之，西方政治思想從古代一直到近代，始終重視如何認識國家、組織國家的問題，管理國家的問題直到19世紀末期才引起思想家們的突出的關(guān)注。因此，西方政治思想在國家問題上呈現(xiàn)出從認識國家、組織國家到管理國家這樣一種順序。
（三）兩種政治思想體系的發(fā)展軌跡不同
中國傳統(tǒng)政治思想發(fā)展的軌跡可以說是"一貫型"的，幾千年"一以貫之"。雖然中國在歷史上經(jīng)歷了多次的王朝更迭，政治思想的表現(xiàn)形式也發(fā)生過多種變化，并曾受到外來文化的撞擊和影響，但是卻"萬變不離其宗"，所謂"天不變道亦不變"，幾千年基本精神不變，主流不變。這種主流從其基本內(nèi)容說，可以一言以蔽之曰"君主集權(quán)主義"。對于這個問題，國內(nèi)學者已經(jīng)多有論說。（注：參閱劉澤華：《中國的王權(quán)主義》，上海人民出版社，2000年版。劉先生主張中國傳統(tǒng)社會政治上體現(xiàn)為王權(quán)主義。這個看法我是贊同的。但是"王權(quán)"基本是各個國家都曾存在過。為了體現(xiàn)我國傳統(tǒng)社會政治制度的特點，我們采用了君主集權(quán)主義，即歷史上無論采取何種形式，但國家最高權(quán)力始終掌握在君主手中。分封制是皇帝主動把地方權(quán)力分與下面同姓或異姓的；割據(jù)則是地方勢力跋扈所形成的地方獨立王國。我國自秦漢建立中央集權(quán)制以后，諸侯貴族便逐漸失去政治統(tǒng)治權(quán)。只能"食邑"，不能統(tǒng)治。雖然也有分封，但諸侯王只可"自娛宮中，不得干與政事"《三國志·吳志》。）中國傳統(tǒng)政治思想的各種形式，也都是為君主的一尊統(tǒng)治出謀獻策，制造理論根據(jù)和社會輿論。
早在殷周時期，就已提出所謂"普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣"的"王天下"思想。君主集權(quán)思想即已經(jīng)開始萌芽。在諸侯異政，百家異說的春秋戰(zhàn)國時期，重新建立統(tǒng)一的王權(quán)就成為百家諸子的共同政治理想。儒家孔子的"尊周"、孟子的"定于一"、荀子的"隆一"；墨家的"尚同"，特別是法家的集大成者韓非所謂的"要在中央，事在四方，圣人執(zhí)要，四方來效"（注：《韓非子·揚權(quán)》。），更為明確地主張中央集權(quán)的君主專制制度。（注：這里所說的君主集權(quán)就是指國家的最高權(quán)力掌握在君主手中的國家管理形式，君主專制則是形式上國家一切權(quán)力由君主個人獨斷的一種體制；中央集權(quán)是指如何劃分中央和地方關(guān)系的國家結(jié)構(gòu)形式。）秦始皇片面推行法家思想，結(jié)果秦王朝二世而亡。漢代統(tǒng)治者為了尋求長治久安之策，結(jié)合秦王朝滅亡教訓，對先秦思想文化資源進行了總結(jié)、選擇和取舍，一些思想家也積極地與統(tǒng)治者合作，使其思想上升到政治操作層面，于是，漢武帝接受董中舒"罷黜百家，獨尊儒術(shù)"的主張，使儒家思想成為中國傳統(tǒng)政治思想中維護專制君主統(tǒng)治的主體思想，歷經(jīng)幾千年不衰。但這并不是說，中央集權(quán)君主專制主義在思想形態(tài)上就沒有發(fā)生過任何變化，相反，它是"不變中有變"。中國傳統(tǒng)政治思想在歷史發(fā)展過程中，也經(jīng)歷了具體形態(tài)上的變化，作為其主體的儒家思想也不斷地受到法家、道家、陰陽家、佛教思想等影響，并與之結(jié)合，形成"王霸道雜之"、"儒法合流"、"儒道互補"、"儒道釋三教合一"等學術(shù)景觀，衍變出讖緯學、玄學、理學等形態(tài)。
西方政治思想的發(fā)展軌跡則可以說是演變型的。在橫斷面上，西方政治思想在各個歷史時期雖然也是派別林立，諸家雜陳。但在縱向上，西方政治思想的歷史則經(jīng)歷了不同政治觀的演變。
根據(jù)政治秩序建立的來源的看法，西方政治思想經(jīng)歷了自然政治觀、神學政治觀和權(quán)利政治觀的演變。當然，這幾種政治觀并不是只存在于某一時期，而只是反映某一時期的典型政治觀。自然政治觀是古代希臘、羅馬時期的基本政治觀，它將政權(quán)的來源看成是自然而然形成的；基督教神學政治觀是西方中世紀的基本政治觀，它認為一切事物，包括世俗政權(quán)，都來源于上帝的安排；權(quán)利政治觀則是西方近、現(xiàn)代的基本政治觀，政治權(quán)力的建立是來源于維護個人權(quán)利的要求。
但是，我們說西方政治思想的發(fā)展是演變型的，并不等于否定它內(nèi)在的繼承性和一致性。也就是說，西方政治思想的發(fā)展是"變中有不變"，其中的某些基本要素始終沒有中斷，它們構(gòu)成了西方政治思想的基本精神。這些要素包括自由、平等、民主、法治等這樣一些價值觀念及其制度建構(gòu)，而這些觀念恰恰正是西方自由主義的內(nèi)涵。因此，我們可以把"自由主義"看做是貫穿于西方政治思想的一條主線，整個西方政治思想史就是"自由主義"濫觴、孕育、形成和發(fā)展的過程。
需要指出的，這里所說的"自由主義"不是指某一種意識形態(tài)、社會政治運動，也不是某一種經(jīng)濟政策、生活方式，而是一種政治價值和政治觀念。具體地說其基本特點有：它以個體本位為認識社會的基石，將個人的自由和權(quán)利作為出發(fā)點，主張平等；堅持民主政治，將國家視為維護個人自由和權(quán)利的工具；主張限制政府的權(quán)力，贊同憲政、法治；強調(diào)妥協(xié)的必要性，主張通過改良的辦法實現(xiàn)社會進步。
在古希臘和古羅馬時代，雖然還存在極不平等的奴隸制，個人權(quán)利觀念還沒有形成，而且整體主義政治觀下的自由還主要是一種"古代人的自由"，直接民主的政體形式往往對個人自由構(gòu)成威脅。但是，公民之間的平等觀念、法治精神在古典時代已經(jīng)開始形成，而且作為近代自由主義之理論外殼的自然法理論和社會契約論思想也已經(jīng)開始萌芽。盡管神學世界觀籠罩了西方中世紀，但我們也應該看到，古代流傳下來的思想要素，如平等、自由、民主、法治等思想也都以不同的形式在西方保存下來�；浇淘诶碚摵椭贫葍蓚�層面上也孕育著自由主義的內(nèi)涵，并對近代自由主義產(chǎn)生了重大影響。（注：參閱叢日云：《在上帝與愷撒之間--基督教二元政治觀與近代自由主義》，三聯(lián)書店，2003年版。）直到近代，自由主義思想在其形成和發(fā)展過程中，占據(jù)了西方政治思想中的主導地位，成為政治思想中的主流。所謂其他各種流派，除少數(shù)思想派別外，基本上都是自由主義思想的發(fā)展或變體。
三、正確對待中國政治思想傳統(tǒng)，準確認識西方政治思想成果
任何政治思想都有產(chǎn)生和存在的根據(jù)和理由，從而也就都有其各自的利弊得失。
中國傳統(tǒng)社會是農(nóng)業(yè)社會。以小農(nóng)經(jīng)濟為主的自然經(jīng)濟是整個傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)。同時，中國整個歷史過程中血緣關(guān)系的紐帶始終沒有割斷。這種情況就造成了幾千年來的封建君主集權(quán)統(tǒng)治，秦朝以后，更是形成了中央集權(quán)的君主專制制度。缺乏民主，法治不昌。
但是為了維護其統(tǒng)治，歷來強調(diào)務(wù)實的"治國之道"；提倡"重民"的民本思想；主張仁政德治德法并舉的治國方略，積累了系統(tǒng)豐富的治理國家的經(jīng)驗，等等。這些無疑地都具有深刻的封建內(nèi)容，專制因素。但我們也應該給以馬克思主義的歷史的科學分析，認真地予以總結(jié)。
西方政治思想也是源遠流長的。它是經(jīng)過幾千年人類文明發(fā)展的結(jié)晶。對人類社會的發(fā)展做出了巨大的貢獻。尤其近代以來，西方國家政治經(jīng)濟科學文化都走在現(xiàn)代化的前端，成為各國實現(xiàn)現(xiàn)代化的基本參照系。它的影響可以說遍及全世界，也包括近代中國。因此認真地學習、吸取和借鑒都是必要的。
然而在研究中西政治思想中，我認為必須注意防止兩種教條，即除"馬教條"外，還有"洋教條"。
所謂"馬教條"就是以教條主義、本本主義的態(tài)度對待馬克思主義。
我們研究政治思想必須堅持以馬克思主義的基本原理為指導。馬克思主義是人類文明發(fā)展到一定階段的科學結(jié)晶。堅持馬克思主義并不等于凝固、封閉，更不是僵化地理解馬克思主義，與時俱進是馬克思主義的理論品格，堅持馬克思主義，只能采取實事求是、開拓創(chuàng)新的態(tài)度。結(jié)合具體實際，不斷在堅持基本原則的前提下推動馬克思主義的發(fā)展，才能永葆馬克思主義的青春活力。
所謂"洋教條"就是食洋不化，照抄照搬西方。
如前所述，任何政治思想的產(chǎn)生和發(fā)展，都要受本民族特點的制約。西方政治思想是適應西方社會特點和需要產(chǎn)生、發(fā)展、變化的。因此，我們學習、吸取、借鑒西方政治思想，必須結(jié)合我國具體情況，適合我國實際需要。拒絕學習、借鑒是不對的。但是不考慮我國具體特點與西方的政治思想的歷史淵源、社會背景的根本不同，不加分析的全盤照搬照抄西方的模式更是完全錯誤的。
總之，我們應當做到在馬克思主義基本原理的指導下，正確認識中國政治文化傳統(tǒng)，準確認識西方政治文明成果。這是我們學習、研究中外政治思想史時特別需要注意的問題。^
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論