所謂 “移民法則（規(guī)律）”或“人口遷移法則”，就是研究者對于在為數(shù)眾多的人口遷移運動中所顯現(xiàn)出的規(guī)律性現(xiàn)象、趨勢與問題的總結與提煉，是人口研究以及人口遷移理論研究中的重要組成部分之一。中外學者很早便對人口遷移理論研究投入了極大的熱情與努力，并取得了相當豐碩的成果，其中業(yè)已提出的諸多“移民法則（規(guī)律）”。這些“移民法則（規(guī)律）”對于人們重新認識世界各地的人口遷移歷史和現(xiàn)實問題，以及預測未來人口變化趨勢具有重要的參考價值。
中外學術界“移民法則”研究成果回顧
中外學術界公認的人口遷移理論創(chuàng)始性成果，是英國統(tǒng)計學家拉文斯坦（Ernest-George Ravenstein）提出的“移民法則”。拉文斯坦根據(jù)1881年英國人口普查資料，分別于1885年及1889年在《皇家統(tǒng)計學會會刊》（Journal of the Royal Statistical Society）上發(fā)表了兩篇重要論文，論文篇名均為“遷移法則（即移民法則）”（the laws of migration）。
拉文斯坦“遷移法則”的主要內容，后來被學者們總結為“八律”或“七大定律”等，而根據(jù)筆者的梳理，拉文斯坦“法則”主體實際上可以分為十大“律則”：一是移民主體距離法則（距離律）：“通常移民們經(jīng)過長途跋涉，力求遷往一個規(guī)模較大的商業(yè)與工業(yè)中心城市，而在這一過程中，移民的主體只是移動了一個較短的距離。”（1885：198～199）從空間距離上看，人口遷移是一定數(shù)量的人口在遷出地與遷入地之間的移動。這條法則強調空間距離對人口遷移產(chǎn)生的影響，即凈遷移率與遷移的距離成反比，移民的總數(shù)隨著遷移距離的延長而遞減，真正最后進入遷入地定居下來的移民，通常只占起初全部遷出移民的少數(shù)。導致這種狀況出現(xiàn)的原因相當復雜，既有移民回流的因素，也有遷入地對外來移民的排斥。二是階梯式遷移法則（遞補律）：“當一場大規(guī)模的人口遷徙運動發(fā)生時，通常會出現(xiàn)移民潮：人們總是涌向擁有巨大吸引力的商業(yè)與工業(yè)中心。……通常遷移又是呈階梯式地發(fā)生：首先是那些生活在這一城市周圍的居民會爭先恐后地搶先進入這個城市。……而這些移民外遷后留下的空隙區(qū)域就會由來自更遠地區(qū)的人們所占據(jù)，就這樣，遷移在一個階梯一個階梯式地形成，一直至日益增長的城市吸引力影響到王國最偏遠的角落。”（1885：198～199）三是移民潮與反向移民潮法則（雙向律）：對于某一特定區(qū)域而言，遷出與遷入總是相對進行的。大多數(shù)移民過程都是一種雙向運動。“每一次移民潮發(fā)生之后，總會有一次反向的、補償性質的移民潮的出現(xiàn)。”（1885：199）盡管兩次移民運動在數(shù)量上不一定實現(xiàn)對等。四是城鄉(xiāng)移民差異法則（城鄉(xiāng)律）：“與鄉(xiāng)村居民相比，城鎮(zhèn)居民更少移動性。”（1885：199）即鄉(xiāng)村居民更富有移民的傾向。五是性別選擇法則（性別律）：“婦女們似乎在較短距離的遷移中的數(shù)量更占優(yōu)勢。”（1889：288）即女性移民在短途遷移民數(shù)量更多，然而參與較長距離遷移的婦女數(shù)量則不及男子。六是經(jīng)濟因素主導法則（經(jīng)濟律）：即大多數(shù)移民的發(fā)生都出于經(jīng)濟方面的因素。“惡劣的、壓制性的法律條文、沉重的稅務負擔、令人生厭的氣候、無法適應的社會生活氛圍甚至其它強制力……所有這一切已經(jīng)導致或仍然在促使移民潮的產(chǎn)生，但所有這些因素，都無法與大多數(shù)人為改善他們物質生活的強烈欲望所激發(fā)出的動力相比擬。”（1889：286）七是經(jīng)濟發(fā)展或技術進步促進法則（技術促進律）：即經(jīng)濟與交通的發(fā)展都會刺激移民的增加。拉文斯坦在文中指出：“過去幾乎在任何地方我都做過比較，我發(fā)現(xiàn)交通工具的增加、制造業(yè)與商業(yè)的發(fā)展都會引發(fā)移民的增加。”（1889：288）八是遷入地選擇法則（大城市律）：人口總是朝著大商業(yè)與工業(yè)中心城市遷移，特別是那些跨越長距離的移民，這種目的特征更為明顯。九是年齡選擇法則（年齡律）：大多數(shù)移民是年齡在20至35歲之間的成年人。十是“城市發(fā)展與移民法則”：很多大型城鎮(zhèn)的發(fā)展主要借助移民的推動，而不是依靠它們自身的增長。
拉文斯坦提出的“移民法則”，立論于大量的遷移事例統(tǒng)計之上，高度凝練、簡明扼要、內容廣泛，是人口遷移理論開創(chuàng)性及奠基性的成果之一。不得不承認，在之后相當長的時間里，研究者們的大多數(shù)成果只是在“拉文斯坦法則”內容基礎上進行了局部的闡發(fā)與拓展，很難全面超越拉文斯坦“移民法則”的地位與影響。最有影響的后續(xù)成果之一，便是美國學者埃弗雷特·李的發(fā)現(xiàn)，他在拉文斯坦“移民法則”的基礎上進行了新的發(fā)展，著重于從“遷移定義”、“遷移因素”、“遷移量”、“遷移流向與反流向”、“遷移者特征”等幾個方面，從多個層面對于人口遷移理論進行了更為細致的梳理與闡發(fā)。首先，埃弗雷特·李提出導致遷移決定和遷移過程的因素有四個方面：與遷出地有關的因素；與遷入地有關的因素；各種介入障礙；個人因素。其次，他認為遷移量受到以下幾個方面因素的影響：地理范圍內的差異程度；人群及族群文化差異；跨越介入障礙的難易度；經(jīng)濟周期性波動；遷移隋性因時衰減性；遷入地狀況差異。其三，埃弗雷特·李同樣強調了遷移民流向與反流向問題。他提出其中值得關注的數(shù)種特征：人口遷移大多有特定的流向；每一主要遷移的流向往往伴隨著反流向；流向比率會因遷出地與遷出地正負因素的影響而變化，影響因素包括政治待遇、遷移政策、經(jīng)濟情況等。其四，遷徙者特征對于遷移的影響問題，如遷徙者的選擇對于遷移的完成至關重要，遷移選擇同樣受到生命周期的影響等。
當然，我們還要看到，人口遷移理論包羅萬象，在眾多研究者的共同努力下，西方近現(xiàn)代人口遷移理論研究迄今為止已取得了令人矚目的卓越成就，并形成了不同取向、諸多流派的人口遷移理論。如新古典主義理論、新遷移經(jīng)濟學理論、國際移民理論、遷移生態(tài)學理論、馬克思主義及新馬克思主義人口遷移理論、人口遷移分析模型、移民文化適應理論等等。不難發(fā)現(xiàn)，中外學者在人口遷移理論的研究實踐中，出現(xiàn)了兩種主要不同的探索路徑：一種是以拉文斯坦、埃弗雷特·李等人為代表的移民規(guī)律（或法則）性的總結工作。其可貴之處，在于其立足于豐富的實證資料與移民客觀事實的統(tǒng)計分析、梳理與總結，著眼于用長時段的視野來總結與反思人口遷徙運動發(fā)展與變化規(guī)律；另一種路徑便是以美國學者W·A·劉易斯（Lewis）為代表的移民理論研究者，他們更多地從經(jīng)濟學背景出發(fā)，將人口遷移作為一種經(jīng)濟行為，并為之構建出一種又一種獨特的所謂分析“假說”、“范式”或“模型”，以用于現(xiàn)實社會中移民問題的分析與討論。本文著重探究前一種類型（即“法則型”）研究成果的價值及其社會應用性。
自20世紀80年代以來，以拉文斯坦“移民法則”為代表的西方人口遷移理論對于中國學術界也產(chǎn)生了重大影響，不少學者主張借鑒西方理論，嘗試提出適合于中國國情或具有中國特色的新的理論模式或遷移規(guī)律。胡兆量借鑒拉文斯坦法則，提出了適應于中國國情的新的移民法則，其中有經(jīng)濟律——改善生活是遷移的主要原因；城鄉(xiāng)律——城市化過程中鄉(xiāng)村遷移率較高；性別率——整體男性多，局部女性多；年齡律——獨身青年多，舉家遷移少；距離率——遷移數(shù)量與距離成反比；遞補律——人口遷移圈層遞補現(xiàn)象；雙向律——正向遷移帶動軟弱的反向遷移；大城市律——大城市遷入人口比重大，吸引遷移距離遠。蔡昉等學者對于區(qū)域性人口流動規(guī)律進行了總結，提出了“階梯式流動”的概念：“遷移會形成一種區(qū)域階梯，即勞動力首先從相對不發(fā)達地區(qū)農村轉移，隨后從較發(fā)達的農村向城市遷移。”⑩王桂新認為，改革開放以來，中國人口遷移原因與機制發(fā)生了重大轉變：“這一轉變主要表現(xiàn)為影響原因逐步由社會原因為主轉變?yōu)榻?jīng)濟原因為主，發(fā)生機制逐步由計劃組織為主轉變?yōu)槭袌稣{節(jié)占主導地位。”閻蓓在研究中則特別關注新時期人口遷移中的性別選擇性問題。此外，三大都市圈（即“京津唐都市圈”、“長三角都市圈”與“珠江三角洲都市圈”）的崛起也引起研究者們的高度關注。就全國而言，“三大都市圈是中國的經(jīng)濟、文化和交通中心，在中國占有舉足輕重的地位，中國改革開放20多年來人口遷移的主要流向也是三大都市圈”。這些理論探索雖然不盡完善，但對于了解中國當代人口遷移的規(guī)律而言都是難能可貴的努力。
中國學者在研究中認識到：“與改革開放前的30年遷移人口特征相比，目前（20世紀90年代）遷移人口的特征，更符合一般人口遷移規(guī)律。”這也從一個方面反映出人口規(guī)律（法則）研究在當代人口研究中不容忽視的重要價值。為了取得更科學、更切合實際的認識，他們更加注重研究方法的創(chuàng)新，特別是社會學調查問卷方式被廣泛地采用。顧朝林等人利用2424份調查問卷，對目前中國流動人口遷徙特征進行了歸納與梳理：第一，流動人口向大中城市集聚趨勢明顯；第二，就城、就富、就近遷移的傾向性突出；第三，家庭式遷徙成為新的流動方式等。2010年6月至9月，北京師范大學社會發(fā)展與公共政策學院曾組織人員對北京、東莞、無錫、溫州、青島和沈陽等6個城市外來人員進行問卷調查，得到1605份有效答卷。研究人員根據(jù)這些問卷，對于當前東部城市中的遷移群體的特征及遷徙規(guī)律進行了細致的分析與總結。如東部城市內的流動人口以年輕人為主，以農業(yè)戶籍與農村人口為主，但存在著明顯的城市間差異；夫妻一起遷移趨勢明顯，但是攜帶小孩舉家遷徙的比例低；人口流動顯現(xiàn)就近遷移的特點，但不同城市的吸引范圍存在一定差異等。
既然移民現(xiàn)象既屬于人口學問題（經(jīng)濟學問題），又屬于社會學問題；既屬于現(xiàn)實問題，也屬于歷史問題，同時也屬于地理學問題，那么，來自不同學科的研究者對于“法則”（規(guī)律）探究的取向存在著明顯的差別。正如著名法國社會學家涂爾干所云：“哲學和實證科學抽象地研究規(guī)律，而歷史學的目的則在于展現(xiàn)規(guī)律是如何在特定的時間和空間里鋪展開的。”拉文斯坦“移民法則（規(guī)律）”正是從歷史學與統(tǒng)計學的角度提出的。從歷史學角度來看，“移民法則”不是所謂移民“研究模型”或“數(shù)學公式”，而就是由大量證明驗證得到的經(jīng)驗總結。筆者以為：盡管近現(xiàn)代人口遷移理論有了很大的發(fā)展，但是，以拉文斯坦“移民法則”（包括埃弗雷特·李所做之補充）為核心的遷移規(guī)律理論的重要價值之所以被削弱或降低，其根本原因就在于此。注重人口遷移歷史的研究，對于豐富與完善人口遷移規(guī)律的研究是必不可少的。然而，我們看到，出于中西方歷史發(fā)展客觀狀況巨大差異，一些西方學者在總結歷史時期人口遷移規(guī)律的時候不免出現(xiàn)“先入為主”或“以西為主”的偏差。最著名的例證之一，便是美國學者澤林斯基提出的所謂五階段“人口轉變假說”，其中強調指出：現(xiàn)代化前的傳統(tǒng)社會沒有人口遷移。如果檢閱中國人口史與移民史發(fā)展的真實歷程，自然會發(fā)現(xiàn)這種結論是荒唐可笑的。因此，中國人口史與移民史研究的重要價值也由此可見一斑，中國學者理應下大力氣，為世界人口史及移民史的研究做出更大的貢獻。
正是基于這種認識，一些國內研究者在中國移民歷史的研究中同樣致力于遷徙理論與規(guī)律性的探討，對于一些規(guī)律性現(xiàn)象和問題提出了不少精到的總結與歸納。陳孔立以臺灣移民社會構建過程為重點，結合大量歷史實例，針對國內外成果中一些移民理論著述提出了不少值得修正與商榷的內容。如陳教授特別指出：“移民社會是一個過渡社會，它必然要向定居社會轉型。”這顯然在移民社會研究中的一種頗有價值理論性突破。對于臺灣社會轉型問題，陳教授認為：“在臺灣，移民社會結構以祖籍地緣關系為主進行組合，是一個本質特征，這個特征的變化就是社會轉型的標志。”葛劍雄對中國人口史規(guī)律性的研究工作一直抱持謹慎的態(tài)度，同時也已經(jīng)在一系列論著中提出了不少帶規(guī)律性、總結性的觀點，十分值得關注。他認為：“綜觀中國歷史上的移民，凡是官方以行政手段強制進行的，大多不是以失敗告終，就是成為財政包袱，不得不長期付出巨大的代價。但是自發(fā)性的遷移，盡管在開始時得不到官方的支持與資助，甚至受到官方禁止，卻往往取得成功，對發(fā)展經(jīng)濟與鞏固邊疆作出重大貢獻。”這是中國長期移民歷史經(jīng)驗的精煉總結，發(fā)人深省，具有高度的現(xiàn)實借鑒意義。葛教授高度評價移民運動對于中國歷史發(fā)展的偉大貢獻：“只有認真地加以研究與總結，我們與我們的后人才能了解先民們的光輝業(yè)跡，并使之發(fā)揚光大。今天，我們中國能擁有960萬平方公里領土和遼闊領海，擁有56個民族和12億人口，中國人能在海外擁有數(shù)千萬后裔，全國各地能得到開發(fā)與發(fā)展，中國文化的傳統(tǒng)能延續(xù)數(shù)千年而常新，中國文化能在世界上產(chǎn)生巨大的影響，無不與移民的貢獻有關。”這些振聾發(fā)聵的言論都是發(fā)前人所未發(fā)，更為眾多歐美學者所難以企及，顯示了當代中國移民史的研究水平與中國學者的遠見卓識。
筆者在從事中國移民史及區(qū)域移民的科研與教學過程中，鑒于人口遷移現(xiàn)象的紛繁復雜，非常迫切地感到總結與研究中國移民“法則”的必要性與迫切性。因此，筆者在借鑒“拉文斯坦移民法則”的基礎上，總結了中外學者相關的研究成果，提出了一些在中國移民史上具有典型意義的“法則”（規(guī)律）：
一是政治主導法則，其中包括了“中心凝聚律”、“動亂驅散律”、“強制反彈或強制抵消律”等。與西方學者強調在移民運動中經(jīng)濟因素有所不同，歷史上，中國移民運動最主要的動因卻源自政治因素與影響，因而與政治相關的遷移規(guī)律也就更多、更復雜。這是中國移民史歷程的一大特征。“民為邦本，本固邦寧。”人口對于政治建設的重要價值與影響，早為歷代統(tǒng)治階層所熟知。為此，中國封建王朝很早就建立起了嚴密的戶籍管理制度，其目的就在于限制普通百姓的自由遷移。政治主導法則主要表現(xiàn)在以下幾個方面，如首都或首府一般都會迅速發(fā)展成為其境內人口最為密集的區(qū)域之一。這也就是所謂“中心凝聚律”。在中國歷史上著名大都城（如西漢長安、東漢洛陽、北魏洛陽、隋唐長安、北宋汴梁等）的建設發(fā)展史上，我們都可以發(fā)現(xiàn)大批移民的加入。其次，王朝變更、政治中心轉移以及政治動亂爆發(fā)等，都會造成相當長的時間里權力核心的缺失，從而成為激發(fā)首都及其附近地區(qū)移民浪潮的最主要的動力源。中國歷史上最著名的三次大規(guī)模移民運動（“永嘉南渡”、“安史之亂”之后的人口遷移以及“靖康南渡”）都是由政治動亂及首都遷移所引發(fā)的，是筆者所云“動亂驅散律”的典型體現(xiàn)。
二是人口密度及人口承載力決定移民法則，包括了“人口密度梯度決定律（包括“真空”吸引律）”、“人口承載力決定律（包括超載外遷律）”等。“人口密度梯度決定律”與拉文斯坦所提出的“階梯式遷移法則”頗有相通之處，即一次人口大遷移所造成的區(qū)域性人口空隙或所謂“真空”，會引發(fā)周邊人口的遷徙，來彌補或填充空隙與“真空”，從而形成新的移民潮。
三是災荒與移民法則，主要是“災荒驅遣律”或“饑荒驅遣律”等。在自然災害肆虐及糧食供應極度短缺的情況下，擺在普通百姓面前只有兩種選擇，即“死”與“徙”，不愿等死的人們只有選擇外出求食或“就食”。歷史上通常將由災荒引發(fā)的、缺乏穩(wěn)定性的遷移人口稱為“流民”。于是，每次嚴重自然災害降臨之時，也就是又一場流民運動爆發(fā)之日。自然災害的肆虐程度以及饑荒程度，與流民運動的規(guī)模及持續(xù)時間相對應，同時也與流民轉化為長久性移民的比例成正比。因此，在政治因素之外，自然災害成為引發(fā)移民浪潮的又一種重要誘因。這也就是筆者所謂“災荒驅遣律”或“饑荒驅遣律”。
四是民族遷移法則，包括“周邊民族向心律”、“漢民趨邊律”等。自秦漢以來，周邊民族遷移的浪潮勢不可擋，其遷徙的主要方向就是內遷，即向中原地區(qū)遷移。很多非華夏民族遷入長城以南后，逐漸與漢民族融合起來，從而在歷史上消失了。這也就是“周邊民族向心律”的主要內容。
五是移民與文化區(qū)特征法則，包括“雅文化從優(yōu)律”、“俗文化從眾律”等。在中國歷史上，漢民族在雅文化方面的成就最為突出，因而產(chǎn)生的影響也最大。從秦漢到明清，各個內遷的非漢民族幾乎無一例外地接受了漢族雅文化的成就，因而“漢化”也就成為各個民族文化發(fā)展的重要組成部分。周邊民族內遷之路，往往就是“漢化之路”。
筆者提出的這些法則或規(guī)律，并非個人的苦心孤詣，而是對于中國歷史上紛繁復雜的移民典型事例的梳理與歸納，其目的不僅在于從更宏觀、更長遠的角度認識歷史時期移民事件，更在于幫助今天的人們更全面、更清晰地刻畫與總結中國移民歷史的發(fā)展軌跡，并切實合理地預測未來移民趨勢與移民問題。筆者以為：
首先，作為人口理論的核心內容之一，“移民法則（規(guī)律）”研究的重大價值是不言而喻的。實現(xiàn)認知突破的一個瓶頸，就是徹底改變整個社會（包括學術界）對于“移民”問題的認識局限。例如現(xiàn)代社會通常所稱的所謂“移民”，更多地停留于法律層面，習慣以是否拿到國籍（或綠卡）、戶籍，或是否取得合法移民身份等為衡量標準。這本身與學術研究上的“移民”概念有著極大的差別。只有真正改變以往對于移民問題的狹隘認知，才能更為深切地理解移民問題對于中國乃至世界發(fā)展的重大意義。
其次，人口史研究具有多學科交叉的優(yōu)勢，既屬于社會史的范圍，也可歸為經(jīng)濟史學。而移民史研究則涉獵更為宏大，不僅關乎歷史學、社會學、經(jīng)濟學及人口統(tǒng)計學，還是一種突出的人文地理現(xiàn)象。一場規(guī)�？捎^的遷移運動的發(fā)生，往往是多種因素綜合作用下的復雜結果，因此，在理論解釋上依據(jù)單一學科的視角常常會“霧里看花”或“隔靴搔癢”，理應堅持多層面、多角度的研究與探索方向。在這種情況下，基于多學科或跨學科的綜合研究，將是移民研究的必然取向。
其三，必須承認，“移民法則（規(guī)律）”的形成，不是一時的突發(fā)奇想，而是一個相當漫長歷史過程所積淀的結果，研究者必須有“長時段”視野與實事求是的精神。如果說“遷移模型”可以是一種經(jīng)濟學的假想，而“移民規(guī)律”則必須是一種穿越時空的、睿智的、客觀的歷史學總結。況且，無論是遷移模型也好，還是移民法則（規(guī)律）也罷，其準確性與真正價值都非常需要經(jīng)受長時段的檢驗。
最后，對于人口史（包括移民史）研究而言，經(jīng)世致用是我們從事研究的最終歸宿，如果我們將移民法則（規(guī)律）的研究僅僅停留在學術討論的層面，那么，就會大大削弱這一研究的價值與意義，也會從根本上瓦解其研究發(fā)展的動力。大千世界，變幻無窮，移民法則（規(guī)律）的總結與研究，理應是一個開放的動態(tài)過程，而不應淪為僵死的教條，移民發(fā)展的真實過程不僅是移民法則（規(guī)律）產(chǎn)生的客觀基礎與“源頭活水”，更是移民法則（規(guī)律）本身價值的“試金石”。不愿面對客觀現(xiàn)實，沒有社會責任感的所謂“純學術”取向，不是搪塞的借口，就是沒有勇氣的逃避而已。
20世紀中國人口遷移的成功經(jīng)驗與失敗教訓
就中國社會歷史發(fā)展而言，20世紀又是一個大移民的世紀，其移民頻率之高，移民規(guī)模之大，移民影響之深遠，恐怕也是以往歷史上任何一個世紀所難以比擬的。一方面，20世紀人口變遷不僅是是社會大動亂、大變革的一部分，而且在大變革、大動亂中起到了更為廣泛的影響；另一方面，政治體制的變革以及中國人民自由自主權益意識的覺醒，也極大地激發(fā)了整個社會為生存與發(fā)展的動力，日益頻繁的人口遷徙也成為反映社會發(fā)展與變革的最重要的動態(tài)形式之一。總體而言，20世紀的人口遷徙活動不僅類型繁多，且具備突出的階段性發(fā)展特征。而回顧20世紀中國移民史歷程，我們可以看到人口遷移“法則（規(guī)律）”的積極作用，同樣可以看到，更為復雜的人口問題對人口遷移法則的研究及拓展提供了更為豐富的素材。
首先，在20世紀移民運動中，“經(jīng)濟促動律”的作用依然十分活躍，甚至對于某些重大移民事件而言，“經(jīng)濟促動律”起到了主導性的作用。無論是從清代延續(xù)民國前期的“闖關東”、“走西口”、“下南洋”等移民浪潮，還是到20世紀80年代以后改革開放后的“民工潮”，都毫無例外地證明了“經(jīng)濟促動律”的根本性作用，即廣大移民的初衷都是為了改善經(jīng)濟生活狀況。例如，“闖關東”移民潮幾乎主導了從清末到民國前期的中國移民大勢，被稱為世界移民史上的奇跡之一。據(jù)粗略統(tǒng)計，至1915年，東三省的人口已達2011萬余人，較1907年增加了565萬余人。而到1930年，東三省人口又增加到2995萬余人，人口增長在很大程度上正是依賴于外來移民的加入。 “西口”即指山西省右玉縣境內的殺虎口，而“走西口”實則清代以來華北地區(qū)向長城以北地區(qū)移民潮的代稱。移民主要來自山西、陜西兩省，尤其以山西中北部居民為多。而與東三省情形相仿，長期以來向塞北移民活動受到種種限制，直至20世紀初，清朝才開始實施全面放墾的政策，塞北地區(qū)才真正出現(xiàn)了移民高潮。如當時綏遠省（治今內蒙古呼和浩特市）是民國前期塞外移民最為活躍的地區(qū)。據(jù)統(tǒng)計，1912年，綏遠省總人口僅為631000人，而時至1928年，全省人口增長至2123768人，年平均增長率高達78.94%。中國向海外移民的數(shù)量也極其龐大，明清以來曾經(jīng)出現(xiàn)過一波又一波的“下南洋”移民潮。如據(jù)早期研究者估計，時至20世紀30年代抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，中國海外移民總數(shù)已超過1000萬人，海外華僑人數(shù)超過萬人的社區(qū)已有22處。
20世紀是中國城市高速發(fā)展及加速實現(xiàn)城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化的100年，而這種巨變集中地釋放于20世紀最后的20年。中國進入改革開放時代后，國家經(jīng)濟發(fā)展的需求與人們改善生活水平的強烈欲望緊密相結合，激發(fā)出洶涌無比的經(jīng)濟增長活力，與之相輔相成的是，空前無比的移民浪潮在全國范圍內涌現(xiàn)出來，其主要方向便是從農村向城市移動，從經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部地區(qū)向經(jīng)濟較活躍的東部地區(qū)的移民，習慣上稱為“民工潮”。據(jù)研究者統(tǒng)計，到1995年之后，中國東西移民進入高峰時期，到2000年，中國省際人口遷移人數(shù)及遷移率分別達到1000多萬與8‰以上。顯然，這些數(shù)字里沒有包含那些尚無取得正式戶籍的民工。而中國東部及中西部各大城市之中，臨時居住的民工及家眷數(shù)量之龐大，都是相當驚人的，為今天的城市管理與社會改革帶來了巨大挑戰(zhàn)與機遇。
其次，我們不得不承認，20世紀的中國沒有逃脫“多災多難”的命運，災難性的移民運動在20世紀的頻繁發(fā)生及影響巨大，教訓之慘痛，值得永久銘記。災荒與災難對于移民運動的巨大影響，在20世紀前50年表現(xiàn)尤為突出�？梢哉f，從一個側面看，20世紀前半段的中國歷史，幾乎是一個連續(xù)戰(zhàn)爭、戰(zhàn)亂的歷史，軍閥混戰(zhàn)、日本侵華戰(zhàn)爭、國內國共戰(zhàn)爭等接踵而至，由此對中國人口發(fā)展產(chǎn)生的影響及創(chuàng)傷難以估量。其中，以日本帝國主義發(fā)動的全面侵華戰(zhàn)爭影響最為劇烈與慘痛。如在日本帝國主義軍隊瘋狂進犯的威脅下，當時的國民政府被迫內遷重慶，大批政府機構官員、高校師生以及工商企業(yè)職員從之西遷，進而引發(fā)了全國范圍的難民潮。最主要的遷移方向是西南及西北地區(qū)。據(jù)調查統(tǒng)計顯示，抗日戰(zhàn)爭時期，除西南、西北數(shù)省外，中國東部與中部各省市所出現(xiàn)的難民及流離人民總數(shù)就高達9500萬人。其中，難民及遷移人口最多的省份為河南省，涉及人口達14533200人，占全省總人口數(shù)的43.49%；其次為湖南省，遷民人數(shù)達13073209人，占全省總人口數(shù)的42.73。如果在加上西部地區(qū)的人口遷移，抗戰(zhàn)期間中國人口的遷移數(shù)量當在1億以上。若以1936年中國人口數(shù)474625744人而計算，當時的逃難及內遷涉及人數(shù)已達總人口的1/5以上。研究者評價道：“抗戰(zhàn)大遷徙，世界上哪個國家有過如此規(guī)模的戰(zhàn)略大轉移？世界上有哪個民族遭受過這等的苦難？”
災荒性移民（古文獻中稱為“流民”）問題，是中國古代移民史研究中的重要課題之一，而20世紀的自然災害與饑荒的頻發(fā)，嚴重影響到人民生存生活與社會發(fā)展。一些重大自然災害所造成的人民生命與財產(chǎn)損失不勝枚舉，觸目驚心，極為慘痛。民國六年，河北、山東、山西三省大水，河北受災最為嚴重，全國受災面積達10000萬里，災民人數(shù)達635萬人；民國九年（1920年），陜西、河南、河北、山東、山西五省大旱，災民達2000萬人，占到當時全國總人口的2/5，死亡人數(shù)就達50萬人；民國十年（1921年），河南、江蘇、安徽、浙江、陜西、山東、湖北、河北數(shù)省發(fā)生洪災，以淮河流域最為嚴重，受災面積達27000方里，其中，山東、山西、河南三省受災縣數(shù)合計為148個，災民為9814332人；民國十一年（1922年），江蘇、浙江、安徽三省洪災，其中，浙江災情最重，三省合計災民人數(shù)為1200萬人；民國十四年（1925年），四川省發(fā)生嚴重饑荒，受災縣數(shù)達80多個，餓死者3000萬人，流離失所者不可勝計；民國十七年（1928年），綏遠、山西、江西、貴州、湖南、安徽、四川、浙江、云南數(shù)省發(fā)生洪澇，其他不少省份遭遇旱災，全年合計受災地區(qū)涉及21個省，1093個縣，災民估計達7000萬人以上。故而有研究者指出：“如果說一部二十四史，幾無異于一部中國災荒史（傅筑夫語），那么，一部中國近代史，特別是38年的民國史，就是中國歷史上最頻繁、最嚴重的一段災荒史。”一些重大自然災害事件都無例外地引發(fā)了規(guī)模相當可觀的人口遷徙浪潮。其主要癥結就是于中國災荒形成的連續(xù)性與累積性。著名學者鄧拓曾經(jīng)指出：“我國歷代各種災害，連續(xù)不斷，甚至有同時并發(fā)的情形……民國以來的事實，更足以證明連續(xù)性是我國歷代災荒的一個重大特點。”又“由于我國災荒的周期極短，一年一度的巨災，已成都為二千年間的常例。但每次巨災之后，從沒有補救的良術，不僅致病的弱點沒有消除，而且每一次巨創(chuàng)之后，元氣愈傷，防災的設備愈廢，以致災荒的周期循環(huán)環(huán)愈速，規(guī)模也更加擴大”。回顧20世紀的中國災荒史，我們不得不佩服這些論斷的準確與精到。
其三，政治主導法則，在中國移民史上占有顯著而獨特的地位，而政治性移民運動，同樣也是20世紀移民史上非常值得關注的主要移民態(tài)勢之一。20世紀政治主導性移民不僅種類多，而且涉及數(shù)量龐大，影響深遠。政治性移民運動的類型之一，是由政權變更等重大政治事件所引發(fā)的移民。如移民臺灣，就是一場由直接政治變動引發(fā)的大規(guī)模移民運動。時至1949年，國民黨政權在中國大陸的統(tǒng)治陷于全面瓦解，中國共產(chǎn)黨領導的軍隊取得了決定性的勝利，國民黨政府的各級機構及其附屬人員向臺灣等地撤退，形成了席卷全國的移民風潮。就移民運動本身而言，據(jù)研究者總結，“當時來臺者幾乎涵蓋大陸各省，來自各種職業(yè)及各種階層。當時來臺的重要出�？谟猩虾�、廣州、青島、重慶、香港、沿海島嶼（海南、舟山、金門）等，其中以上海、廣州到臺灣者最多，1949年上半年集中于上海，下半年集中于廣州”。關于遷臺人員的數(shù)量，歷來有多種不同的說法，比較合理的估計是分階段、分人群的統(tǒng)計數(shù)量。如國民黨軍隊人數(shù)達到60余萬人，而公務員與一般民眾估計有120萬人，合計應有180萬人之多。當然，單憑人數(shù)多少，是無法判定這批移民對于臺灣以及大陸地區(qū)的真正影響，而毋庸置疑，正是由于這次大移民，使得中國政治格局重新陷入分裂分治的局面。這場大移民，對于現(xiàn)代中國政治及經(jīng)濟、文化的發(fā)展所產(chǎn)生的影響是難以估量的，甚至形成了關乎今天中華民族統(tǒng)一、發(fā)展與崛起的一大挑戰(zhàn)。
中華人民共和國成立后，經(jīng)濟困窘，“一窮二白”，百廢待興。中央及各級政府行政部門為了充分發(fā)揮人口對于國家建設的積極作用，用政策引導、社會動員以及與戶籍管理等各種行政手段來控制人口遷移問題，具有鮮明的時代特點。有研究者曾這樣概括建國30年來人口遷移的特征：第一，我國人口遷移受國民經(jīng)濟社會計劃的制約；第二，我國人口遷移受城市發(fā)展政策的制約；第三，我國人口遷移是在戶口登記制度管理下進行的；第四，我國人口遷移受政治運動的影響很大。很明顯，無論是計劃經(jīng)濟，還是戶籍制度，都具有強烈的政治或政府、政府主導的色彩。
中國戶籍制度對于人口遷移的制約是難以忽略的，甚至可以說從根本上決定了各歷史時期人口遷徙的基本態(tài)勢。戶籍制度是中國具有十分悠久傳統(tǒng)的人口管理制度，其目的主要服從于各級政府了解基層戶口構成狀況、征收賦役以及維持地方治安等行政需要。“戶口與戶籍，俗多混稱，實則有別。戶口者，計每家內所有之人數(shù)（口�。侵T簿冊。戶籍者，指家宅所屬之地域，載戶以簿，而明其土著。故戶口簿與戶籍簿，實顯為二事。”中國傳統(tǒng)戶籍制度的核心是“人戶以籍為定”，即強調人戶與版籍的強制關聯(lián)性，以立法的方式從根本上剝奪或阻止了普通民戶的自由遷徙權利。新中國所建立的戶籍管理制度在相當長的時間里，是與糧食、物品定額供給制度相聯(lián)系。戶籍種類大致分為農業(yè)戶口與非農業(yè)戶口，其背景在于政府財力及社會物質狀況相當貧乏的狀況下，根本無法滿足自由遷徙所需提供的物質供給需求，只好用行政強制方式來限制人口流動性，維持城鄉(xiāng)人口結構的相對穩(wěn)定，并以有限的物質資源維系千百萬城鎮(zhèn)居民的基本生活需要。然而，隨著國家財力的夯實以及社會生產(chǎn)力的極大提高，整個社會物質財富的大幅度增加，放寬戶口制度的限制，鼓勵自主遷移便是大勢所趨。特別是20世紀80年代以來，經(jīng)濟發(fā)展與建鎮(zhèn)化建設需要大批勞動力的支援，大批進城務工人員的出現(xiàn)以及身份證制度的實施，實際上已在很大程度沖破了原來戶籍管理制度對于遷徙活動的限制。
20世紀50年代、60年代、70年代，中國大陸地區(qū)曾經(jīng)推出了諸多政治性遷移舉措，引發(fā)了規(guī)�？捎^的人口波動。由于缺乏謹慎的考慮與論證過程，以及妥善的后續(xù)補救措施，人口遷徙問題出現(xiàn)了極其嚴重的失誤與偏差，不僅對于中國政治、經(jīng)濟及社會發(fā)展造成了相當慘痛的損失，也給千百萬參與其中的遷徙人員及家庭帶來了巨大的傷痛，因而備受詬病，也在情理之中。例如，20世紀50年代晚期，為了滿足“大躍進”運動對于勞動力的需求，大量農業(yè)青壯年及家眷進入城市，造成城鎮(zhèn)人口在短時間內的激增。如據(jù)統(tǒng)計，從1958年至1960年，中國大陸地區(qū)共增加城鎮(zhèn)人口近3000萬人，職工人數(shù)增加2580多萬人。在一個非常落后的農業(yè)國內，大量農業(yè)勞動力的流失，必然會嚴重影響糧食生產(chǎn)，而大量城鎮(zhèn)人口的增加，又對城市物資供給能力提出巨大的挑戰(zhàn)。不難理解，諸多復雜因素的交織疊加，最終造成了20世紀60年代初期中國經(jīng)濟與社會發(fā)展困難時期的降臨。為了扭轉當時的困難局面，回遷城鎮(zhèn)人口便勢在必行。于是，從1961年下半年開始，中央采取各種措施全面壓縮城鎮(zhèn)人口，精簡干部與職工人數(shù)。據(jù)粗略統(tǒng)計，從1961至1963年，大陸地區(qū)城鎮(zhèn)人口減少了2600萬，其中職工人數(shù)減少了1887萬。這種“招之即來，揮之即去”的人口異常波動，實在是中國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化道路上的巨大挫折，對于今天中國社會發(fā)展而言同樣具有極其強烈的警示意義。
此外，20世紀后半葉對人口遷移影響較大的政治運動，還有1966年至1976年“文革期間”的所謂“知識青年上山下鄉(xiāng)”、“機關干部下放勞動”等。當時，1000多萬的青少年學生上山下鄉(xiāng)插隊落戶，數(shù)百萬機關干部、知識分子及其家屬下放農村參加勞動。據(jù)粗略估計，僅上述兩類運動就造成了10年之間1000多萬人在城鄉(xiāng)之間的大遷移往返，同樣是留給今天的人們引以為鑒的慘痛教訓。
但是，如果想要全面否認政治主導性移民在1949年以后中國（大陸地區(qū)）建設與發(fā)展中的積極作用，顯然也是片面的、對歷史不負責任的論斷。在當代人口及移民史研究中，要特別警惕將政治性移民運動“妖魔化”的傾向，不分青紅皂白，一概否定。就實際效果而言，政治主導性的移民運動，應該大致分為“積極性移民”與“消極性移民”兩大類。目前學術界對于“消極性移民”的觀察與研究已有相對豐富的成果，而對于“積極性”的政治移民活動的考察則頗顯不足，這顯然是不應該的。就“積極性”的政治主導性移民而言，新中國建立以來成就巨大，功績不可抹殺。
20世紀后半段的邊疆移民運動，理應屬于政治性移民范疇。長期以來，與東部地區(qū)比較，中國西部地區(qū)自然環(huán)境較差，經(jīng)濟落后，地廣人稀。然而，西部地區(qū)幅員廣袤，具有重要的戰(zhàn)略意義與經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿�，因此，�?span lang="EN-US">20世紀初年開始，“開發(fā)西部”成為一種義不容辭的民族復興使命。而向西部地區(qū)移民數(shù)量最多、開發(fā)效果最為顯著的時期，還是在1949年中華人民共和國建立以后。新疆生產(chǎn)建設兵團的創(chuàng)立與發(fā)展，是新中國開發(fā)邊疆、保護邊疆的成功典型之一。為了保障北疆地區(qū)的安定與穩(wěn)定，中央政府于1954年決定建立新疆軍區(qū)生產(chǎn)建設兵團，承擔起屯墾戍邊的重大使命。數(shù)十年來，新疆生產(chǎn)建設兵團為西北邊疆地區(qū)的穩(wěn)定、發(fā)展與繁榮做出了無可替代的偉大貢獻。而大批來自內地的移民則在兵團建設中發(fā)揮了主導作用。如兵團成立時，僅有17.55萬人，而2004年，兵團人口已達256.85萬人，平均每年凈遷入2.3萬人。從1966年開始，中央政府有計劃、有步驟地將東部沿海和內地的企業(yè)向西北、西南地區(qū)轉移。而地處西北邊地的青海省成為當時轉移重點地區(qū)之一，向青海內遷的企業(yè)主要是機械工業(yè)與重工業(yè)，在“三五”及“四五”期間，向青海省遷入的企業(yè)職工近5萬人，加上隨遷家眷，合計約12萬人。這些企業(yè)與工業(yè)移民為青海工業(yè)及經(jīng)濟發(fā)展做出了重大貢獻，他們的功績值得后人永遠敬仰。人口是國家政治與經(jīng)濟建設中最重要的力量，在移民問題的研究中，隨意排斥政治性以及政府主導的傾向是不可取的，帶有這種傾向的研究不可能得出尊重史實、公允合理的結論。
其四，水庫移民是中國20世紀下半葉出現(xiàn)的一種新的移民類型。中國自古以農業(yè)立國，而水利是農業(yè)生產(chǎn)的命脈，沒有水利，農業(yè)生產(chǎn)只能停留于“靠天吃飯”的原始水平�，F(xiàn)代水利建設中的最常見、最重要的一種方式，就是興建水庫。但是，因為水庫主體往往是一種人工興建而成的廣闊水域，需要占據(jù)一定的地域，就必然會涉及到原來居住于這些地域的居民的搬遷問題，這種類型的人口遷徙，就是所謂“水庫移民”。因此，水庫移民從理論上講無疑是一種“舍小家為大家”的移民方式。新中國建立以來，水利建設取得了前所未有的巨大成就，因之引發(fā)的水庫移民數(shù)量也相當龐大。如據(jù)初步統(tǒng)計，1949年以來，中國大陸地區(qū)共興建了8.6萬座水庫，其中大中型水庫就達2500多庫。截止到1985年底，全國共淹沒各類土地達2000萬畝，涉及移民1000多萬人。
大批水庫移民的搬遷與安置，需要兼顧個人與集體，地方與全國之間的關系，是一項公認的極其繁重的系統(tǒng)工程。想要穩(wěn)妥平穩(wěn)地完成大批量移民的搬遷安置工作，殊非易事。新中國在水利移民問題的成功經(jīng)驗與失敗教訓，并不鮮見，往往成為社會關注焦點問題，影響廣泛。如以舉世矚目的長江三峽水庫建設為例。按照三峽工程可行性方案，庫區(qū)淹沒范圍涉及四川（含今重慶市部分地區(qū)）、湖北兩省的19個縣（市），兩個縣級市、11個縣城、140個集鎮(zhèn)、326個鄉(xiāng)、1351個村會被全部或部分淹沒，規(guī)劃遷徙人口數(shù)量達113.38萬人。截止于1985年底，淹沒區(qū)人口已達72.55萬人。又如以湖南省為例，自1949年至80年代，湖南全省共興建大小水庫12396處，占到大陸地區(qū)總數(shù)的1/7，遷移人口達102.11萬人。為了避免移民工作政策的隨意性，中央政府十分注重水庫移民立法工作。經(jīng)國務院批準，《長江三峽工程建設移民條例》自1993年8月19日起正式實施。該條例共有6章43條，不僅對于三峽工程移民安置總的方針與原則進行了高度概括，而且對于涉及移民安置工作的具體細則進行了明確規(guī)定，不僅為三峽移民安置工作提供了強有力的法律保障，也為其他水利工程建設所涉及到的移民安置工作起到了示范作用。
總之，20世紀波瀾壯闊的人口變遷浪潮，有著廣泛的社會歷史基礎與極其深刻的時代背景。20世紀是中國人民誓死擺脫生存危機的100年，也是整個國家致力于經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的100年�？梢院敛豢鋸埖卣f，如果沒有20世紀中國人民破釜沉舟式的浴血奮戰(zhàn)，也不可能迎來21世紀中華民族的崛起與騰飛。理解這種時代的特點，對于我們深切理解20世紀中國移民運動是必不可少的，對于克服“碎片化”的研究弊端與虛無刻薄的無聊評議也是大有裨益的。20世紀的中國移民浪潮波瀾壯闊，與國家發(fā)展息息相關，與民族命運水乳交融，是中華民族發(fā)奮圖強偉大事業(yè)的重要組成部分之一。在這個大移民的世紀里，不僅有不少成功的經(jīng)驗與成就，也有很多值得認真總結與汲取的失敗教訓。這一切都為我們今天探索中國移民運動規(guī)律，總結有價值的“移民法則”積累了寶貴的資料。
安介生 復旦大學教授
相關文章相關評論發(fā)表評論