當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 知識(shí)青年 >> 【推薦者何帆（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員）按：崔之元教授是國(guó)內(nèi)最早關(guān)注皮克提的學(xué)者之一。我開始注意到皮克提，就是受到崔教授的影響。此文是崔教授為《新知》雜志寫的文章，介紹了皮克提的基本思想。我同意崔教授的看法，皮克提的論證，從新古典模型來看是有很多漏洞的。公允地講，皮克提想要探討的是收入分配問題，但新古典模型中又缺乏合適的分析框架，所以會(huì)有工具不稱手的問題。好比孫悟空到東海龍王那里“借”兵器，試一個(gè)不合適，再試一個(gè)還是不合適，最后才找到“定海神針”。
皮克提的“定海神針”就是大數(shù)據(jù)。他的核心觀點(diǎn)，即資本收益率大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（r>g），不是從理論模型推導(dǎo)出來的，完全是觀察數(shù)據(jù)得到的。別人都練的是“氣宗”，皮克提練的是“劍宗”，他根本不關(guān)心模型，只關(guān)心見招拆招。當(dāng)然，只有數(shù)據(jù)，沒有理論，是皮克提的一個(gè)主要缺陷。崔教授在此文中介紹了薩默斯對(duì)皮克提的批評(píng)，我同意他的看法。崔教授還專門講到，皮克提的思想來源之一是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米德�；氐矫椎�，可以幫助我們對(duì)收入分配，以及混合經(jīng)濟(jì)有更深入的反思。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，當(dāng)技術(shù)派占上風(fēng)的時(shí)候，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家“完勝”歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但當(dāng)技術(shù)日益精巧，思想?yún)s貧乏干涸的時(shí)候，回到歐陸，往往能找到新的養(yǎng)分�！�
法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮克提（Thomas Piketty）的《21世紀(jì)資本論》的英譯本今年4月出版后引起了世界性的思想震動(dòng)。這本685頁的學(xué)術(shù)著作竟然連續(xù)數(shù)月居于亞馬遜暢銷書之首，并在各大國(guó)際機(jī)場(chǎng)書店中被放在顯著位置。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼在一個(gè)月內(nèi)發(fā)表四篇書評(píng)，盛贊皮克提建立了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“統(tǒng)一場(chǎng)論”，即：把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論與收入分配理論統(tǒng)一起來，而這正是斯密、李嘉圖、馬克思等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理想。當(dāng)然，也有不少對(duì)此書的尖銳批評(píng)，認(rèn)為此書中提出的所謂資本主義的兩個(gè)基本規(guī)律均不能成立。也許克魯格曼還沒有充分意識(shí)到他所用的“統(tǒng)一場(chǎng)論”之比喻的全部含義：愛因斯坦建立統(tǒng)一場(chǎng)論的努力并未成功，但這一努力過程本身激發(fā)了大量相關(guān)科學(xué)研究，極大地促進(jìn)了物理學(xué)的發(fā)展。正如哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)薩默斯所說：“即使皮克提的理論解釋全錯(cuò)，他轉(zhuǎn)變政治話語的數(shù)據(jù)工作也值得獲諾貝爾獎(jiǎng)了”。
為什么薩默斯說皮克提的數(shù)據(jù)工作本身可以得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)？這是因?yàn)槠た颂嵩谘芯渴杖牒拓?cái)富分配的不平等問題上有重大的方法論創(chuàng)新。以往的研究大都采用家計(jì)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，但這種隨機(jī)樣本很少能反映最富有的10%或1%人群的情況。皮克提及其合作者另辟蹊徑，將法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)等國(guó)家自引入所得稅和遺產(chǎn)稅以來的全部數(shù)據(jù)系統(tǒng)梳理，展現(xiàn)了收入和財(cái)富不平等在幾個(gè)世紀(jì)以來的演化軌跡和趨勢(shì)。
請(qǐng)看書中的圖10.6：1810年時(shí)，歐洲最富裕的10%人群占社會(huì)總財(cái)富的80%，最富裕的1%人群則掌控社會(huì)總財(cái)富的50%，這一狀況大致持續(xù)到1914年第一次世界大戰(zhàn)。而在1910年到1970年間這一比率則大幅下降，但1970年后至今這一比率又開始回升。皮克提此書最令人震驚的預(yù)言是，如果沒有激進(jìn)的平等化改革措施，到21世紀(jì)末將重現(xiàn)整個(gè)19世紀(jì)收入和財(cái)富分配高度不平等的圖景。從圖中可以看出美國(guó)不平等的軌跡和趨勢(shì)與歐洲大致相同：1810年美國(guó)最富裕10%人口掌握社會(huì)總財(cái)富的比重接近60%，最富裕1%人口則擁有總財(cái)富的25%左右。這是因?yàn)樽鳛樾麓箨�，美�?guó)資本積累和社會(huì)分化需要一段時(shí)間才能展現(xiàn)出來。從1910年到1970年，美國(guó)的不平等也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而不平等從1970年代開始又開始加劇。
實(shí)際上，閱讀皮克提書中的圖表可以是一種享受。如下圖12.6說明發(fā)達(dá)國(guó)家在避稅天堂（如瑞士和一些群島）的未注冊(cè)資產(chǎn)高于這些國(guó)家的官方凈負(fù)債。這說明發(fā)達(dá)國(guó)家仍然是債權(quán)國(guó)。這就解釋國(guó)際貨幣基金組織的國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)中的所謂“火星人擁有地球”之謎，即：富國(guó)和窮國(guó)都是凈債務(wù)國(guó)（皮克提英文版第465頁）。
皮克提之所以研究國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)中的難題，是為了反駁西方近來流行的所謂“中國(guó)將買下全世界”的觀點(diǎn)。他試圖證明西方國(guó)家內(nèi)部的貧富差距是近來其經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因，而并非中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易順差資金回流西方所造成的。
更能說明他全書主要觀點(diǎn)的是下圖。
從圖中可見，美國(guó)1770年奴隸的市場(chǎng)價(jià)值是其當(dāng)年國(guó)民收入的1.5倍，大約與土地資本與國(guó)民收入之比相等。這個(gè)“資本/收入”比率是皮克提的一個(gè)主要概念，反映了資本存量在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的重要性。皮克提的數(shù)據(jù)顯示從1700年到1910年，法國(guó)和英國(guó)的這個(gè)比率穩(wěn)定保持在7左右，而在1910年到1950年間，由于兩次世界大戰(zhàn)和普遍的蕭條，這一比率迅速下降，英國(guó)下降至2.5，法國(guó)則降至不到3，但隨后這兩國(guó)的資本/收入比又開始回升，到2010年，英國(guó)的這一比率超過5，而法國(guó)的這一比率則接近6。美國(guó)的軌跡稍有不同，在1770年美國(guó)的資本/收入比僅在3左右，但到了1910年，這一比率上升至5，1920年又輕微下降，1930年又恢復(fù)到5-5.5之間，1950年下降至不到4，到2010年又回到4.5。
皮克提將資本/收入比率用符號(hào)β表示，它在所謂資本主義第一定律和第二定律中均出現(xiàn)。所謂第一定律是：α=r×β，其中，α代表資本收入占國(guó)民收入的比例，r代表資本回報(bào)率。所謂第二定律是：β=s/g，其中s代表儲(chǔ)蓄率，g代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。皮克提理論解釋中還有一個(gè)關(guān)鍵不等式：r＞g，它甚至被一些評(píng)論人稱為是資本主義的第三定律。這三個(gè)定律邏輯上包含的結(jié)論是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率g下降，甚至趨于0時(shí)，β 趨近無窮大，此時(shí)無論r多小，α都將增大，也就是說資本收入占國(guó)民收入中的比重將增大，造成更加嚴(yán)重的不平等。
那么，r＞g在皮克提理論解釋中得關(guān)鍵作用是如何體現(xiàn)的呢？如果r=g，資本收入和國(guó)民收入增長(zhǎng)率將相同，β將是穩(wěn)定的，從而α也將是穩(wěn)定的。只有r＞g，似乎才能解釋不平等的發(fā)散趨勢(shì)，而g>r，則代表了不平等的收斂趨勢(shì)。皮克提書中圖10.11給出了兩千年來世界范圍的r與g關(guān)系及其到22世紀(jì)的趨勢(shì)：
從圖中可見，在18世紀(jì)中葉以前，世界經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率只有0.5%到1%，而資本（當(dāng)時(shí)主要是土地）年回報(bào)率則有4%到5%。只有20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)及其帶來的制約資本的社會(huì)政治變革，才使得g曾一度大于r，但1970年代后r>g又得到恢復(fù)。皮克提認(rèn)為，r越是大于g，過去的資本財(cái)富積累就越是在現(xiàn)今社會(huì)發(fā)揮更大支配作用。這個(gè)觀點(diǎn)背后的直覺是他給出的一個(gè)例子：如果g=1%，r=5%，那么資本所有者只需儲(chǔ)蓄其資本收入的5分之1，就可以保證其資本存量增長(zhǎng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步。皮克提推算21世紀(jì)的資本回報(bào)率在4%左右，由于人口增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步在發(fā)達(dá)國(guó)家放緩（而中國(guó)和印度在趕上發(fā)達(dá)國(guó)家后將呈現(xiàn)同一趨勢(shì)），21世紀(jì)后半葉全球經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率將下降到1.5%，r>g的程度大致恢復(fù)到19世紀(jì)，坐享繼承的財(cái)富將比努力工作對(duì)年輕人更具吸引力（如巴爾扎克的小說“高老頭”所生動(dòng)描繪的），這就是他所謂的“拼爹資本主義”（ patrimonial capitalism）的重現(xiàn)。
從皮克提書中的下圖可以看出，富裕國(guó)家資本收入在1970年占國(guó)民收入的15%到25%，而在2000—2010年這一比例提到高了30%。那么，他是如何論證這一趨勢(shì)將繼續(xù)在21世紀(jì)發(fā)展？這里，他必須回答一個(gè)流行的批評(píng)意見，即資本的邊際收益遞減的一般規(guī)律將發(fā)揮作用，使資本存量增加時(shí)資本收益下降，也就是說，因?yàn)?alpha;=r×β，單單是β增加，并不能保證α也增加。皮克提需要證明，當(dāng)β增加時(shí)，雖然r減小，但其下降比例小于β增加的比例，因此α仍然會(huì)增加。換言之，資本與勞動(dòng)間的“替代彈性”在21世紀(jì)必須大于1。
皮克提這個(gè)“替代彈性大于1”的觀點(diǎn)，正是《21世紀(jì)資本論》出版后被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)的要害所在。本文前面引用了薩默斯的說法：“即使皮克提的理論解釋全錯(cuò)，他轉(zhuǎn)變政治話語的數(shù)據(jù)工作也值得獲諾貝爾獎(jiǎng)了”，其實(shí)薩默斯正是認(rèn)為皮克提的理論解釋基本錯(cuò)誤。薩默斯指出，皮克提“混淆了資本的總收益和凈收益”，雖然資本存量增長(zhǎng)時(shí)，r可能并不是以同一比率下降，但折舊卻是同一比率的。因此，從資本凈收益來看，資本與勞動(dòng)的替代彈性不會(huì)大于1。實(shí)際上，皮克提引用了其他學(xué)者估算的替代彈性為1.3來支持其論點(diǎn)，但這是從總值意義上的生產(chǎn)函數(shù)推算得來的，如從凈值來看，替代彈性應(yīng)為0.6，不能支持皮克提的α將隨β增加而增加的核心觀點(diǎn)（見Larry Summer，“The Inequality Puzzle”，http://www.democracyjournal.org/33/the-inequality-puzzle.php）。
我認(rèn)為，如果局限于教科書中的索洛增長(zhǎng)模型，皮克提將難以回應(yīng)對(duì)他批評(píng)。因?yàn)榻炭茣Ｐ椭械馁Y本/收入之比β并非等于s/g，而是等于s/（g+d）,其中d是折舊率。例如，據(jù)美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，2013年美國(guó)私人固定資產(chǎn)的平均折舊率是5.7%。這樣，當(dāng)增長(zhǎng)率趨于0時(shí)，s/（g+d）的分子并不會(huì)趨近于0（ 詳見Per Krusell and Tony Smith，“Is Piketty’s “Second Law of Capitalism” Fundamental?”,http://www.voxeu.org/article/piketty-s-second-law-capitalism-vs-standard-macro-theory）。有趣的時(shí)，索洛本人并不認(rèn)為皮克提違背了他的增長(zhǎng)理論，他在“新共和雜志”上發(fā)表的對(duì)《21世紀(jì)資本論》的長(zhǎng)篇書評(píng)的標(biāo)題就是“皮克提是對(duì)的”( 見http://www.newrepublic.com/article/117429/capital-twenty-first-century-thomas-piketty-reviewed?utm_content=buffere43e3&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer)
關(guān)于《21世紀(jì)資本論》的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論爭(zhēng)論肯定還將進(jìn)行下去，英國(guó)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”雜志和“金融時(shí)報(bào)”都建立了專門的“皮克提討論”博客，美國(guó)加州大學(xué)伯克利校區(qū)的德龍（Brad Delong）教授甚至建立了“每日皮克提討論”（Daily Piketty）博客。但我認(rèn)為，皮克提的政治學(xué)解釋其實(shí)同樣重要，甚至更重要。
如果說皮克提的資本主義“第一定律”、“第二定律”和“第三定律”描述了19世紀(jì)不平等的演化軌跡，并預(yù)測(cè)了21世紀(jì)不平等恢復(fù)到19世紀(jì)的趨勢(shì)，那么他對(duì)從第一次世界大戰(zhàn)到1970年代之間資本/收入比下降的解釋完全是政治學(xué)的，他對(duì)扭轉(zhuǎn)21世紀(jì)收入不平等狀況的政策建議也是政治學(xué)的。
皮克提強(qiáng)調(diào)“累進(jìn)所得稅的產(chǎn)生是因?yàn)槭澜绱髴?zhàn)，而不是普選權(quán)的自然結(jié)果”（皮克提書英文版514頁）。法國(guó)議會(huì)通過建立所得稅的法案是在1914年7月15日，是作為即將到來的第一次世界大戰(zhàn)的財(cái)政應(yīng)對(duì)措施；美國(guó)在1913年通過憲法第十六修正案建立了所得稅制度；英國(guó)和瑞典則是在更早前的1909年和1903年建立的此項(xiàng)制度。如皮克提下圖所示，盡管這些國(guó)家的所得稅制度都略早于第一次世界大戰(zhàn)，但最高稅率卻是在一戰(zhàn)之中和之后才大幅提高的。例如法國(guó)1914年的最高稅率僅為2%，但1920年該稅率提高到50%，1924年該稅率提高到60%，到1925年，則提高到62%。又如英國(guó)，1909年的最高稅率為8%，而一戰(zhàn)后英國(guó)將此稅率提高到40%，而美國(guó)則在1919年將最高稅率提高到77%。德國(guó)的情況則更有趣，普魯士早在1891年就建立了所得稅制度，但從1891到1914年最高稅率一直是3%。1915至1918年，該稅率提升到4%，但德國(guó)戰(zhàn)敗的1919年，最高稅率立刻提高到40%。
作為對(duì)20世紀(jì)累進(jìn)所得稅的進(jìn)一步發(fā)展，皮克提建議用全球資本稅來糾正21世紀(jì)不平等恢復(fù)到19世紀(jì)的趨勢(shì)。他也知道這一政策建議不可能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，但他認(rèn)為全球資本稅是一個(gè)“有用的烏托邦”。具體來說，他設(shè)想100萬歐元以下的凈資產(chǎn)稅率為零；100萬至500萬歐元之間凈資產(chǎn)稅率為1%；而對(duì)500萬歐元以上凈資產(chǎn)稅率則為2%。而對(duì)10億歐元以上的凈資產(chǎn)稅率則為5%到10%。皮克提認(rèn)為，第一步先建立歐洲資本稅是可行的。事實(shí)上，法國(guó)在1945年征收了一次性25%的資本稅。顯然，皮克提的每年征收資本稅的建議，其稅率不可能像法國(guó)1945年一次性征收那么高，一般在5%以下。他強(qiáng)調(diào)，意大利政府在2012年為了應(yīng)對(duì)巨大的國(guó)債危機(jī)引入了資本稅，但因?yàn)楹ε卤緡?guó)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到瑞士、奧地利和法國(guó)的銀行，意大利資本稅率對(duì)不動(dòng)產(chǎn)僅為0.8%，對(duì)銀行存款和其他金融資產(chǎn)的稅率僅為0.1%，股票則完全免稅，并且這些稅率沒有累進(jìn)性。但2013年提出資本稅的總理在選舉中失敗，意大利資本稅曇花一現(xiàn)。皮克提認(rèn)為此事凸顯資本稅若要成功必須有國(guó)際合作。他因此極為看重美國(guó)國(guó)會(huì)2010年通過并將在2014年實(shí)行FATCA（海外賬戶納稅法案），以及盧森堡和瑞士2013年宣布它們將積極配合該法案實(shí)施。
從政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的角度，皮克提對(duì)現(xiàn)行馬斯特里特條約中的“黃金準(zhǔn)則”的批評(píng)尤其值得注意。該準(zhǔn)則是指歐盟成員國(guó)的財(cái)政赤字不得大于GDP的3%，國(guó)債則不得超過GDP的60%。他認(rèn)為這一準(zhǔn)則是完全缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)合理論證的，因?yàn)?ldquo;如果不考慮公有資產(chǎn)和總國(guó)家資產(chǎn)，就難以合理論證任何具體的國(guó)債規(guī)模”（皮克提英文版第566頁）。
近年來，對(duì)我國(guó)地方政府負(fù)債水平的批評(píng)也往往根據(jù)歐盟的“黃金準(zhǔn)則”，即看地方債務(wù)與地方GDP之比，而不考慮地方公有資產(chǎn)，因此皮克提對(duì)歐盟黃金準(zhǔn)則的批評(píng)對(duì)我國(guó)也極有啟示意義。下圖是皮克提給出的英國(guó)國(guó)有資產(chǎn)與國(guó)債的歷史演化。
從中可以看出英國(guó)國(guó)資與國(guó)債占國(guó)民收入的比重大致相當(dāng)（約94%），凈國(guó)有資產(chǎn)幾乎為零。中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)還極不完善，但根據(jù)財(cái)政部公布的最新數(shù)據(jù)，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額超過104萬億元，負(fù)債總額67.1萬億元，所有者權(quán)益37萬億元，而2013年末國(guó)債余額實(shí)際數(shù)8.7萬億�？紤]到國(guó)有資產(chǎn)高于國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)，可見中國(guó)國(guó)有凈資產(chǎn)遠(yuǎn)大于零。
最后，我想強(qiáng)調(diào)，皮克提明確指出他的工作是沿著米德1964年《效率、平等與產(chǎn)權(quán)》一書的足跡前進(jìn)的（皮克提英文版582頁）。米德（James Meade）是1977年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，他畢生的工作是發(fā)展“自由社會(huì)主義”理論。自由社會(huì)主義學(xué)說的一個(gè)重點(diǎn)是國(guó)資、國(guó)債和稅收三者的關(guān)系。例如1959年時(shí)，英國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)與社會(huì)總資產(chǎn)之比為42%，很多人據(jù)此認(rèn)為英國(guó)國(guó)有化程度已經(jīng)非常高。但米德則認(rèn)為如果考慮到國(guó)有資產(chǎn)減國(guó)債后的凈國(guó)有資產(chǎn)，英國(guó)的國(guó)有化程度應(yīng)該為“負(fù)14%”（米德著：《效率、公平與產(chǎn)權(quán)》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，第55頁）。更有趣的是，米德發(fā)展了一種最優(yōu)混合所有制的理論，提出了公有資產(chǎn)與私有資產(chǎn)最佳結(jié)合點(diǎn)的形成機(jī)制。這一機(jī)制從兩個(gè)相反的方向起作用。一個(gè)方向是，“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的社會(huì)化，將給政府帶來更大的財(cái)產(chǎn)凈收入，其結(jié)果是降低稅率，或者向窮人支付更多的社會(huì)保障，同時(shí)也并不降低其它形式的政府支出。私人部門的總收入會(huì)下降，因?yàn)檎膰?guó)債利息支出減少了，或者是原來財(cái)產(chǎn)獲得的利潤(rùn)轉(zhuǎn)給國(guó)家了。
然而，私人部門的凈收入?yún)s沒有變化，因?yàn)槔式档土�，或者因�(yàn)樯鐣?huì)保障支出增加了”；另一個(gè)相反的方向是，“隨著私有財(cái)產(chǎn)數(shù)量的增加，（1）稅收的激勵(lì)扭曲作用將加強(qiáng)，（2）從財(cái)產(chǎn)權(quán)上獲得的安全感和獨(dú)立感將增強(qiáng)。隨著私有財(cái)產(chǎn)的進(jìn)一步增長(zhǎng)，由于（1）造成的額外損失將變得越來越嚴(yán)重，從（2）中獲得的好處卻越來越不重要。在某個(gè)水平上，可能達(dá)到一個(gè)（多種所有制并存）的最佳點(diǎn)，盡管我可能不能告訴讀者它究竟在哪里……我們需要一種組合：財(cái)產(chǎn)社會(huì)化措施和更平等地分配私人財(cái)產(chǎn)的措施”（米德著：《效率、公平與產(chǎn)權(quán)》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，第58頁。我對(duì)譯文略有改動(dòng)）�？紤]到中共18屆3中全會(huì)將“混合所有制”作為全面深化改革的要點(diǎn)，米德的最優(yōu)混合所有制的理論將很有借鑒意義。
不過，我還想補(bǔ)充一點(diǎn)，即雖然皮克提說他是沿著米德的足跡前進(jìn)，但實(shí)際上并非完全如此。關(guān)鍵在于，米德對(duì)財(cái)富（資本）不平等變動(dòng)趨勢(shì)的研究不像皮克提那樣依賴于r>g(資本回報(bào)率大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率)，而是看較小財(cái)富和較大財(cái)富的增長(zhǎng)率之比：
其中，
K1是較小一份個(gè)人財(cái)產(chǎn)
K2是較大一份個(gè)人財(cái)產(chǎn)
E表示勞動(dòng)收入或工資
V是資本回報(bào)率，VK表示資本收入
E+VK表示全部收入
S是儲(chǔ)蓄率
如果較小財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)率大于較大財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)率，財(cái)富分配的平等性將增加，反之則財(cái)富分配的不平等將增加。米德認(rèn)為，如果僅僅考慮只掙工資和只獲資本收益兩種極端情形，那么勞動(dòng)收入將是一個(gè)平等化因素；而資本回報(bào)率顯然是一個(gè)擴(kuò)大不平等的因素。復(fù)雜性在于儲(chǔ)蓄率S對(duì)不同財(cái)富增長(zhǎng)比率的影響。如果一個(gè)人一年只獲勞動(dòng)收入1000英鎊，而另一個(gè)人一年只獲10000英鎊財(cái)產(chǎn)的1000英鎊利息收入，雖然他倆的總收入一樣，但前者比后者的儲(chǔ)蓄率將更高（米德著：《效率、公平與產(chǎn)權(quán)》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，第34頁。我對(duì)譯文略有改動(dòng)）。
米德的上述比較兩份不同大小財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)比率的公式貌似簡(jiǎn)單，但如果對(duì)其中E，V和S展開分析，則可發(fā)展出相當(dāng)復(fù)雜的模型，這已經(jīng)超出本書評(píng)的范圍。我在此僅僅想說明，米德的不平等理論不依賴r>g(資本回報(bào)率大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率)，因此不受前述從索洛增長(zhǎng)理論對(duì)皮克提批評(píng)的影響。有趣的是，米德以前的學(xué)生，剛卸任不久的英國(guó)中央銀行行長(zhǎng)金（Mervyn King）對(duì)皮克提的批評(píng)恰恰是，r 在當(dāng)前西方國(guó)家接近零利率的“非常規(guī)貨幣政策”情況下是小于g的。
綜上所述，可以肯定，皮克提《21世紀(jì)資本論》提出了重大的收入和財(cái)富不平等的發(fā)展趨勢(shì)問題，并為解決這一問題提供了系統(tǒng)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。盡管他結(jié)合“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”和“收入分配理論”的“統(tǒng)一場(chǎng)論”看來還不能算成功，《21世紀(jì)資本論》必將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，的大發(fā)展，正如愛因斯坦的“統(tǒng)一場(chǎng)論”促進(jìn)了物理學(xué)大發(fā)展一樣。期待此書中譯本今年11月出版后后，也將引起中國(guó)學(xué)術(shù)界和公眾的熱烈討論。
從政治學(xué)角度特別值得注意的是，美國(guó)是率先把最高所得稅率提高到70%以上的國(guó)家。美國(guó)在1930年到1980年間的遺產(chǎn)稅也在70%-80%之間，而同期德國(guó)和法國(guó)的最高遺產(chǎn)稅則從未超過40%。皮克提認(rèn)為，這可能是因?yàn)榈聡?guó)和法國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)后采取了對(duì)部分企業(yè)實(shí)行國(guó)有化并直接限定高級(jí)管理人員工資的措施。在某種意義上，國(guó)有化是高額累進(jìn)所得稅的替代。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論