當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 知識(shí)青年 >> 【摘要】“在政府與市場的關(guān)系上,中國的政府肯定是強(qiáng)于市場的,西方的市場肯定是強(qiáng)于政府的。民主問題也是這樣,中國也絕對(duì)不會(huì)走向西方的民主。”
據(jù)時(shí)代周報(bào)報(bào)道 9月4日,國家副主席李源潮在北京會(huì)見參加“2014中國共產(chǎn)黨與世界對(duì)話會(huì)”與會(huì)學(xué)者時(shí),對(duì)新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年表示,他看過不下五本鄭永年先生的著作,“對(duì)中國很有借鑒”。
作為長期關(guān)注中國改革的專家,鄭永年教授一直以務(wù)實(shí)性、尊重中國經(jīng)驗(yàn)特殊性的立場以及清晰透徹的論述受到官方與學(xué)界、企業(yè)界的重視。在2014深化改革元年金秋時(shí)節(jié),突破性的重大改革接連出臺(tái),反腐風(fēng)暴席卷社會(huì)各個(gè)層面,中國正在經(jīng)歷一場全面變革。關(guān)鍵時(shí)刻,時(shí)代周報(bào)記者就中國改革的方向、改革理念、反腐敗以及智庫建設(shè)等關(guān)鍵問題專訪了鄭永年教授。
01:“中國模式”就是改革模式
時(shí)代周報(bào):兩年前您提出“中國模式”的概念,引起了廣泛關(guān)注,十八大以后的今天,您對(duì)“中國模式”是否有新的理解?
鄭永年:我在幾年前提“中國模式”的時(shí)候,跟中國國內(nèi)一些學(xué)者所提的“中國模式”是不一樣的。因?yàn)樗麄兯岬?ldquo;中國模式”基本上是政治性的,意識(shí)形態(tài)性的。保守者會(huì)說“中國模式”很好,激進(jìn)者就主張通過改革去掉這個(gè)模式。而我說的“中國模式”則是把中國的發(fā)展看成一個(gè)客觀的理解對(duì)象來理解,它有很多的經(jīng)驗(yàn),也面臨很多的困局�，F(xiàn)在隨著新一輪改革的深化,我更相信,“中國模式”是存在的。中國的發(fā)展有其自身的邏輯。
模式是一種文化、文明意義上的大的架構(gòu),而不是具體的政策。政策是一直在變化著。我對(duì)“中國模式”的理解依然沒有變,還是跟其他研究者不一樣。我并不認(rèn)為中國會(huì)變成西方的樣子,我覺得中國還是會(huì)按自己本身的邏輯走下去。
時(shí)代周報(bào):具體是什么邏輯呢?
鄭永年:中國模式可以說就是改革模式,改革有狹義和廣義之分。狹義的改革,是指對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及一系列管制制度的市場化改革。這種理解已經(jīng)無法讓我們理解當(dāng)下改革的真實(shí)含義。事實(shí)上,改革開放以來,許多改革的階段性成果已經(jīng)成為改革的負(fù)擔(dān),而有限的、不徹底的改革有時(shí)會(huì)通過制造既得利益而成為真正改革的“敵人”。今天人們所看到的“中國模式”是以往改革的產(chǎn)物,這條道路是否可持續(xù),就取決于進(jìn)一步的改革。所以現(xiàn)在必須提倡一種廣義上的改革,一種通過主動(dòng)的國家轉(zhuǎn)型來應(yīng)對(duì)大轉(zhuǎn)型帶來的各種問題和挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略選擇。
從各國的經(jīng)驗(yàn)看,中國面臨三種選擇:第一種是歐洲道路,早期歐洲道路是一種原始資本主義式的發(fā)展,對(duì)資本毫無節(jié)制,而對(duì)社會(huì)則毫無保護(hù),結(jié)果是大規(guī)模的工人運(yùn)動(dòng)的興起,促使歐洲從原始資本主義逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦＠Y本主義。第二種是東亞道路,政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),也積極推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。鑒于歐洲的經(jīng)驗(yàn),政府往往先發(fā)制人,進(jìn)行社會(huì)改革和社會(huì)制度建設(shè),從而避免了類似于歐洲那樣的長時(shí)期、大規(guī)模的工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)。中國所面臨的第三種選擇就是成為中等收入陷阱中的發(fā)展中國家,要避免中等收入陷阱,就需要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長,主要是要建立內(nèi)需社會(huì)。這取決于兩個(gè)方面:一是社會(huì)政策方面的突破,二是勞動(dòng)收入的持續(xù)增長。
對(duì)中國來說,這三種道路都有可能。但很顯然,東亞道路比較理想。面對(duì)新的形勢,要繼續(xù)走和平發(fā)展的道路,就要大力進(jìn)行社會(huì)改革,確立社會(huì)政策。比如說經(jīng)濟(jì)方面的邏輯,國有經(jīng)濟(jì),不管你的看法如何,都會(huì)存在下去,只是存在方式會(huì)有所不同,是要通過壟斷來生存,還是通過競爭來獲得利潤?這是怎么改革的問題。社會(huì)領(lǐng)域會(huì)出臺(tái)一些社會(huì)政策,現(xiàn)在很多人說welfare(福利國家),我覺得這個(gè)概念屬于西方,中國還遠(yuǎn)遠(yuǎn)到不了welfare國家的程度,但是基本的社會(huì)保護(hù)是應(yīng)該有的,也在逐漸實(shí)現(xiàn)。在政府與市場的關(guān)系上,中國的政府肯定是強(qiáng)于市場的,西方的市場肯定是強(qiáng)于政府的。民主問題也是這樣,中國也絕對(duì)不會(huì)走向西方的民主,還是按照它自己的邏輯走向民主。不管你喜歡不喜歡,這是一個(gè)事實(shí)。
時(shí)代周報(bào):這種改革的邏輯也貫穿在反腐中?
鄭永年:中國改革的主要策略是“先易后難”,具體來講就是通過培養(yǎng)新利益來解決既得利益,或通過增量改革來解決存量改革的問題。“既得利益”是改革中的“難”,“新利益”是改革中的“易”。只要通過體制創(chuàng)新,培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)新利益,就能找到突破口。體制創(chuàng)新的戰(zhàn)略角色在頂層,而實(shí)踐的主要角色還是地方政府、企業(yè)和社會(huì)。中央政府要界定自己能夠做什么來推動(dòng)新利益的發(fā)展,其次是中央本身要做體制創(chuàng)新。地方政府層面,一方面還是要減少對(duì)地方體制創(chuàng)新的扼殺,另一方面應(yīng)切斷地級(jí)市對(duì)縣域的干預(yù),恢復(fù)和賦權(quán)省、縣兩級(jí)政府的制度創(chuàng)新空間。企業(yè)方面,鄧小平的思路依然非常有效,就是再一次鼓勵(lì)非國有部門的發(fā)展,等到非國有部門壯大起來,再對(duì)國有部門進(jìn)行改革。社會(huì)方面,首先需要分權(quán)給社會(huì),社會(huì)有了自己的空間,才能去創(chuàng)新,社會(huì)力量強(qiáng)大了,政府才能專注于自己必須承擔(dān)的功能和責(zé)任,這方面廣東的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。
反腐是制度建設(shè)的一個(gè)突破口。標(biāo)和本,是一種辯證關(guān)系。不治標(biāo)難以治本,你看從上世紀(jì)80年代開始,每一屆新的領(lǐng)導(dǎo)人都會(huì)在反腐敗問題上加碼,中國的反腐機(jī)構(gòu)是世界上最龐大的,而腐敗沒有得到遏制,反而在加劇。本來公檢法機(jī)構(gòu)在任何國家都是正義的象征,而中國的公檢法系統(tǒng)在一些地方卻是腐敗的,這些問題要加以解決,就要先治標(biāo)。反腐不見得就一定能治本,但是不反腐就絕對(duì)不能治本。
時(shí)代周報(bào):很多人認(rèn)為現(xiàn)在的反腐仍是靠領(lǐng)導(dǎo)人的決心在推行,對(duì)此您有什么看法?
鄭永年:任何一個(gè)國家的反腐敗,領(lǐng)導(dǎo)人的角色都很重要,民間力量只能施加壓力。你想建立一個(gè)不會(huì)腐敗的制度,反腐的運(yùn)動(dòng)仍是要做的。很多西方人批評(píng)中國的反腐敗是用政治運(yùn)動(dòng)的方式,但是美國19世紀(jì)反腐敗同樣是政府通過很多的社會(huì)運(yùn)動(dòng)來整治寡頭的。你以為老百姓真能打掉寡頭嗎?還是要靠政府來打。
所以說,分析時(shí)要看中國的整個(gè)戰(zhàn)略環(huán)境,長遠(yuǎn)看,制度建設(shè)是非常重要的,但是大面積的腐敗只能首先通過政治運(yùn)動(dòng)來解決。全世界很多國家和地區(qū)都是這樣,上世紀(jì) 60年代的香港腐敗問題嚴(yán)重,也是通過設(shè)立廉政公署,發(fā)起大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)來解決問題。當(dāng)然,如果只治標(biāo)不建立制度,腐敗便會(huì)出現(xiàn)反彈,長效機(jī)制仍需要制度建設(shè)。在經(jīng)濟(jì)上,要確立清晰的預(yù)算制度,官員個(gè)人收入應(yīng)貨幣化。在社會(huì)領(lǐng)域,一是要建立基本的社會(huì)制度,官員無需通過權(quán)力尋租來追求利益,中國現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入中等收入階段,政府有能力搞大規(guī)模的社會(huì)建設(shè)。二是要分權(quán)于社會(huì),培養(yǎng)社會(huì)力量,使政府的權(quán)力范圍縮小,并對(duì)政府形成制約。政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)之間既有邊界,又相互制衡,這是清廉政府的制度保障。那么政府和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域發(fā)生矛盾時(shí)又怎么辦呢?這里法制和法治就必須到位,司法領(lǐng)域是政府和其他社會(huì)角色之間最重要的討價(jià)還價(jià)的領(lǐng)域。
02:去GDP中心主義需要理念支撐
時(shí)代周報(bào):反腐指向政府與市場的關(guān)系�，F(xiàn)在要?jiǎng)澢逭c市場邊界,還存在許多現(xiàn)實(shí)阻力,比如說地方官員的GDP晉升模式,這個(gè)問題您怎么看?
鄭永年:GDP主義在各個(gè)地方的輕重程度是不一樣的,有的地方已經(jīng)不講GDP主義了,但有些地方GDP主義又回來了。以前鼓勵(lì)提高GDP的一個(gè)重要原因是為了就業(yè),現(xiàn)在就業(yè)情況不是那么糟糕,那么GDP增速低一點(diǎn)又怕什么呢?在這方面每個(gè)地區(qū)持有不同態(tài)度。
GDP主義是上世紀(jì)八九十年代以來“新自由主義”的產(chǎn)物,強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)效率,當(dāng)時(shí)是需要GDP的,因?yàn)檫@是改革的突破口。但是新自由主義進(jìn)入中國以后很快有了中國變種,在國有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,新自由主義遭到了龐大的國有企業(yè)強(qiáng)有力的抵制。但在社會(huì)領(lǐng)域,新自由主義則長驅(qū)直入。結(jié)果,應(yīng)當(dāng)高度市場化的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒有足夠的市場化;不應(yīng)當(dāng)市場化的社會(huì)領(lǐng)域則高度市場化。因此現(xiàn)在要以社會(huì)改革為主,因?yàn)獒t(yī)療、教育、公共住房這幾塊都過分貨幣化了,結(jié)果GDP很高,但社會(huì)越來越不穩(wěn)定。
時(shí)代周報(bào):對(duì)地方官員的晉升而言,GDP是一個(gè)可以比較的指標(biāo),其他方面的指標(biāo)不好比較。如果要改革以GDP為中心的晉升模式,這個(gè)指標(biāo)問題怎么解決?
鄭永年:中共中央從上一屆開始就要糾正這個(gè)傾向,現(xiàn)在新一屆中央政府下了大決心來改變這個(gè)局面。
所以,現(xiàn)在還在主講GDP的地方官員肯定不會(huì)像以前那樣被順利地提上去。好多人還沒意識(shí)到這一點(diǎn),還在一味確保GDP的全國排名。不過,對(duì)新領(lǐng)導(dǎo)層來說,如何淡化GDP主義,有效約束各級(jí)地方政府官員的GDP主義沖動(dòng),仍然是一個(gè)巨大的政治挑戰(zhàn)。
時(shí)代周報(bào):就是說徹底的改變,還是要看中央理念變化的程度嗎?
鄭永年:對(duì),就是理念的變化�？茖W(xué)發(fā)展觀、和諧社會(huì)等這些提法就說明了要調(diào)整GDP結(jié)構(gòu)。中央衡量地方的指標(biāo)是在變化當(dāng)中,GDP的權(quán)重在下降。有沒有社會(huì)沖突、大規(guī)模群體性事件、經(jīng)濟(jì)建設(shè)是否綠色環(huán)保、老百姓的滿意度等,這些都在逐漸成為指標(biāo)的一部分。
以前GDP很重要,占主要的地位,現(xiàn)在可能會(huì)低一點(diǎn)。衡量指標(biāo)一直在調(diào)整,只是好多地方領(lǐng)導(dǎo)沒有理解和適應(yīng)。各級(jí)官員都是在GDP主義的紅旗下長大的,在這種思維的主導(dǎo)下,他們會(huì)根據(jù)自己的偏好來理解高層的意圖,比如將“改革是最大的紅利”理解成“發(fā)展是最大的紅利”。這種意識(shí)的調(diào)整是需要一段時(shí)間的。
改革一定要有理念,理念就是你的目標(biāo),沒有理念怎么去改革呢?沒理念是做不了事的,包括鄧小平,他也是有理念的。他在80年代說多少年后經(jīng)濟(jì)要翻一番,這體現(xiàn)他的理念。
時(shí)代周報(bào):可以具體歸納一下這個(gè)理念嗎?
鄭永年:就像中國現(xiàn)在提的一些價(jià)值觀,比如建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的現(xiàn)代化國家等等。十八屆三中全會(huì)的很多決議都是理念層面的,理念就是要把這些價(jià)值作為中國社會(huì)的共識(shí)。不過在實(shí)際層面上實(shí)現(xiàn)起來不容易。
時(shí)代周報(bào):那么您認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這個(gè)共識(shí)應(yīng)該做哪些鋪墊?
鄭永年:我覺得首要前提是要滿足一些基本要求,比如說社會(huì)公平,經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展,跳出中等收入陷阱等。所以我的理念是比較現(xiàn)實(shí)的�，F(xiàn)在有的人有幾十套房子,有的一家人買不起一套房,在這么分化的情況下,我覺得還談不到共同理念這個(gè)層次。我們首先要解決這些棘手的問題,營造一個(gè)能達(dá)到共識(shí)的基礎(chǔ),再來談理念問題。我覺得“很高很大”的東西對(duì)老百姓來說意義不大,華人圈的老百姓都是很現(xiàn)實(shí)的。都是通過訴諸遠(yuǎn)大的理想來爭取具體的利益。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論