當(dāng)前位置：文章首頁 >> 政策評論 >> 鄉(xiāng)土評論 >>
摘要:組織租并不足以說明村社理性所具有的特質(zhì)，村社制度所內(nèi)涵的，除了長期演進(jìn)的重復(fù)博弈結(jié)構(gòu)中形成的具有工具理性特性的“隊(duì)生產(chǎn)”形態(tài)，還包括以血緣認(rèn)同和村落共同體認(rèn)同為基礎(chǔ)的具有價值理性性質(zhì)的家庭內(nèi)代際分工和外部協(xié)作行為。這一價值形態(tài)和生產(chǎn)關(guān)系及其所依賴的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，即為小農(nóng)村社制度，它買質(zhì)上是人地關(guān)系高度緊張條件的制約下，農(nóng)耕文明演進(jìn)路徑依賴地形成的內(nèi)生性生產(chǎn)與治理結(jié)構(gòu)。豫南村落自主治理實(shí)踐形態(tài)表明，當(dāng)前“三農(nóng)”問題的重要根源在于鄉(xiāng)村巨變導(dǎo)致鄉(xiāng)土倫理價值體系的式微與村社制度的瓦解。因此，“三治”問題的解決需要重建以村社理性為核心的小農(nóng)村社制度。
關(guān)鍵詞：組織租；村社理性；小農(nóng)村社制度；鄉(xiāng)土倫理
一、問題提出：村社理性，是形式還是實(shí)體？
至少對于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，村落始終作為一個黑箱存在。溫鐵軍和董筱丹在中共中央黨校學(xué)報2010年第4期刊發(fā)的《村社理性：破解“三農(nóng)”與“三治”困境的一個新視角》一文（下簡稱《村社》），通過引入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)組織租的概念，提出村社理性的分析性概念，以期在村莊內(nèi)部理解小農(nóng)生產(chǎn)與村莊治理何以可能的重要理論命題�？陀^地講，這應(yīng)是揭開村落黑箱的一次重要嘗試。然而，筆者認(rèn)為，這一概念體系在理解鄉(xiāng)土中國的內(nèi)在邏輯時面臨著嚴(yán)重的局限。
《村社》一文將組織租的生成與獲得稱為村社理性的核心機(jī)制。組織租概念源于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“隊(duì)生產(chǎn)”理論，簡單地說，就是兩個以上人的合作生產(chǎn)所得大于其各自生產(chǎn)的簡單加總，而其差額構(gòu)成了“隊(duì)生產(chǎn)”的價值“涌現(xiàn)”，即組織租。這一概念反映了組織作為等同于資本、勞動、技術(shù)等生產(chǎn)要素投入的重要現(xiàn)象，故而才有“租”的產(chǎn)生、獲得與耗散問題�！洞迳纭吠ㄟ^引入組織租概念，認(rèn)為村落內(nèi)部的合作行為與機(jī)制合約的達(dá)成，是重復(fù)博弈導(dǎo)致的自由選擇的結(jié)果。因此，合作的參與者是工具理性的，而缺乏價值理性關(guān)聯(lián)。也正是因此，《村社》一文開宗明義，認(rèn)為“與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活密切相關(guān)的村社理性，主要體現(xiàn)在單家獨(dú)戶之外、需集結(jié)眾家之力才能辦成的領(lǐng)域，如治安團(tuán)防和水利灌溉。”但是，顯然這忽視了村落內(nèi)部廣泛存在的以下幾種現(xiàn)象:第一，村社內(nèi)非村莊層面的農(nóng)戶合作或協(xié)作現(xiàn)象，比如說換工、日常生活中的互助等；第二，聯(lián)合家庭內(nèi)部或目前家庭邊界模糊化趨勢中家庭內(nèi)部的代際協(xié)作、代際剝削等現(xiàn)象；第三，村落層面的倫理行為，及作為倫理再生產(chǎn)結(jié)果與過程的鄉(xiāng)紳等現(xiàn)象。
應(yīng)該說，除了上面第二種現(xiàn)象，《村社》一文都明確看到了，但是卻沒有將其作為不同于工具理性范式分析對象的現(xiàn)象而單獨(dú)考察。筆者也承認(rèn)，重復(fù)博弈是導(dǎo)致以上三種現(xiàn)象及村落安全保守、水利灌溉等合作現(xiàn)象的重要原因。但是，在以血緣為核心的鄉(xiāng)土社會，其背后有更深層次的因素：即血緣認(rèn)同及其延伸的一套鄉(xiāng)土倫理。也就是說，很大程度上工具理性的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式很少考察行為與制度背后的意義規(guī)范系統(tǒng)，導(dǎo)致《村社》一文沒有深入村社內(nèi)部。鄉(xiāng)土倫理的獨(dú)特性就在于，它是一套農(nóng)耕文明歷史演進(jìn)中內(nèi)生的社會性意義系統(tǒng)，是中國鄉(xiāng)土社會的“文化基因”。
如果要給上述三種村落內(nèi)部的行為與現(xiàn)象以形態(tài)學(xué)的描述，則借用費(fèi)孝通“差序格局”的概念更能說清楚。“差序格局”是以“已”為中心向遠(yuǎn)處推開的親屬圈網(wǎng)，與“已”關(guān)系的近遠(yuǎn)以血緣認(rèn)同或關(guān)系的遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)。伴隨著親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的遠(yuǎn)離，其血緣認(rèn)同（即自己人認(rèn)同）逐漸減弱，相應(yīng)的工具理性的程度在增強(qiáng)，價值理性逐漸減弱。這樣，就不難理解以家庭為單位的代際協(xié)作與剝削，血緣關(guān)系間的互助，村落內(nèi)部的互助，以及長期演進(jìn)過程中形成的教化倫理和鄉(xiāng)紳角色的再生產(chǎn)等現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，組織租并不足以說明村社理性所具有的內(nèi)在特質(zhì)；村社制度所內(nèi)含的，除了長期演進(jìn)的重復(fù)博弈結(jié)構(gòu)中形成的具有工具理性特質(zhì)的“隊(duì)生產(chǎn)”形態(tài)（組織租），還包括以血緣認(rèn)同和村落共同體的文化認(rèn)同為基礎(chǔ)的具有價值理性性質(zhì)的交換與協(xié)作行為，以及以家庭倫理為核心的代際協(xié)作與代際剝削現(xiàn)象。
本文以豫南農(nóng)村的小農(nóng)生產(chǎn)為案例，來嘗試論述以上問題。需要說明的是，就全國的普遍情況來說，巨變中的鄉(xiāng)土社會正在日益脫離費(fèi)孝通“熟人社會”的理想模型，進(jìn)而向半熟人社會的狀態(tài)演進(jìn)。本文所用的豫南農(nóng)村的案例也不例外。但是，作為接近于中原地區(qū)的文化形態(tài)與社會結(jié)構(gòu)，豫南農(nóng)村仍在很大程度上保留了“熟人社會”的基本內(nèi)核，如家庭“孝道”倫理、五服血緣認(rèn)同、村落鬼神信仰等。因此，仍然可以作為理論建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)與邏輯起點(diǎn)。
二、豫南的小農(nóng)生活與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)
河南信陽位于我國南北之交。Y鎮(zhèn)約2.8萬人，其中非農(nóng)人口約2500人，下轄1個居委會和12個行政村。全鎮(zhèn)耕地6萬余畝，人均2.1畝，戶均不足8畝，水田與旱地各占一半左右。Y鎮(zhèn)的傳統(tǒng)作物是，水田夏稻冬油菜，旱田冬小麥夏玉米、花生等。經(jīng)過近10多年來外出務(wù)工和商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，農(nóng)戶種植結(jié)構(gòu)已由精耕細(xì)作逐漸轉(zhuǎn)向水稻、旱玉米、冬小麥等“懶”莊稼。普遍的土地自發(fā)流轉(zhuǎn)也使農(nóng)戶實(shí)際耕作規(guī)模達(dá)到15畝左右。據(jù)當(dāng)?shù)亓疹A(yù)普查數(shù)據(jù)，2010年外出務(wù)人口約1萬人，占全鎮(zhèn)人口的近四成。在收入結(jié)構(gòu)上，2007年和2008年人均收入分別為4142元和4854元，其中務(wù)工收入超過65%以上，形成較為典型的“半工半農(nóng)”的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。
A鎮(zhèn)人口來源有兩支。一支是明末從湖北麻城遷入，另一支是清初由山西洪桐縣遷入。歷經(jīng)瘟疫和戰(zhàn)亂，人口遷移頻繁，導(dǎo)致幾戶成村，二戶為灣、洼，最終形成同姓聚居自然村的戶少且散落格局。全鎮(zhèn)最大姓為二派張氏，一派字輩稱“官清民自安”，另一派稱“云景國家祥”，各有數(shù)千人，其他重要姓氏有汪、余、雷、蘇等。
歷經(jīng)解放后對宗族力量的毀滅性瓦解和改革以來的貨幣化和人口流動的沖擊，戶族結(jié)構(gòu)正在裂變?yōu)殚T子認(rèn)同和聯(lián)合家庭的行動單位，從而在村落生活與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中占有重要地位。當(dāng)?shù)赜?ldquo;親戚三代，戶族萬年”的說法。“門子”是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶生活的基本認(rèn)同與行動單位，多指五服以內(nèi)的血緣關(guān)系，少部分超過了五代血緣的范圍。聯(lián)合家庭則是家庭中任何一代含有兩對以上夫妻的家庭，常指父母和兩代或以上已婚子女組成的家庭。
(一)村落生活中的門子認(rèn)同
門子認(rèn)同在村落的日常性生活中占有主導(dǎo)地位。這分別表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，祖宗祭祀。當(dāng)?shù)氐膬蓚�張氏，分布在方圓幾十里的范圍內(nèi)，但都有非常強(qiáng)烈的張姓認(rèn)同。如，兩姓張氏在20世紀(jì)90年代都重修了祖譜，并且每兩年都舉行同族的集體祭祀，先拜老祖宗，再拜各家已逝的親人。族下的近門房支每年也都會組織祭拜自家的祖先，幾個“管事的”商量和組織具體事務(wù)，并向門內(nèi)各家各戶出錢，選定某一家代辦酒席進(jìn)行招待。尤其是清明，兩大張姓的主要房支每年都舉行盛大的祭祖大會，甚至搭臺唱戲，甚是熱鬧。對于小姓來講，每年的清明也都要聯(lián)合多個門子的同姓族人，共同拜祭祖先。戶族內(nèi)部篤信“沒有祖宗，哪有后代”，而“有兒墳上添新土，無兒墳上百草青”。墳上沒有新土是要被人笑話的。
第二，紅白喜事。當(dāng)?shù)氐募t白喜事，基本上以門子認(rèn)同即五代親戚為圈子，五代以內(nèi)的親戚要全到場，其他家里要“熄火”1-2天都到過事的家里吃飯。自然村的其他家庭，一般也都到1-2個人。而朋友圈子里的，則視關(guān)系遠(yuǎn)近而定。白事是對死去長尊者的悼念，是最講規(guī)矩的場域。當(dāng)?shù)卮迓淅锏膯试醿x式，對不同血緣關(guān)系的人有不同的要求，一般來講，依血緣關(guān)系遠(yuǎn)近扯帶孝布，血緣越近孝布越大，麻布越多。死者的直系親屬要全身穿孝衣，而且后面還要拖很長，要能將整個棺材的板面蓋住才行。在當(dāng)?shù)厝搜劾铮⒉嫉?ldquo;大”和“長”與“孝”成正比。朋友關(guān)系的則帶一份孝布，以表悼念。
在家庭的日常生活、生產(chǎn)中，經(jīng)常也是叫自己“門”里的人幫忙。當(dāng)然，叫鄰居幫忙也是常有的事，但其性質(zhì)完成不同。
祖宗祭祀與紅白喜事構(gòu)成了村落里最重要的公共生活事件，也是村落人情關(guān)系構(gòu)建與社會交往的起點(diǎn)和歸宿。研究表明，祖宗祭祀與紅白喜事是村落權(quán)威秩序、價值規(guī)范和經(jīng)濟(jì)分配再生產(chǎn)的核心機(jī)制。分別來講，祖宗祭祀體現(xiàn)的是血緣認(rèn)同的香火延續(xù)，是祖先崇拜的核心表征，也是強(qiáng)化“自己人”認(rèn)同的核心機(jī)制。祖宗祭祀是傳統(tǒng)理性和價值理性的行為。紅白喜事中的人情關(guān)系，則具有功能性（工具理性與情感理性）、社會性（社會規(guī)范）和價值性的三重特征，以完成以鄉(xiāng)土倫理為內(nèi)核的熟人社會的整合與維系。在很大程度上，紅白喜事中的功能性和其他日常生活互助中的功能性，是鄉(xiāng)土倫理的延續(xù)與延伸。因此就理想型來說，熟人社會的人際關(guān)系建構(gòu)，仍然是“倫理本位”的，而不同于西方社會中的“契約本位”。這種“倫理本位”的內(nèi)核在今天的村落生活中仍扮演十分重要的角色。
下面以農(nóng)地租賃現(xiàn)象為切入點(diǎn)，考察農(nóng)戶在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的行為特征與內(nèi)在邏輯，以論述血緣認(rèn)同與價值尋求在其中扮演的核心作用。
(二)小農(nóng)生產(chǎn)中的交換與協(xié)作：農(nóng)地租賃現(xiàn)象考察
農(nóng)經(jīng)學(xué)界通常認(rèn)為，我國小農(nóng)村落共同體的重要特征和核心維系機(jī)制，是農(nóng)耕文明歷史演進(jìn)過程形成的以殘缺地權(quán)為核心的共有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。因此，揭開小農(nóng)生產(chǎn)中互助合作現(xiàn)象后的真實(shí)面紗，最重要的是看農(nóng)地租賃行為中的具體規(guī)范與剩余價值流向。
下面以A鎮(zhèn)3個村莊4個村民組110余戶農(nóng)戶的土地出租為分析對象，來說明血緣仍然是農(nóng)地租賃中決定性的因素，以保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余盡可能地在血緣內(nèi)部流動，以維系血脈的香火傳承與共同體的再生產(chǎn)（見表1）。
表1表明，4村民組114戶農(nóng)戶中，涉及土地出租的有73戶，約占總體樣本的64.01%。其中，賈灣因?yàn)槿司恋夭蛔?.7畝，涉及土地出租的農(nóng)戶比率最低，約為37.5%，遠(yuǎn)低于平均數(shù)，如果扣除賈灣，那么3個村組82戶農(nóng)戶中涉及土地租憑的有61戶，約占比74.39%，也即近3/4的農(nóng)戶都參與了土地租賃。而且，租賃中買賣雙方分別為46和37個，不過這沒有計入那些在本組之外的協(xié)議方。然而，無論是從整體地看，還是從各村民組分別看，農(nóng)地的買方都多于賣方，因此，交易雙方基本都有足夠多選擇。但是，現(xiàn)實(shí)中交易卻仍非市場原則主導(dǎo)，而是由血緣與地緣關(guān)系主導(dǎo)，其實(shí)質(zhì)仍是互助合作型的交換行為。這主要體現(xiàn)在合約締結(jié)雙方的關(guān)系和媒介上。
在協(xié)議締結(jié)雙方的關(guān)系上，血緣關(guān)系占了絕大部分。其中，兄弟關(guān)系有20份，占比43.5%，父子關(guān)系8份，占比17.4%，五代血緣關(guān)系（其實(shí)絕大部分是三代以內(nèi)血緣關(guān)系）有12份，占比26.1%，血緣關(guān)系共占比87%，占了絕對比重。剩余的也多以地緣關(guān)系展開，同組內(nèi)的非血緣關(guān)系有4份，占比約8.7%，外組的有11份，占比約23.9 %。其實(shí)，外組的11份合約中，三代血緣關(guān)系和鄰居的地緣關(guān)系均有4份，占比17.4%。同組與外組的一般交換關(guān)系形成的租賃合約共有7份，僅占比15.2%，其中，惟一一份與村莊外部的租賃協(xié)議是因?yàn)殡p方田地搭邊。
因此，土地租賃中85%以上的合約締結(jié)是在以血緣為圈子的范圍內(nèi)完成的。而且其中，分家后的兄弟與父子關(guān)系占了絕對主導(dǎo)地位，為60.9%；其次，是在同村組或鄰居這樣的地緣關(guān)系中展開，約占26.1%；需要注意的是，以不同村組間締結(jié)的合約也多是以血緣和地緣關(guān)系為紐帶的為8份，占同類合約數(shù)的66.7%。以工具理性的市場交換關(guān)系形成的合約最少，占比剛過15%。
在交換媒介中，實(shí)物形式有20份，占有租金統(tǒng)計43份合約的46.5%，換工形式有5份，占比11.6%；不要任何租金的有18份，占比41.9%，而且這類合約中僅有一份是沒有任何血緣關(guān)系的，其他幾乎全部都是父子或兄弟關(guān)系。其實(shí)當(dāng)?shù)丶彝バ纬闪艘愿复鸀楹诵牡拇蠹彝シ止つＪ剑渲�，家庭中的幾個兒子結(jié)婚后有的并不分家，也有許多分家，但是，實(shí)質(zhì)上這種分家的形式已經(jīng)并不重要，幾個兒子的子家庭與與父代家庭之間通過代際分工與剝削（下文將詳細(xì)論述），通過土地財產(chǎn)權(quán)利交換進(jìn)行生產(chǎn)剩余再分配，已經(jīng)在不斷地協(xié)調(diào)著血緣關(guān)系中的利益分配。也正是在這種強(qiáng)大的關(guān)系約束下，以貨幣形成存在的合約才會很少，這里僅有6份，占比約14%。
在以實(shí)物交換為媒介的合約中，6份為兄弟和父子關(guān)系，6份為三代以內(nèi)血緣關(guān)系，8份為一般關(guān)系。同樣，血緣關(guān)系占了多數(shù)。而在貨幣為媒介的合約中，只有1份為血緣關(guān)系，非血緣關(guān)系占了絕對比重。因此，可以判斷，絕大部分的土地租賃合約仍然不是以市場交換為目的，而是代際分工和互助合作的體現(xiàn)，是為滿足家庭再生產(chǎn)和維系血緣認(rèn)同，在代際關(guān)系協(xié)作與分工基礎(chǔ)上的血緣認(rèn)同與鄉(xiāng)土倫理的延伸。
也正因此，以實(shí)物交換的合約中，并不以多數(shù)的市場價格達(dá)成交易，而是很大的“隨意性”，如在吳灣4畝可以給500斤稻子，10畝地也可以給500斤稻，也可以5畝給400斤稻。在長南組，4畝多可以付400斤米，而5. 6畝也可以付300斤米，還能2畝地支付400斤米。低地租的價格規(guī)范實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)剩余在血緣關(guān)系和村落內(nèi)部的再分配，或者說家庭內(nèi)部互助合作是以利益讓渡為前提的，其基本目的仍是為了維系血緣認(rèn)同與村落共同體的再生產(chǎn)。
因此，可以認(rèn)為，Y鎮(zhèn)的農(nóng)地租賃很大程度上依然是血緣關(guān)系主導(dǎo)的利益協(xié)調(diào)與再分配機(jī)制。這一機(jī)制，不僅使家庭中的年輕人可以外出得去，而且外出務(wù)工的農(nóng)戶可以在“抱孫子”的生命階段順利再回到土地上，為子代的發(fā)展做出最后的貢獻(xiàn)；不僅使村組內(nèi)的多數(shù)合作得以順利達(dá)成，而且，也使地租收益在村社內(nèi)部循環(huán)和進(jìn)一步平均分配。這一機(jī)制的客觀結(jié)果是土地在血緣關(guān)系內(nèi)部向種植能手進(jìn)一步集中，延續(xù)了歷史上普遍存在的殘缺產(chǎn)權(quán)制度“兩田制”，如長南組戶均耕作超過10畝，吳灣和牛崗的都接近15畝，從而有利于產(chǎn)出最大化。
以上農(nóng)地出租合約的締結(jié)關(guān)系與范圍，本質(zhì)上同于費(fèi)孝通的“差序格局”，以“己”為中心，依血緣遠(yuǎn)近，向周圍逐步推散開來，實(shí)質(zhì)上也是農(nóng)地財產(chǎn)權(quán)利的合“理”分配秩序。不過，這種分配中獲取的擴(kuò)大產(chǎn)出，不是由正式的鄉(xiāng)村組織來擔(dān)任協(xié)調(diào)功能，而是由鄉(xiāng)村社會中以血緣和地緣為紐帶建構(gòu)起來的最廣泛存在的非正式規(guī)范與制度來承擔(dān)的。這種規(guī)范與價值認(rèn)同與阿爾欽的“隊(duì)”生產(chǎn)理論有本質(zhì)不同。也因此，作為一個實(shí)體性概念的“村社理性”，不應(yīng)抽離規(guī)范與價值而形式化為單薄的形式理性概念。在很大程度上，除“隊(duì)”生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及其強(qiáng)調(diào)的利益激勵因素之外，“村社理性”獲取組織租的重要條件與價值基礎(chǔ)，還包括血緣和作為血緣映射之地緣的村落的價值認(rèn)同與共同規(guī)范：以血緣認(rèn)同為核心的鄉(xiāng)土倫理。而這種血緣倫理表現(xiàn)最為極端的場域，不是在村落的公共生活中，而是在家庭內(nèi)部的代際關(guān)系與協(xié)作上。
三、溫情脈脈的代際剝削:家庭內(nèi)部的代際分工與協(xié)作
農(nóng)戶的家庭代際分工，是指家庭勞動力再生產(chǎn)過程中子代與父代之間的勞動分工或家務(wù)協(xié)作。在Y鎮(zhèn)其具體表現(xiàn)為，父代在自己中年之后的近一半生命周期中，都努力為子代的成長及其家庭發(fā)展作出貢獻(xiàn)，甚至不惜做出巨大犧牲，以致形成嚴(yán)重不平衡的代際關(guān)系。Y鎮(zhèn)的代際關(guān)系雖然嚴(yán)重不平衡，卻也不緊張，而是溫情脈脈的，子代對父代從其青年時代開始到老年終死都一直存在的嚴(yán)重的代際剝削，而父代“無怨無悔”。如果將Y鎮(zhèn)村落中家庭的代際分工裁剪為個人生命周期的不同階段，那么其展示的一般狀況如下:
第一階段，在父代青年結(jié)婚生子（女）后，要承擔(dān)子代的撫育義務(wù)，供其讀書上學(xué)，直到成人。這是第一階段。這一階段是中國和西方國家家庭再生產(chǎn)的普遍模式。
第二階段，在子代成人后，父代要負(fù)責(zé)為子代娶妻完婚，并讓子代生育孫代，以完成自己的人生任務(wù)。這一階段是父代最為辛苦的生命周期。筆者調(diào)查當(dāng)?shù)貢r，常聽到俗語“媳婦是買來的，孩子是他奶奶的”。這話是說當(dāng)前的婚姻極度貨幣化。一般而言，在Y鎮(zhèn)要給子代結(jié)婚，至少要給孩子在鎮(zhèn)里買一套房子（即一間地皮，二或三層樓房），成本在15萬以上，否則不但沒有媒人上門提親，更沒有年輕的姑娘會愿意嫁到你家。子代結(jié)了婚后，一般是出去打工，這時候，父代也必須外出務(wù)工，而讓母親留守種田，農(nóng)忙時父親回來幫忙。甚至，很多家庭全家外出打工，將田租給親戚朋友。等子代結(jié)婚后有了孩子，家庭中的母親就專門帶孫子，父親則大部分時間投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
通常，這期間父親不再外出，而是收回對外出租的田，并租進(jìn)一些鄰居或兄弟的田，子代則安心在外打工。子代打工的錢多數(shù)并不交回父母，尤其是在多兄弟的情況下；父母以農(nóng)田收入養(yǎng)活孫代，一年兒子給的撫養(yǎng)費(fèi)也很少，遠(yuǎn)不能滿足孫代日常開銷。父代為孫代幾乎要投入所有的收入。一般情況下，為了彌補(bǔ)，父代不得不在農(nóng)閑時兼作捕漁撈蝦，以到鎮(zhèn)上換些現(xiàn)金。“半工半農(nóng)”和“有來有去”的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)就這樣生成了。
當(dāng)前，Y鎮(zhèn)五六十歲的父母一代，一般是多子。這樣，父代一般要種一二十畝的田，老母親則要給幾個孩子輪流帶孫子。一部分父母也會逐個與兒子分家，但是這樣的分家與不分，基本沒有太大區(qū)別。因此，不分家也是他們的普遍選擇之一。無論是分家還是不分家的家庭，其邊界與結(jié)構(gòu)都是很模糊的。這就是在全國可以普遍看到的獨(dú)特的聯(lián)合家庭和主干家庭結(jié)構(gòu)，也是以“386199”為主要內(nèi)容的農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)形成的村莊邏輯基礎(chǔ)。這一家庭結(jié)構(gòu)會一直持續(xù)孫代長大，而父代勞動力基本喪失的時候。
讓兒子結(jié)婚，并能帶上孫子（而不是孫女），這樣父代才會感到心里舒服，才不會在村里人面前抬不起頭，才會覺得有面子，并認(rèn)為是完成了自己的人生任務(wù)。
第三個階段，等孫代長大不需要看護(hù)，或父代不再能種田的時候，真正分家養(yǎng)老的時候來臨了。這一階段一直持續(xù)到父代人老死去。但是，根據(jù)老年人的生活能力，又大概分為三個時間段。
先是自養(yǎng)時段。如果父代還有勞動能力，其基本原則就是“只要自己還能動，就不麻煩兒子”，即只要他們還有勞動能力，他們還是靠自己，種上幾畝田，或做些采藥材之類的輕活兒，一般都不會向子代要錢。自養(yǎng)時父代與兒子分開單過，這一比例約在80%左右。這一時段比較漫長，如果從60歲算起，至少要到70歲甚至更大年齡，只要老人還能干活就不會停下手腳。一般老人都是無限透支自己的體力，其實(shí)這時很多老年人已不具備勞動能力了……
其次是半自養(yǎng)半子養(yǎng)時段。這一期間老年人已經(jīng)基本喪失勞動能力，失去了主要創(chuàng)收來源，但有自理能力，能照顧自己的日常生活。由于無收入來源，故需要子代兌糧或兌錢；但是，因?yàn)槔先诉�能自理，所以仍然單獨(dú)生活，并一直持續(xù)到至少70歲以后。這一階段開始，老人才開始主要依賴兒子，即農(nóng)村養(yǎng)老的開端。但是這個階段并不是太長，因?yàn)槔先嗽谇懊娴纳芷谥畜w力和精力已經(jīng)嚴(yán)重透支，所以一旦老人停止勞動，生命也不會有多少時間了。
最后是子養(yǎng)時段。在這個階段，老人不僅完全喪失了勞動能力，而且也基本喪失自理能力，老年人就更加依賴子代，不僅需要他們提供生活用品，還要其給予日常生活方面的照顧。這就是完全的子養(yǎng)階段。這一階段往往很短暫，老年人往往在生活不能自理之后不久就會老死而去。
這一階段多是兒子輪養(yǎng)或老人單過。其中，輪養(yǎng)最普遍，單過較少見。
需要說明的是，以上生命階段劃分，并非完全是按一個人的生命周期進(jìn)行的描述，而是近30年不同年齡段人的現(xiàn)實(shí)寫照。但縱觀以上拼立起來的生命周期中，明顯存在子代對父代的嚴(yán)重的代際剝削，而且這種剝削幾乎是存在于父代整個生命周期的各個階段。在這種不平等的代際關(guān)系中，父代僅僅是為子代的生活和發(fā)展前途貢獻(xiàn)與透支，僅是為了給兒子娶上媳婦、讓自己抱上孫子，以傳宗接代，延續(xù)香火。但是，等父代老年，卻連基本的生活保障都無法保證，而不得不“享受”凄慘與孤獨(dú)的人生晚年。不過，在Y鎮(zhèn)，群眾并不會在意這些所謂的對父代在生命周期各個階段的過度剝奪，而且對老年現(xiàn)在的處境也認(rèn)為并沒有什么不正常的。更為重要的是，父代并沒有為這種嚴(yán)重的代際剝削抱怨，反而認(rèn)為這是自己應(yīng)該全力以赴去完成的人生任務(wù)，而寧愿忍受老年生活的凄慘和孤獨(dú)。
反映這種代際倫理發(fā)生變化極端案例，是村落對老年人非正常死亡事件看法。1990年以來的20年里，山頭村有三起老年人非正常死亡事件，其中一起是老父親有病不想拖累兒子喝藥自殺，一起是久病的老母被兒子勒死，但群眾最后卻并沒有追究下去。周畈村2005年以來，也有二起老年人因?yàn)橛胁〔幌胪侠蹆鹤佣x擇喝藥自殺的案例。嚴(yán)重的代際剝削和老年人自殺現(xiàn)象的合理解釋是，有利于這種嚴(yán)重不平衡代際關(guān)系的意識形態(tài)與地方性共識，在長期的社會變遷中已經(jīng)被生產(chǎn)出來。這種共識是父代傳承的對子代的強(qiáng)大傳統(tǒng)倫理，即傳宗接代、延續(xù)香火的義務(wù)感與責(zé)任感，而子代承繼的或不得不實(shí)行的卻是消費(fèi)主義文化與強(qiáng)大貨幣經(jīng)濟(jì)壓力下的理性主義。不平衡的代際關(guān)系與凄慘的老年人生活就在這兩種倫理觀念的內(nèi)在張力下產(chǎn)生了。也正是靠這種在生命周期的幾乎各個階段都不平衡的代際分工和代際交換，家庭勞動力的再生產(chǎn)才得以完成，從而，不僅使得“半工半農(nóng)”和“有來有去”的家庭生產(chǎn)結(jié)構(gòu)得以維持，還使子代在城鎮(zhèn)買了房子，過上了現(xiàn)代消費(fèi)文化中的幸福生活，并實(shí)現(xiàn)年輕一代的“發(fā)展前途”，而堅守延續(xù)香火之傳統(tǒng)倫理的父母一代，則默默地承受著年青一代的理性生存與發(fā)展成本，并將人生意義與價值回報寄希望于香火綿延的未來。
四、村社理性與村社制度
在提出中國的問題基本上是“一個資源稟賦較差的發(fā)展中的農(nóng)民國家通過內(nèi)向型自我積累趕超現(xiàn)代化的發(fā)展問題”這一假設(shè)的基礎(chǔ)之上，溫鐵軍曾將我國大部分地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的基本經(jīng)濟(jì)制度定義為：“在一定的宏觀制度環(huán)境的制約之下，以小農(nóng)村社內(nèi)部化的財產(chǎn)權(quán)益關(guān)系為前提的產(chǎn)權(quán)制度、積累和分配制度、管理與服務(wù)制度，以及對外能夠與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)、對內(nèi)能夠整個資源和收益的組織載體。本文從村莊生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中農(nóng)地租賃和家庭代際關(guān)系三個層面描述了豫南村落的自主治理實(shí)踐形態(tài)。農(nóng)民的村落生活中，祖宗祭祀和紅白喜事構(gòu)成了最重要的公共生活事件，而其實(shí)質(zhì)都是以血緣倫理為核心的鄉(xiāng)土倫理及其延伸，即傳統(tǒng)理性、價值理性及其延伸的工具理性行為。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的農(nóng)地租賃行為再次印證了這一觀點(diǎn)，即農(nóng)戶生產(chǎn)與生活中的互助合作行為，是為滿足家庭再生產(chǎn)和維系血緣認(rèn)同而在代際協(xié)作與分工基礎(chǔ)上展開傳統(tǒng)理性、價值理性和工具理性行為。以血緣認(rèn)同或關(guān)聯(lián)為基礎(chǔ)的家庭（族）結(jié)構(gòu)構(gòu)成了當(dāng)?shù)匮壵J(rèn)同的核心，村社共同體則是鄉(xiāng)土倫理的基本生產(chǎn)單位。而家庭再生產(chǎn)和村社共同體得以維系的基礎(chǔ)，是家庭內(nèi)部以代際倫理為基礎(chǔ)的代際分工與協(xié)作，和外部以村社價值認(rèn)同為核心的互助合作。
所謂村社理性，實(shí)質(zhì)上建立在以血緣認(rèn)同為核心的村社意義世界的基礎(chǔ)之上。它是價值理性主導(dǎo)的制度結(jié)構(gòu)，而非僅僅是簡單的工具理性或重復(fù)博弈的結(jié)果。在這個意義上，形式化的組織租概念并不能解釋村社黑箱內(nèi)部的各種內(nèi)在機(jī)制，而應(yīng)代之以實(shí)體概念的村社租，即指鄉(xiāng)土倫理基礎(chǔ)上的血緣內(nèi)部協(xié)作和外部的村社共同體內(nèi)互助合作的收益。而村社租的價值涌現(xiàn)，不僅源于新制度經(jīng)濟(jì)意義上的“隊(duì)生產(chǎn)”形態(tài)，更源于村社合作制度背后的血緣認(rèn)同與村社價值規(guī)范。所以，在人地關(guān)系高度緊張條件約束下，農(nóng)耕文明歷史演進(jìn)中形成的農(nóng)地殘缺產(chǎn)權(quán)制度及與其相匹配的鄉(xiāng)土倫理和互助體系，即我國獨(dú)特的小農(nóng)村社制度。村社理性構(gòu)成了小農(nóng)村社制度的價值基礎(chǔ)，并路徑依賴地形成了以血緣認(rèn)同為核心的家庭內(nèi)的代際分工和村社內(nèi)家庭外的互助合作體系，即鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生性生產(chǎn)與治理結(jié)構(gòu)。
作為一個實(shí)體性概念，村社理性或村社租最主要的是在于其所內(nèi)含的鄉(xiāng)土倫理的價值體系。在根本上，這一價值體系是農(nóng)耕文明歷史演進(jìn)中內(nèi)生的社會性意義系統(tǒng)，是中國鄉(xiāng)土社會的“文化基因”。正是由于這一意義系統(tǒng)的存在，才使家庭再生產(chǎn)和村社共同體得以維系。也正是在這個意義上，以血緣倫理為基礎(chǔ)的家庭代際關(guān)系才可以表現(xiàn)為殘酷的代際剝削而仍然得以維持，進(jìn)而維系和生成家庭內(nèi)部“有來有去”和“半工半農(nóng)”的再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。而如果承認(rèn)這一結(jié)構(gòu)是支撐中國經(jīng)濟(jì)奇跡的微觀基礎(chǔ)，那么也應(yīng)該坦承其前提實(shí)際上是農(nóng)耕文明演進(jìn)過程中內(nèi)生的價值形態(tài)。當(dāng)然，這一價值形態(tài)及其上的制度結(jié)構(gòu)具備低成本內(nèi)部化小農(nóng)生產(chǎn)與綜合治理龐大成本的客觀功能，即在鄉(xiāng)土倫理的原則下形成的以勞動和管理協(xié)調(diào)替代資本投入的內(nèi)在機(jī)制。這也是勤勞革命的內(nèi)在邏輯與具體實(shí)質(zhì)。而且，應(yīng)該承認(rèn)，這一套廣泛存在于村社生活與生產(chǎn)中的制度結(jié)構(gòu)，意在獲取的其實(shí)是村社內(nèi)部綜合治理而產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的復(fù)合收益，即村社制度租。歷史地看，這是小農(nóng)生產(chǎn)在人地關(guān)系高度緊張條件下自發(fā)演進(jìn)的必然結(jié)果。
必須承認(rèn)，在很大程度上，本文仍然是在熟人社會理想類型的基礎(chǔ)上來討論問題的。事實(shí)則是，近一個世紀(jì)以來，尤其是農(nóng)村改革后的20世紀(jì)90年代以來，各種因素導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會正在發(fā)生巨變，正在由熟人社會向半熟人社會轉(zhuǎn)變，村社理性消弱，村社租嚴(yán)重耗散。這在當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)為以下幾個方面：
第一，農(nóng)田水利、道路等村莊公共品供給方面。據(jù)對Y鎮(zhèn)4個村莊的調(diào)查，稅改前后，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)田水利灌溉由集體合作用水走向瓦解，目前仍保留以村小組為單位的集體用水方式的村民組不超過總數(shù)的1/3。這導(dǎo)致當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶農(nóng)田灌溉的直接成本由稅改前的每畝20~35元，迅速上升到目前的110~150元，并大幅增加了農(nóng)田的勞動投入、減產(chǎn)程度、拋荒數(shù)量和農(nóng)戶因水糾紛、上訪等外部效應(yīng)成本。農(nóng)戶的外出務(wù)工和鄉(xiāng)村治理能力的下降等一系列因素，同樣帶來村莊道路公共品供給的問題，因此，國家越來越成為村莊內(nèi)部公共品供給的主導(dǎo)性力量，而國家財政不能覆蓋的村民組，交通條件不好的村組連娶媳婦都成了問題。
第二，孝道衰落，代際剝削嚴(yán)重，帶來嚴(yán)重的養(yǎng)老等社會問題。如上文所述，當(dāng)前不同代際之間價值觀念的根本差異，導(dǎo)致堅持血緣倫理的父母一代受到高度貨幣化與市場化環(huán)境下的子代的嚴(yán)酷剝削，并在父母年邁時帶來老一代的養(yǎng)老、自殺等一系列社會問題。這一問題在根本上是以血緣認(rèn)同為核心的鄉(xiāng)土倫理和意義世界的日漸式微。隨著社會結(jié)構(gòu)所強(qiáng)化的父子代之間倫理價值觀念的差異強(qiáng)化，鄉(xiāng)土社會的代際關(guān)系走向何方將是影響中國社會變遷的重大因素。然而，只要這一關(guān)系保持目前的弱化趨勢，那么必將對中國的社會變遷、家庭結(jié)構(gòu)、勞動力結(jié)構(gòu)與數(shù)量，進(jìn)而對中國的工業(yè)化進(jìn)程產(chǎn)生巨大影響。
第三，農(nóng)民意義歸屬的鄉(xiāng)土倫理系統(tǒng)嚴(yán)重削弱，地下宗教擴(kuò)張迅速。20多年來的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)急速轉(zhuǎn)型，社會競爭激烈，喚醒了農(nóng)民對意義歸屬世界的進(jìn)一步追尋，傳統(tǒng)的神道、宗族力量開始復(fù)興，但是，由于傳統(tǒng)價值系統(tǒng)的功能性、多樣性和包容性，以地下基督教、三手基督等為主的變異基督教力量大肆擴(kuò)張。在山頭村六組，十幾戶人家中家家有人信教。2010年，因當(dāng)?shù)亟烫锰�，�?dāng)?shù)卦谌?zhèn)開設(shè)8個教堂點(diǎn)，其中一個在山頭村，每周末都有100多人做禮拜。事實(shí)上，當(dāng)?shù)氐叵伦诮滔到y(tǒng)教派林立，競爭殘酷，早已處于混亂狀態(tài)。據(jù)不完全統(tǒng)計，近10年來統(tǒng)計在案的當(dāng)?shù)氐叵陆膛删陀薪?0種。地下宗教的擴(kuò)張在策略上日益本土化，給成員家庭紅白喜事做家事、春節(jié)送對聯(lián)、過節(jié)送禮等等，但是對傳統(tǒng)信仰力量卻刻意打壓，不準(zhǔn)教徒燒香、祭祖、放鞭炮（更不用說敬神），在教義上美化自身而污名化地方信仰，打壓傳統(tǒng)民間力量。
第四，鄉(xiāng)村治理惡化，村社日趨瓦解，農(nóng)民大量進(jìn)入城鎮(zhèn)。正是由于近年來鄉(xiāng)村社會水利、道路和教育等公共品供給日趨惡化，農(nóng)民在村莊內(nèi)生活日益艱難，對村莊的意義歸屬日漸削弱，村社共同體日趨瓦解，并反饋性導(dǎo)致農(nóng)民大量買房進(jìn)入城鎮(zhèn)，村落嚴(yán)重空心化。筆者曾調(diào)查Y鎮(zhèn)離鎮(zhèn)1公里、3公里和9公里的洋村、周畈村和山頭村在城鎮(zhèn)買房比例，分別到13.75%、32. 88%和35.20%，而通組公路尚未修的山頭村吳灣、牛崗兩個村民組，競高達(dá)45.50%。但是，由于要外出打工，絕大多數(shù)農(nóng)戶買房卻并不在城鎮(zhèn)住，因此鎮(zhèn)上住房空置率高達(dá)50%以上，造成資源的極大浪費(fèi)。
鄉(xiāng)村巨變中以血緣為核心的鄉(xiāng)土倫理價值體系的衰弱，其結(jié)果必然是村社理性消退，村社內(nèi)部化小農(nóng)交易成本的能力大幅下降，進(jìn)而外部化為社會成本問題。于本案例中，這表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的大幅度提高，養(yǎng)老和自殺等家庭糾紛與老年人問題的突顯，及村落歸屬的迷失和地下宗教的快速傳播，等等。而各方面積累的問題又可能在政治生態(tài)不穩(wěn)定的條件下集中爆發(fā)，從而為社會不穩(wěn)定埋下重重患隱。
五、結(jié)論與進(jìn)一步討論
(一)結(jié)論
1.村社制度得以維系的前提，是以血緣認(rèn)同為核心的鄉(xiāng)土倫理價值體系的維系和再生產(chǎn)。這一包含了韋伯意義上的工具理性、價值理性和傳統(tǒng)理性的鄉(xiāng)土價值規(guī)范，即村社理性的具體內(nèi)涵。
2.村社理性的核心機(jī)制，是在人地關(guān)系高度緊張的歷史條件約束下，路徑依賴地形成的以家庭內(nèi)部代際分工為基礎(chǔ)和以村社為基本單元的互助合作體系，即在血緣認(rèn)同和村社意義的價值堅守條件下以勞動和管理協(xié)調(diào)替代資本投入來內(nèi)部化小農(nóng)交換的龐大交易成本，進(jìn)而獲取合作收益（即村社制度租）的功能性系統(tǒng)。
3.家庭內(nèi)部的代際協(xié)作分工和村社內(nèi)部的互助合作，構(gòu)成了家庭內(nèi)部“半工半耕”和“有來有去”再生產(chǎn)模式的制度性前提。換言之，作為一個意義與結(jié)構(gòu)實(shí)體的小農(nóng)村社制度構(gòu)成了豫南農(nóng)民參與工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的制度性支撐。
4.百年來，尤其是近二三年來一系列因素導(dǎo)致的鄉(xiāng)村巨變正在日益瓦解小農(nóng)村社制度，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本提高，糾紛、上訪、養(yǎng)老和地下宗教傳播等一系列村社問題的外部化效應(yīng)，即農(nóng)民、農(nóng)村與農(nóng)業(yè)的治理（“三治”）問題。
(二)進(jìn)一步探討的必要性與建議
1.盡管以上結(jié)論是經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果，但仍在很大程度以費(fèi)孝通的熟人社會模型為參照，而鄉(xiāng)村巨變的今天，或早已經(jīng)回不去“故鄉(xiāng)”了。
2.以中國之大，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)、文化與地理?xiàng)l件之不同，各地所謂共同體的價值系統(tǒng)與表現(xiàn)形式，或大不相同。
3.農(nóng)耕文明的歷史演進(jìn)過程中，村社的形成與各階段的不同表現(xiàn)，這仍需進(jìn)一步討論。
4.村社制度瓦解會產(chǎn)生什么影響，以及如何應(yīng)對這些問題，進(jìn)而如果承認(rèn)小農(nóng)生產(chǎn)將長期存在的話，那么如何重建村社。
如果承認(rèn)費(fèi)孝通所謂鄉(xiāng)土中國在歷史過去是基本的事實(shí)，并對當(dāng)前的中國和鄉(xiāng)村社會仍有巨大影響，那么本文如上結(jié)論就可以作為中國鄉(xiāng)村社會的普遍結(jié)論；進(jìn)而，在中國模式的話語體系下，也可以成為中國奇跡或中國模式宏觀命題的微觀立論基礎(chǔ)。這可以使我們看清楚，所謂中國奇跡在根本上是內(nèi)生于小農(nóng)村社體制低成本、高效率的制度（價值與文明）優(yōu)越性，而以GDP為核心的縣域競爭體制安排則將這一本體性優(yōu)勢發(fā)掘出來，并加以發(fā)揮到極致。當(dāng)然，聯(lián)接縣域競爭體制和小農(nóng)村社制度的，是在城鄉(xiāng)之間過著“有來有去”和“半工半耕”的勤勞生活的數(shù)量龐大的“過剩”農(nóng)業(yè)勞動力。
而隨著鄉(xiāng)村治理的惡化和鄉(xiāng)土倫理的式微，小農(nóng)村社制度正面臨從意義本體到制度形式的全方位瓦解，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在生產(chǎn)合作的可能性邊界日益縮小的情況下，自然成本逐漸上升，并進(jìn)而反饋性地強(qiáng)化本以非常嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)通脹。因此，內(nèi)生性的低成本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度趨于瓦解正在帶來的是高成本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時代。而村社的趨于瓦解和鄉(xiāng)村治理的持續(xù)惡化使年輕一代農(nóng)民工寧可失業(yè)也不愿回鄉(xiāng)，然而，“劉易斯”拐點(diǎn)還是在通脹加速的壓力下早早地到來了。那么，仍然要問的是，在宏觀的激進(jìn)發(fā)展戰(zhàn)略引致微觀村社制度日益解體的背景下，如不改變激進(jìn)的發(fā)展戰(zhàn)略和重新開展以重建小農(nóng)村社體制（包括意義系統(tǒng)與制度安排）為核心的鄉(xiāng)村建設(shè)，以村社理性或勤勞革命為基礎(chǔ)的中國模式和中國文明還能走多遠(yuǎn)呢？
本文曾在2012年中國農(nóng)業(yè)大學(xué)舉辦的“第四屆中國農(nóng)村發(fā)展研究博士生論壇”上宣讀，感謝溫鐵軍、李小云、葉敬忠、仝志輝、劉永功、劉燕麗等參會老師的評點(diǎn)和指正。感謝豫南調(diào)查小組全體成員的集體討論。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論