魏延安:那些關(guān)于土地的經(jīng)濟(jì)的、制度的、道德的討論
有的時候，話題的討論往往會偏離最初的設(shè)計(jì)目的，而且可能一發(fā)不可收拾。就像我關(guān)于職業(yè)農(nóng)民的討論——《職業(yè)農(nóng)民出現(xiàn)的條件——孟德拉斯《農(nóng)民的終結(jié)》札記之九 》在微博上發(fā)出后，卻意外引起了關(guān)于農(nóng)村土地問題的討論，先后參與轉(zhuǎn)發(fā)評論的網(wǎng)友有60多位，轉(zhuǎn)發(fā)評論230多次，瀏覽量24萬次，并呈繼續(xù)發(fā)酵之勢。討論的焦點(diǎn)主要集中在三個方面，即如何看待農(nóng)村土地問題的癥結(jié)，如何看待進(jìn)城農(nóng)民的地權(quán)，如何看待農(nóng)民相對于市民所沒有的土地權(quán)利。
焦點(diǎn)一：當(dāng)前農(nóng)村土地問題的癥結(jié)在哪里？
“@陜西魏延安”認(rèn)為主要是人多地少的矛盾；而“@陳國定之朝花夕拾”認(rèn)為是產(chǎn)權(quán)制度有問題，主張私有化；“@太倉泥水匠”“@隴原漁夫”等認(rèn)為要循序漸進(jìn)推動土地流轉(zhuǎn)。各方討論微博原文如下：
@陜西魏延安：誰來種地的問題其實(shí)并不需要擔(dān)憂，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)的背景下，只要經(jīng)濟(jì)社會條件成熟，政策制度適當(dāng)調(diào)整，傳統(tǒng)兼業(yè)狀態(tài)的農(nóng)民會減少，而以農(nóng)業(yè)為職業(yè)的新型農(nóng)民卻會不斷增加。
@太倉泥水匠：大趨勢應(yīng)該如此，然而相關(guān)推進(jìn)工作還是很復(fù)雜、很艱苦的！
@思想暴徒：主要是土地的問題為核心。
@陜西魏延安：現(xiàn)在彌漫著土地私有化的迷信，農(nóng)地私有化又能如何？并不能緩解人多地少的根本矛盾，核心是賦權(quán)、流動，推動適度規(guī)模經(jīng)營，加上政策、科技、機(jī)械化，農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式才能轉(zhuǎn)型。
@賦京吟：私有化了，地皮就可以賣了，然后……還能有以后……
@陜西魏延安：農(nóng)地賣也不值錢，世界均如此，建設(shè)用地只有5%的城郊受益�，F(xiàn)在老拿城郊說農(nóng)村，沒有可比性。詳見著作《土地增值的秘密》。
@國王農(nóng)場: 好多地根本沒有交易價(jià)值。
@太倉泥水匠：所有、承包、經(jīng)營三權(quán)的明確是突破，后續(xù)的確權(quán)發(fā)證有序流動，需要政策、制度、意識、載體方方面面配套到位。
@陳國定之朝花夕拾：三權(quán)分離不是解決農(nóng)村問題的好辦法，土地歸政府所有，使耕者無其田缺乏歸屬感。農(nóng)民租用/承包政府土地而轉(zhuǎn)租（流轉(zhuǎn)）獲得租金，鼓勵不勞而獲，經(jīng)營者租入土地仍擔(dān)心政府收回/征收土地或農(nóng)民中止協(xié)議等潛在風(fēng)險(xiǎn)，因而對土地的改良投入很少或?qū)ν恋剡M(jìn)行掠奪性開發(fā)。這比土地私有化的產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰更糟糕！
@有糧不慌:農(nóng)村土地所有權(quán)屬集體所有�。�！
@陳國定之朝花夕拾：集體是有多個個體組成，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)“空村”，那里的土地屬于誰？農(nóng)民進(jìn)城成為“農(nóng)民工”，即得土地資源收益，又要擠占城市的資源，那么城市市民的“資源收益”又如何保障？把城鄉(xiāng)對立起來，表面上是造成對農(nóng)民的歧視，實(shí)際情況正相反，資源所產(chǎn)生的價(jià)值，決定了人的流向。
@陜西魏延安：事實(shí)上現(xiàn)在也沒有辦法私有化，人與地事實(shí)上已不均等，確權(quán)尚且困難重重，私有化更無從操作。最關(guān)鍵，一畝三分地，再怎么做產(chǎn)權(quán)的文章，也富不了農(nóng)民，人多地少是根本原因。
@陳國定之朝花夕拾：不是做不了，而是不想做！土地權(quán)力體現(xiàn)的是人人平等。能否造富農(nóng)民，是另外一回事，“人多地少”是找借口！
@有糧不慌:情況多不要緊，農(nóng)村集體土地的性質(zhì)是憲法規(guī)定的！
@陳國定之朝花夕拾：憲法是維護(hù)大多數(shù)國民利益的，不合時宜的部分可以修改。更何況“村”本是自然形成基于地理和家族的自治結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)紳文化有禮有節(jié)，治理亦從善去惡，而“行政村”總感覺官味十足！
@陜西魏延安：城市土地私有化了嗎？農(nóng)民想私有化嗎？私有化是保護(hù)農(nóng)民還是給資本下鄉(xiāng)造勢？將來要培養(yǎng)大地主還是家庭經(jīng)營？
@隴原漁夫：有序，自愿流轉(zhuǎn)有益。
@陜西魏延安：確權(quán)可以解決這個問題！
@五道溝有機(jī)農(nóng)場主168：撂荒，雖然無奈，但也是對過去過度索取的一種修正。從一個角度看是撂荒，從另一個角度看，就是休耕解決農(nóng)業(yè)問題，需要在頂層設(shè)計(jì)上著手，目前還沒有跡象。
@陳國定之朝花夕拾：撂荒，休耕，與不耕作而致荒蕪是兩回事�？窗不湛兿h“聚土地”報(bào)道說，當(dāng)?shù)赜?/font>30%的良田荒蕪，是因?yàn)闆]有人種地，而非“休耕”。
@陳國定之朝花夕拾：土地私有化使地主更愛惜土地，資本進(jìn)入更難！而現(xiàn)行的土地制度為資本進(jìn)入敞開了大門，而且在流轉(zhuǎn)過程中的政府參與，使農(nóng)民并不能真正按照自己的意愿來決定流與不留流、及土地的價(jià)格，甚至被賤賣。如果有人特能種地賺多錢，合法買入土地，做“大地主”，應(yīng)該贊賞和鼓勵。大地主是“培養(yǎng)”不出來的！
@陜西魏延安：那又如何解決撂荒？
@樂活村-樂活先生：十五年后，本輪30年土地承包結(jié)束，現(xiàn)在種地的主力隊(duì)員不是病臥床榻就是入土為安，再加上農(nóng)村青年人口持續(xù)地戶口轉(zhuǎn)非和向城市遷移，土地自然會騰退出來，國家也只有抓住這個機(jī)會才能出臺政策，而對社會穩(wěn)定不會造成大的沖擊，今天的研究討論對新政策的制定有重要意義。
@上不了天下不了地：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)一定會在一定的歷史條件下終結(jié)，土地將從一家一戶流向規(guī)�；�(jīng)營實(shí)體，新“地主”將出現(xiàn)，設(shè)施農(nóng)業(yè)將得以推廣，以種植或養(yǎng)殖為職業(yè)的新型崗位將出現(xiàn)，種植養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)將更貼近市場需求，農(nóng)藥化肥抗生素等的使用將走向規(guī)范……
如何看待進(jìn)城農(nóng)民依然保留地權(quán)？
“@陜西魏延安”認(rèn)為要為進(jìn)城農(nóng)民保留地權(quán)，留下后路；“@陳國定之朝花夕拾”認(rèn)為要避免撂荒，推動產(chǎn)權(quán)變更。微博討論原文如下：
@陜西魏延安：衰敗的村，地也沒有價(jià)值，讓進(jìn)城農(nóng)民留有地權(quán)，只是留一個心理退路，經(jīng)濟(jì)價(jià)值可忽略不計(jì)。
@陳國定之朝花夕拾：兵道: 置死地而后生。商道依然。農(nóng)民把荒蕪?fù)恋亓糁寺�，城市人可以把什么留著�?dāng)退路？所以我說城鄉(xiāng)矛盾是過去幾十年重工輕農(nóng)政策結(jié)出的苦果！離開農(nóng)村了而致土地荒蕪的，就應(yīng)該讓他賣出或租出土地，荒蕪?fù)恋夭粌H僅是浪費(fèi)資源！
@陜西魏延安：土地的存在比流轉(zhuǎn)的收入對農(nóng)民更有意義，流轉(zhuǎn)收入在農(nóng)民收入中占比很低！
@陜西魏延安：農(nóng)村人是弱勢群體，進(jìn)城市依然在底層，必須照顧！
@陳國定之朝花夕拾：對！這種“弱勢”源于農(nóng)民沒有土地權(quán)，因而被歧視，甚至連自己也看不起自己是農(nóng)民！
@陜西魏延安:錯了！在一畝三分地上，除非種出金子，否則農(nóng)民只能弱勢，歐美的農(nóng)民同樣如此，只有農(nóng)民下降到目前的百分之幾，才能勉強(qiáng)平等，建議看看歐美農(nóng)村著作，別什么都在產(chǎn)權(quán)上說事！產(chǎn)權(quán)理論的前提是，土地資源供應(yīng)充足，但中國不存在！
@陳國定之朝花夕拾：一斤大蒜頭賣10多元，一斤雞毛菜，賣10塊錢，不就是種金子嗎？土地荒在那里（績溪說荒蕪?fù)恋赜?/font>30%）,不就是土地資源供應(yīng)過剩？農(nóng)民數(shù)量下降才能“平等”，那城市人口激增，就業(yè)崗位稀缺，工薪收益因農(nóng)民低價(jià)求職而全面降低，這社會不就成了“下流社會”？進(jìn)城的農(nóng)民依然還是受苦受難者，這公平嗎？
@陜西魏延安：不要看城里賣多錢，要看農(nóng)民賣多錢，種地掙錢為什么農(nóng)民往城市跑？而防止城市人口暴增，要穩(wěn)步推進(jìn)城市化。
@魏磚家：這些價(jià)錢你未計(jì)算投入成本及風(fēng)險(xiǎn)。
@陳國定之朝花夕拾：有什么沒有成本和風(fēng)險(xiǎn)的嗎？有，收稅。但那是普通人干不了的，如果去干，那就是黑旋風(fēng)剪徑，是要咔嚓的。
@魏磚家：哈，珠江三角洲風(fēng)災(zāi)過后菜價(jià)猛漲為什么?這不就是風(fēng)險(xiǎn)嗎?從種前的土地整理到下種子、種植、收獲、運(yùn)輸，哪樣不需要成本?
@陳國定之朝花夕拾：我遇見的歐美農(nóng)民沒有因?yàn)槭寝r(nóng)民而不好意思說自己是農(nóng)民，相反，我遇到的中國農(nóng)民有很多怕說自己是農(nóng)民，生怕被人看不起。比土地權(quán)更重要的是自尊心。
@陜西魏延安：歐美農(nóng)民一個家庭幾百上千畝地，中國農(nóng)民只有幾畝，何來自尊？
@魏磚家：當(dāng)農(nóng)民在農(nóng)業(yè)收益足以滿足體面生活時，農(nóng)民會高聲說我是農(nóng)民! 就比如現(xiàn)在的大陸人在香港說自己是那個省份的人一樣。
@陳國定之朝花夕拾：我前不久遇上一群在上海工地做門窗安裝的河南農(nóng)民工，問他們?yōu)槭裁闯鰜泶蚬�，回答�?ldquo;地里的農(nóng)活最多忙三四個月，農(nóng)閑就出來打工”，問工資，回答是4000多一個月，問農(nóng)業(yè)收入，答是七八萬一年（注：可能數(shù)字有誤），問最擔(dān)心什么，答:生病和欠收。我想，是不是我們對農(nóng)民的需求搞錯了？
@陜西魏延安：這個回答：1、務(wù)工收入遠(yuǎn)高于種地；2、農(nóng)民地太少，就業(yè)不充分，必須在農(nóng)業(yè)之外再就業(yè)；3、農(nóng)民進(jìn)城機(jī)制不完善，還無法享受市民待遇，農(nóng)村土地與社保是保障。
@陳國定之朝花夕拾：是的，因此首要解決的是怎樣才能提高農(nóng)民收入和完善農(nóng)民的保障系統(tǒng)，而不是讓農(nóng)民離土進(jìn)城。城市工業(yè)已經(jīng)在低谷，就業(yè)崗位有限，進(jìn)城農(nóng)民所能獲得的工作大多是既苦又臟，收入相對又低。這不公平。
@陜西魏延安：留下土地就是留下農(nóng)民的根，給30年時間，讓農(nóng)民從容進(jìn)城，有序退出農(nóng)村，不要急！
@陳國定之朝花夕拾：水往低處流，人往高處走，沒有從容，更做不到有序。再30年物是人非矣！
農(nóng)民比市民更具有超國民待遇？
進(jìn)城農(nóng)民依然留有土地權(quán)利，這是否有失公平？“@陳國定之朝花夕拾”認(rèn)為不公平，“@五道溝有機(jī)農(nóng)場主168”“@陜西魏延安”認(rèn)為，即使如此，對農(nóng)民依然不公平。微博討論原文如下：
@陳國定之朝花夕拾：農(nóng)民以0價(jià)格取得土地承包權(quán)，轉(zhuǎn)手以流轉(zhuǎn)名義取得租金，是零風(fēng)險(xiǎn)的不勞而獲。而城市居民的任何資產(chǎn)都必須是辛勞所得，相比之下，城市人能說“這不公平”嗎？
@五道溝有機(jī)農(nóng)場主168：建國以后，農(nóng)民餓著肚子為市民提供糧食，支援經(jīng)濟(jì)建設(shè)。他們的巨大犧牲，誰來買單？剪刀差政策的惡果，誰來承擔(dān)責(zé)任？ 農(nóng)民獲得那點(diǎn)租金，抵得上城市居民的低保嗎？
@陜西魏延安：一個城市戶口暗藏幾十項(xiàng)福利，農(nóng)民只能靠土地；農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差、農(nóng)民工勞動力剪刀差、城鄉(xiāng)土地價(jià)格剪刀差，農(nóng)業(yè)農(nóng)民奉獻(xiàn)幾十年支撐了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，誰為農(nóng)民補(bǔ)償？眼紅農(nóng)民？城市與農(nóng)村人換一下吧！
@陳國定之朝花夕拾：這是制度的錯誤，要修正制度。
@三秦視點(diǎn)：現(xiàn)在沒有幾個農(nóng)民愿意與城市里的人互換的。
@陳國定之朝花夕拾：農(nóng)民在建國之前就有。餓著肚子“支援經(jīng)濟(jì)建設(shè)”，本來就是逆經(jīng)濟(jì)規(guī)律的非市場化經(jīng)濟(jì)行為，注定是要產(chǎn)生惡果的。餓著自己肚子“支援”越南，人家跟你爭土地爭領(lǐng)海，就是個惡果。
@五道溝有機(jī)農(nóng)場主168：農(nóng)民的貧困，有目共睹。這樣的貧困，根源是剪刀差政策。目前，國家允許城鎮(zhèn)化過程中保留土地承包權(quán)，是政府不愿意為農(nóng)民的城鎮(zhèn)化承擔(dān)成本。 罔顧歷史與現(xiàn)實(shí)，談?wù)撧r(nóng)民問題，差之毫厘，謬之千里。
@陳國定之朝花夕拾：這是就國民擁有平等權(quán)力前提下的城鄉(xiāng)之間的資產(chǎn)權(quán)力而言。如果農(nóng)民可以0價(jià)格享受土地權(quán)力（那怕是僅僅是使用權(quán)），而城市人則一點(diǎn)都沒有享受，那是不公平的。是城鄉(xiāng)二元化造成今天這個局面。
@五道溝有機(jī)農(nóng)場主168：現(xiàn)在的晚年農(nóng)民，拿著區(qū)區(qū)50元的低保，他們向誰主張平等權(quán)利？
@陳國定之朝花夕拾：的確，我對此非常不滿，盡管我不是農(nóng)民，可我的哥哥、嫂嫂他們是農(nóng)民，盡管浙江農(nóng)民的福利要好一點(diǎn)。我認(rèn)為，這是制度問題，是城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)的再一個惡果。如果縣政府的辦公大樓簡易一些，公車少幾輛，或許每人可再多一點(diǎn)低保。
@五道溝有機(jī)農(nóng)場主168：制度本身就不公平，那現(xiàn)在談公平有意義嗎？用新的不公平，代替舊的不公平？談現(xiàn)實(shí)，必須彌補(bǔ)歷史欠賬，還農(nóng)民以公平。
@五道溝有機(jī)農(nóng)場主168:我們作為博友討論，任何問題也解決不了，更影響不了政策走向。我只希望討論的基礎(chǔ)，站在一個公允的角度，得出盡量客觀的判斷，免得誤人。我們不能用一個制度問題，就把農(nóng)民的權(quán)益棄之不顧。
@陳國定之朝花夕拾:正因?yàn)橛植还剑乓懻摻鉀Q方案。有些事朔本求源可，重新來一遍則不可能。
@五道溝有機(jī)農(nóng)場主168：農(nóng)民，比任何一個階層都更渴望公平，你懂的。如果不建立對農(nóng)民過去利益受損的補(bǔ)償機(jī)制，任何人都沒資格談現(xiàn)在的公平。
@北京晃晃：沒有地的農(nóng)民就是浮萍，有人為每畝1000塊的租金眼紅了，他們卻沒看到恒大的米已經(jīng)賣到60一斤。他們也沒看到，拆遷戶的補(bǔ)償在原地是買不起房的。這是給農(nóng)民起義打伏筆的節(jié)奏。
@陜西魏延安：怎樣對待農(nóng)民，考驗(yàn)一個民族的良心！
@陳國定之朝花夕拾:我們的祖輩，都曾經(jīng)是農(nóng)民，讓農(nóng)民生活的好一點(diǎn)，是對先輩最大的感恩。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論