當(dāng)前位置：文章首頁 >> 政策評論 >> 鄉(xiāng)土評論 >> 從堅(jiān)定的馬克思主義者到市場主義者
—讀黃小虎先生著《土地與社會主義市場經(jīng)濟(jì)》
黃小虎先生是老資格的本土土地理論者，是中國土地學(xué)界的一個(gè)猛將，發(fā)表了大量文章討論土地制度。奇怪的是筆者發(fā)現(xiàn)，黃小虎先生在80-90年代的土地理論與2002年之后的土地理論有一個(gè)重大的差別，他的論文的土地屬性中在80-90年代既有市場經(jīng)濟(jì)因素，還有政治社會因素屬性，而在2002年之后，黃小虎先生的觀點(diǎn)與之前有一個(gè)重大的轉(zhuǎn)折，新的土地理論忽略土地的政治社會因素屬性，只強(qiáng)調(diào)土地的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性，主要標(biāo)志是“土地財(cái)產(chǎn)權(quán)”概念出現(xiàn)。
一 馬克思主義的土地理論者
黃小虎先生著《土地與社會主義市場經(jīng)濟(jì)》中早期文章和后期文章對比非常明顯，本節(jié)梳理早期的觀點(diǎn)，下一節(jié)則梳理后期的觀點(diǎn)。梳理的邏輯，是從地租性質(zhì)開始，然而是地租分配秩序，然后是對秩序的正當(dāng)性進(jìn)行討論。第一個(gè)問題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題，地租是什么，第二個(gè)問題地租分配秩序，他往往表現(xiàn)既有基本土地制度性質(zhì)，即所有制決定問題，第三個(gè)問題是應(yīng)然的討論，主要討論這個(gè)秩序的正當(dāng)性及其如果不正當(dāng)，什么樣的地租分配秩序才是正當(dāng)?shù)摹?span lang="EN-US">
黃小虎先生早期對地租的定義是馬克思主義的，黃小虎先生認(rèn)識到地租的獨(dú)特性質(zhì)，土地本身是沒有價(jià)值的，土地的地租來源于轉(zhuǎn)移來的財(cái)富，也就是地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)，表現(xiàn)為土地的資本化價(jià)格。實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，土地收益分配表現(xiàn)為初次分配和再次分配，地租表現(xiàn)為對土地收益的初次分配，再次分配表現(xiàn)在土地稅費(fèi)方面，土地收益一方面可以防止社會分配不公，一方面可以為國家建設(shè)聚集資金（第63頁）。黃小虎先生認(rèn)為地租從轉(zhuǎn)移來的價(jià)值的表現(xiàn)，地租決定地價(jià)，地價(jià)有不斷上漲的趨勢而其它勞動產(chǎn)品例如房屋價(jià)值在使用年限內(nèi)會因折舊趨于零（第48頁）。
我國土地公有，從而不僅在用途管制上調(diào)控國民經(jīng)濟(jì)，而且在地租上可以調(diào)控國民經(jīng)濟(jì)，各國都可以采取用途管制，體現(xiàn)的是公共權(quán)力對土地所有權(quán)權(quán)力的限制。它的理由在于土地是自然資源，不可移動、不可再生，是準(zhǔn)公共品性質(zhì)。陳錫文說過，對土地進(jìn)行用途管制是世界通則。而中國在地租上可以調(diào)控國民經(jīng)濟(jì)，土地有償使用為通過地租的調(diào)節(jié)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)條件。這是土地公有制的中國獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)。
黃小虎先生區(qū)分了“土地用途管理”與“土地資產(chǎn)管理”這一對不同的概念，土地用途管理表現(xiàn)在土地利用總規(guī)劃、土地資源管理學(xué)方面，土地資產(chǎn)管理則表現(xiàn)為在土地所有權(quán)的安排，這屬于土地政治學(xué)領(lǐng)域。黃小虎先生正確的認(rèn)識到，土地資源管理是各國的共性，西方國家的許多辦法可以直接借來，土地資產(chǎn)管理較多涉及基本經(jīng)濟(jì)制度，我國實(shí)行土地共有，與西方土地私有有根本的差別（第5頁）。“總的看來，西方各國對土地資產(chǎn)的管理主要是間接性管理，側(cè)重于土地收益的再分配，而土地收益的除此分配干預(yù)較少。這與他們的土地私有制有關(guān)系…我國實(shí)行土地公有，城市土地屬于國有，政府作為國有土地所有者的代表，為了使土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上得到實(shí)現(xiàn)，必須要參加土地收益的初次分配。”（第90頁）
這樣的地租分配秩序下，黃小虎先生認(rèn)識到土地是國家宏觀調(diào)控市場經(jīng)濟(jì)的重要杠桿，并且認(rèn)識只有社會主義的中國才能有，因?yàn)閲易鳛橥恋厮姓哒莆盏刈鈾?quán)利，可以通過調(diào)節(jié)地租來調(diào)控市場經(jīng)濟(jì)，比如對基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)行劃撥用地，對工商業(yè)實(shí)行有償使用，工商業(yè)中又有差別性的供地政策。黃小虎先生運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，認(rèn)為“地租的調(diào)控作用說透了就是保證平均利潤率規(guī)律對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用。”
從地租的性質(zhì)來看，黃小虎先生地租歸國家占有是正當(dāng)?shù)�，因此他熱情地支持土地漲價(jià)歸公理論。土地非農(nóng)使用導(dǎo)致的土地增值是社會公眾活動的成果，因此土地漲價(jià)歸公，這是馬克思的基本觀點(diǎn)。漲價(jià)歸土地實(shí)際所有者和使用者沒有關(guān)系，而是與土地要素參與到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的性質(zhì)有關(guān)系。由于我國實(shí)行土地公有制，城市國有土地屬于全民所有，征地把集體土地轉(zhuǎn)為國有土地，這為土地漲價(jià)歸公創(chuàng)造了制度基礎(chǔ)，因此孫中山“地利共享”理想得以實(shí)現(xiàn)。
黃小虎先生不止一篇文章討論這個(gè)道理。黃小虎先生在《非農(nóng)業(yè)用地進(jìn)入市場問題》一文中認(rèn)為，城鄉(xiāng)結(jié)合部城市規(guī)劃區(qū)的農(nóng)地變成非農(nóng)用地之后，與農(nóng)區(qū)的農(nóng)地改變用途相比，會產(chǎn)生一個(gè)更高的利潤。這是由于土地等級不同產(chǎn)生的級差收益，它是由城市的大量土地投資引起的，屬于社會公眾活動的結(jié)果，這部分超額利潤不應(yīng)該歸農(nóng)村集體，而是由政府集中，用于城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)（包括農(nóng)業(yè)）建設(shè)。至于征地困難，黃小虎先生則認(rèn)為是由于征地補(bǔ)償過低，應(yīng)該適當(dāng)提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（第76頁）。
在1990年代，土地使用制度改革集中在國有土地是否有償使用如何有償使用方面，基本上不涉及集體土地進(jìn)入市場問題，保護(hù)耕地在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展時(shí)期開始成為一個(gè)問題，這要求國家土地管理制度改革。黃小虎先生1994年的問題剖析集中在：其一城市土地市場的建立，認(rèn)為新增加的城市建設(shè)用地盡量采用有償方式供應(yīng)，將行政劃撥方式減至最低限度，目的是為了防止國有土地資產(chǎn)流失，防止投機(jī)分子和土地腐敗等，其二是農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)建設(shè)用地的問題。黃小虎先生正確地認(rèn)識到這個(gè)問題有兩個(gè)方面，第一是怎么樣有利于保護(hù)和合理利用土地資源，第二是兼顧各方面，合理分配土地收益。黃小虎先生認(rèn)為對城鄉(xiāng)結(jié)合部必須從嚴(yán)掌握國有征用后再出讓，對于城市范圍內(nèi)的農(nóng)村土地，則可適當(dāng)放寬（這就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地可以保持集體屬性不變）。黃小虎先生甚至還認(rèn)為“從未來的發(fā)展趨勢來看，遲早有一天要實(shí)行單一的土地公有制…如果仍然過分堅(jiān)持集體對土地的所有權(quán)，就會延緩城市化的進(jìn)程，不利于整個(gè)國家的現(xiàn)代化”（第67-69頁）
從上文引文看黃小虎先生是一個(gè)嚴(yán)格的馬克思主義者。社會主義國家也要承認(rèn)客觀上地租規(guī)律發(fā)揮作用，過去土地沒有有償使用然而土地也是參與到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中去的，不過由于是全民所有制經(jīng)濟(jì)，地租內(nèi)化到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中去，表現(xiàn)為土地漲價(jià)歸公。他在分辨各種觀點(diǎn)時(shí)，支持土地漲價(jià)歸公的地租分配秩序，例如這樣的論點(diǎn)頻繁出現(xiàn)：我國實(shí)行的社會主義公有制，國家作為土地資產(chǎn)所有者應(yīng)該參與初次分配，黃小虎先生從原因和結(jié)果都證明了土地漲價(jià)歸公的正當(dāng)性。原因決定結(jié)果。一方面土地非農(nóng)使用的土地漲價(jià)是社會公眾活動的結(jié)果，土地增值收益不應(yīng)歸城郊農(nóng)民所有，二是社會主義土地公有制條件下地租收入不具有剝削性質(zhì)，全部用于城市建設(shè)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，取之于斯，用之于斯。三是即使是實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，由于土地是公有制，可以從地租方面調(diào)控市場經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展。
二 事情起了變化
2000年之后，黃小虎先生的論點(diǎn)起了重大變化。我們不知道為何是這樣的轉(zhuǎn)變。一個(gè)猜測是：黃小虎先生以前一直研究是國有土地，一旦他開始研究農(nóng)村土地，他開始傾向于道德地“同情”農(nóng)民，雖然改變既有的理論認(rèn)識與開始“同情”農(nóng)民沒有任何邏輯關(guān)系，一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變是：他對地租的性質(zhì)不再主張是社會公眾活動的結(jié)果，再也不提漲價(jià)歸公了。
現(xiàn)在黃小虎先生在“社會”和“集體土地所有者”之間徘徊，認(rèn)為建設(shè)用地增值收益應(yīng)該歸社會，但是有另一個(gè)道理即市場經(jīng)濟(jì)要搞活要素市場，要素要參與分配。那么集體土地是農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)就需憑這個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)參與分配，認(rèn)為“我們不能對城里人講一個(gè)道理，對農(nóng)民講一個(gè)道理”。這樣他就是把大道理與小道理顛倒，陷入形式主義中去。
在最近的文章中，他甚至否定了土地“漲價(jià)歸公”這個(gè)大道理，否認(rèn)“漲價(jià)歸公”是馬克思主義的觀點(diǎn)（下一節(jié)討論）。黃小虎先生的土地理論從一個(gè)馬克思主義者走到市場主義者，開始錯(cuò)誤理解了馬克思的地租理論，錯(cuò)誤地認(rèn)定了現(xiàn)有土地制度的基本矛盾。從黃小虎先生的最新文章來看，黃小虎先生現(xiàn)在最鐘愛的是土地資源管理學(xué)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)耕地和用途管制的管理功能，和國家作為一個(gè)保護(hù)產(chǎn)權(quán)的中立角色而沒有任何政治立場。黃小虎先生不再討論地租分配秩序?qū)ξ覈青l(xiāng)建設(shè)發(fā)展的作用，也不再討論土地在宏觀調(diào)控中的重要作用。
來看黃小虎先生討論土地對市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用。黃小虎先生討論土地在市場經(jīng)濟(jì)中的調(diào)控作用，論調(diào)有很大的改變。
1994年發(fā)表的《論土地在市場經(jīng)濟(jì)中的宏觀調(diào)控作用》解釋了社會主義公有制下的地租為何能夠調(diào)解市場經(jīng)濟(jì)：地租關(guān)系決定了生產(chǎn)價(jià)格的構(gòu)成，調(diào)解地租關(guān)系在于調(diào)解產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格，從而可以引導(dǎo)資本投入不同的部門。“在城市不同區(qū)位上的土地上經(jīng)營同一產(chǎn)業(yè)，或是在同一塊土地上經(jīng)營不同的產(chǎn)業(yè)，同等投資的利潤差別很大。只有明確地租關(guān)系，把因土地位置和用途引起的超額利潤歸土地所有者，生產(chǎn)價(jià)格才能更有效地調(diào)解在不同級差土地以及在各部門和產(chǎn)業(yè)之間的合理流動”。“國家通過把超額利潤集中起來，一方面可以擴(kuò)大城市基礎(chǔ)設(shè)施的資金來源，另一方面只有這樣，才能理順經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使平均利潤率規(guī)律順利發(fā)揮促進(jìn)產(chǎn)業(yè)平等競爭和引導(dǎo)投資合理分布的作用，達(dá)到調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。”（第47頁）
2006年《論土地在宏觀調(diào)控中的作用》黃小虎先生仍然指出土地參與宏觀調(diào)控中以地租調(diào)節(jié)是一種機(jī)制，即以土地資產(chǎn)管理為著手，以地租理論為指導(dǎo)，在國家、土地所有者和土地使用者之間合理分配土地收益，發(fā)揮地租的經(jīng)濟(jì)杠桿作用，調(diào)解市場競爭關(guān)系。而在談到土地收益分配的問題時(shí)，黃小虎先生不再注重對土地漲價(jià)歸公的討論，而是把城市土地和農(nóng)村土地分開討論。黃小虎先生批評地方政府存在土地管理的問題，低價(jià)供地?zé)o序競爭、片面追求政府地租收入最大化，認(rèn)為土地財(cái)政不可持續(xù)。
黃小虎先生談到農(nóng)村土地非農(nóng)使用的增值收益分配問題時(shí)，表現(xiàn)出與以往文章中完全不同的立場，這種立場是包裹著各種各樣的“正當(dāng)”理由（并非一定合法），基本忽略了馬克思主義的地租理論。黃小虎先生引入土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念非常重要。2002年的《征地制度改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》完全把他帶入另一種視野，可以說是他批評過的“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”的視野—他認(rèn)為國家應(yīng)按照統(tǒng)一的規(guī)則（規(guī)則的內(nèi)容已經(jīng)完全相反了）執(zhí)法，而目前并不是統(tǒng)一的規(guī)則，即同樣是土地財(cái)產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)，國家和集體卻不平等，國有土地可以進(jìn)入一級市場，集體建設(shè)用地卻不能，他認(rèn)為這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來的二元體制，已不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求。他解釋說以前土地管理制度不允許農(nóng)村的存量建設(shè)用地進(jìn)入市場，事實(shí)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是很大的制約，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，不利于增加農(nóng)民收入。他認(rèn)為政府要轉(zhuǎn)變職能，不能既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動員，應(yīng)該公正執(zhí)法保護(hù)農(nóng)民的利益。舉出的論據(jù)是政府低價(jià)征地高價(jià)賣地，實(shí)際上是國家與農(nóng)民爭利。認(rèn)為拿的太多，會損害眼前的利益（第114-115頁）。這里黃小虎先生混淆了國家作為土地管理者和代表全民作為土地資產(chǎn)管理者的角度，這兩者集中于一身，并不能比喻為裁判員和運(yùn)動員的關(guān)系。所謂“拿的太多”這無關(guān)于地租初次分配秩序，而是一個(gè)國家與農(nóng)民之間如何再分配地租收益的問題，地租收益這里是歸公了的土地財(cái)政。
黃小虎先生認(rèn)為既有的征地制度需要改革，總的論點(diǎn)是在土地利用規(guī)劃的前提下，集體土地與國有土地“同地、同權(quán)、同價(jià)”。“改革的前提是尊重農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)；改革的基本思路是土地用途在國家管制下，允許集體和農(nóng)民通過市場配置土地，發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)，從中獲得土地級差收益；這樣，許多經(jīng)營性用地，就不一定非要征為國有了。必須征的，應(yīng)當(dāng)按照市場形成的集體建設(shè)用地價(jià)格，給農(nóng)民以補(bǔ)償，解決好失地農(nóng)民的生產(chǎn)生活問題；改革的目的是提高農(nóng)民的收入和生活水平，使其廣泛參與、分享工業(yè)文明和城市文明；改革的關(guān)鍵是切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能”（第10-11頁）
黃小虎先生對從地租性質(zhì)、既有的地租分配的土地漲價(jià)歸公秩序進(jìn)行反思，認(rèn)為這個(gè)秩序?qū)r(nóng)民是不公平的， 原因在于“工業(yè)和城市的發(fā)展，不再從農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民身上抽取資金，要把這一條確立為全黨、各級政府乃至全社會，都必須遵守的指導(dǎo)原則”。黃小虎先生開始把政府通過土地漲價(jià)歸公聚集的收益與農(nóng)民集體土地的補(bǔ)償收益對立起來，認(rèn)為政府征地，對農(nóng)民補(bǔ)償太低，因此“許多城市快速發(fā)展是以犧牲農(nóng)民利益為代價(jià)的，將農(nóng)民排斥在現(xiàn)代文明和城市大門之外為代價(jià)的，因而是反城市化的（第11頁）。以往的觀點(diǎn)是政府集中土地收益用來城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也用于農(nóng)村和農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)三農(nóng)支出，現(xiàn)在則籠統(tǒng)地給征地制度定性說是“犧牲農(nóng)民利益”，“反城市化”，原則上大退步。按照黃小虎先生的說法，經(jīng)營性項(xiàng)目不征地，不能低價(jià)征地高價(jià)賣地那么土地財(cái)政就人為取消了，公益性項(xiàng)目按照市場價(jià)格來補(bǔ)償，則一方面缺乏一個(gè)市場價(jià)格，一方面若要按照經(jīng)營性用地的價(jià)格（平均）來補(bǔ)償，政府舉辦公益事業(yè)的成本將會大大增加，就不好辦了。而且黃小虎先生所認(rèn)為的土地參與市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控的功能就不復(fù)存在，因?yàn)闊o償劃撥或者低價(jià)轉(zhuǎn)讓土地，給予公益事業(yè)是一種資源的輸送，給予所支持的產(chǎn)業(yè)是一種巨大的經(jīng)濟(jì)支持，現(xiàn)在一律按照市場價(jià)（一定是最高價(jià)格），則土地又失去宏觀調(diào)控的功能。
歸結(jié)起來，按照黃小虎先生新的土地理論：土地漲價(jià)不能歸公，國有作為土地資產(chǎn)所有者不再能夠有權(quán)力獲得社會公眾活動引起的土地增值。結(jié)果可能是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)無以為繼，也無力像原來一樣從通過征地獲得低廉的土地，用于調(diào)控市場經(jīng)濟(jì)。
三 越走越遠(yuǎn)的黃小虎先生
最新的黃小虎先生言論越走越遠(yuǎn)， 2012年第2期發(fā)表在《中州學(xué)刊》上的《我國土地制度與土地政策的走向》一文借用十七屆三中全會提出的改革征地制度和逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場的任務(wù)，全面地攻擊現(xiàn)有的土地管理制度體制，走上與周其仁一樣的主張純粹產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的道路。
十七屆三中全會提出改革征地制度， 黃小虎先生認(rèn)為改革的理想模式是適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，賦予農(nóng)民完全的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)。其要點(diǎn)是構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場，允許農(nóng)民在國家規(guī)劃引導(dǎo)下，自主地參與工業(yè)化和城市化進(jìn)程；二是對必須征為國有的土地，賦予農(nóng)民談判權(quán)，參照市場價(jià)協(xié)商補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償方式。黃小虎先生認(rèn)為在我國實(shí)行工業(yè)化和城市化的過程中，必然會有一個(gè)政府主導(dǎo)政府直接參與經(jīng)營和發(fā)展的階段，但政府最終必須退出直接經(jīng)營活動，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制才可能真正確立和晚上。否則國家有滑向官僚權(quán)貴資本主義的危險(xiǎn)。黃小虎先生認(rèn)為深化改革需要進(jìn)一步解放思想—對土地漲價(jià)歸公理論和憲法關(guān)于城市土地屬于國有所有的規(guī)定進(jìn)行批評。
黃小虎先生認(rèn)為漲價(jià)歸公這一原則在特定條件下變成荒謬的了。他認(rèn)為“政府征地面對的是農(nóng)村集體土地所有權(quán)，這時(shí)再把漲價(jià)歸公用在與土地直接結(jié)合的，占人口絕大多數(shù)的廣大勞動農(nóng)民身上是荒謬的了”。馬克思也不支持，因?yàn)?ldquo;我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)以公有制為主體，多種所有制并存。國家對于農(nóng)民集體即農(nóng)民所有的土地，必須切實(shí)保護(hù)，不能隨意侵犯。而以漲價(jià)歸公為由，低價(jià)征收農(nóng)民的土地，恰恰是對農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)的剝奪，違背了馬克思主義關(guān)于社會主義的基本原則”。黃小虎先生認(rèn)為在當(dāng)今社會條件下，土地漲價(jià)歸公是一個(gè)似是而非的理論。黃小虎先生還認(rèn)為，“我們發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，允許生產(chǎn)要素參與分配，為什么到了農(nóng)民這里又不允許了呢？看來有必要對這一理論做深刻的反思”。這里它徹底滑向了鄭振源所認(rèn)為的“漲價(jià)歸私”論，只不過他沒這么說。
對以市場價(jià)格補(bǔ)償農(nóng)民對城市建設(shè)并沒有沖擊帶來的消極后果，黃小虎先生認(rèn)為是不存在的。他認(rèn)為世界上所有市場經(jīng)濟(jì)國家，征地都是按照市場價(jià)格補(bǔ)償，城市建設(shè)有的搞得很好，有的搞得不好，是另有原因。我國是城市建設(shè)過分依賴賣地收入，改按照市場價(jià)格補(bǔ)償，短期內(nèi)有影響。又說必須認(rèn)識到，這種發(fā)展模式是不可持續(xù)的,這就與劉守英等認(rèn)為我國“以地謀發(fā)展”不可持續(xù)、試圖徹底我國土地制度的話語高度一致了。黃小虎先生把以前所堅(jiān)持的土地漲價(jià)歸公形成的收入支持城市基礎(chǔ)建設(shè)，看來僅僅是一個(gè)策略性的問題。看來在黃小虎先生這里，土地漲價(jià)歸公并沒有憲法上的合法性，也沒有道義上的正當(dāng)性。黃小虎先生可能認(rèn)為是八九十年代認(rèn)識不夠深刻，現(xiàn)在通過反思獲得了新的認(rèn)識，得到了新的真理。
在土地理論思想上，早年持有馬克思主義立場的黃小虎先生已經(jīng)與周其仁、劉守英等站在同一個(gè)戰(zhàn)線上，立場有重大的轉(zhuǎn)折，對其八九十年代的觀點(diǎn)展開了全面否定：黃小虎先生繼續(xù)堅(jiān)持國家作為土地規(guī)劃方，放棄了國家作為土地資產(chǎn)支配者。國家角色定位改變之后，征地制度是侵犯農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，違反道義的行為，土地財(cái)政成為不合理的與民爭利，而不是土地漲價(jià)歸公，用到了城市和農(nóng)村全體人民大眾。征地也需要根本地改革，土地漲價(jià)歸公不正當(dāng)，征地不應(yīng)強(qiáng)制，征地需要根本上以市場價(jià)格來補(bǔ)償，允許農(nóng)民與國家進(jìn)行談判。讓集體土地使用權(quán)直接進(jìn)入一級市場，縮小征地范圍，區(qū)分公益性和非公益性項(xiàng)目等。
這種站在道義制高點(diǎn)上的理論偏離了馬克思主義的基本原則，也不符合基本的憲法精神，走向了自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和變相土地私有化的立場，而不是工農(nóng)大眾的土地公有制立場。黃小虎先生為什么會這樣變化？很難知曉其邏輯。至少我們看到了新的論證邏輯，主要來自于一種自由主義的話語、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、道德學(xué)話語等各種奇怪的糅合。
四 微弱的反對聲音：關(guān)于地租收益分配的觀點(diǎn)
黃小虎先生是現(xiàn)有土地制度研究的主流，他的觀點(diǎn)有不同類別的反對者，然而很微弱。反對者有這樣幾個(gè)類別。
一種是徹底的土地漲價(jià)歸公派。理論家例如曹錦清教授、賀雪峰教授等，認(rèn)為土地漲價(jià)歸公，是合法且正當(dāng)?shù)膽椃ㄖ刃颍侵袊旅裰髦髁x革命和社會主義革命的成果，保護(hù)革命果實(shí)從保護(hù)土地漲價(jià)歸公開始。馬克思曾經(jīng)說過，理論若能徹底就能夠說服人，理論若能掌握，就可以轉(zhuǎn)為物質(zhì)力量。賀雪峰認(rèn)為農(nóng)民是分化的，集體土地非農(nóng)使用能夠獲得巨大的非農(nóng)增值收益的只有少數(shù)集體土地，若是把這些收益全部給到特定地塊的農(nóng)民，則他們一夜暴富，其它農(nóng)民和城市居民就不再有分配的機(jī)會。而現(xiàn)有的土地制度公有，通過土地財(cái)政方式聚集土地級差收益再分配到全體城鄉(xiāng)人民是公正的。
二種是中間派，如周誠老先生，最近他發(fā)表論文，調(diào)整他的觀點(diǎn)，從漲價(jià)歸公到漲價(jià)公私兼顧論，依然堅(jiān)持認(rèn)為漲價(jià)需要?dú)w公，然而也需要適當(dāng)考慮私，周誠的這個(gè)判斷可能會讓人誤解他從漲價(jià)歸公的立場上下降，歸公是分配范疇，而歸私則是土地漲價(jià)歸公之間的再分配范疇，這是土地管理法中規(guī)定的“補(bǔ)償”部分。土地漲價(jià)歸公是土地所有制的性質(zhì)決定的，我們實(shí)行的是土地公有制，農(nóng)地非農(nóng)使用增值收益歸公是制度安排實(shí)然，至于具體補(bǔ)償給集體土地使用者多少比例，這是補(bǔ)償規(guī)定實(shí)然，至少使得農(nóng)地使用權(quán)被征收的農(nóng)民升級有保障、水平不降低。
三種是政策實(shí)踐者。政策實(shí)踐者認(rèn)同土地漲價(jià)歸公的理論。即使是十七屆三中全會也并沒有否定土地漲價(jià)歸公，只不過是在城市規(guī)劃區(qū)之外開了一個(gè)小口子，允許經(jīng)營性的集體建設(shè)用地進(jìn)入市場，舉辦工商業(yè)（不能建設(shè)房地產(chǎn)）。典型如紀(jì)成旺。他認(rèn)為土地公有制是馬克思主義生產(chǎn)資料所有制理論在中國的具體運(yùn)用。實(shí)行土地公有制，土地屬于國有或勞動群眾集體所有，任何單位和個(gè)人都不能壟斷土地資源，從而不可能憑借占有土地資源建立剝削關(guān)系。土地公有制是總結(jié)中國幾千年歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的最終結(jié)果。他認(rèn)為國有土地有償使用，是土地全民所有的應(yīng)有之義，用地者通過使用土地生產(chǎn)要素獲得收益，生產(chǎn)要素的所有者是全體國民，用地者向全體國有支付生產(chǎn)要素對價(jià)的義務(wù)。人民政府代表全體國民行使土地所有權(quán)，取得土地收益，通過公共財(cái)政還利于民。國有土地有償使用收入，是土地所有者按照生產(chǎn)要素分配取得的收益，屬于初次分配范疇。物業(yè)稅和房地產(chǎn)稅屬于再分配范疇，是政府調(diào)解財(cái)富占有的手段，兩者沒有直接聯(lián)系不能相互替代。國有土地有償使用與劃撥使用是并行的。作者認(rèn)為土地劃撥是一種行政許可行為，其實(shí)質(zhì)也是一種政府轉(zhuǎn)移支付的手段，以公平為原則，以民生為目標(biāo)，例如保障性住房用地采取土地劃撥的方式，就體現(xiàn)了土地資源除了資產(chǎn)之外的社會保障功能。
2013-5—17日
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論