當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 史海鉤沉 >> 【內(nèi)容提要】清代關(guān)中土地問題是學(xué)術(shù)研究的一個(gè)焦點(diǎn)，有研究者從超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的角度出發(fā)，認(rèn)為“關(guān)中無(wú)地主”、“關(guān)中無(wú)租佃”；也有研究者指出關(guān)中商業(yè)資本未能轉(zhuǎn)向土地投資。通過對(duì)拓展資料的研究表明，清代關(guān)中地權(quán)分配既有無(wú)地、少地戶，也有占地十?dāng)?shù)畝、數(shù)十畝者，耕地面積數(shù)百畝者亦屢有記載。占地?cái)?shù)百畝者家戶多采取租佃經(jīng)營(yíng)方式。無(wú)論是經(jīng)商者還是非經(jīng)商者，購(gòu)買土地仍是投資的重要對(duì)象。對(duì)清代關(guān)中經(jīng)濟(jì)社會(huì)的理解，要綜合考慮生態(tài)環(huán)境、政治、軍事、水利、賦稅制度等因素，這些因素影響了土地收益是否能夠穩(wěn)定、高額，進(jìn)而形塑了關(guān)中地權(quán)的歷史面貌。
【關(guān) 鍵 詞】清代；關(guān)中；地權(quán)
一、引言
20紀(jì)90年代以來(lái)，學(xué)界對(duì)明清至民國(guó)時(shí)期關(guān)中地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)開展研究并產(chǎn)生了一些重要成果。目力所及有秦暉教授提出的“關(guān)中模式”，他從“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”的角度出發(fā)，認(rèn)為清代、民國(guó)時(shí)期，關(guān)中地區(qū)無(wú)地主、無(wú)租佃，有封建，有權(quán)者不一定做地主，但沒有權(quán)做不成地主；租佃關(guān)系不發(fā)達(dá)而雇工普遍。針對(duì)“關(guān)中模式”，鄭磊從生態(tài)環(huán)境的角度出發(fā)，指出近代關(guān)中地區(qū)頻繁的災(zāi)害導(dǎo)致了大量人口死亡，使關(guān)中地區(qū)的人地關(guān)系出現(xiàn)了惡性寬松局面，直接導(dǎo)致了關(guān)中的自耕農(nóng)社會(huì)。鄭磊的研究時(shí)段限于民國(guó)時(shí)期，并未對(duì)清代的關(guān)中經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況進(jìn)一步研究。筆者從生態(tài)環(huán)境角度出發(fā)，對(duì)清代“關(guān)中模式”所用地冊(cè)資料進(jìn)行了拓展研究，指出這些地冊(cè)是黃河灘地冊(cè)，具有“三十年河?xùn)|，三十年河西”獨(dú)特的生態(tài)背景，灘地地權(quán)有別于常田，由此而得出的認(rèn)識(shí)與“關(guān)中模式”并不相符。很明顯，筆者對(duì)清代關(guān)中地區(qū)土地問題的研究還需要從邊緣走向中心，從非常態(tài)走向常態(tài)土地。其實(shí)，相比上述研究，田培棟先生對(duì)明清陜西經(jīng)濟(jì)社會(huì)的研究具有開拓意義，其研究成果雖出版較遲，但《明清時(shí)代陜西社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》的書稿在上世紀(jì)八十年代中晚期就已經(jīng)完成，這為明清陜西經(jīng)濟(jì)社會(huì)的研究提供了豐富資料和有益啟示。很可能正是成書早、出書遲的緣故，其間受到了一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的影響，該書對(duì)明清陜西經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的一些認(rèn)識(shí)彼此抵牾。鈔曉鴻在對(duì)明清陜西商人資本的研究中指出，陜商“不置田地”的特征比其他地區(qū)更為明顯，表明陜商已偏離了千百年來(lái)傳統(tǒng)商人所尊奉的“以末致財(cái)，用本守之”的固定格式，而產(chǎn)生了一種與眾不同的商業(yè)資本類型。李剛的研究則通過列舉大量陜商置田的事實(shí)認(rèn)為，根本不存在“不置田產(chǎn)”的陜商資本類型。由上可知，學(xué)界對(duì)清代關(guān)中經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一些認(rèn)識(shí)尚存較大爭(zhēng)議。
常有人問，清代關(guān)中地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的歷史本相到底如何？本文就是回答這一問題的嘗試性研究。需要指出的是，拙文所用史料和已有研究有所不同或者說有所拓展，以有的研究或是以地方志資料為主，或是運(yùn)用了一些文集中的墓志銘、行狀等，而本文則除了地方志外，較多運(yùn)用了墓志銘。在搜集、使用墓志銘資料的過程中，筆者體會(huì)到，地方志中的《孝義》、《節(jié)烈》等人物傳記雖然保留了一些包括土地問題在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)信息，但相對(duì)墓志銘、行狀等而言，兩者還是有重大區(qū)別，后者所記錄的一些信息更為全面、詳細(xì)。換言之，墓志銘、行狀等資料有助于歷史時(shí)期土地問題研究。由于運(yùn)用資料不同，本文所揭示的歷史現(xiàn)象有別于已有研究。正因如此，本文在寫作過程中，盡量做到呈現(xiàn)史料，而不是解釋史料，因此，難免堆砌之嫌。當(dāng)然，文中不妥之處，尚祈方家指正。
二、亦農(nóng)亦商
樊增祥曾有言：“關(guān)中富戶，類無(wú)現(xiàn)銀，凡財(cái)雄一鄉(xiāng)者，非生意即田產(chǎn)也。”此言可謂確當(dāng)，經(jīng)營(yíng)商業(yè)、力田致富，是關(guān)中人獲取財(cái)富的主要途徑。
有純?yōu)闃I(yè)農(nóng)者。華陰縣陽(yáng)化村人周文郁，生于明隆慶五年(1571)，卒于崇禎五年(1632)，“世以農(nóng)起家，號(hào)素封第”。華陰縣人馬化龍，“以力田致富，尤好施。”咸陽(yáng)縣鞏韞玉“嘗負(fù)耒負(fù)耜，名策老農(nóng)之間。其力田也，春耕夏耘，越阡度陌，力為上農(nóng)，其治家克勤克儉，量入為出，勉作秀士。以故耕三余一，耕九余三，所以家道日盛而豐隆。”澄城縣北鄉(xiāng)，“地廣人稀，力田而外，無(wú)他生理，自奉儉約，貧寒之家，食喬麥糜豆之類，存麥以糶，藉供使用。”澄城縣南酥酪村人連成庵“以力田致富”。
有亦農(nóng)亦商者。明清時(shí)期，鄠縣(今為戶縣)、三原、涇陽(yáng)等地的富商，最初從事農(nóng)業(yè)，經(jīng)商致富后，亦農(nóng)亦商，耕商結(jié)合。鄠縣王忻“力田服賈”。鄠縣北鄉(xiāng)渭曲里留南村劉富，“幼時(shí)既以家貧，不克竟學(xué)，慨然有服賈遠(yuǎn)方之志。時(shí)年甫成童，即只身入甘，往來(lái)徽縣、略陽(yáng)間，為商家傭。積有微貲，乃治戶居積與時(shí)逐，不數(shù)年，遂致千金，稍稍稱饒?jiān)Ｑ伞?rdquo;此后，劉富又與同鄉(xiāng)好友共同營(yíng)業(yè)，初設(shè)錢莊于白水江鎮(zhèn)，又設(shè)酒店于徽城，經(jīng)營(yíng)得當(dāng)，商業(yè)遂為西州之冠。清光緒十八年，兄弟以家口繁重，分家析產(chǎn)，劉富自取其產(chǎn)業(yè)之少者，而以多數(shù)給諸兄。由碑文可知，既是產(chǎn)業(yè)，應(yīng)包括田產(chǎn)。明誥封奉政大夫南京戶部郎中馬憲，高陵縣慶安鄉(xiāng)慶豐里康橋磑人，其父以“微金貿(mào)易起家，至富有，三世百口，同爨無(wú)異心者。”“子孫皆教之學(xué)，學(xué)而無(wú)進(jìn)者，始令農(nóng)商。”周宗魯先祖居于三原縣晏北原，后徙居至張家里長(zhǎng)坳村。周宗魯幼時(shí)，“家無(wú)厚貲，衣食恒不給。稍長(zhǎng)，即自勞苦，純藝黍稷，遠(yuǎn)服商賈，雖隆冬盛暑，亦孜孜焉。后遂積粟數(shù)千斛，錢數(shù)百緡，創(chuàng)產(chǎn)立業(yè)，日益隆盛。”涇陽(yáng)縣李珊，字廷珍，世家涇陽(yáng)峪口。“少爽郎，工書，顧棄而業(yè)農(nóng)，已，又去為商，商蜀中。”三原縣馬仲迪“初從故業(yè)力田，已賈蜀。”石象“家世耕商”。郭金、郭榮、郭鎮(zhèn)“三人者從田間奮興，并以粟起家，累千金。”羅隱，“家世田，先君逐田又以……商販轉(zhuǎn)生息。”清康熙、乾隆年間，三原縣王錫昌“家計(jì)中落，父久商于外，□母雒孺人、母王安人撫育教養(yǎng)，艱辛備嘗。公孺慕篤摯，自念身鮮兄弟，奉養(yǎng)維艱，遂從母舅學(xué)計(jì)然術(shù)，越蜀履楚，經(jīng)營(yíng)四方。”三原縣寇復(fù)準(zhǔn)，世居西陽(yáng)里之邢村堡，“以大父諱信吾公，常經(jīng)商渝城，先生欲纘父志，年未弱冠，遂棄儒經(jīng)商，凡有持籌，無(wú)不億中。蓋才識(shí)本自過人，故說者曰：此賢而隱于貨殖者也。終先生世，稱素封焉。”乾州人田茂林，“不幸失乾蔭，叔父亦相繼捐館，季父老，諸弟幼弱，家無(wú)督，君乃廢學(xué)，以一身業(yè)農(nóng)賈。深耕熟耰，其禾繁以滋。交貿(mào)公平，不計(jì)較錙銖，而億輒中賈輒贏。”“男畝婦桑，各勤其業(yè)，敏達(dá)者使為賈，溫良者使為儒。”高陵縣張忠軒，“純藝黍稷，肇牽牛車，登臨泗，涉淮鞏，以圖洗碘。”咸寧縣何大興，“素業(yè)農(nóng)，繼又為商”。岐山縣潤(rùn)德里人郭玳，“幼貧，與兄玘力農(nóng)服賈。而玳年甚幼，較圮更善理家貲。數(shù)十年積貲至二十余萬(wàn)。”
有由農(nóng)而商者。三原縣侯家堡的侯宏文，年幼時(shí)，“家世寒微，略涉經(jīng)史，與其弟宏斌力田養(yǎng)親。”后來(lái)，父母俱喪，宏文“與弟宏斌盡力經(jīng)喪，稱貸營(yíng)葬，家益貧無(wú)長(zhǎng)物焉。”乾隆四十年間(1775)，“弟兄?jǐn)y手同行，出玉關(guān)，逾雪嶺，懋遷于濟(jì)木薩古城之間……易有無(wú)以積羨余，越十余年，而始克有濟(jì)，及于濟(jì)木薩設(shè)立天香泉號(hào)，百計(jì)經(jīng)營(yíng)，生意日盛。”鄠縣的張鑒堂，“世居古扈北大王鎮(zhèn)。祖以上皆力田。”后來(lái)家道中落，“一椽風(fēng)雨，數(shù)畝先疇，君常作小賈。為高堂甘旨，久飧朝饔，不嫌托業(yè)微賤；夙興夜寐，倍覺持籌精勤。數(shù)年來(lái)，險(xiǎn)阻艱難，一身備嘗。而銖積層累，稍有贏余，即恢畎畝。迨后，精白圭、計(jì)然術(shù)，而藥室生涯，與合伙諸人，誼同管鮑，循分自盡，不忘大義。由小賈而中賈，而家漸饒?jiān)！＞税膊煌�，逸不忘勞。居近于廛，出則經(jīng)商，入即課耕，日不憚三歷，終身如一日。”還有，華陰縣郭道生“家世為農(nóng)……及君之身，奔走經(jīng)營(yíng)，漸至豐饒。”扶風(fēng)縣樊現(xiàn)力農(nóng)致富，“數(shù)年家有中人之產(chǎn)”，后經(jīng)商，“積貲彌萬(wàn)”。
有由商而農(nóng)者。蒲城縣寇遐(中華民國(guó)第一屆眾議院議員)之父商起初在西安經(jīng)商，“清光緒三年，歲大饑，迴念己身亦在流離轉(zhuǎn)徙中，使農(nóng)而勤勤，而有余粟，何致如是。逾年歸里，因收租地，親自耕種。未幾，寇遐之父逝世，其母教子持家，苦于務(wù)農(nóng)，較往昔為更甚。……二十六年庚子，歲又大饑，孺人鑿井田中，躬自疏渠引水，傭工灌溉，三畝之獲六石有奇，兇年賴以無(wú)害，里人傳為美談。四十余歲后，收獲時(shí)猶持具躬作，以督芟者計(jì)，一日所履田常在二十畝至三十畝，故歲無(wú)豐歉，收入必逾于恒人。”當(dāng)然，寇遐家庭由商而農(nóng)，受災(zāi)荒、父亡影響。
有廢學(xué)而農(nóng)者。華陰縣王道村人孟昭宗，“其祖和父皆竭力南畝，以農(nóng)起家”。昭宗本人六歲即入學(xué)讀書，“嘗于課暇之時(shí)，輒隨其父耕作農(nóng)事。”光緒三年(1877)大災(zāi)后，父母相繼去世，家貧輟學(xué)，棄儒就農(nóng)。岐山縣懷賢里人李爭(zhēng)艷“年十五，就傅受書，尋以親老家貧，遂棄書力耕以養(yǎng)親。”
有廢學(xué)而商者。華陰縣員景安，“時(shí)值家道中落，兼之饑饉薦臻，米珠薪桂，糊口不給，公遂棄詩(shī)書，習(xí)陶朱業(yè)，懋遷有無(wú)……日積月累，農(nóng)道賴以小康。”岐山王自凝“廢學(xué)習(xí)賈于父，夙經(jīng)商之南山六家村。”
從以上所舉之例可知，不論是純?yōu)闃I(yè)農(nóng)者，還是由農(nóng)而商、由商而農(nóng)者，或是廢學(xué)而從事農(nóng)商者，經(jīng)商、力田是致富的兩個(gè)重要途徑，而讀書求學(xué)、科舉取仕，則是求貴的道路。
三、農(nóng)商置田
在以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，置買、耕種土地既是生存的基礎(chǔ)，同樣也是資本投資、積累財(cái)富的對(duì)象。下文將論及，“攤丁入畝”賦稅制度的推行對(duì)土地購(gòu)買產(chǎn)生了一定的抑制性作用，人“以田多為累”。盡管“攤丁入畝”后，有田者相對(duì)無(wú)田者所負(fù)擔(dān)的賦役多，但是，土地仍然是家戶賴以生存的基礎(chǔ)，也是財(cái)富積累、投資的對(duì)象。
普通農(nóng)戶置買土地�？たh孝義里屈含佩、屈令和皆早逝，其妻閆氏、魯氏家貧拮據(jù)，紡績(jī)奉養(yǎng)老姑送終。“始無(wú)卓錐之地，諸孤成立，置田三十余畝。”鄠縣澇峪寧老七“傭身木廂，死于水，貧無(wú)立錐。”妻吳氏矢志撫孤，子稍長(zhǎng)，既“教之營(yíng)業(yè)，雖稍權(quán)子母置田宅，恒淡泊自誓，麥不逾十石，不食餅，惟啜粥度日。”后來(lái)，其家耕地增至九十余畝。韓城縣薛桂林，家素封，廣置田畝。華陰縣蘇君，“家世農(nóng)桑，及翁之身，言笑不敬，克勤克儉，不與里巷征逐，其內(nèi)子某氏專事紡織，襄助多力，二十年間而田產(chǎn)數(shù)倍于昔。”乾隆、嘉慶年間，潼關(guān)縣李書煜“修造房屋，經(jīng)營(yíng)田產(chǎn)”。
關(guān)中各縣商人也把購(gòu)買土地作為投資渠道之一。研究者曾對(duì)明代鹽商獲利后的資金流向進(jìn)行研究，具體可分為三種，首先是買土地，成為地主，進(jìn)行地租剝削。另外兩條途徑分別是通過輸粟助邊或義捐等方式而買得官爵，發(fā)展成為縉紳地主；把大量資金帶回關(guān)中，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)商業(yè)，更多的是放高利貸、開當(dāng)鋪。
華陰縣王子正“貿(mào)易吳衛(wèi)荊楚等地，百計(jì)經(jīng)營(yíng)，辛苦備嘗，果獲厚利，買肥田數(shù)頃。”
明代涇陽(yáng)縣的王輿，“居淮揚(yáng)十余年，已富有資”，嘉靖五年(1526)，自揚(yáng)州回家后“嘗于此郭買田數(shù)百畝，創(chuàng)作別業(yè)，列植花卉竹林，有水有亭，奉其父母居之。”“而家道甚殷，始無(wú)意于江湖之跡，其樂陶陶。”由此可知，王輿置買田產(chǎn)數(shù)百畝，不完全用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，部分土地用于建設(shè)園林，生活享受，體現(xiàn)了商人投資的“求田問舍”傾向。
明代涇陽(yáng)縣西里人劉乃明，其父曾經(jīng)商，后因其父倦于商業(yè)，便把商業(yè)囑托給他，他“以鹽□賈塞上、廣陵間，不數(shù)歲贏得過當(dāng)。”后來(lái)，劉乃明本人也“罷賈治田，其治田，占天時(shí)，衡土力，備人事，所入十佰他人，人取以為法焉。”
明代嘉靖、萬(wàn)歷年間，陜西省涇陽(yáng)縣陳翰之先祖，“幾世業(yè)農(nóng)”，至其父陳交(字希云)時(shí)，“當(dāng)陳氏中衰生窘”，希云翁開始經(jīng)商，他善于經(jīng)紀(jì)，來(lái)往于秦隴之間，貨運(yùn)大木，屢獲厚利，家境頗為富裕。陳翰少時(shí)，其父陳交命之學(xué)儒，稍長(zhǎng)，中輟。甫弱冠，他即從父商游，累四十年余，常年在外。在父親言傳身教下，陳翰“多心計(jì)，善籌畫，雖未嘗窺覬分毫，而家資遂漸大起矣。”由商發(fā)家后，陳翰“居常辟田園，廣第宅，拓產(chǎn)日豐，顧毫無(wú)偃蹇意。……公世農(nóng)，家雖商，猶雅愛耕鋤。乃墾山田彌望，令無(wú)業(yè)者力其中而入租，間徒步一觀之。會(huì)歲歉，諸播者缺種粟，公為散種粟若干石，迄西成，負(fù)戴來(lái)償者填門，不問息，人咸多其義。”由碑記可知，陳氏家族不屬于官僚，是一個(gè)由農(nóng)而商、家產(chǎn)拓展的商人家庭。碑刻記載里并沒有陳翰家族田產(chǎn)的具體數(shù)字，碑文中也有一些虛飾成分，但陳氏家族在經(jīng)營(yíng)商業(yè)營(yíng)利頗豐后，把部分商業(yè)資本用于購(gòu)買田產(chǎn)則是無(wú)疑的，體現(xiàn)了商業(yè)資本向土地的流動(dòng)。
時(shí)至清代，商人獲利、購(gòu)買田產(chǎn)的現(xiàn)象依然存在。鄠縣斑竹園的張桔即提供了一個(gè)案例。清同治元年(1862)，陜西發(fā)生“回亂”，又稱“花門之變”，張桔奉其母避居縣城。當(dāng)時(shí)，張桔年幼，但全家人靠他“服田力穡”賴以生活。“回亂”平定后，“廬舍蕩然，家徒壁立，僅薄田十?dāng)?shù)畝，而負(fù)債山積，至不能償。”有人建議他出賣土地以償還外債，張桔應(yīng)之曰：“誠(chéng)如此，生機(jī)絕矣。卒不聽，而堅(jiān)苦卓越，饑寒之余，不能畜牛馬，則以人力代服乘。”農(nóng)耕之余，他能把握時(shí)機(jī)，販運(yùn)粟麥，輒能贏獲奇利。商販獲利后，張桔更是嚴(yán)督諸子，“俾各盡力南畝，深耕易耨，倉(cāng)庾恒有余。……十余年中，復(fù)頻值豐穰，隴畝之隙，繼以居積，家業(yè)日益盛，遂增購(gòu)竹園及水旱地三十余畝，構(gòu)屋十余楹。”張桔家庭的發(fā)展過程，經(jīng)歷了由農(nóng)而商，又亦農(nóng)亦商的結(jié)構(gòu)性變化，在商業(yè)獲利后，部分資本也相應(yīng)地投入田產(chǎn)，不僅增購(gòu)了經(jīng)濟(jì)收益較大的竹園，而且置買了三十余畝水旱地。
光緒辛丑歲(1901)，關(guān)中受災(zāi)，鄠縣崔喜財(cái)家也未能免。崔喜財(cái)因?yàn)?zāi)受困，遂“只身走打箭爐，逐什一之利。”歷經(jīng)十年返回家鄉(xiāng)，利用經(jīng)商所贏之利，在鄠縣牙道堡買田十余畝，然后娶妻成家。鄠縣縣南之方氏，屬于望族。始遷祖諱來(lái)者，于明清間卜居終南山陰之化羊西堡，歷三百年所，子孫繁衍，多至數(shù)十戶。有貢于鄉(xiāng)者，有入于庠者，世不乏人；即耕者、商者，亦多置田宅。鄠縣劉華堂原來(lái)家業(yè)殷實(shí)，但是“太先生(劉華堂)好揮霍，不自經(jīng)紀(jì)，數(shù)年間，家業(yè)蕭條，幾無(wú)以存。太君生五子一女，食指漸繁，遂親操井臼，孝以奉親，煮粥炊餅，售以度日。太先生亦自斂，而家復(fù)漸裕。……既而長(zhǎng)子孝鸞能成立家務(wù)，更置田園，修宅舍，家益饒。”土地、房產(chǎn)的變化，顯示了劉華堂家業(yè)興衰的軌跡，也說明土地、房產(chǎn)數(shù)量的多少是鄉(xiāng)民衡量家業(yè)是否興旺的標(biāo)準(zhǔn)。
康熙、乾隆年間，淳化縣王廷昭擴(kuò)大家業(yè)，增置田產(chǎn)，家業(yè)“自公而堂構(gòu)培新；或南其畝，或東其畝，自公而田園益增。”
涇陽(yáng)縣溫純之父經(jīng)商四川，“純?yōu)橹T生時(shí)，家大父業(yè)罷賈，稍負(fù)郭田為農(nóng)。”涇陽(yáng)縣、三原縣雒多祝“幼習(xí)舉子業(yè)，弗遂，遂棄儒就商，往來(lái)荊、淮數(shù)十年，家道隆隆，復(fù)起于原邑，稱巨族焉。”據(jù)碑文記載，雒多祝不僅守住家業(yè)，而且能夠“擴(kuò)前所未有”，說明他把部分商業(yè)收益用于購(gòu)買土地、增置房產(chǎn)等。
三原縣鄧彥懷在四川經(jīng)商二十年，“累千金”，盡其所積累資金買田置屋。
朝邑縣趙渡鎮(zhèn)的劉大受，自幼家貧，叔父劉瀚無(wú)子，立大受為子嗣。據(jù)載，劉瀚系“素封”，起初，劉瀚讓劉大受到楚、豫等地學(xué)習(xí)商業(yè)經(jīng)營(yíng)，因“主進(jìn)者見衣藍(lán)縷，舉止落拓，斥令歸”。由此可顯，劉瀚很可能也是經(jīng)商起家而致富。后來(lái)，劉大受繼承了劉瀚家業(yè)，其中在“安仁鎮(zhèn)有田七八百畝”。這說明，劉瀚、劉大受父子在經(jīng)商的同時(shí)投資土地，身兼商人、地主雙重身份。
朝邑縣趙銳，“壯游江海，既雄蓄藏，晚事田畝，益崇節(jié)儉，以故若關(guān)之家，公特殷富矣。”朝邑朱懶獠，曾為棉市牙儈，后自己經(jīng)營(yíng)，“不數(shù)年，買屋，買田，置畜產(chǎn)，器具甚設(shè)，頓成田舍富翁。”
同樣是朝邑縣的張繼遠(yuǎn)，張家本屬農(nóng)家，家甚貧，因此與同姓張氏結(jié)婚。張繼遠(yuǎn)生時(shí)既貧不能養(yǎng)家。繼遠(yuǎn)死后，其妻張氏與子乞討奉養(yǎng)姑婆。數(shù)年之后，兒子張興順長(zhǎng)大，買山木，作什器，出售常得倍利，置買田產(chǎn)，數(shù)十年后，家中有田數(shù)頃。
盩厔縣(今為周至縣)勒馬村周呂俊，“翁少貧，鬻餅自給，夜轉(zhuǎn)磨屑麥重羅之，面如玉塵，雞鳴操餅杖聲丁丁聞?dòng)卩徤�。糦炭于爐，察其火候，餅味甘，人呼為‘周家餅’，爭(zhēng)市之，數(shù)年有余貲，入山采木，獲利倍蓰，乃鬻錢于鐘南，市以廉賈稱而緡□日富。”“家止一傭一鸁，耕作外運(yùn)糧轉(zhuǎn)磨不少休。”“求田問舍，歲有增益”。后因經(jīng)營(yíng)木材業(yè)而虧損，“索債者踵相接，君力不能償，割田宅補(bǔ)之。”雖晚年“輕信人言，數(shù)十年銖積寸累而得者擲于無(wú)何有之鄉(xiāng)”，“然較端翁食貧時(shí)則綽綽有裕矣。”
有研究者指出，關(guān)中商人不愿投資購(gòu)買土地，與此相對(duì)應(yīng)的是山西商人，乾隆五十年(1785)，河南連年饑饉，有田地之家紛紛變賣糊口。有的甚至把即將成熟的麥地賤價(jià)出售，以度過青黃不接的難關(guān)。山西等處商人“聞風(fēng)赴豫，舉放利債”，大肆收購(gòu)田地。在災(zāi)荒最嚴(yán)重的河南郟縣，兩年后，土著“在籍置產(chǎn)者，尚不及十之一二，西商射利居奇者，已不啻十之八九。”上述記載，反映的是山西商人異地置產(chǎn)的行為，其實(shí)，陜西商人除了在當(dāng)?shù)刂卯a(chǎn)者外，也有異地置產(chǎn)者，例如，鄠縣的耕地有瘠有饒，其中丈八、禹泉、太平等處水泉之利興，“稻田固腴田，第率為咸、涇諸大姓所有，于鄠何與，則鄠之貧可知。”這說明，咸陽(yáng)、涇陽(yáng)縣的大商人，可能沒有在咸陽(yáng)、涇陽(yáng)縣當(dāng)?shù)刭?gòu)買土地，卻在鄠縣水利灌溉條件優(yōu)良的地區(qū)投資購(gòu)買土地，這屬于在客籍購(gòu)買土地。
富平人王作楨兄弟四人，“貧無(wú)卓錐地，歲饑，恒數(shù)日一炊，因操計(jì)然策，客高陵，漸致小康。”王氏兄弟在高陵不僅經(jīng)營(yíng)商業(yè)，而且置買了田產(chǎn)，王氏家族形成高陵、富平分處兩地的局面，但“高陵農(nóng)賈所入，與富平共之”，說明王氏家族的生意、田產(chǎn)主要集中在客居地高陵而非原籍富平。
明清時(shí)期，也有陜西商人在省外購(gòu)置田產(chǎn)的事例。富平縣李月峰，起初在富平縣“宅一區(qū)，田二百畝”，后增至田八九百畝，此外，“自上郡、九原、南沙、江淮皆置園宅”，其中，“美田與蘆場(chǎng)獨(dú)多”。明代陜西鹽商在陜西、揚(yáng)州“奴婢田宅南北居半數(shù)，往來(lái)省視以為常。”反映了陜西商人不僅在家鄉(xiāng)而且在揚(yáng)州購(gòu)置土地的史實(shí)。對(duì)一些商人在家鄉(xiāng)“不置田土”的現(xiàn)象，有學(xué)者認(rèn)為“以末致富，以本守之”在我國(guó)經(jīng)濟(jì)史上恐怕只是個(gè)表象，或是個(gè)次要傳統(tǒng)。對(duì)此，夏明方從生態(tài)環(huán)境視角進(jìn)行了解釋，在陜商、晉商、徽商發(fā)達(dá)地區(qū)，恰恰是農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境惡劣的地區(qū)，惡劣的生態(tài)環(huán)境把人們推向遠(yuǎn)方經(jīng)商致富，但受到土地豐度制衡機(jī)制的約束，商人不愿在家鄉(xiāng)購(gòu)買積累土地，卻對(duì)異鄉(xiāng)的土地孜孜以求。下文還將要談到，在關(guān)中地區(qū)，由于水資源的相對(duì)匱乏，當(dāng)?shù)鼐用耠m然只占有泉水、河流附近的十畝土地，卻能賴此養(yǎng)家，世世守之，其實(shí)從另一個(gè)角度反映了商人兼并土地的阻力。
上述記載說明，無(wú)論是商人還是普通農(nóng)戶，還是把購(gòu)買土地視為生產(chǎn)收益、資本投資的重要對(duì)象，在土地利益的驅(qū)動(dòng)下，一些地方出現(xiàn)了土地買賣、兼并的現(xiàn)象，土地分配趨于集中。例如，澄城縣“乾隆三年地震，十二年秋稼不登，十三年大饑，夏秋全無(wú)，賴鄜、延一帶豐稔。朝廷轉(zhuǎn)輸賑救，民或就食，或販糴，米價(jià)每石至值銀九兩而未嘗困頓，地價(jià)踴貴至七八倍，錢六百換銀一兩，道路清謐，民各安堵，蓋撫軍廣西陳文恭公力也，然自是地多兼并，民之無(wú)田者始多矣。”
盩厔縣白家宮村劉安民妻趙氏，“家僅中人產(chǎn)，負(fù)外債數(shù)百緡，翁卒，索逋者急，議者令先償子錢，孺人曰，母錢不能償，償子錢何益，且積累日深，子多于母，田宅非吾有矣，乃令孟魁割地若干畝，統(tǒng)計(jì)子母錢，悉償之。教孟魁讀書力田，崇尚勤素，歷十余年家計(jì)稍紓。……家慶駢臻，負(fù)郭之田，足以供飪粥，治麻絲。”
盩厔縣殿紫村人錢上舍“有田癖，恒竭貲買之，不足則出息以貸，田凡三百余畝，而負(fù)債累累，皆有息。嘗貸某賈人錢千八百緡有奇，計(jì)日需息錢千余，既捐館，索逋者日以急。”錢上舍妻傅氏思忖，“君家所有者田耳，歲入田租日用外，不足償息錢，息錢日增，母錢不減，不十年吾無(wú)卓錐之地矣。固使人謂賈人曰，先夫貸若錢，吾義不敢負(fù)，子幼若，不能應(yīng)客，客若來(lái)，吾不應(yīng)則忤，應(yīng)則違禮，且持籌算緡，動(dòng)需半日，未亡人之家不敢久稽客，請(qǐng)割田為質(zhì)，計(jì)子母悉數(shù)以償，不求讓一錢，使先夫抱慚地下。賈人大喜，乃割田百九十六畝。與之約曰，以此為質(zhì)，吾有力當(dāng)贖還，否則易質(zhì)為賣，別立契與若，賈人曰諾。余田百余畝，募佃戶種之，以時(shí)取租，用輸稅，給家用，余少許即以贖田，三年后，余漸多，贖田亦漸多，歷十余年百九十畝復(fù)歸于錢氏，諸債亦盡償，自是歲輒益田，家益饒。”
由上可知，清代關(guān)中地區(qū)的一些業(yè)戶，既可以通過從商人借貸資金購(gòu)買土地，也可以把土地抵質(zhì)、買賣，償還所借貸的本息，還可能通過出租土地獲取收益，地權(quán)的流動(dòng)說明土地既是一種生產(chǎn)資源，也是一種流通資本。盩厔縣的錢上舍“有田癖，恒竭貲買之，不足則出息以貸。”說明他是把購(gòu)買土地當(dāng)做積累財(cái)富的一種途徑，甚至不惜向商人借貸投資土地，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的土地積累欲望。另一方面，當(dāng)家庭經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)困難時(shí)，土地的出賣、抵質(zhì)等又“不僅具有土地買賣本身的涵義，而且具有家庭財(cái)富轉(zhuǎn)移、積累資金與消費(fèi)資金的年度調(diào)節(jié)與平衡的意義。”因此，不能把土地買賣簡(jiǎn)單理解為生產(chǎn)資料意義上的土地買賣，這兩個(gè)案例也反映出土地占有者惜賣土地的心理，想盡辦法不喪失地權(quán)，在喪失部分地權(quán)的情況下又失而復(fù)得的堅(jiān)韌。
占地較廣者，其土地收益未必轉(zhuǎn)向商業(yè)領(lǐng)域。還是盩厔縣錢上舍家，隨著土地積累擴(kuò)大，家資益饒，有經(jīng)商者建議錢上舍妻傅氏投資商業(yè)，認(rèn)為“授田取租，所獲幾何？若少出貲為吾貿(mào)易，利當(dāng)倍蓰。”傅氏對(duì)此的回應(yīng)是，“吾有田不能耕，況賈乎，今以貲予汝貿(mào)易，盈虧不可知矣，若親至閬阓，是事鉤稽，此男子事，非婦人所宜。吾計(jì)田取租，雖饑饉不得租，猶有田在，愿守吾先疇，不敢慕倍蓰之利。”
四、占地規(guī)模
受資料限制，目前還缺乏清代關(guān)中地區(qū)一個(gè)村莊、一個(gè)縣甚至更大范圍的家戶占有土地狀況。盡管如此，從現(xiàn)有資料出發(fā)，還是可以勾勒出清代關(guān)中各縣部分家戶占地規(guī)模的大體輪廓。
據(jù)關(guān)中的地方志記載，清代沒有田產(chǎn)的家戶眾多。華陰縣李世耐，父歿后，繼母所生二子與耐析居，貧無(wú)錐土，佃田而耕，恒挑賣豆腐為生。澄城縣問鵬漢死時(shí)，“廢其產(chǎn)殆盡”，妻張氏織纴撫孤，其叔父某憐其孤寡，給張氏六畝田以資生活。韓城縣史可志早亡，家中耕地崩沒于河，妻賈氏紡績(jī)食貧，養(yǎng)親育子。韓城縣呂個(gè)臣，家赤貧，為人傭工。咸陽(yáng)縣馬家莊的王克生，家貧無(wú)產(chǎn)，以賣水為生，年逾六十，依然賣水。鄠縣秦渡里王賢，家貧為人傭，供親，衣食未嘗少缺。鄠縣聶宏，美泉里人，家貧，以市酒為業(yè)。岐山縣郾河村人魏某，死無(wú)葬地，郭衍秀捐出自己田地以作為魏某的墓地，并寫詩(shī)道：“變賣莊田需得留，不留反貽后人憂，試看死無(wú)葬身者，不顧前頭顧后頭。”
有的家戶只有一畝或數(shù)畝耕地。據(jù)韓城縣志記載，“中人之產(chǎn)，田不能過五畝。”韓城縣的強(qiáng)奇才家，只有河灘地一畝。郃陽(yáng)縣舟子陳某家酷貧，生一男一女而死，留給妻子李氏的家產(chǎn)僅田一畝，屋二間。李氏為了撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)翁姑，佃耕坡田十余畝。澄城縣，俱亡，留孫麒生，翁姑年邁，田產(chǎn)僅二畝。鄠縣三過村牛鐘麟，家僅灘田三畝。鄠縣秦渡里張一靈，家貧，僅有薄田數(shù)畝。鄠縣庠生紀(jì)中立，家素貧，薄田僅數(shù)畝，破屋僅數(shù)間。鄠縣淇村仝材，家甚貧……遭數(shù)喪，僅有薄田數(shù)畝，盡鬻之以送死者，而仝妻李氏惟紡績(jī)?yōu)榛睢｀偪h趙壽山家祖上，田三畝，屋間半，甚艱難也。趙壽山之母，于歸之初，家徒四壁立，僅數(shù)畝田耳。興平縣劉恒儉之妻，“適劉未幾，喪偶寡居。遺子三，長(zhǎng)及次皆數(shù)歲，最小者才數(shù)月耳。孤苦零丁，已難度日，所依者惟伯兄一人。無(wú)何，伯兄又與析居。所分田數(shù)畝，房數(shù)椽，真所謂仰不足事，俯不足畜，子日啼饑號(hào)寒，幾為乞討。……夜則為人織紡，晝則代子耕作，以為糊口計(jì)。”咸陽(yáng)縣史秉銀家貧，家中僅薄田數(shù)畝。后史秉銀亡，其妻朱氏，親自溉種數(shù)畝薄田，供養(yǎng)翁姑。岐山縣仁智里的劉錫儒，“幼極貧，薄田數(shù)畝。”
有的家戶占地十余畝。朝邑縣龍門村劉氏，為學(xué)舍廚師，家有田十余畝。鄠縣焦陽(yáng)村人鄧福益，“力農(nóng)而貧，守田十余畝，間以肩挑為生活。”
論者常以《三原縣志》記載為例，說明當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶占地規(guī)模一般不超過十畝。其實(shí)，研究者對(duì)此的理解有一定的片面性，為了有助于對(duì)清代三原縣農(nóng)戶的占地面積的正確認(rèn)識(shí)，茲將原文抄錄如下：
縣北二峪左右，水泉滋潤(rùn)，種植蔬果，其利較厚，地價(jià)亦貴，中人之家，不能逾十畝，世守為業(yè)，可資俯仰。其余山坡平地，水澤絕無(wú)，克勤力作，雖瘠猶未為累。一遇旱虐，維正難供，輕去其鄉(xiāng)者有之，是在可牧者因時(shí)量地，加意勸阻之有方也。
上文顯示了兩條重信息：十畝之田，系指清、濁二峪左右的水田，水田種植蔬菜、水果等經(jīng)濟(jì)收益較大的作物，而非糧食作物，這十畝水地的收入相當(dāng)其它類土地面積多少畝并不詳知；水田之外的其余土地，雖然貧瘠，但縣民仍然克勤力作，并不“以田為累”。因此，這里所講十畝之田，是三原縣較小范圍內(nèi)的、水泉灌區(qū)內(nèi)的占地規(guī)模，并不能代表三原縣整個(gè)農(nóng)戶的占地規(guī)模。
這種情況亦見于關(guān)中其他各縣。對(duì)于蔬果一類的土地及其收益，朝邑縣有“一畝園，十畝田”之民諺，誠(chéng)如斯言，三原縣清濁二峪附近的十畝水田，相當(dāng)于一百畝普通耕地的收益。
還有，澄城縣西河居民，多治菜園，以供城內(nèi)之用，其他地方如大峪河上流、孔走河、長(zhǎng)寧河、吉安城水附近，均有菜園，供澄城縣北鄉(xiāng)食用。具體來(lái)看，西河水田計(jì)地約達(dá)百畝，均種蔬菜；董家河約四五十畝水地，系由旱地改筑，全憑人力灌溉，也種蔬菜；長(zhǎng)寧河除種植水稻外，蔬菜類沿河各處多有之；孔走河，流長(zhǎng)約四十五里，沿河各處種植少數(shù)蔬菜，惟玉泉流注處水果較多；吉安城南水，流長(zhǎng)約四十八里，沿岸若善化村、廬家社、李連咀、馬村、史家河等處，也有少數(shù)水田種蔬菜。各河流域皆有水田，除種植蔬菜外，有樹蘆葦者、有藝谷類者、有種水稻者。
再如盩厔縣�？h境有水利可用者，“或就近鑿塘蓄水，種魚鱉及蓮芡茭蒲，或別為竹林、果園、菜畦、蔬圃，或相地勢(shì)置水磨水碓，每一處抵腴田十畝，居民賴藉者尤多，此又田中之田，利中之利。”
有的家戶占地二十畝以上至數(shù)十畝。乾隆、嘉慶年間，潼關(guān)縣湯魁武家有薄田二十余畝。澄城縣奉祿里蟒猛村王建德有兄弟七人，王建德卒后，兄弟七人析居另爨，王建德妻杜氏分田二十畝，衣食之費(fèi)粗有所出。興平縣楊心善之妻崔孺人，“年方及笄，即于歸楊心善為妻，□知盡婦道矣。清光緒十七年，原上新莊同族崔紀(jì)鳳等，成群將孺人祖遺田地四十畝強(qiáng)割運(yùn)盡，又欲將田地全賣。孺人慟母家祖祀中斷，哭泣亟阻，只留田地六畝。”鄠縣某氏，因?yàn)榇蚬偎举M(fèi)用，把自己數(shù)十畝田產(chǎn)變賣。澄城縣黨欣廷，“故田家，有瘠壤數(shù)十畝，家無(wú)僮仆，躬親耕作。”長(zhǎng)安縣張伸，為縣學(xué)生，順治年間曾出賣自己耕地六十畝為人償欠，其家占地至少在六十畝以上。光緒年間，長(zhǎng)安縣鐵水明家有田七十余畝。涇陽(yáng)縣贈(zèng)公“有瘠田數(shù)十畝，蕪穢不治，公晝趨耘鋤，夜則扃戶。”岐山縣苗家里苗啟疆，有稻田五十畝。另?yè)?jù)涇陽(yáng)縣志記載，涇陽(yáng)鄉(xiāng)民“習(xí)種布花數(shù)畝、數(shù)十畝不等”。這雖然反映的是鄉(xiāng)民種植棉花的狀況，但側(cè)面也提供了土地占有規(guī)模的信息。
從地方志、碑記所載，可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)中各縣占地規(guī)模既有薄田數(shù)畝的家戶，也有占地?cái)?shù)百畝的家戶。富平縣志記載，“田百畝者不多見，婦子胼胝，水旱少逢，啼饑立見。”論者常以此判斷關(guān)中占地百畝及其以上者極為少見，這種認(rèn)識(shí)并不全面。
占地一百余畝者。白水縣志記載，“大致種地一頃者，即種麥七八十畝。”雖是寬泛之說，也揭示了一些史實(shí)。臨潼縣鬲明義田業(yè)分為兩處，一在西北里，計(jì)十九畝，一在北田里，計(jì)一頃零七畝，共計(jì)一百二十余畝。鄠縣曹村堡同讓之元配徐氏死后遺留二幼子，家道中剝。繼配李氏，未一年，同讓又死。李氏素性靜而嚴(yán)恪，能耐煩劇。非但嫻女紅、善訓(xùn)子，尤于內(nèi)外產(chǎn)業(yè)即田舍力穡之事，無(wú)不料預(yù)精詳。吃苦茹辛、慘淡經(jīng)營(yíng)，初則薄田數(shù)十畝，繼則增至百余畝。漢中府城固縣衡張氏與其子生隙，“借報(bào)效之故，借債五千，又以腴田百畝有奇折銀五千，一并交府，為請(qǐng)二品封典。既而借口應(yīng)還前債，賤售壩田百三十畝，得五千金，以二千買屋，余皆為所暱之杜春陵分用。”從家庭財(cái)產(chǎn)訟案可知，其家至少有腴田百畝以上。藍(lán)田王姓有絕地一百三十畝，其中腴田二十一畝，余則磽確之地。鄠縣王世祿，七歲時(shí)父母俱亡，遺破房一間，薄田四畝。王世祿年雖幼而勤勞耐苦，因以成立，置田營(yíng)室，家亦小康。王世祿死后，長(zhǎng)子知恭奮志力農(nóng)，克大家業(yè)，田增百余畝，房增數(shù)十間。耕地比原來(lái)增加了百余畝，表明王世祿家的耕地面積不止百余畝。
占地二三百畝者。咸陽(yáng)劉君弼“歲有瘠田二百畝，每親歷溝塍，率奚僮數(shù)人，課之耕作，寒風(fēng)淅瀝，昏暮弗休。”鄠縣賈十洲，“十五喪父，其母于孺人孀居，撫養(yǎng)兼教，詣學(xué)攻書。迨后各立門戶，田畝兩頃有奇，公居心仁恕，分田二十余畝。”富平縣張市村的韓文星家族歷經(jīng)十二世而同居，其家占地至少在三百畝以上。道光時(shí)，盩厔縣殿紫村錢上舍，貸錢買田至三百余畝。
占田數(shù)百畝者。元、明之際，三原縣龍橋鎮(zhèn)李子敬，以市藥為業(yè)，“關(guān)中頃經(jīng)荒，北有田業(yè)者，率賤售救死，時(shí)君所買田，凡約數(shù)頃。厥后例聽倍其直以贖，君惟取初價(jià)，即歸其主。”
明代關(guān)中各縣有一些占地?cái)?shù)百畝的大土地所有者，而且不屬于官紳地主。前已述及，明嘉靖五年(1526)，涇陽(yáng)鹽商王輿曾買田數(shù)百畝。此外，還有一些占地較廣的大土地所有者。富平縣李因篤之父，將田產(chǎn)由二百畝擴(kuò)至八九百畝。
到了清代，關(guān)中各縣仍然存在占地?cái)?shù)百畝甚至七八百畝的大地主。澄城縣陰泉里翟家莊子村的翟繼業(yè)，生于雍正壬子(1732)，卒于道光八年(1828)，家境自幼貧寒，僅有薄田數(shù)畝，后艱苦起家，買地四頃有余。朝邑縣的張興順貨賣木器積資置買田產(chǎn)，數(shù)十年后，家中有田數(shù)頃。鄠縣張日贊，田數(shù)百畝，號(hào)素封。后家道衰落，僅存五十畝，家人憂傾覆，后克勤克儉，復(fù)有田數(shù)百畝。富平縣黨璽珍，有田數(shù)頃。澄城縣連文玉，家居白其里北酥酪村，少時(shí)有田三十畝，后增至七百余畝，慷慨樂施，子孫有讀書為諸生者。朝邑縣趙渡鎮(zhèn)的劉大受在“安仁鎮(zhèn)有田七八百畝”。
有占地?cái)?shù)十頃者。華陰縣員汝舟生于乾隆二十三年(1758)，歿于道光二十一年(1841)，“以家遭窮迫，因廢舉子業(yè)，事家人產(chǎn)，時(shí)籌幄算，不十余年而資累鉅萬(wàn)，田連阡陌。”同治年間，大荔縣羌白鎮(zhèn)青池村回族大地主溫紀(jì)泰占有田地很多，經(jīng)過龐家莊、張家堡，到渭南縣官路鎮(zhèn)，到處都他家的田地。溫紀(jì)泰家里的耕牛也很多，相傳有賣牛籠頭的來(lái)到村里，他全部買下還不夠使用。他家耕地時(shí)，牛馬成群，如同過會(huì)。當(dāng)時(shí)有一附近漢人村在演戲，但群眾不愿看戲，而要看溫紀(jì)泰田里的耕地。渭南縣職員姜恒泰在省城開設(shè)錢鋪，光緒十四年(1888)十二月關(guān)閉潛逃，歷年欺騙借欠省城本邑各紳民銀兩，約計(jì)十余萬(wàn)之多。……其家現(xiàn)有生意三十余座、囤麥數(shù)千石、腴田數(shù)十頃。
碑刻、地方志的記載顯示，這些占地百余畝、二三百畝、數(shù)百畝乃至七八百畝、八九百畝土地的業(yè)主，從他們的出身來(lái)看，多是平民地主，不屬于有權(quán)有勢(shì)者；從他們的占地規(guī)模來(lái)看，有高達(dá)七八百畝、八九百畝者。研究者常以關(guān)中占地一千畝者罕見為論，何以一千畝為標(biāo)準(zhǔn)？七八百畝、八九百畝和一千畝的差距有多大？當(dāng)然，筆者也注意到，一些占地較廣的業(yè)戶，創(chuàng)業(yè)之初，非為權(quán)勢(shì)者，在其占地較多以后，家中有出現(xiàn)低層功名者，也有因捐賑而獲官府加銜者。但同時(shí)，也有占地?cái)?shù)百畝者，號(hào)稱“素封”，家中并未有功名者、權(quán)勢(shì)者。
五、雇傭租佃并存
對(duì)于關(guān)中地區(qū)農(nóng)業(yè)雇傭、租佃，學(xué)者多有研究，但多集中于二十世紀(jì)前半期，各類機(jī)構(gòu)與個(gè)人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)調(diào)查使得定量研究成為可能。研究者的基本認(rèn)識(shí)是，整體而言，關(guān)中農(nóng)業(yè)以雇傭?yàn)橹�，租佃所占比重較小，但地區(qū)之間不平衡，一些陜商發(fā)達(dá)的縣份，如涇陽(yáng)、三原等縣租佃發(fā)達(dá)。受資料所限，考察明清關(guān)中農(nóng)業(yè)雇傭、租佃，缺少統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此，并不能說明孰輕孰重。從筆者所掌握的現(xiàn)有資料來(lái)看，至少是對(duì)雇傭、租佃的記載都有不少。清代至民國(guó)時(shí)期，關(guān)中不屬于租佃關(guān)系發(fā)達(dá)地區(qū)，正因如此，關(guān)中租佃關(guān)系的歷史記載更加應(yīng)該得到重視，對(duì)之加以探討有助于我們對(duì)關(guān)中經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面認(rèn)識(shí)。
《檉華館文集》曾記載朝邑縣人劉金亭，“一身肩家政，躬服勤儉，為諸子侄倡，凡場(chǎng)圃傭人及閬阓司事者，悉受指揮。”“禾麥將熟時(shí)，巡野觀稼，步行風(fēng)日中，飯時(shí)必歸，飯后復(fù)出。至晚年乃騎馬往返，日以為常。人問其故，君曰，先人遺吾田土，吾不忍與之闊別，嘗見富貴家連阡兼陌，委之傭人或授之佃戶，主人行徑其處，有不知為誰(shuí)氏之田者，非所以愛土物也。”通過時(shí)人所言可知，占地多的業(yè)戶采取雇傭或是租佃的經(jīng)營(yíng)方式。
地方志、碑記等也顯示，關(guān)中各縣農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，雇傭者有之，租佃者有之，當(dāng)然有關(guān)租佃的情況過去不為研究者所注意，這也是本文要強(qiáng)調(diào)的。
先看雇傭情況。
從受雇者來(lái)看，地方志中多有相關(guān)記載，研究者也多有探討，略舉數(shù)例。韓城縣董士孝，“家酷貧，傭以養(yǎng)親。”郃陽(yáng)人楊夢(mèng)益，賣菜傭也。咸陽(yáng)縣史秉銀，家有薄田數(shù)畝，常為人傭工。鄠縣秦渡里王賢，家貧為人傭。鄠縣崔貞堂兄弟，“為人傭，日求升合”，后經(jīng)營(yíng)糧食買賣業(yè)致富。盩厔縣理黃里人李綸“為人力作，得值以養(yǎng)旨甘，恒過中人之家。”
關(guān)于傭工的記載，《同州府志》有個(gè)一生為人傭工、貧困而死的極端案例：
劉道廷，朝邑龍門村人，少時(shí)略讀書識(shí)字，性狷介，非其力不食，家故赤貧。父母沒，生計(jì)益促，孑然一身，常住先祠中，為人傭田，終歲勤勞而絲毫不茍取，年六十后，不能任力役，罷傭，糊口無(wú)計(jì)，益勵(lì)清操，或假人錙銖，必百計(jì)償之，以故人多不吝與。抵歲暮，窘甚，不舉火者累日，或以行乞，諷之曰：餓死命也，奈何延殘喘以遺先人羞哉！臘月之前夕，舉所剩什物，量其值，盡潛置黨族門外，大者鐺，小者箸，各貼紙條一，署其名曰：某欠項(xiàng)若干，此物作辦若干，凡夙所未償之家，無(wú)一遺者，明旦，人見而怪之，偵至墓間，則縊死樹上矣。
從雇主一方來(lái)看，也有一些記載。
郃陽(yáng)人侯亦鮮，“一任家事，事無(wú)巨細(xì)，必盡心為之，與傭者工操作。”一些占地較廣的業(yè)戶，在農(nóng)忙時(shí)雇工的人數(shù)相當(dāng)可觀，多達(dá)數(shù)十人。“某歲夏，鋤禾方急，公黎明出，傭數(shù)十人于市，率之田，未以人數(shù)告家人。屆早餐，饁者不知人數(shù)，將奔問于田，太孺人曰，無(wú)庸，我家鋤有數(shù)，試數(shù)之存鋤若干，知攜去鋤若干，則人數(shù)得矣。如其言，餉之飯、盂、匕、箸之?dāng)?shù)，知如人數(shù)。”這一記載，既形象刻畫了家庭主婦的持家有方，藉此也充分反映了侯家占地較廣、傭工數(shù)量達(dá)數(shù)十人的史實(shí)。
再來(lái)看租佃狀況。
明代末年，涇陽(yáng)縣陳希因商致富，墾殖“山田彌望，令無(wú)業(yè)者力其中而入租”，遇到歲歉，諸佃戶缺少糧種，陳希借給佃戶糧種若干，為散種粟若干石，佃戶收獲后償還借糧。
清代，岐山縣苗家里人苗啟疆有稻田五十畝，出租經(jīng)營(yíng)。盩厔縣的紀(jì)乃績(jī)，最初家貧，父母沒后“家日饒，終身如有憾，歲免佃逋租若干，以資冥福。”盩厔縣錢上舍積田三百余畝，錢上舍死后，因還債而典地一百九十余畝，余田百余畝。妻傅氏則“募佃戶種之，以時(shí)取租，用輸稅，給家用。”后來(lái)，通過地租收入，錢家不僅贖回了部分土地，清償了債務(wù)，而且繼續(xù)購(gòu)買土地，耕地達(dá)三百畝以上，這些土地采取出租經(jīng)營(yíng)的方式。
碑記還顯示，錢上舍妻傅氏對(duì)佃戶甚為寬厚，無(wú)逼債追租事。“每歲麥秋過，佃戶納麥租者，必計(jì)其盈虛有余，然后取租，無(wú)余則反，予之曰：‘留供汝倉(cāng)，得谷時(shí)可補(bǔ)償也。’至收獲時(shí)亦然。凡借籽種者，無(wú)不立與，或謂其負(fù)租未償，今又借籽種，負(fù)日多，償愈難。孺人曰：‘地不種，安得租，且人急而求我，我靳之不祥，償不償非所計(jì)也。’諸佃戶感其德，有所得，先以輸租，欠者絕少。”過濾掉上述文字中的美飾成分以及傅氏個(gè)人的德行、心計(jì)，就地主與佃戶之間的租佃關(guān)系本身而言，其最后的結(jié)果是，佃戶欠租現(xiàn)象絕少，地主收租穩(wěn)定。從錢家的經(jīng)濟(jì)往來(lái)記載可知，錢家通過土地買賣、典贖，金錢、糧食的借貸，地租的收入等，形成以土地出租為基礎(chǔ)、兼營(yíng)錢糧借貸的地主經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。
康熙庚子歲(1720)，郃陽(yáng)縣遭遇荒歉，康壂(歲貢生)之家未能幸免，“或令逐其仆，不應(yīng)；又令?yuàn)Z其佃戶水田，壂曰：‘此數(shù)家所待以舉火者也，奪則斃矣。’”清代，潼關(guān)寧廷槐，“稞租田產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)弗懈。”嘉慶年間，潼關(guān)縣趙淑聰(國(guó)學(xué)生、鄉(xiāng)飲賓)“鄉(xiāng)村佃戶，每遇荒年，有力不給者，悉免其租。”“富平之田，佃者什三，租庸半籍于鄰?fù)痢?rdquo;光緒時(shí)，富平縣黨璽珍有田數(shù)頃，招人佃種，收租任人自納，多寡不計(jì)。朝邑縣趙渡鎮(zhèn)劉大受，有田七八百畝，招佃租種，收租必以小量，遇到莊稼歉收，減租或不收租。朝邑縣張文尉(生員)曾“焚數(shù)百金逋劵，免積欠佃租。”三原縣“田多之家，皆招佃戶租種，除收租外，仍令佃戶納糧，并質(zhì)有押租錢文。”這條記載明確顯示，三原縣田多之家，采取的是“押租制”，所謂押租，就是佃農(nóng)交給地主一定的押金，防止佃戶抗租、欠租，保障地主的利益。
從佃戶一方來(lái)看，也多有記載。華陰縣李世耐，“父歿后，繼母與耐析居，貧無(wú)錐土，佃田而耕，恒挑買豆腐為生。”潼關(guān)縣畢士奇“年十三為人傭工，主人賜肉，食必請(qǐng)歸奉母，后佃人田，以身代牛耕，繩破脊，不令母知。”潼關(guān)縣王文炳之“渭南佃戶高某，欲賣子養(yǎng)母，并償租課，文炳惻然免其租，又贈(zèng)麥?zhǔn)唷?rdquo;郃陽(yáng)縣陳某妻李氏，“佃坡田十余畝”耕種。鄠縣西爐丹村楊秉林妻，年二十一夫死，遺孤占魁八歲，上有七旬霜姑，僅租薄田五畝，晝耕夜績(jī)。鄠縣安善里趙寀，“家素貧，世以佃田力農(nóng)為生。”
由上可知，明清時(shí)期，關(guān)中各縣既有雇工經(jīng)營(yíng)地主，也有租佃地主。在清代，關(guān)中租佃關(guān)系發(fā)達(dá)與否暫且不論，僅從現(xiàn)有資料來(lái)看，不少縣份都有租佃關(guān)系的記載。此外，占地?cái)?shù)百畝以上的業(yè)戶，主要還是采取租佃經(jīng)營(yíng)形式。
六、田多為累
研究者曾指出，關(guān)中各地普遍存在土地積累欲貧乏癥的傳統(tǒng)，人以“田多為累”，形成地權(quán)分散的局面，而導(dǎo)致地權(quán)分散的原因主要是自然經(jīng)濟(jì)和沉重的賦稅。清末的“回、捻之變”、光緒與民國(guó)時(shí)期的兩次大饑荒以及民國(guó)時(shí)期的戰(zhàn)亂等，對(duì)關(guān)中地權(quán)沒有什么根本性影響。上述理解有的正確，有的不盡然。土地既是謀生的生產(chǎn)資料，也是謀利的資本投入對(duì)象，能否穩(wěn)定獲取利益決定了各階層對(duì)土地的態(tài)度。筆者以為，下列各因素對(duì)關(guān)中土地分配及其變化有較大影響。
(一)商業(yè)發(fā)達(dá)，資本投入商業(yè)領(lǐng)域
明清時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。明代，關(guān)中由于地近邊塞，和山西商人一樣，不少商人以糧草供應(yīng)邊軍，換取鹽引，從而獲利。漫長(zhǎng)的邊防線上，士馬的糧草供給形成巨大的市場(chǎng)需求，受其影響，投資土地、經(jīng)營(yíng)糧食生產(chǎn)成為明代關(guān)中地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一個(gè)重要面向。時(shí)至清代，沿長(zhǎng)城一帶邊防線消失，陜西商人則利用東西南北交通的地理優(yōu)勢(shì)以及商業(yè)傳統(tǒng)，經(jīng)營(yíng)茶業(yè)、皮毛等業(yè)務(wù)，號(hào)稱“西商”。在商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的環(huán)境里，由于商業(yè)獲利相對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較為容易，商業(yè)投資比土地投資具有一定的優(yōu)先性，甚至不愿投資土地。
“攤丁入畝”政策推行后，人民獲得了更多的人身自由，在農(nóng)業(yè)之外經(jīng)營(yíng)手工業(yè)、商業(yè)等，隨著勞動(dòng)力、財(cái)富向商業(yè)等領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，因商致富者卻可能因?yàn)樗几孛娣e不大而承擔(dān)較少田賦。
在已往研究中，研究者多以涇陽(yáng)縣、三原縣志的記載為例，說明關(guān)中地區(qū)商人不愿購(gòu)置田產(chǎn)，這些史料與相關(guān)研究的論證有重要關(guān)聯(lián)，茲抄錄如下：
涇為饒吾不敢知，而概以涇為非饒，又誰(shuí)信之，大約涇之饒?jiān)怀鲇谕�，故民亦不甚愛土。踰越險(xiǎn)阻，跋履山川，有數(shù)十年不歸其里廬者，賈雖多而何于涇富者，藏輕資謂可恃為緩急，有家累千萬(wàn)而田不滿百畝者，賈雖饒能為涇分疾苦乎，由是逐末之民眾而視田若凂焉。昔之產(chǎn)在富，今之產(chǎn)在貧，無(wú)論瘠腴，捝為百年不變之長(zhǎng)物，獲日薄而谷日賤，財(cái)不出于土而賦仍出于土，非一朝一夕之政矣。幸諸上臺(tái)軫念民艱，向來(lái)見年里馬等項(xiàng)雜派，嚴(yán)行禁革，一切罷去，庶幾其蘇，然民且若正供之無(wú)出何也，為今日計(jì)，土田之價(jià)視明季僅十一耳，曷若勸諭富者多置隴畝，使賈有恒產(chǎn)，知留心于本業(yè)，農(nóng)得均輸，不殫于常征，則供賦攸平，其經(jīng)久不敝哉。
三原縣“商賈之習(xí)，原民極當(dāng)，大則經(jīng)理鹽茶，細(xì)亦挾資負(fù)販，數(shù)年不歸，饒?jiān)Ｖ�，勸令買地，多以為累，萬(wàn)金之子，身無(wú)寸土，思欲轉(zhuǎn)移務(wù)本輕末，其道良難。”又曰：“三原水不負(fù)舟，陸乃通道，然邊郡所需，四方之貲皆輦于此，其民利之，率業(yè)商賈。”
在歷史研究運(yùn)用史料中，應(yīng)注意史料書寫者的身份。地方志多為當(dāng)?shù)毓賳T纂修，其所述自有其立意，僅以涇陽(yáng)、三原、富平為例，“家累千萬(wàn)而田不滿百者”、“萬(wàn)金之子，身無(wú)寸土”，顯然與前文所舉三縣的一些商人廣置田畝的事例不符。地方官員之所以如此言語(yǔ)，還是從交納田賦、完成正供的角度出發(fā)。
上述資料運(yùn)用還存在一個(gè)問題，就是對(duì)資料局限性的考辨。研究者曾指出，三原縣志對(duì)“千金之子，身無(wú)寸土”的記載相沿不改。陳陳相因在地方志較為多見，所載內(nèi)容未必與史實(shí)相符。如三原縣志“原志凡四修，自乾隆末迄今閱百年，事績(jī)闕如，遭兵燹，文獻(xiàn)無(wú)征。”涇陽(yáng)縣志“同治以前，檔案乏稽”。地方政府檔案毀于兵亂，導(dǎo)致方志資料缺失，在編修新方志過程中，不得不傳抄、沿襲舊志，這種史料記載事實(shí)上具有地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)期不變的假象，文獻(xiàn)所載與地方史實(shí)相互脫節(jié)，也就在所難免。研究者如果由此出發(fā)，判斷當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)期不變，顯然未能考慮資料的局限性，所獲認(rèn)識(shí)與史實(shí)存在距離。
(二)賦厚役繁，業(yè)戶負(fù)擔(dān)沉重
明代晚期，推行的“一條鞭法”已經(jīng)顯示了“攤丁入畝”的趨勢(shì)，至清代康熙末年“滋生人丁，永不加賦”、雍正時(shí)期“攤丁入畝”，歷經(jīng)乾隆等朝，全國(guó)各地完成“攤丁入畝”的期限不盡相同，山西、陜西等省直至清末才完成這一賦稅制度改革。
清初推行“攤丁入畝”的賦稅制度改革，“田多者丁亦多，田少者丁亦少”。這項(xiàng)制度在推行過程中，曾經(jīng)受到田多者甚至是地方官員的阻撓和反對(duì)。例如，鄠縣官員指出“一邑之中，有田者什二，無(wú)田者什八，乃欲專責(zé)富戶之糧，包賠貧戶之丁，將令游惰復(fù)何所懲。”
“攤丁入畝”的實(shí)施，對(duì)有田產(chǎn)和無(wú)田產(chǎn)者產(chǎn)生了不同影響。對(duì)于田少者或無(wú)田產(chǎn)者而言，相對(duì)減輕了丁多地少的負(fù)擔(dān)，免除丁役后，相對(duì)獲取較大的人身自由，有可能去從事農(nóng)業(yè)之外的其他生業(yè)，如商業(yè)、小商販等。對(duì)田多者而言，一方面比“攤丁入畝”前增加了丁役的負(fù)擔(dān)，另一方面還相對(duì)分擔(dān)了田少者或無(wú)產(chǎn)者的丁役錢糧，相比過去，加重了負(fù)擔(dān)。
“攤丁入畝”的實(shí)施，對(duì)有功名者和無(wú)功名者影響也不相同。攤丁入畝前，衿戶享有本身丁銀優(yōu)免的權(quán)利，丁隨地征以后，衿戶所享丁銀優(yōu)免取消，但另外仍享受一些雜差的優(yōu)免權(quán)利。
“攤丁入畝”的推行，顯然有其積極的意義，但與此同時(shí)，滋生了攤派之弊。攤丁入畝時(shí)，把作為徭役的丁役攤?cè)胩镔x，雍正四年(1726)，又規(guī)定耗羨歸公。這樣，地方官員除正供之外，并無(wú)費(fèi)用可支，因此，舉凡興事，只能通過攤派來(lái)獲取費(fèi)用。攤派主要分為常年應(yīng)征的差徭和臨時(shí)攤派的兵差。清代晚期，尤其是道光以后，咸豐、同治年間太平軍、捻軍興起后，清政府為了鎮(zhèn)壓太平軍、捻軍，向民間勒派民夫車馬。車馬差、兵馬差給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了嚴(yán)重破壞。差徭、陋規(guī)、車馬差等負(fù)擔(dān)，不少是通過畝捐的形式完成的，因此，正賦之外的攤派，又疊加到土地之上。近代以來(lái)，實(shí)行各項(xiàng)新政，新政經(jīng)費(fèi)與舊日差徭合并征收，按畝攤派。
受“攤丁入畝”賦稅制度改革的影響，人們對(duì)土地財(cái)產(chǎn)的觀念開始發(fā)生了一些變化，例如，陜西省朝邑縣“自均丁以來(lái)，無(wú)地者無(wú)丁，而人始以田為累矣。”
咸陽(yáng)縣志記載，康熙五十五年(1716)，詔令滋生人丁，永不加賦；雍正四年(1726)，以地載丁，乾隆三十六年(1771)，并停編審，所謂“寬大之政，曠古稀此。中晚以降，稍稍變更矣，賠款附增，雜稅日苛，白著之取，有加無(wú)已。咸陽(yáng)邑當(dāng)孔道，地瘠民貧，倉(cāng)儲(chǔ)無(wú)粒米之存，差徭顯特殊之政，而誅取無(wú)藝，若之何，民不貧且匱也。”岐山縣志記載，“雍、乾以降，踵事增加，迨乎末年附超于正，名輕實(shí)重，漸為民累，各縣皆然，岐豈獨(dú)異。”
繁重的田賦、差役，使得有田者對(duì)占有耕地的觀念發(fā)生了變化。朝邑縣北諸鄉(xiāng)，位于高原，土質(zhì)屬于半壚半土，“趨澤乃熟，間者數(shù)年比不登，當(dāng)具有者，半價(jià)而賣之者，取倍稱息之，枵腹仰屋者比比矣，又何堪此關(guān)差運(yùn)費(fèi)之重累也，是必富者求貧，貧者求徙，不如是不能已也。”一些質(zhì)量較差的土地，其收益本身就低，在田賦、差役的壓迫下，人們不僅“以田多為累”，甚至“以田為累”，以致“富者求貧，貧者求徙。”
例如，在富平縣，富平縣“農(nóng)習(xí)，地狹人眾，賦厚役繁。縣則膏沃鮮十畝之家，鄉(xiāng)則蓋藏?zé)o數(shù)鐘之粟，資身之計(jì)甚艱。比觀里俗，田一井者，衣不掩體；家數(shù)口者，肉不知味；又貧而分畝者，桔槔鹿盧(轆轤)，胼胝至同于婦子，以求數(shù)秉之粟。租逼則石粟不易錢金；稱貸則歲入不盈償數(shù)。故水旱少逢，即啼饑號(hào)寒立見也”。在災(zāi)害的打擊與賦役的重壓下“逃者什二，名姓空存于籍中；富平之田，佃者什三，租庸半籍于鄰?fù)痢?rdquo;“可耕田僅全境三、六分耳，糧則歲五萬(wàn)九千九百石；徭則四千五百兩；站則一萬(wàn)六千二百八十九兩三錢，而民壯者一百四十四名不與焉，歲征之?dāng)?shù)，總蓋四萬(wàn)余矣”。“嗣是差日煩，賦日加……如是而欲民之不逃且困，難哉！”
筆者試圖說明的是，“攤丁入畝”是影響人們土地投資態(tài)度的因素之一，但它并不是根本性的因素。正如史料揭示的那樣，在沉重的賦役下，土地耕作收益不大甚至入不敷出，使得土地所有者、經(jīng)營(yíng)者感到“以田為累”，從而影響了他們對(duì)待土地經(jīng)營(yíng)、買賣、租佃的態(tài)度。
(三)水利失修
論者每以關(guān)中水利發(fā)達(dá)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件優(yōu)越為例，其實(shí)，史志記載與實(shí)際情形有較大差距，關(guān)中水利屢興屢廢，民亦大受興修水利繁費(fèi)之苦。清代關(guān)中大型水利工程呈現(xiàn)萎縮之勢(shì)。據(jù)秦暉研究，明末關(guān)中廣惠渠灌區(qū)僅為7.5萬(wàn)畝，引涇灌溉則在1737年完全中斷，龍洞渠改引涇為引泉，僅灌溉3萬(wàn)畝。直到民國(guó)李儀祉修建涇惠渠，灌區(qū)才擴(kuò)展到60余萬(wàn)畝。鈔曉鴻的研究也表明，明清時(shí)期歷史文獻(xiàn)記載的一些著名的關(guān)中水利工程灌溉面積存在虛飾成分，從另一側(cè)面也說明關(guān)中水利受益范圍的有限性。
清代關(guān)中水利衰微不能不在土地占有關(guān)系等方面有所反映。以三原縣為例，“邑北水程之家，每舉田益以廬舍，車牛愿卸于人而莫應(yīng)，此情隱不堪念耶。然則清濁二渠利固不多，而害亦等于白渠，何也？國(guó)家設(shè)官，水有專司，豈無(wú)痛切民間，使斯民實(shí)獲沃壤者哉。”
高陵縣“縣之田北高南下，下者猶資井養(yǎng)，高者全仰天澤，蓋有掘井九仞不泉者，即疆溉性陰而苗不茁，地?zé)o他貨殖，一切取給于菑畝……于是馨數(shù)畝之人，始克完正賦之一，夏秋俱有秋尚不至病，一半稔而民有饑色矣，是故農(nóng)益困，田益累，有不取租，而甘以與人者。是必減科派、集流亡、勸開墾、廣儲(chǔ)蓄，合十五里之聚而制以三十年之通庶富之象，復(fù)見于今日者乎。”
水利灌溉與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)密切關(guān)聯(lián)，前已揭示，關(guān)中一些縣份的水地相對(duì)于旱地有較高收益，當(dāng)然，水地的田價(jià)、田賦同樣也高。當(dāng)水利失修或者說水利受益程度降低時(shí)，水地基本等同于旱田，但受田賦制度、水利工程維修制度的約束，業(yè)戶仍要承擔(dān)較高的田賦和費(fèi)用，“以田為累”也就在所難免。
(四)戰(zhàn)亂、災(zāi)荒
同治元年(1862)五月太平軍進(jìn)入陜西的同時(shí)，關(guān)中東部暴發(fā)了“花門事變”，史稱“回亂”，波及關(guān)中、陜北各地。正如馬長(zhǎng)壽先生所言，同治年間陜西的回民起義，不僅對(duì)于西北的回民歷史來(lái)說，是一次空前未有的大變動(dòng)，而且對(duì)于陜西各縣的漢人來(lái)說，遭受了若干次大的震動(dòng)，付出了幾十萬(wàn)生命的代價(jià)。這場(chǎng)戰(zhàn)亂持續(xù)了12年之久，大量人口死亡，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)，關(guān)中地區(qū)曠地?cái)?shù)千頃。
據(jù)史志記載，同治“回亂”對(duì)關(guān)中農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成了嚴(yán)重影響。“陜西省殷實(shí)之戶，惟西、同、鳳較多，而受回逆之害亦惟西、同、鳳最烈。”當(dāng)然，原來(lái)居住在關(guān)中各地的回族也遭受了沉重?fù)p失。后來(lái)，回族居民所占土地被定為“叛產(chǎn)”，沒入官中，招人租種，僅西安、同州兩府和邠州、乾州兩州的“叛產(chǎn)”約在萬(wàn)頃以上。“回亂”之后，慶陽(yáng)屬縣寧州、合水、環(huán)縣之民逃至正寧之棗刺街，約數(shù)萬(wàn)人，流離失所，凄慘萬(wàn)狀。陜撫劉果敢公編為八旗，其一、二、四、六、八旗，安于涇陽(yáng)、高陵，三、五、七旗安于咸陽(yáng)東鄉(xiāng)一帶，開墾荒蕪。男婦荷鋤持鍬，披荊斬棘，歷三年之艱苦，變荒為熟。涇陽(yáng)縣的官田，同咸陽(yáng)、高陵縣一樣，都是由同治初年的“叛回產(chǎn)業(yè)”查充入官的。原有中則荒地9 961畝，下則荒地3 697畝，共計(jì)13 658畝。這些“叛產(chǎn)”，在同治八、九年(1869、1870)曾經(jīng)分給甘肅的難民一次，去了6893畝，后來(lái)在光緒九年(1882)、十四年(1888)、二十二年(1896)分給各省來(lái)的難民三次，但還沒有分完。由此可見，一方面，戰(zhàn)亂造成大量人口死亡和流失，形成人地關(guān)系惡性松的局面。另一方面，也改變了回、漢兩族農(nóng)民的土地占有格局。這對(duì)關(guān)中的地權(quán)分配產(chǎn)生了深刻影響。
同治回民起義對(duì)關(guān)中的土地買賣、租佃關(guān)系等影響甚大。據(jù)地方志記載，岐山縣“亂后，糧貯一空，三四月間青黃不接，斗粟需制錢四千余文……時(shí)貧民拆變田地房產(chǎn)，有富室某故低其價(jià)，欲以賤值購(gòu)買，因定價(jià)每房一間錢十千文，田一畝錢十五千文，如售之無(wú)主，己則賈焉。至豐時(shí)，仍以原價(jià)歸贖，并有不取值者。”通過與某富戶的對(duì)比，目的是為了顯示主人公的義行，但從中可知，在回民起義的沖擊下，土地買賣及地權(quán)分配受到了較大影響。三原縣知縣余庚陽(yáng)曾敘述了“回亂”造成三原縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)的嚴(yán)重破壞，并且對(duì)“回亂”前后三原縣田賦差徭、土地買賣、租佃關(guān)系等方面有詳細(xì)記載，茲抄錄如下：
緣卑縣為北山要口，介于高陵、涇陽(yáng)之間，兩寇巢穴相距縣城僅二十里或三四十里，迨高陵、涇陽(yáng)相繼失陷，賊匪倍形猖獗，除攻撲城垣外，無(wú)日不在四鄉(xiāng)游弈，無(wú)日不在四鄉(xiāng)焚掠，以致縣屬五百余村，僅存東里、菜王二堡，此外，則屋宇盡成灰燼，田園盡為荊榛，民人之橫遭屠戮者，難以萬(wàn)計(jì)，今幸賊匪遠(yuǎn)竄，危城克保，境內(nèi)甫清，卑職屢經(jīng)出示，招集流亡，而復(fù)業(yè)者甚少，其間有歸田者，則皆棲身無(wú)所，糊口無(wú)資，羸瘦之狀，目不忍睹。卑職因公下鄉(xiāng)，見夫井里凋，人煙稀少，竊以愛惡田廬，人之恒情，今當(dāng)大難既平之后，胡乃甘作流傭，留滯異鄉(xiāng)，不思還里修治農(nóng)業(yè)，查問其故，則曰，恐派差徭也，恐征錢糧也。卑縣平原地畝現(xiàn)并無(wú)人過問，惟北原間有議價(jià)出售者，每地一畝索價(jià)二三百文，而買主仍復(fù)遲疑不受，查問其故，則曰，恐派差徭也，恐征錢糧也。卑縣前此絕產(chǎn)，向例以親族領(lǐng)受納糧，今以絕產(chǎn)給予親族，或則謂服制已遠(yuǎn)，或則謂服制已盡，類皆飾詞推諉，堅(jiān)不承領(lǐng)者，問其故，則曰，恐派差徭也，恐征錢糧也。卑縣田多之家，皆招佃戶租種，除收租外，仍令佃戶納糧，并質(zhì)有押租錢文。今則佃戶無(wú)不退田，并向業(yè)主索取押租，業(yè)主或許以減租，或徑行免租，而佃戶仍不肯承種者，問其故，則皆曰，恐派差徭也，恐征錢糧也。卑縣富戶全恃貿(mào)易，每家僅有墓田數(shù)十畝，皆給予守墓之人耕種，并不取租，只令納糧，今則守墓之人，無(wú)不告辭，富戶雖許以資助，仍不肯留，查問其故，則皆曰，恐派差徭也，恐征錢糧也。夫問舍求田，農(nóng)人本愿，若乃甘于委棄而毫無(wú)顧戀。誠(chéng)以回匪沿村焚戮，逐戶搜查，或父兄被戕而僅留父女，或子弟被戕而僅留父兄，或丁壯被戕而僅留老弱，甚至有全家被戕者，耕作之人既少，犁耙鋤镢之器無(wú)不被其焚毀，牛馬騾驢之畜無(wú)不被其擄掠，以及水渠無(wú)不填塞，莊房無(wú)不殘破，則耕作之資全無(wú)，加以饔飧不繼，種籽難購(gòu)，回念兩年之積欠，逆計(jì)來(lái)年之新賦，一經(jīng)種田，所收不敷完納，必至空受比責(zé)，則如委棄田園之為愈也，且百姓困苦之情更難言矣。……卑縣去年夏禾正值麥秋，悉被回匪焚燒。本年夏禾惟西北鄉(xiāng)一角間有麥苗，悉被回匪蹂躪，兩年秋禾并未布種，來(lái)年夏禾，近城及偏僻地方于九月賊竄后始稍有種者，然已不及時(shí)，且零星隱約，統(tǒng)縣屬三里，合計(jì)不及百分之一，久困耨耘無(wú)力，多委于荒煙蔓草之中，現(xiàn)今四鄉(xiāng)隴畝，滿目蒿萊，一望而知，誠(chéng)有非可以美言文飾者。查道光二十六年，卑縣曾遭旱災(zāi)，蒙前撫憲林奏請(qǐng)緩征，厥后曾未豁免，賴有富戶及小康之家，謹(jǐn)篤桑梓，代為完納，今則富戶及小康之家，資財(cái)多遭焚蕩，加以措辦捐輸，已屬精疲力竭，難望其再行義舉，且兵燹之災(zāi)較旱災(zāi)更慘逾百倍。
余庚陽(yáng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，災(zāi)后縣民不愿墾荒種田的突出原因是“恐派差徭也，恐征錢糧也”。其中分為幾個(gè)方面，一是絕戶之田，親族不愿受領(lǐng)；一是縣民對(duì)購(gòu)買土地游移觀望；一是富戶田多之租田，佃戶不愿租種；一是富戶之墓田，原佃戶退佃不耕。從中可知，沉重的徭役、錢糧，使得災(zāi)后的涇陽(yáng)縣民不是把占有、購(gòu)買、承繼、租種耕地看做是財(cái)富和收益的源泉，相反，而是當(dāng)做一種負(fù)累。
戰(zhàn)亂、災(zāi)荒造成了關(guān)中地區(qū)大量人口死亡，形成人地關(guān)系惡性寬松的局面。但是，在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)條件下，人口死亡、耕畜缺少、糧種缺少等因素使得實(shí)際耕作能力還維持在相當(dāng)有限的水平，因此，導(dǎo)致了大量土地荒蕪。
戰(zhàn)亂、災(zāi)荒對(duì)土地占有者尤其是大地主的沖擊甚大。災(zāi)荒誠(chéng)然對(duì)地主兼并土地提供了契機(jī)，但在特大災(zāi)荒下，兼并大量土地之后，無(wú)論是雇工經(jīng)營(yíng)還是租佃經(jīng)營(yíng)，都需要一定勞動(dòng)力，在人口大量亡絕的情況下，通過二者來(lái)實(shí)現(xiàn)土地收益顯然困難很大。因此，面對(duì)小的災(zāi)荒，一些大土地所有者尚可低價(jià)購(gòu)進(jìn)那些因度災(zāi)而出賣的土地，實(shí)現(xiàn)土地兼并、財(cái)富積累，但面對(duì)特大災(zāi)荒，土地價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)非風(fēng)調(diào)雨順的正常年份可比，其作為生產(chǎn)資料、資本投資的價(jià)值也大大降低。
七、余論
應(yīng)當(dāng)說，對(duì)清代關(guān)中經(jīng)濟(jì)社會(huì)的過往研究都是有意義的，雖然有些研究存在這樣或那樣的不足，但研究者能夠圍繞一個(gè)學(xué)術(shù)問題，相互討論，推陳出新，提出了新的理解，增添新的認(rèn)知，使得關(guān)中成為中國(guó)區(qū)域社會(huì)史研究的一個(gè)焦點(diǎn)，這正是學(xué)術(shù)生命力之所在。
歷史研究的基礎(chǔ)是對(duì)歷史本真的追求。清代關(guān)中歷史內(nèi)容是極其豐富的，相關(guān)史料無(wú)論從數(shù)量、品質(zhì)、類型等方面來(lái)看都有很大局限性，研究者從主觀立場(chǎng)出發(fā)選擇和運(yùn)用史料，“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。歷史認(rèn)識(shí)取決于研究者看問題的角度，“關(guān)中模式”強(qiáng)調(diào)“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”因素，尤其是“權(quán)勢(shì)”的影響。筆者以為，“權(quán)勢(shì)”是中國(guó)歷史具有普遍意義的問題，有權(quán)力就有“權(quán)勢(shì)”，“以權(quán)致富”、“按權(quán)分配”僅僅反映了關(guān)中經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一個(gè)面向，并非關(guān)中經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全貌。
如果考慮“權(quán)勢(shì)”和財(cái)富(包括土地等)的關(guān)系，可分為“富貴”、“富豪”兩類，前者為權(quán)貴，后者為勢(shì)要。“富貴”、“富豪”之外，還有無(wú)官無(wú)爵、號(hào)稱“素封”的“富民”。“富在生意與田產(chǎn)”，對(duì)于無(wú)權(quán)勢(shì)的平民而言，經(jīng)商、置產(chǎn)是追求和積累財(cái)富的重要途徑。一些普通平民，或是通過經(jīng)商致富、購(gòu)產(chǎn)增田，或是致力農(nóng)業(yè)、積累田產(chǎn)。由上文所述也可知，清代關(guān)中的地權(quán)分配還是不均的，對(duì)此，受資料所限，還缺少一村、一縣乃至整個(gè)關(guān)中地權(quán)分配的精確統(tǒng)計(jì)和定量分析，但是，如果把文中相關(guān)土地占有的資料匯集在一起，似可作為清代關(guān)中地權(quán)分配的參考。史料顯示，清代關(guān)中各縣，有的人一生赤貧，身無(wú)寸土，或?yàn)槿藗蚬�，或佃人之田；有的人薄田�?shù)畝、十?dāng)?shù)畝，兼以傭工；有的人占地?cái)?shù)十畝，家稱小康；有的人則是占地百畝以上，甚至七八百畝、八九百畝的土地的大地主，清代關(guān)中地權(quán)分配體現(xiàn)出無(wú)地、少地、十?dāng)?shù)畝、數(shù)十畝、百畝、數(shù)百畝這樣的級(jí)差性，并非都是占地十?dāng)?shù)畝、數(shù)十畝的自耕農(nóng)。這應(yīng)該是清代關(guān)中土地分配、經(jīng)營(yíng)、買賣的大致輪廓。
科舉未廢之前，科舉考試是向上流動(dòng)的階梯。這條道路本身就是狹窄的，在“求貴”之路不通的情況下，經(jīng)商置產(chǎn)、求田問舍、追求富裕，可能是關(guān)中經(jīng)濟(jì)社會(huì)乃至傳統(tǒng)中國(guó)平民的生存狀態(tài)。就文中所舉史料而言，無(wú)論是小農(nóng)、大土地所有者還是商人，都努力購(gòu)買土地，積累財(cái)富，但這是以土地能夠安全穩(wěn)定地獲取收益為前提條件的，土地收益一方面和土地資源稟賦密切相關(guān)，又受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定性影響，即自然環(huán)境、政治、軍事、經(jīng)濟(jì)社會(huì)等宏觀背景的影響。如果土地很難獲取收益，土地經(jīng)營(yíng)由謀生而兼謀利則演變?yōu)橹\生，從而導(dǎo)致“以田為累”、“以田多為累”的態(tài)度及其利益選擇。
關(guān)中地處內(nèi)陸，大陸性氣候特征鮮明。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)靠天吃飯，而清代陜西水利的真實(shí)運(yùn)行狀況還值得深入研究，但從現(xiàn)有的一些資料來(lái)看，清代關(guān)中水利并非想象中的那樣好，名實(shí)不符。水利的優(yōu)劣與土地收益直接相聯(lián)，水利失修很可能也影響到人們對(duì)土地投資的態(tài)度。
明清以來(lái)，由于關(guān)中地處西北要沖，明代因臨近邊鎮(zhèn)而近水樓臺(tái)先得月，邊商興起，受邊鎮(zhèn)糧食需求影響，不少陜商以糧起家，一段時(shí)期內(nèi)，土地是投資的重要對(duì)象。清代，隨著大一統(tǒng)局面的出現(xiàn)，內(nèi)地與邊疆的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系加強(qiáng)，邊路貿(mào)易大興。受此影響，關(guān)中商品經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，商業(yè)發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)、土地的地位相對(duì)降低，一些商人把資本轉(zhuǎn)向土地之外的領(lǐng)域，與此同時(shí)，我們也要看到，部分商人不僅在家鄉(xiāng)置買土地，而且在外地購(gòu)買土地。
關(guān)中災(zāi)害、戰(zhàn)亂頻仍，有時(shí)甚至是毀滅性的。在回民起義的打擊下，無(wú)論是回族還是漢族，富戶還是貧家均難以避免，既改變了土地分配的格局，也影響了對(duì)待土地的態(tài)度。
清代康熙、雍正年間，開始推行“攤丁入畝”。這一賦稅制度改革，根據(jù)“田多丁多，田少丁少”的原則，在一定程度上影響了人們對(duì)土地的投資的態(tài)度，人們“以田為累”，從而抑制了土地投資的興趣。隨著近代以來(lái)各項(xiàng)雜派的日益增多，“富者求貧，貧者求徙”，土地反而成為土地所有者、經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)。
簡(jiǎn)而言之，土地的占有、買賣、經(jīng)營(yíng)是與土地收益密切相關(guān)的，清代關(guān)中的土地雖然受到生態(tài)、政治、地域社會(huì)等各因素的影響，但仍有一些恢復(fù)期、間歇期或者說平穩(wěn)期，人們尚能通過投資、經(jīng)營(yíng)土地取得收益，因此，仍然出現(xiàn)了一些占地八九百畝、出身平民的大地主，其經(jīng)營(yíng)方式則多采取租佃形式，當(dāng)然這并不說明租佃關(guān)系的普遍性。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論