當(dāng)前位置：文章首頁 >> 政策評論 >> 鄉(xiāng)土評論 >> 城管又出事兒了，這次受傷害的還是城管。10月4日，安徽省蚌埠市淮上區(qū)吳小街鎮(zhèn)九臺村，淮上區(qū)城管執(zhí)法局一名執(zhí)法隊(duì)員在執(zhí)法時被九臺村村民葛某某用鐮刀砍脖子，當(dāng)場死亡。
眾 所周知，近些年來的城管執(zhí)法出現(xiàn)很多問題，暴力執(zhí)法和暴力抗法循環(huán)往復(fù)，屢禁不止。出現(xiàn)這種狀況，原因很多，比如城市管理任務(wù)過于沉重、法律制度不夠完 善、執(zhí)法人員素質(zhì)不高等等。這些解釋都有些許道理，但都沒有涉及到對城管部門自身的分析。筆者暑假在中部某縣調(diào)研，對該縣的城管大隊(duì)有所了解，他們所面臨 的一些困局或許能夠解釋城管執(zhí)法過程中發(fā)生的諸多問題。
一
該縣城管大隊(duì)共42人，除了行 政人員，以及因具體情況不能上街的工作人員，真正在街面執(zhí)法的有28人，分為兩個整治中隊(duì)（分別為8人、9人），一個廣告、渣土中隊(duì)（5人）。而縣城常住 人口達(dá)12萬人，如果按照萬分之3-5的人口比配備城管執(zhí)法力量的話，縣城應(yīng)該有50個城管在街面執(zhí)法�？梢�，該縣的城管執(zhí)法力量嚴(yán)重不足。
9月23日，廣東佛山一店主不滿違法廣告被拆持刀追砍城管（現(xiàn)場圖）
由 于縣城的城市規(guī)劃較為滯后，一些公共服務(wù)配套設(shè)施未能有效建立起來，也增加了城市管理的難度。該縣只有兩個較大廣場，市民的休閑娛樂空間極其狹窄，每天傍 晚跳廣場舞的時間內(nèi)，廣場內(nèi)人滿為患，城市管理稍微松懈就會出現(xiàn)秩序混亂。該縣的農(nóng)貿(mào)市場也一直得不到改造，每天早上上班、吃早餐、買菜的人流匯聚其中， 牽扯了絕大部分城管力量。該縣唯一的商業(yè)街位于縣城中心地帶，每到春節(jié)期間，外出務(wù)工人員回鄉(xiāng)辦年貨，都會使商業(yè)街幾近癱瘓，每年春節(jié)都組織城管、交警、 巡警、城建等相關(guān)部門進(jìn)行綜合治理，已成為縣政府工作的常態(tài)。
總體上看，相對于大城市的城市管理，縣城的城管所面臨的問題可能還更嚴(yán)重一些。因?yàn)�，縣城的城市發(fā)展更為落后，管理難度更大；而縣城的城市管理體制也更加滯后，一些結(jié)構(gòu)性的問題更難解決。具體而言，縣城的城管普遍面臨幾個困局：
第一、城管部門權(quán)責(zé)不對等。城管是個弱勢部門，但城管工作卻是城市的“臉面”，沒有哪個領(lǐng)導(dǎo)不重視，這就導(dǎo)致了一個問題：城管擔(dān)負(fù)的責(zé)任很大，卻不可能有足夠的力量把城市“臉面”妝扮得足夠好。
第 二、城管部門的性質(zhì)有待確定。從歷史上看，城管局是解決政出多門、執(zhí)法力量分散的問題而出現(xiàn)的，因此，它屬于“綜合執(zhí)法”；但在現(xiàn)實(shí)中，城管局只是承擔(dān)了 公安、工商、城建等部門不易執(zhí)法的職能，不僅執(zhí)法難度大，且沒有足夠的執(zhí)法權(quán)，根本沒有可能有效履行職責(zé)。對城管隊(duì)伍的定位一直是個問題，名義上的“綜合 執(zhí)法機(jī)關(guān)”，注定其不可能如傳統(tǒng)的執(zhí)法部門一樣有相對固定職權(quán)范疇，也無可能在法律上確定其性質(zhì)，因此，無法在全國建立自上而下的行政體系。甚至在同一個 地區(qū)內(nèi)，每個縣的城管體制也差別極大。我所調(diào)查的這個縣的城管體制介于“大城管”和“小城管”之間，城管局雖然包含市政、環(huán)衛(wèi)、園林等管理職責(zé)，但城管大 隊(duì)卻單列出來；周圍有的縣是“小城管”，城管局只管通常意義上的街面整治；有的縣則接近于“大城管”，城管局類似于城管委的辦公室單位，統(tǒng)籌政府相關(guān)部門 進(jìn)行城市管理。
第三、城管部門的職責(zé)不明確。由于城管部門的職責(zé)來自于各個相關(guān)部門，絕大多數(shù)職責(zé)都來自于別的部門的委托執(zhí)法，因此，城管 的職責(zé)就難免和別的部門交叉。比如，縣城街道摩托車和自行車亂停亂放到處都是，既涉及到交通管理，也涉及到“占道”。一般情況下應(yīng)該交警去管，但為了方便 起見，領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常叫城管去管。再如噪音問題，本來應(yīng)該環(huán)保部門去管，但很多情況下城管也可以管。跳廣場舞既是噪音的來源，又屬于街面整治，從管理方便程度來 說，還是城管方便。還有農(nóng)貿(mào)市場周邊的自產(chǎn)自銷農(nóng)副產(chǎn)品問題，按道理可以由市場服務(wù)中心去管理，但最合適管理的部門還是城管部門。簡單地說，在交叉職責(zé) 中，難以管理的事務(wù)最終都?xì)w城管；城管職責(zé)是沒有邊界，比較模糊的。
第四、城管執(zhí)法合法性不足。全國沒有統(tǒng)一的城市管理法律法規(guī)，各地的城 市管理體制也不盡相同，城管的機(jī)構(gòu)、法規(guī)都非常亂。有一些管理事項(xiàng)有法律依據(jù)，比如廣告設(shè)置有廣告法、建筑垃圾和噪音治理有環(huán)保法、違建治理有規(guī)劃法，但 絕大多數(shù)細(xì)小的事項(xiàng)很難找到法律依據(jù)，比如小商小販的占道經(jīng)營，絕大多數(shù)縣城管執(zhí)法依據(jù)都只有一個簡單的城市管理辦法，根本就沒有法律效應(yīng)。
第 五、城管隊(duì)伍素質(zhì)不高。城管一線執(zhí)法人員有大量臨時工�？陀^上看，“臨時工”進(jìn)入執(zhí)法隊(duì)伍本來就會降低城管執(zhí)法的合法性；從具體的執(zhí)法過程看，由于臨時工 的工作穩(wěn)定性不高、流動性大，再加上待遇不好，直接影響執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)。除了臨時工，縣一級城管隊(duì)伍基本上都是“老城管”，即從城管組建開始一直工作至 今。“老城管”經(jīng)驗(yàn)豐富，但也容易產(chǎn)生工作創(chuàng)新不足等問題�？傮w上看，城管隊(duì)伍結(jié)構(gòu)很不合理，要么是流動性極大、工作經(jīng)驗(yàn)極不豐富的臨時工，要么是幾乎沒 有流動性、工作經(jīng)驗(yàn)豐富卻創(chuàng)新不足的老城管。
二
城管大隊(duì)的部門性質(zhì)決定了它只是一個“剩 余部門”，在地方行政系統(tǒng)中位置極其尷尬。簡單地說，城管大隊(duì)像是一個“棄之可惜、留之無用”的部門。理論上，沒有城管大隊(duì)，絕大多數(shù)城市管理事項(xiàng)也可以 找到相應(yīng)的部門去管理；但實(shí)際上，有了城管大隊(duì)，這些管理事項(xiàng)注定只能由城管大隊(duì)來管理。城管大隊(duì)演變成為城市管理的“垃圾桶”，一些瑣碎的、新出現(xiàn)的、 難以管理的事項(xiàng)，統(tǒng)統(tǒng)都由城管大隊(duì)去管理。
當(dāng)前各地的城管部門是上世紀(jì)末依據(jù)《行政處罰法》之“相對集中行政處罰權(quán)”的規(guī)定設(shè)立的，其目的 是為了解決多重執(zhí)法、執(zhí)法力量分散等問題，也即通常而言的“七八個大蓋帽管不過一個破草帽”的問題。這個制度設(shè)置是有其合理性，但也確立了當(dāng)前城管部門的 “剩余部門”的地位。因?yàn)�，站在傳統(tǒng)部門的角度上，那些易于執(zhí)法，且有利可圖的職權(quán)，不可能“集中”到城管部門；凡是可以相對集中行政處罰的權(quán)力，基本上 都是執(zhí)法成本較高的職權(quán)。試舉幾例：
A．機(jī)動車和非機(jī)動車的“占道”問題
在沒有城管部門之前，這屬于交通管理事項(xiàng)，由交警管。但設(shè)立城管部門后，摩托車、自行車的“占道”問題非常自然地歸城管部門管理，而汽車仍屬于交警管。很顯然，摩托車和自行車的“占道”問題，管理難度極大，處罰收益不高，容易造成執(zhí)法沖突，交警自然愿意讓渡其處罰權(quán)。
當(dāng)前，很多縣城三輪摩托車泛濫，如何治理三輪摩托車載客問題，很是頭疼。我調(diào)研的這個縣也不例外，縣城共有近400輛三輪車運(yùn)營。從理論上看，這個 問題當(dāng)屬交警去管，但交警大隊(duì)很難有積極性。因?yàn)�，交警�?xí)慣于對交通工具進(jìn)行“正規(guī)”管理，要么掛牌，要么取締�？蓡栴}是，讓所有三輪車掛牌本身就是一項(xiàng) 巨大工程，“掛牌”就意味著交費(fèi)，車主不可能配合；況且，從交通管理法的角度上看，三輪車并不適合“掛牌”營運(yùn)。于是，縣政府又想起了城管。只是，城管部 門也沒有足夠的職權(quán)將三輪車納入管理范疇，這導(dǎo)致該縣的三輪車運(yùn)營處于“失管”狀態(tài)。
B．流動攤販的管理問題
在 事權(quán)劃分上，擺攤經(jīng)營應(yīng)屬于工商行政管理部門管。改革開放之初，由于市場經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)，縣城的工商部門的主要管理對象也是這些攤主。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā) 達(dá)，專業(yè)市場的建設(shè)，工商部門的主要管理對象主要是那些工商戶。兩相對比，工商戶的管理比較簡單，收益也較高；流動攤販的管理難度極大，收益卻不高。因 此，城管部門設(shè)立后，流動攤販的管理理所當(dāng)然地被“集中”到城管部門。
流動攤販基本上都是弱勢群體，要真正行使行政處罰權(quán)，幾乎是不可能 的。我調(diào)研的這個縣，縣城農(nóng)貿(mào)市場附近的街道每天都有大概20個左右的老太太在賣菜，幾乎牽扯了一個中隊(duì)的城管力量。這幾乎是無法治理的問題，因?yàn)槔咸?們自產(chǎn)自銷自己種的蔬菜，本來就是為了補(bǔ)貼些許的生活費(fèi)用，不可能在市場內(nèi)租攤位；而早上正是上班期間，上班族也愿意不進(jìn)入市場順便在街邊買菜，可以說便 利了市民生活。這種情況下，城管幾乎不可能對這些老太太處罰，因?yàn)檎l都有同情心，況且也不可能獲取多少罰金。因此，城管只能日復(fù)一日地勸說老太太們盡量保 持秩序，不至于堵塞交通。
C．拆違
違章建筑理所當(dāng)然地屬于建設(shè)局管，但建設(shè)局沒有專門的執(zhí)法力量，因此，每次拆違，建設(shè)局都通過“委托執(zhí)法”的形式讓城管大隊(duì)去執(zhí)法。拆違已是近些年來城市暴力的高發(fā)區(qū)，但幾乎所有輿論矛頭都指向具體執(zhí)法的城管，殊不知，最應(yīng)該負(fù)責(zé)任的應(yīng)該是城建規(guī)劃部門。
為 什么這樣說呢？道理很簡單，拆違的最好辦法是“早發(fā)現(xiàn)早制止”，建設(shè)局作為行政主管部門，假設(shè)能有效控制規(guī)劃“紅線”，不至于將問題遺留到“木已成舟”的 境地，就不存在拆違的問題。也就是說，歸根結(jié)底是因?yàn)�，城建部門可以“委托執(zhí)法”，使得其在前期的違章建筑管理過程中，過于消極，沒有有效控制違建。建設(shè) 局只是按照相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)違建之后，下達(dá)要求一個月內(nèi)自糾的通知書；但是，幾乎沒有哪一個違建戶如此自覺。因此，無一例外地要城管去強(qiáng)拆。
問 題在于，一個月的自糾期足以讓違建戶進(jìn)一步擴(kuò)大違建；再要經(jīng)過必要的法律程序，等待縣政府統(tǒng)一組織拆違，此時的違建已經(jīng)不可控制。也正是在這個意義上，幾 乎所有強(qiáng)拆都會出現(xiàn)沖突，正所謂“一拆就出事”。我調(diào)研的這個縣，為了避免出現(xiàn)沖突，一般情況下已不組織強(qiáng)拆；實(shí)在要拆的，政府一般給予被拆遷戶一定的補(bǔ) 償，減輕其壓力，增加其配合度。很顯然，無論哪種方式，都已違背了法治精神。
三
“剩余部 門”的性質(zhì)，決定了城管大隊(duì)執(zhí)法的特殊性。這種特殊性集中表現(xiàn)在，城管執(zhí)法幾乎都是“面對面”的執(zhí)法，同時，城管執(zhí)法的合法性不足，其執(zhí)法對象幾乎都是弱 勢群體，執(zhí)法事由基本上是瑣事。這就意味著，城管執(zhí)法的成本極高，風(fēng)險極大。世人只知道“城管打人”，卻對城管執(zhí)法的風(fēng)險知之甚少。
為了解決“剩余部門”的短板，城管執(zhí)法只能在執(zhí)法過程中創(chuàng)新執(zhí)法手段，以達(dá)到管理效果。只不過，沒有哪一種管理辦法可以完全解決機(jī)構(gòu)性質(zhì)定位不準(zhǔn)的問題，也就注定了城管大隊(duì)的困局難以破除。
A．聯(lián)合執(zhí)法
這 一執(zhí)法方式幾乎成為城管執(zhí)法的必然選擇。因?yàn)�，常�?guī)管理并無足夠的強(qiáng)制力，比如拆違、占道這些問題，日常管理最多只能控制，而不可能杜絕。并且，常規(guī)管理 奉行盡量減少沖突的原則，這很容易造成一個印象，即這些違法違規(guī)行為是可以通融的。更重要的是，日常管理中，絕大多數(shù)城市的城管力量的配備嚴(yán)重不足。久而 久之，違建和占道等現(xiàn)象就會越來越嚴(yán)重。
聯(lián)合執(zhí)法是抑制這一趨勢的有效措施。通常情況下，城管大隊(duì)有一定的工作計(jì)劃，隔一段時間會選擇一個 事由進(jìn)行整頓，集中所有城管力量集中處理階段性的突出問題。如果碰到重大事由，縣政府也會組織更大范圍的聯(lián)合執(zhí)法活動。比如拆違，城管已經(jīng)很難自行組織， 因?yàn)樗婕暗降某绦蜉^為復(fù)雜，執(zhí)法難度也較大，必須在縣政府層面統(tǒng)一協(xié)調(diào)城建、城管、規(guī)劃、公安等部門聯(lián)合執(zhí)法。
我在該縣城管大隊(duì)調(diào)研時， 幾乎所有“老城管”都懷念1998年的那一次聯(lián)合執(zhí)法行動。1998年，為了把縣城的主干道創(chuàng)建成文明一條街，縣政府以城管局為主，專門從各部門抽調(diào)干部 組成臨時辦公室進(jìn)行整治，效果出其地好。站在城管局的立場，這種聯(lián)合執(zhí)法真正實(shí)現(xiàn)了“大城管”機(jī)制，解決了城管執(zhí)法合法性不足、執(zhí)法力量薄弱等問題。但 是，站在別的部門來說，這種執(zhí)法方式實(shí)際上消耗了大量的行政力量，注定的是不可持續(xù)的。因此，當(dāng)創(chuàng)建活動完成以后，聯(lián)合執(zhí)法也就宣告結(jié)束。很快，這條文明 街又陷入了先前的混亂局面。
B．罰款
城管執(zhí)法中的罰款，一直是備受詬病的問題。這一方面 是城管執(zhí)法的自由裁量過大，很容易出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象。另一方面，它也容易造成以罰代管的通病�？蓡栴}是，取消了罰款，就不可能傳遞執(zhí)法的強(qiáng)制性，無法維護(hù) 城市管理秩序。幾乎所有的老城管都承認(rèn)，1998年的那次聯(lián)合執(zhí)法之所以有效，一個重要原因是采取了嚴(yán)罰措施。按照城管隊(duì)員的說法，從教育效果來看，與其 說一百遍，不如罰一次。
但是，罰款也不一定能夠準(zhǔn)確傳達(dá)城市管理的信息。比如，沿街商戶亂貼廣告的問題，嚴(yán)格說起來，只要出了店面，所有戶 外廣告都應(yīng)審批、管理�？墒�，廣告方式有無數(shù)種，包括擺攤宣傳、掛橫幅、貼海報等等，且每一種方式都存在一些細(xì)小差別�？陀^上，城管部門是不可能制定確切 的費(fèi)用的，一旦商戶違規(guī)，罰款的自由裁量是比如存在的。因此，幾乎所有商戶都樂于和城管部門討價還價，而城管部門也適應(yīng)了這種方式。當(dāng)罰款已經(jīng)成了“買 賣”，其嚴(yán)肅性就會喪失殆盡。
再如，縣城農(nóng)貿(mào)市場的那20位自產(chǎn)自銷的老太太，多年以來一直是管理的難點(diǎn)，其原因就在于城管無法準(zhǔn)確傳遞其 執(zhí)法的強(qiáng)制性。一開始，城管曾經(jīng)采取過罰款的措施，但罰款所傳遞的信息卻發(fā)生了扭曲：在老太太看來，只要罰了款，似乎就算是交了“攤位費(fèi)”，城管就不能再 去管她們。于是，城管采取了進(jìn)一步的改良措施，不現(xiàn)場罰款，而是先強(qiáng)制驅(qū)離，再罰款。問題是，驅(qū)離以后，老太太們怎么還會認(rèn)罰？況且，新的《行政強(qiáng)制法》 頒布以后，強(qiáng)制措施幾乎沒有了。
C．說服教育
局外人都會說，城管對執(zhí)法對象應(yīng)該采取說服 教育的手段，不能隨便罰款、隨便打人，這種說辭甚至連地方政府領(lǐng)導(dǎo)也常用。只要深入了解，就不能不說，這只能是一個說辭而已。因?yàn)�，在現(xiàn)在的行政執(zhí)法環(huán)境 下，沒有哪一個城管會樂于采用暴力手段去解決問題。反過來說，說服教育手段一直都是主要的執(zhí)法方式。問題在于，說服教育總是有限度的，它并不排斥強(qiáng)制措 施。
舉個簡單的例子，對那些賣自家蔬菜的老人們，那個城管隊(duì)員下得起手？問題是，無數(shù)次的說服教育解決了“占道經(jīng)營”這個問題了么？再舉個 例子，與商戶們討價還價，城管沒有采取強(qiáng)制措施，但這算是“說服教育”呢，還是“以罰代管”呢？再說一個例子，該縣的拆違行動，幾乎都要在拆之前和被拆遷 戶商量好“賠償”數(shù)額，否則就容易出現(xiàn)流血沖突，這算哪門子“執(zhí)法”？
所以說，城管執(zhí)法的過程中，大量存在著灰色地帶，這一地帶沒有絕對的是非對錯。某種意義上，說服教育方式既是一種姿態(tài)，更是一種無奈。
D．暴力
使用暴力總是不好的，無論施暴一方是城管隊(duì)員還是執(zhí)法對象。但是，在城管大隊(duì)的困局無法消弭的情況下，暴力就很難避免。
我 調(diào)查的這個縣城，有一個流動攤販全縣聞名。十多年來，他一直拖著一個板車在最繁華的主干道上賣水果。1998年創(chuàng)建文明街時，聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)員與其發(fā)生過沖 突，受過處罰。但此后十多年時間，他仍牢牢地占據(jù)其“領(lǐng)地”，只要執(zhí)法隊(duì)員上前執(zhí)法，他就揮舞手中的水果刀抗拒執(zhí)法。以至于他本人成為了特殊，城管不敢上 前執(zhí)法。一位參加過當(dāng)年聯(lián)合執(zhí)法的宣傳部干部說，現(xiàn)在這個攤販已經(jīng)把攤擺到街道中心了。
該縣還有一個暴力事件在該地區(qū)城管系統(tǒng)很是典型。2007年的時候，一位剛從學(xué)校畢業(yè)的女城管上街執(zhí)法，結(jié)果在執(zhí)法過程中被一中年婦女撕掉了上衣。該名城管隊(duì)員受到刺激，從此精神失常，至今仍在家休養(yǎng)，無法上班。
舉這兩個例子是為了說明，城管執(zhí)法中的暴力問題是城管大隊(duì)困局的表現(xiàn)。這個困局不能簡單歸咎于城管素質(zhì)不高、執(zhí)法方式不對、市民法律意識淡薄等問題，而是整個城市管理體制無法準(zhǔn)確定位的必然結(jié)果。
也就是說，城管作為“剩余部門”，承擔(dān)了幾乎所有城市管理中的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題的治理責(zé)任，可以說是城市治理的“清道夫”。它出點(diǎn)問題，不很正常么？假如城管執(zhí)法不出問題，那出問題的就是公安、城建、工商、環(huán)保等部門。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論