不知道從什么時候起，國家統(tǒng)計局公布的國民經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)，越來越受到社會大眾的質(zhì)疑。因為與老百姓日常生活直接相關的數(shù)據(jù)，總是感覺相差很大，諸如收入上漲的幅度，再如物價上漲的幅度。雖然人們的感覺是粗糙的，沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)來得那么精確，但是普遍認為差距不該那么大。雖然人們會對收入上漲幅度的感覺比較遲鈍，對物價上漲幅度的感覺比較敏感，可是人們會捫心自問，進行自我修正這樣的心理誤差。盡管如此，還是難受接受統(tǒng)計數(shù)據(jù)和自己感覺到巨大差異。
例如，國家統(tǒng)計局說，城鄉(xiāng)居民收入繼續(xù)增長。上半年，城鎮(zhèn)居民家庭人均總收入9667元。其中，人均可支配收入8856元，同比增長9。8%，扣除價格因素，實際增長11。2%。農(nóng)村居民人均現(xiàn)金收入2733元，增長8。1%，扣除價格因素，實際增長8。1%。在網(wǎng)易新聞的兩千多條跟帖中沒有一條認可，大嘆自己的收入沒有增長，“拖了后腿”，并“向統(tǒng)計局 商務部 發(fā)改委致歉”，有些帖貌似是認可的，實際上從語境分析可知是調(diào)侃甚至嘲諷。說明白了，我的收入就沒有長一分錢。
矛盾的根源在哪里呢？在于統(tǒng)計局給出的數(shù)據(jù)，只有“大局”的數(shù)據(jù)，沒有細分的數(shù)據(jù)。“大局”就在“平均”中。作為統(tǒng)計部門，給出了“大局”的“平均”數(shù)據(jù)，也許就已經(jīng)完成了法律規(guī)定的義務�；蛘哒f法律根本就沒有規(guī)定統(tǒng)計部門的數(shù)據(jù)是否該細化，細化到什么程度。收入真正增長的，可能沒時間來讀新聞，讀了也沒時間跟帖表示可否，有時間也未必愿意透露自己的增長。收入沒有增長的，甚至減少的，失業(yè)的，倒有時間來泡網(wǎng)，有意愿跟帖透露自己收入沒漲的隱私。
統(tǒng)計部門肯定需要自己的成就感，希望自己辛苦工作得到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)得到大眾的基本認可，至少不要完全不認可。解決認知矛盾的出路在哪里？要么統(tǒng)計部門將統(tǒng)計數(shù)據(jù)細化，要么社會學家們獲得統(tǒng)計部門的數(shù)據(jù)來進一步解讀。就說居民收入這件事吧。“大局”的“平均”數(shù)據(jù)，毫無疑問的結(jié)果是，少數(shù)人收入的大幅度增長，很可能掩蓋了多數(shù)人的微小增長或者零增長甚至負增長。然而如果同時給出社會各個階層的收入增長情況，人們對照自己所在的階層，對比收入情況，統(tǒng)計結(jié)果就會接近社會真實。
事實上，中國當前的社會各階層研究，早有社會學家們在進行，但是沒有成為學界的主流聲音，也沒有進入大眾的視野。例如朱光磊課題組繼1994年、1997年之后，第三次推出他們關于中國階層分化與重組狀況跟蹤研究的成果：《當代中國社會各階層分析》（2007年版），把社會群體區(qū)分為基本階層、新興階層、復新階層、交叉與過渡階層四大類型，并對工農(nóng)兩大階級，對藍領、白領、知識分子、公務員、退休人員、失業(yè)人員、農(nóng)業(yè)勞動者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、企業(yè)經(jīng)營者、個體勞動者、私營企業(yè)主、軍人、大學生、自由職業(yè)者、“兩棲人”和包括游民、乞討人員等在內(nèi)的若干特殊群體，在生產(chǎn)方式、勞動方式、收入方式與水平、文化結(jié)構(gòu)、政治行為特點等方面的新變化分別進行了闡釋，同時突出分析了階層分化的政治影響，分析了當前階層關系的總體特點、收入分配等引發(fā)的社會矛盾及與此相關的政治發(fā)展、利益集團等問題。
如果統(tǒng)計部門能夠吸納社會學家的研究成果，在自己的“大局”的“平均”數(shù)據(jù)后，再給出社會各個階層的本階段的收入增長數(shù)據(jù)，這樣就會更加切合社會實際，無疑將大大提高可信度。如果由于某種原因，國家統(tǒng)計部門不便于這樣做，那么社會學家們可以設法獲得更多的數(shù)據(jù)，并結(jié)合自己的研究成果，來進一步解讀統(tǒng)計部門的數(shù)據(jù)，也屬于社會學家的職責。其實，社會學家們還可以解讀統(tǒng)計部門更多的數(shù)據(jù)，例如，為什么城市居民的收入增長總是比農(nóng)村居民的收入增長幅度更大，而物價上漲幅度卻反過來，農(nóng)村物價上漲幅度總是比城市物價上漲幅度大？
相關文章相關評論發(fā)表評論