當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)之外 >> 知識(shí)青年 >> 原文載于：《社會(huì)科學(xué)研究》2014年第5期。
〔摘 要〕網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來為社會(huì)動(dòng)員的發(fā)起與發(fā)展提供了更有力的平臺(tái)。在互聯(lián)網(wǎng)的推動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員產(chǎn)生了超越以往社會(huì)動(dòng)員的強(qiáng)大效果。公眾的信息權(quán)力和網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的話語權(quán)力不再“虛擬”，而是產(chǎn)生了實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)影響力。來自草根的“微力量”和“微資源”在網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員中凝聚成舉足輕重的強(qiáng)大能量，使得基層社會(huì)力量引領(lǐng)政府行動(dòng)成為了可能。網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員帶來的巨大力量給傳統(tǒng)的政府治理方式帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的嶄新特質(zhì)和中國(guó)特定的社會(huì)背景加劇了網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員對(duì)于傳統(tǒng)政府治理模式的沖擊。因此，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，政府應(yīng)當(dāng)重新定位自身的治理角色，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)全體成員的合作與共治。
〔關(guān)鍵詞〕網(wǎng)絡(luò)社會(huì)；社會(huì)動(dòng)員；政府治理
〔基金項(xiàng)目〕北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究基地特別委托項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)化條件下北京市職業(yè)群體社會(huì)管理創(chuàng)新研究”(13JDSHD002)
〔作者簡(jiǎn)介〕宋辰婷，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院博士研究生；劉少杰，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心教授，博士生導(dǎo)師，北京100872。
隨著社會(huì)生活網(wǎng)絡(luò)化在中國(guó)的迅速推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)從局限于小群體的新興媒體發(fā)展成為普通大眾深度依賴的信息工具；網(wǎng)絡(luò)空間也不再被認(rèn)為是一個(gè)虛擬空間，而是以現(xiàn)實(shí)向人們展示，這是一個(gè)每時(shí)每刻都有難以計(jì)數(shù)的人參與其中的真實(shí)社會(huì)[1]。網(wǎng)絡(luò)的力量開始影響更為廣泛的人群，并與現(xiàn)實(shí)世界展開了日益深入的互動(dòng)。
作為網(wǎng)民數(shù)量世界第一的互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)正在迅速崛起�；ヂ�(lián)網(wǎng)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等領(lǐng)域發(fā)揮著越來越重要的作用。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的背景下，人們擁有了比以往更多的表達(dá)權(quán)力與表達(dá)機(jī)會(huì)，社會(huì)動(dòng)員具有了超越以往的巨大力量。由互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)起、運(yùn)作并影響現(xiàn)實(shí)的實(shí)例層出不窮，它們改變了人們的生活方式、工作方式和參與公共事件的方式。不少社會(huì)事件由于網(wǎng)民的廣泛討論和集體參與而使效果更加明顯、結(jié)果更加合理，但是同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員帶來的巨大力量也給傳統(tǒng)的政府治理方式帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，治理者和治理對(duì)象之間的關(guān)系形成了不同于以往的新形態(tài)，建立在工業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)政府治理模式面臨著不可回避的困境。
一、互聯(lián)網(wǎng)：社會(huì)動(dòng)員的強(qiáng)大助力
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來為社會(huì)動(dòng)員的發(fā)起與發(fā)展提供了更有力的平臺(tái)。楊國(guó)斌認(rèn)為：“日常生活中的實(shí)踐，普普通通，并不表達(dá)爭(zhēng)取宏大政治目標(biāo)的崇高愿望，但就在這些平凡的斗爭(zhēng)的背后，流淌著能量巨大的暗流。作為中國(guó)新公民行動(dòng)的一部分，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的沸騰顯示了革命沖動(dòng)的復(fù)興。網(wǎng)絡(luò)的力量在于揭示了這一沖動(dòng)。這是另類的革命。它可能沒有以往的革命號(hào)角，但未必缺乏革命的力量。” [2] 可見，發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的日常行動(dòng)非常重要，點(diǎn)滴的網(wǎng)民行動(dòng)匯集成了社會(huì)動(dòng)員的巨大力量，從中亦能夠透視中國(guó)社會(huì)變遷的絲絲脈絡(luò)。
首先，互聯(lián)網(wǎng)為個(gè)體的聯(lián)結(jié)提供了一個(gè)開放的平臺(tái)。互聯(lián)網(wǎng)上，個(gè)體之間的聯(lián)結(jié)方式多種多樣，如QQ群、論壇、微博、微信等，并且每個(gè)聯(lián)結(jié)都有著較為穩(wěn)固的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。他們或者在線下屬于同一個(gè)群體（如校友QQ群）、或者有共同的愛好（如愛犬俱樂部）、或者有共同的利益（如小區(qū)業(yè)主群），等等，這些共同點(diǎn)使他們?nèi)菀妆粍?dòng)員起來，形成“一呼百應(yīng)”之勢(shì)，借由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)而結(jié)成一個(gè)“身體不在場(chǎng)”卻穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。在中國(guó)，一方面，龐大的網(wǎng)民隊(duì)伍匯聚了海量的各色資源，無論是人力還是財(cái)力，都相當(dāng)豐富，使資源動(dòng)員不再困難重重；另一方面，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的參與成本低，容易退出，免除了參與者的后顧之憂，使他們參與得更加廣泛。
其次，互聯(lián)網(wǎng)為社會(huì)動(dòng)員提供了政治機(jī)會(huì)。在政治過程論看來，社會(huì)動(dòng)員的出現(xiàn)與否取決于動(dòng)員者所面臨的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)和有利條件，而不是個(gè)人對(duì)遭遇的社會(huì)或者經(jīng)濟(jì)因素的不滿。在麥克亞當(dāng)?shù)热丝磥恚螜C(jī)會(huì)包括四個(gè)方面：（1）制度化政治系統(tǒng)的相對(duì)封閉和開放程度；（2）一個(gè)政體賴以支撐的精英一致的穩(wěn)定程度；（3）運(yùn)動(dòng)從精英中取得盟友的可能性；（4）政府鎮(zhèn)壓的能力和傾向。[3] 其中，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員與政府之間的關(guān)系是其核心部分。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初始階段，政府是很難完全控制它的。“其中一個(gè)原因是政府并非一個(gè)完全整合的實(shí)體，不同政府部門、不同級(jí)別的政府之間對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)的態(tài)度以及方法并不完全一致，正是在這種‘政治空間’中，互聯(lián)網(wǎng)能夠成為社會(huì)動(dòng)員可資利用的工具”。[4]因而，互聯(lián)網(wǎng)成一個(gè)重要的政治機(jī)會(huì)，那些倒逼政府的案例（如“免費(fèi)午餐”項(xiàng)目）證明了這一點(diǎn)。 [5]
再次，互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)了建構(gòu)性認(rèn)同的形成。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起喚醒了社會(huì)成員獨(dú)立的自我選擇意識(shí)，盡管在網(wǎng)絡(luò)的缺場(chǎng)互動(dòng)中依然可見歸屬于某共同體的力量凝聚過程，但是人們已經(jīng)不再僅僅被動(dòng)地關(guān)注自己在社會(huì)生活中屬于哪一個(gè)階層，而是對(duì)社會(huì)的存在狀況或發(fā)展勢(shì)態(tài)有自己的價(jià)值判斷與意愿訴求，希冀提出自己對(duì)社會(huì)的評(píng)價(jià)與要求，這是一種主動(dòng)的建構(gòu)性認(rèn)同。[6]并且對(duì)比傳統(tǒng)的社會(huì)認(rèn)同或是共同體所強(qiáng)調(diào)的歸屬感，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的社會(huì)認(rèn)同是一種內(nèi)化了的更加穩(wěn)定的觀念力量�；蚴且曨l資料，或是微博里的激烈批評(píng)和真情流露，當(dāng)象征符號(hào)有效地在網(wǎng)民的“生活世界”中激起共鳴時(shí)，一個(gè)分享共同的生活場(chǎng)域、經(jīng)驗(yàn)和集體記憶的“我們”就會(huì)逐漸清晰起來，集結(jié)成“我們——他們”的解釋框架，從而形成真正意義上的社會(huì)認(rèn)同，一個(gè)共同體便悄然形成。于是，最初來自網(wǎng)民個(gè)體的感性共鳴，在事件持續(xù)的升級(jí)與關(guān)注中，在網(wǎng)絡(luò)空間匯集起大范圍的社會(huì)認(rèn)同，甚至可能形成一股關(guān)乎全民公共利益的凝聚力，使線上的社會(huì)認(rèn)同發(fā)展成為線下的社會(huì)行動(dòng)力。
可以看出，在社會(huì)動(dòng)員的過程中，互聯(lián)網(wǎng)扮演了多重角色，是社會(huì)動(dòng)員發(fā)生和發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力。
二、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的力量彰顯
由于互聯(lián)網(wǎng)的推動(dòng)作用，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員產(chǎn)生了超越以往社會(huì)動(dòng)員的強(qiáng)大效果。網(wǎng)絡(luò)賦予了公眾以信息權(quán)力，賦予了網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖以話語權(quán)力。這兩種權(quán)力都不是虛擬的權(quán)力，當(dāng)其從線上發(fā)展到線下的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)影響力。意見領(lǐng)袖的話語權(quán)會(huì)使他們有區(qū)別于普通人的現(xiàn)實(shí)“動(dòng)員效應(yīng)”，來自草根的“微力量”和“微資源”會(huì)凝聚成舉足輕重的強(qiáng)大能量。這種現(xiàn)實(shí)影響力就使得撬動(dòng)現(xiàn)實(shí)、基層社會(huì)力量引領(lǐng)政府的行動(dòng)成為了可能。
互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展為社會(huì)公眾帶來了前所未有的廣闊的公共空間。尤其是Web1.0 向Web2.0的發(fā)展，更為網(wǎng)絡(luò)的這一公共性的進(jìn)一步發(fā)展提供了有利的技術(shù)支持。“在Web1.0時(shí)候，Web只是一個(gè)針對(duì)人的閱讀的發(fā)布平臺(tái)，Web由一個(gè)個(gè)的超文本鏈接而成�，F(xiàn)在的趨勢(shì)（Web2.0）發(fā)生了變化，Web不僅僅是Html文檔的天下，它成了交互的場(chǎng)所。” 而Web2.0具備的要素有：“用戶具有把數(shù)據(jù)在網(wǎng)站系統(tǒng)內(nèi)外倒騰的能力；用戶能夠在網(wǎng)站系統(tǒng)內(nèi)擁有自己的數(shù)據(jù)；所有的功能都能經(jīng)由瀏覽器完成，完全是基于Web。”①這些要素歸根結(jié)底都落在了“人”上，人機(jī)交互、用戶體驗(yàn)成為主流，微博即是Web2.0的典型代表。在Web2.0時(shí)代，網(wǎng)民是互聯(lián)網(wǎng)的主角，即使在線下生活里，他們?cè)诓⒉皇巧鐣?huì)分層中的上層，他們也可以對(duì)時(shí)事發(fā)表議論，享有網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中分散的權(quán)力。就像宋石勇評(píng)價(jià)的那樣，“在Web2.0時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)為民眾提供了平等、多元的話語平臺(tái)，使公共領(lǐng)域呈現(xiàn)向所有人、所有問題開放的趨勢(shì)，‘受眾’轉(zhuǎn)為‘公眾’, 網(wǎng)絡(luò)也轉(zhuǎn)為‘共有媒體’, 公共性得到回歸”[7] 。
公共性的回歸賦予了網(wǎng)民大眾前所未有的強(qiáng)大信息權(quán)力。縱觀人類信息傳播方式演變的歷程可以發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生之前，信息的權(quán)力效應(yīng)體現(xiàn)得并不明顯，信息傳遞的效率、影響的力度和波及的范圍都是極其有限的。不僅受到信息線性傳播方式的制約，稍縱即逝的信息不能反復(fù)獲取也不能保存，從而導(dǎo)致信息來源和傳播效果覆蓋面受限。而且，在以往單向度的信息傳播方式下，受眾只能被動(dòng)地接受信息而無法實(shí)現(xiàn)雙向即時(shí)互動(dòng)，受眾信息反饋環(huán)節(jié)的缺失，導(dǎo)致公眾的意見無從表達(dá)，大眾無從發(fā)聲�？梢姡苤朴趥鹘y(tǒng)信息傳播方式的種種局限，信息的權(quán)力效應(yīng)也大打折扣。
隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，尤其是Web2.0技術(shù)的成熟，傳統(tǒng)信息傳播方式體現(xiàn)的很多局限性開始逐步被消除。公眾不再是信息的被動(dòng)接受方，而是獲得了主動(dòng)性，在一定程度上成為了信息的“主人”。
信息自主性是Web2.0最鮮明的特征，博客就是代表之一。博客是一種網(wǎng)絡(luò)個(gè)人主頁(yè)，由用戶自己決定主頁(yè)上的內(nèi)容。瀏覽這個(gè)主頁(yè)的讀者可以在日志后面發(fā)表評(píng)論，以與博客的主人及其他讀者進(jìn)行互動(dòng)。由于博客的內(nèi)容完全由用戶個(gè)人決定，成為用戶表達(dá)個(gè)人思想的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，因此它又被稱為“個(gè)人化媒體”。與信息自主性緊密相連的另一個(gè)特征為去中心化，如掘客網(wǎng)站。掘客網(wǎng)站是一個(gè)完全由用戶自發(fā)參與內(nèi)容創(chuàng)建、評(píng)論和分類的網(wǎng)站。在網(wǎng)站上，當(dāng)一個(gè)新內(nèi)容出現(xiàn)之后，閱覽者可以通過投票機(jī)制為新內(nèi)容增加分值，當(dāng)這個(gè)內(nèi)容的分值超過一定數(shù)量之后，該內(nèi)容便會(huì)出現(xiàn)在首頁(yè)，這就突破了傳統(tǒng)的編輯體制，提高了網(wǎng)民的自主性。這樣一來，網(wǎng)民第一次取代編輯成為網(wǎng)站信息的把關(guān)人，網(wǎng)民開始成為網(wǎng)站內(nèi)容的影響者和決定者。由此，在眾多網(wǎng)友的參與下，網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中真正有價(jià)值的、能引起大眾關(guān)注的信息就會(huì)被突顯出來。
如果我們把“個(gè)人或組織通過信息的有效傳遞形成社會(huì)輿論，從而對(duì)他人以及社會(huì)產(chǎn)生的影響力”稱之為“信息權(quán)力”[8] ，那么，直到20世紀(jì)末21世紀(jì)初，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)在全世界的廣泛普及應(yīng)用，信息傳播方式才被徹底改寫，這標(biāo)志著進(jìn)入了一個(gè)嶄新的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳播階段，信息權(quán)力的形成渠道也由此拓寬。通過即時(shí)性、交互性、開放性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，鋪天蓋地的信息變得無孔不入，并不斷地被發(fā)酵、放大，最終沖破了時(shí)空的閾限，將世界聯(lián)為一體，信息權(quán)力的影響力也日益彰顯。正如約瑟夫•奈所言，與“雄厚的資本”相比，“豐富的信息”已成為一種新興的關(guān)鍵性權(quán)力資源，從而改變了傳統(tǒng)的權(quán)力格局。[9]
區(qū)別于一般網(wǎng)民，互聯(lián)網(wǎng)賦予了意見領(lǐng)袖更加強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。“中國(guó)網(wǎng)民有5億多人，微博用戶超過3億，但是網(wǎng)絡(luò)知名度高、具有巨大影響力、能夠讓人耳熟名詳者至多也就幾百人。這些人數(shù)量少、能量大，往往能夠左右網(wǎng)絡(luò)輿論思潮，被稱之為網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖。”[10]網(wǎng)絡(luò)賦予網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的信息權(quán)力較之普通的網(wǎng)民更為巨大，而且有更加特殊的表現(xiàn)。這種網(wǎng)絡(luò)權(quán)力不僅僅是“豐富的信息”，還體現(xiàn)在話語權(quán)力上。
網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，不僅僅使社會(huì)大眾有了更大的進(jìn)入社會(huì)公共領(lǐng)域的可能性，同時(shí)，也使得社會(huì)大眾接受到的信息量呈幾何倍數(shù)增長(zhǎng)，形成信息爆炸。因此，對(duì)于普通社會(huì)大眾來說，他們需要信息的“篩選”上的幫助。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖們有來自于社會(huì)大眾的信任和推崇，更有熟悉媒體運(yùn)作邏輯的優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)被廣大網(wǎng)民挑選成為“信息篩選者”。而話語權(quán)力就蘊(yùn)藏在信息的篩選過程中。也就是說，自由的網(wǎng)絡(luò)公共話語并不必然能夠形成網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)力，只有形成具有一定輿論影響的網(wǎng)絡(luò)話語才可能發(fā)揮權(quán)力效應(yīng)。這不是否認(rèn)一般網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)力，只是較之一般網(wǎng)民，知名度高的意見領(lǐng)袖們更有條件，也更可能獲得網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)力。
微博就是能彰顯意見領(lǐng)袖話語權(quán)力的最典型例子。微博具有“關(guān)注”和“轉(zhuǎn)發(fā)”的功能。當(dāng)網(wǎng)民對(duì)微博上的某人或某話題有興趣時(shí)，可以通過“關(guān)注”功能，使自己成為其“粉絲”；同時(shí)，微博上的每個(gè)個(gè)體本身又擁有自己的“粉絲”，關(guān)注他人的同時(shí)也是他人的關(guān)注對(duì)象。當(dāng)某人對(duì)某條微博進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)或者評(píng)論之后，關(guān)注他的“粉絲”都能看到其轉(zhuǎn)發(fā)或者評(píng)論的內(nèi)容。如果“粉絲”們感興趣，就有可能進(jìn)行再一次的轉(zhuǎn)發(fā)或者評(píng)論，而“粉絲”們的“粉絲”也將會(huì)看到這條微博以及他們的評(píng)論，進(jìn)行再一次的轉(zhuǎn)發(fā)或者評(píng)論。這是一個(gè)可以無限循環(huán)下去的過程，經(jīng)過無數(shù)次的“關(guān)注”和“轉(zhuǎn)發(fā)”之后，對(duì)此事或者此人關(guān)注的人就會(huì)越來越多，即知道的人越來越多�？梢�，微博在這樣一種裂變式的傳播過程中，達(dá)到了最大限度的傳播效果。
網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖很多都是借助現(xiàn)實(shí)中的身份地位優(yōu)勢(shì)成名，其很容易將自身的現(xiàn)實(shí)影響力帶入到網(wǎng)絡(luò)之中，成為網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖。他們往往也非常了解自身的強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)影響力和網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)力。微博多采用實(shí)名制，這在某種程度上也為網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖利用自身的知名度來產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)影響力和網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)力提供了便利。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的微博可以被比喻成微博裂變式的傳播“中子”，他們的“粉絲”數(shù)以百萬計(jì)甚至千萬計(jì)，因此他們發(fā)出的微博會(huì)往往會(huì)比一般的微博得到更大規(guī)模的關(guān)注和傳播，也更容易引發(fā)公共話題的誕生。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖可以通過對(duì)特定社會(huì)公共事務(wù)的傳播和評(píng)論，使得大量信息和觀點(diǎn)進(jìn)入普通網(wǎng)民的視野范圍，從而達(dá)到影響社會(huì)公眾意見形成的效果。
隨著博客、社交網(wǎng)站以及微博等在Web2.0的出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的“以內(nèi)容為中心”開始轉(zhuǎn)向“以關(guān)系為中心”。與此同時(shí)，人們也逐漸將線下生活的完整信息轉(zhuǎn)移到線上生活當(dāng)中，虛擬社交與現(xiàn)實(shí)社交開始出現(xiàn)大量的交叉。在這個(gè)意義上，網(wǎng)絡(luò)就不再只是媒體工具那么簡(jiǎn)單，即，除了技術(shù)性之外，網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)性使得它具有了超越媒體工具的社會(huì)價(jià)值。當(dāng)一件事情被大量網(wǎng)民圍觀并引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論時(shí)，會(huì)激發(fā)網(wǎng)民在網(wǎng)下開展一系列的現(xiàn)實(shí)行為，而這些現(xiàn)實(shí)行為的開展又會(huì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)上更熱列的圍觀和討論，并進(jìn)一步推動(dòng)新的現(xiàn)實(shí)行為的開展。如此循環(huán)往復(fù)，網(wǎng)民的網(wǎng)上互動(dòng)與網(wǎng)下互動(dòng)相互促進(jìn)，使得網(wǎng)絡(luò)輿論具有了行動(dòng)的力量。
伴隨著網(wǎng)絡(luò)公共話語空間的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)成為言論自由的信息集散地。在這里，民眾不再是傳統(tǒng)媒體時(shí)代“沉默的大多數(shù)”。在這里，民眾可以平等的表達(dá)觀點(diǎn)、討論公共事務(wù)，指點(diǎn)江山、激揚(yáng)文字，形成洶涌的網(wǎng)絡(luò)民意。這種民意從線上發(fā)展到線下，就是一種實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)影響力。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)自下而上的大眾性、迅速傳播性使得千千萬萬微不足道的資源（不管是物質(zhì)資源還是精神力量）能夠迅速地匯集起來，來自草根的“微力量”就變身成為了舉足輕重的強(qiáng)大能量。
對(duì)于意見領(lǐng)袖，將網(wǎng)絡(luò)賦予他們的話語權(quán)力從線上發(fā)展到線下的時(shí)候，也會(huì)產(chǎn)生了實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)影響力。具體到社會(huì)公益領(lǐng)域，就會(huì)使他們有區(qū)別于普通人的現(xiàn)實(shí)“動(dòng)員效應(yīng)”。也就是說，網(wǎng)絡(luò)，特別是微博，給意見領(lǐng)袖提供了一個(gè)重要的干預(yù)現(xiàn)實(shí)的契機(jī)。在以往的現(xiàn)實(shí)中，意見領(lǐng)袖在政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力等現(xiàn)實(shí)權(quán)力上可能并沒有優(yōu)勢(shì)，但現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)上獲得的“虛擬權(quán)力”卻可以給他們的現(xiàn)實(shí)權(quán)力帶來明顯的幫助。在網(wǎng)絡(luò)條件下，他們?nèi)裟軐⒕�上的裂變式的效應(yīng)帶到線下，作用于現(xiàn)實(shí)，這將是一種巨大的力量，這種“動(dòng)員效應(yīng)”會(huì)帶來實(shí)在的現(xiàn)實(shí)權(quán)力。
就比如，一些草根通過自己的微博發(fā)起的公益活動(dòng)，開始并不能吸引廣大網(wǎng)民的目光，但是經(jīng)過媒體知識(shí)分子等名人轉(zhuǎn)發(fā)后，關(guān)注度立刻就能呈現(xiàn)出直線上升的態(tài)勢(shì)。媒體知識(shí)分子就可以通過引導(dǎo)議題的方式，引起網(wǎng)民的關(guān)注，再?gòu)木W(wǎng)絡(luò)作用于現(xiàn)實(shí)，達(dá)到公益的目的。以草根“北京廚子”發(fā)起的一項(xiàng)名為“拯救古浪塵肺病農(nóng)民兄弟”的活動(dòng)為例，開始關(guān)注度很低，收效甚微，捐款數(shù)也很少。之后，著名記者王克勤的加入和微博呼吁成為這項(xiàng)活動(dòng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，關(guān)愛塵肺病人的“大愛清塵”活動(dòng)正式發(fā)起，成為網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)，并取得了不俗的效果。
三、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員對(duì)傳統(tǒng)政府治理模式的挑戰(zhàn)
卡斯特預(yù)言，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起，建立在工業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)上的民族國(guó)家面臨著一場(chǎng)必輸?shù)膽?zhàn)爭(zhēng)。在信息時(shí)代的黎明之際，合法性危機(jī)正在掏空工業(yè)時(shí)代的制度的意義和功能。由于沒有抓住財(cái)富、權(quán)力和信息的全球網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)代民族國(guó)家已喪失了大部分主權(quán)。[11]隨著全球資本、貨物、服務(wù)、技術(shù)和信息的流通，民族國(guó)家對(duì)時(shí)空的掌握卻越來越弱。不斷受到具有自主性主體的多元認(rèn)同的挑戰(zhàn)，不斷被強(qiáng)化離心的趨勢(shì)，“民族國(guó)家”這個(gè)現(xiàn)代的歷史產(chǎn)物，其權(quán)力卻正在衰落當(dāng)中。
雖然卡斯特的預(yù)言在中國(guó)未免言過其實(shí)，但是，傳統(tǒng)的政府治理模式確實(shí)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)遇到了不可回避的困境，尤其是受到了來自網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的到來使社會(huì)治理模式發(fā)生了從“全景監(jiān)獄”到“共景監(jiān)獄”的轉(zhuǎn)變，由此帶來了傳統(tǒng)政府治理模式的危機(jī)。傳統(tǒng)政府治理模式建立在信息資源壟斷的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了“全景敞視監(jiān)獄”的治理結(jié)構(gòu)。在“全景敞視監(jiān)獄”[12]中，管理者處于監(jiān)獄最高層的監(jiān)視室內(nèi)，可以自上而下地看到所有犯人，而犯人卻看不到他，并且犯人之間也缺少有效溝通信息和傳遞信息的渠道，因此，管理者擁有至高無上的權(quán)力，他可以憑借對(duì)信息的壟斷使權(quán)力發(fā)揮作用。而“共景監(jiān)獄”是一種圍觀結(jié)構(gòu)，“是眾人對(duì)個(gè)體開展的凝視和控制，管理者身處一種環(huán)形的類似羅馬角斗場(chǎng)的中心位置，不得不接受四周所有人的關(guān)注和監(jiān)督，管理者與公眾之間信息的分配已經(jīng)比較對(duì)稱。與此同時(shí)，公眾也不再一如既往地凝神聆聽管理者的聲音，人們?cè)诮活^接耳中溝通著彼此的信息，設(shè)置著社會(huì)的公共議程，質(zhì)詢甚至嘲笑著處于公共視野中的管理者”[13]。從“全景監(jiān)獄”到“共景監(jiān)獄”的轉(zhuǎn)變徹底改變了治理者和治理對(duì)象之間的關(guān)系，政府正在逐漸喪失其絕對(duì)的權(quán)威地位，傳統(tǒng)的政府治理模式無法繼續(xù)維系。
而網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員為公眾帶來的強(qiáng)大主動(dòng)性和現(xiàn)實(shí)權(quán)力，進(jìn)一步摧毀了傳統(tǒng)的政府治理模式繼續(xù)維系的可能。作為社會(huì)動(dòng)員的組織者和核心人物，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖扮演的角色是政府和廣大網(wǎng)民的“中介”：既幫助實(shí)現(xiàn)社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)各種力量的匯集，達(dá)成對(duì)基層社會(huì)力量的動(dòng)員；又充當(dāng)著基層社會(huì)力量引領(lǐng)政府的行動(dòng)的“紐帶”。于是，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員，區(qū)別于傳統(tǒng)動(dòng)員的上傳下達(dá)的組織化形式，使得來自于基層廣大網(wǎng)民的信息權(quán)力能夠直達(dá)上層，從社會(huì)領(lǐng)域出發(fā)，分別直接影響經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和意識(shí)形態(tài)。也就是說，動(dòng)員的方向開始有了發(fā)生改變的可能，自上而下不再是唯一的可能。動(dòng)員的雙方也發(fā)生了扭轉(zhuǎn)，動(dòng)員不再只是政府對(duì)于基層大眾的動(dòng)員。在網(wǎng)絡(luò)條件下，基層大眾可以通過網(wǎng)絡(luò)集結(jié)起來，用自身的力量和意志來影響政府的行動(dòng)乃至決策。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的背景下，在強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)民意要求下，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員使得政府必須與社會(huì)公眾進(jìn)行互動(dòng)，再無“獨(dú)斷專行”的可能。
不僅如此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，尤其是網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員帶來的空間上的變化對(duì)于傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式也是重大的挑戰(zhàn)。面對(duì)流動(dòng)的空間，建立在特定地域格局基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)國(guó)家面臨著挑戰(zhàn)，其控制力得以施展的基礎(chǔ)已經(jīng)被悄然改變。傳統(tǒng)國(guó)家的特性在于它吸納了社會(huì)的時(shí)間和空間，建立起了時(shí)空矩陣，并且壟斷了把時(shí)空組織起來的權(quán)力，在國(guó)家的介入下，時(shí)間與空間變成了統(tǒng)治與權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)。但是國(guó)家對(duì)時(shí)間和空間的控制，越來越受到了全球資本、貨物、服務(wù)、技術(shù)通訊和信息的流動(dòng)的約束。[14]這里涉及到卡斯特的“流動(dòng)空間”的概念。“流動(dòng)空間”與“地方空間”相對(duì)，后者指一個(gè)其形式、功能與意義都自我包容于物理臨近性之界限內(nèi)的地域。而在信息時(shí)代，“我們的社會(huì)是環(huán)繞著流動(dòng)而建立起來的：資本流動(dòng)、信息流動(dòng)、技術(shù)流動(dòng)、組織性互動(dòng)的流動(dòng)、影像、聲音和象征的流動(dòng)。”[15]信息技術(shù)是流動(dòng)空間最重要的技術(shù)基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)自身形成一個(gè)流動(dòng)的空間，它也使得流變性日益成為整個(gè)社會(huì)的支配性邏輯之一。尤其是中國(guó)的傳統(tǒng)政府治理模式是“條塊分明”、“屬地明確”的，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代流動(dòng)的空間必然會(huì)使如此的政府治理模式陷入困境。特別是在網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的過程中，成員關(guān)系松散與自發(fā)分工并存。網(wǎng)絡(luò)的匿名性和脫域化導(dǎo)致動(dòng)員的參與者之間各自獨(dú)立、人際互動(dòng)簡(jiǎn)單或陌生、了解和掌握對(duì)方信息較少，彼此之間只存在一些較松散和暫時(shí)性的互動(dòng)與聯(lián)系。但是，在很多網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)中，各地的網(wǎng)民卻可以在沒有被組織和明確分工的情況下，自覺地根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)來進(jìn)行工作，自發(fā)地形成較強(qiáng)的組織結(jié)構(gòu)，建構(gòu)起內(nèi)部明確分工的組織體系。這對(duì)于建立在固化空間上的傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式是巨大的挑戰(zhàn)。
在中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員對(duì)于傳統(tǒng)政府治理模式的沖擊尤為顯著，這與中國(guó)特定的社會(huì)背景密不可分。
隨著新中國(guó)的成立，中國(guó)建立了包攬一切的“總體性社會(huì)”，在單位制度的有力保障下，人們從搖籃到墳?zāi)沟囊磺行枰加蓢?guó)家分配和滿足。在20世紀(jì)50年代到80年代之間，這種從上至下的組織治理方式主宰了中國(guó)的各個(gè)領(lǐng)域，發(fā)揮了巨大的作用。而隨著單位制的式微，社區(qū)的重要性凸顯出來，但在幾十年的發(fā)展過程中，社區(qū)并沒有完全擔(dān)負(fù)起社會(huì)與國(guó)家之間的聯(lián)結(jié)作用，自下而上的鏈接機(jī)制仍然亟待完善。并且，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)群體性事件頻發(fā)，這些社會(huì)事實(shí)以激烈的方式表明，有效的上下溝通是非常缺乏的，治理者和被治理者的互動(dòng)方式的變革是非常迫切的。
在這樣的契機(jī)下，互聯(lián)網(wǎng)在20世紀(jì)90年代走進(jìn)中國(guó)人民的生活，迅速發(fā)揮了始料未及的作用。劉少杰敏銳地指出，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)引起的最為突出的變化是權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。信息時(shí)代加工制造的是信息產(chǎn)品，這些信息產(chǎn)品本身就構(gòu)成一種權(quán)力，影響中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。通過網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員和參與的過程，基層社會(huì)構(gòu)建了強(qiáng)大的信息權(quán)力，它是“最有活力、影響最廣泛的新型權(quán)力”，在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，信息權(quán)力“地位凸顯、作用放大、橫向傳遞及其特有的運(yùn)行機(jī)制，對(duì)于傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化權(quán)力”，提出了挑戰(zhàn)。由此，他呼吁政府重視這些網(wǎng)絡(luò)行為，并參與其中，變挑戰(zhàn)為機(jī)遇。[16]
胡泳曾對(duì)不同國(guó)家中互聯(lián)網(wǎng)的機(jī)會(huì)問題有過論述，他認(rèn)為，在“政治民主相對(duì)完善、政治自由相對(duì)充分的國(guó)家中”，互聯(lián)網(wǎng)只是拓寬了傳播的渠道；而“在中國(guó)這樣的公共領(lǐng)域并不發(fā)達(dá)的國(guó)家，互聯(lián)網(wǎng)可能成為普通公民抵制官方信息壟斷和發(fā)出聲音的唯一出口”。 [17]說是“唯一出口”有些絕對(duì)，但相對(duì)于有些國(guó)家，互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)確實(shí)能夠起到更為重要的作用。在中國(guó)的現(xiàn)行體制下，互聯(lián)網(wǎng)最為重要的功能是扮演了“政治機(jī)會(huì)”的角色，它為從社會(huì)到國(guó)家路途增加了一條渠道。也就是說，對(duì)于一些國(guó)家來說，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)媒介一脈相承，只是能夠達(dá)到更快捷、更方便的作用；而對(duì)于中國(guó)而言，它更加表現(xiàn)為一種“社會(huì)設(shè)置”，在制度化完備之前，充當(dāng)利益表達(dá)的重要平臺(tái)。
作為一種“社會(huì)設(shè)置”，互聯(lián)網(wǎng)為政府與廣大網(wǎng)民之間提供了一個(gè)相對(duì)自由的平臺(tái)，使得兩者之間能夠有進(jìn)行相對(duì)自由的對(duì)話和交流的機(jī)會(huì)。動(dòng)員的機(jī)制不再是作為再分配的前提的“組織化動(dòng)員”②，廣大網(wǎng)民代表的基層社會(huì)力量通過自身的動(dòng)員行為，開始擁有了真正意義上的“自由流動(dòng)的資源”和“自由流動(dòng)的空間”。并且社會(huì)大眾已經(jīng)不再是“沉默的大多數(shù)”，意見領(lǐng)袖通過自己的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，帶動(dòng)網(wǎng)民關(guān)注公益事件，進(jìn)而影響廣大網(wǎng)民的行為，從而帶來現(xiàn)實(shí)影響力。來自網(wǎng)絡(luò)的巨大現(xiàn)實(shí)影響力使得基層社會(huì)力量有了從政府那里尋求資源和政策的支持、引領(lǐng)政府的行動(dòng)、甚至帶動(dòng)政府的公共政策的可能性。
社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)變帶來了治理者和治理對(duì)象之間關(guān)系的變化，“政府”這一角色在社會(huì)治理過程中面臨著前所未有的困境�？v觀社會(huì)治理理論的發(fā)展軌跡，從孔德的社會(huì)秩序論、迪爾凱姆的社會(huì)團(tuán)結(jié)論的發(fā)端，到福利國(guó)家理論的反思，到第三條道路理論的延伸，再到多中心治理理論、政策網(wǎng)絡(luò)理論等多種理論的進(jìn)一步發(fā)展，單一中心的政府角色和絕對(duì)壟斷的政府地位正在逐步被打破。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)公共問題日益增多，相互依賴性加強(qiáng)，使得政府的“不可治理性”越來越明顯，意味著政府無法繼續(xù)擔(dān)任社會(huì)問題和公共事務(wù)的唯一治理者。
面對(duì)來自網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的對(duì)于執(zhí)政模式的挑戰(zhàn)，政府不應(yīng)當(dāng)再繼續(xù)傳統(tǒng)上“頤指氣使”的統(tǒng)一口徑，而是應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)廣大網(wǎng)民代表的社會(huì)全體成員的力量和智慧，站在規(guī)則的制定者、公共平臺(tái)的構(gòu)建者以及社會(huì)對(duì)話的組織者的位置上，建立合情合理的規(guī)則，讓社會(huì)大眾在公共領(lǐng)域享有更多的發(fā)言權(quán)，決策權(quán)和自我控制權(quán)，在自主中實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自我治理，在真正意義上達(dá)到政府與社會(huì)全體成員的合作與共治。
①引自百度文庫(kù)“Web1.0與web2.0的區(qū)別”http://wenku.baidu.com/view/707b3df04693daef5ef73dd0.html。
②簡(jiǎn)而言之，組織化動(dòng)員指的是必須要經(jīng)由國(guó)家作為起點(diǎn)的自上而下的路徑進(jìn)行的動(dòng)員，動(dòng)員者與被動(dòng)員者之間存在一種隸屬性的組織紐帶。具體參見孫立平等：《動(dòng)員與參與——第三部門募捐機(jī)制個(gè)案研究》，浙江人民出版社1999年版，第67頁(yè)。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷》，《江淮論壇》，2011年第5期。
[2]楊國(guó)斌：《連線力：中國(guó)網(wǎng)民在行動(dòng)》，鄧燕華譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013年版，第234頁(yè)。
[3] McAdam, D., McCarthy, J. D. & Zald, M. N., Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings, New York : Cambridge University Press, 1996.
[4] 轉(zhuǎn)引自黃榮貴：《互聯(lián)網(wǎng)與抗?fàn)幮袆?dòng)：理論模型、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)及研究進(jìn)展》，《社會(huì)》，2010年第2期。
[5] 參見宋辰婷，劉秀秀：《網(wǎng)絡(luò)公益中認(rèn)同的力量——以“免費(fèi)午餐”為例》，《人文雜志》，2014年第2期。
[6] 劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷》，《江淮論壇》2011年第5期。
[7] 宋石勇：《互聯(lián)網(wǎng)與公共領(lǐng)域構(gòu)建——以Web2.0時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖為例》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期。
[8] 王冬梅：《信息權(quán)力：形塑社會(huì)秩序的重要力量》，《天津社會(huì)科學(xué)》2010年第4期。
[9] [美]約瑟夫·奈著，門洪華譯：《硬權(quán)力與軟權(quán)力》，北京大學(xué)出版社2005年版，第105頁(yè)。
[10] 陶文昭：《網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖群體崛起與挑戰(zhàn)》，《人民論壇》2012年第2期。
[11]【美】曼紐爾·卡斯特：《.認(rèn)同的力量》，曹榮湘譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年版，第411頁(yè)。
[12]【法】福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年。
[13] 喻國(guó)明：《媒體變革：從“全景監(jiān)獄”到“共景監(jiān)獄”》，《人民論壇》，2009年第15期。
[14] 【美】曼紐爾·卡斯特：《.認(rèn)同的力量》，曹榮湘譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年版，第297頁(yè)。
[15] 【美】曼紐爾·卡斯特：《.認(rèn)同的力量》，曹榮湘譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年版，第383-394頁(yè)。
[16] 劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷》，《江淮論壇》，2011年第5期。
[17] 胡泳：《眾聲喧嘩：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)與公共討論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年版，第24頁(yè)。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論