現(xiàn)代治理的基礎(chǔ)是權(quán)利而非權(quán)力
毛壽龍(中國人民大學公共政策研究院執(zhí)行院長):傳統(tǒng)上一般認為,統(tǒng)治是一幫人和另外一幫人的、基于身份的一種統(tǒng)治,有一種是沒有身份的,叫僭主,統(tǒng)治者有合理的身份進行統(tǒng)治。這是過去的一種定義。也就是說,對國家來講,有統(tǒng)治才有秩序;對經(jīng)濟來講也是,如果沒有統(tǒng)治的話,市場經(jīng)濟也沒有秩序;對公民社會和個人生活也一樣,比如國家沒有強力統(tǒng)治,個人就會有各種各樣的不良消費、不良嗜好、不良行為;甚至在科學家層次也是,如果沒有國家的統(tǒng)治,很多人甚至連身份都沒有。即使是在三國時期,大家都認為漢朝要完蛋的時候,很多英雄都以擁有漢朝的身份為榮,比如說關(guān)公,封他一個“漢壽亭侯”,后面一直說他是“漢壽亭侯”;三國第一英雄呂布是“溫侯”,就一直說自己是“溫侯”。
古代的統(tǒng)治基本是以身份為基礎(chǔ)的一種治理,權(quán)力來自于身份,你是天子,就有天之子的權(quán)力;你是宰相,你是一品大員,你是先烈,都是根據(jù)身份來的;甚至你是丈夫,對妻子有丈夫的權(quán)力;你是家長也一樣。
從統(tǒng)治到治理,是一種現(xiàn)代的概念,這種概念以權(quán)利(Right)為基礎(chǔ)。所有的秩序、所有的東西都是以考慮到權(quán)利為基礎(chǔ),而不是以身份為基礎(chǔ),有權(quán)利才有身份。比如,在村里,不是因為有戶籍才有權(quán)利;在小區(qū)里,不是因為你在這里有戶籍,才對小區(qū)擁有管理的權(quán)利,而是因為你在這個小區(qū)買了房子,作為業(yè)主的身份,才會擁有對這個地方?jīng)Q策的權(quán)利;包括九鼎公共事務(wù)研究所,不是因為給你一個所長、理事長的身份,而是因為你參與到這里,投入了精力,作為一分子,這個事情才跟你有關(guān)系。用身份去確定你的權(quán)利,那是過去,以權(quán)利為基礎(chǔ)確立治理的結(jié)構(gòu),是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物,對市場經(jīng)濟、公民社會、公民自由權(quán)利的保護非常重要。
以權(quán)利為基礎(chǔ)的是扁平化的結(jié)構(gòu),不需要等級化的結(jié)構(gòu)。以身份為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)往往是等級化的,自上而下的統(tǒng)治,你的生活目標,甚至人生的意義、生存的空間都是由有身份的個別人來控制。你在城市里,市長決定你腳下的這條路是直的還是彎的,你身邊種的樹是銀杏樹還是什么樹。如果是在以權(quán)利為基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu),你長期在這個地方生活,會有你的財產(chǎn)與各種各樣的權(quán)利,以這個權(quán)利為基礎(chǔ)來確定你家門口該種什么樹、院子里有什么擺設(shè)、呼吸什么樣的空氣,這都是由權(quán)利人自己做決定。至于公共部分是權(quán)利人合伙,以民主的方式來做出決定。如果有糾紛,則根據(jù)法律解決。這種法律是以沖突的個人為基礎(chǔ),在人類歷史上叫普通法體系,而不是由國家制定規(guī)則說,只有姓毛的才能用筆,姓劉的人才能用刀,姓高的人才能騎馬,這都是不對的。任何人有刀具可以用,也可以不用,還可借用,但要經(jīng)得權(quán)利人的同意。所以是一個復合的權(quán)利結(jié)構(gòu),在此基礎(chǔ)上才是真正的治理。
目前看到很多學者講統(tǒng)治到治理,沒有講到權(quán)利,只是講統(tǒng)治方式的轉(zhuǎn)變,好像實行的是精英的治理體系,提高了治理能力,但實際上還是一個換著方式的統(tǒng)治體系和統(tǒng)治方式。
現(xiàn)代治理的特征是伙伴關(guān)系而非君臣關(guān)系
劉軍寧(文化部藝術(shù)研究院、文化研究所研究員):現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)有兩個前提:第一,中國現(xiàn)在實行的不是現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu),所以才有面臨朝著現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的問題;第二,什么是現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu);假如還有第三的話,如果當下治理結(jié)構(gòu)不是現(xiàn)代治理,那么中國當下是什么治理?
我們首先要確立什么是現(xiàn)代治理,我的理解是基于人與人之間平等的、伙伴關(guān)系的治理結(jié)構(gòu)。平等人之間,每個人享有特定權(quán)利、法定權(quán)利,這個權(quán)利是別人的任何權(quán)力所不能剝奪的、不能侵犯的。這種人之間建立聯(lián)合,他們同意用某種方式來治理自己的事務(wù),把這樣的治理方式叫做現(xiàn)代治理方式。
中國是一種什么治理方式?不論中國由來已久的,還是從西方學來的,有一個很大的共同特征:在中國,人與人之間不是一個伙伴關(guān)系,而是一個君臣關(guān)系。如果再引申一點的話,孔子學說也是在這點上產(chǎn)生了爭議,別跟我說孔子學說是好是壞、儒家學說是好是壞,你告訴我要建立的是君臣關(guān)系還是伙伴關(guān)系。
現(xiàn)代治理的核心是合法性問題
高全喜(北航高等社會科學研究院院長):如果統(tǒng)治與治理有區(qū)別的話,統(tǒng)治基本上是基于權(quán)力(Power)對于社會的一種控制性或者組織性的治理。但問題是,治理到底是按照權(quán)力(Power)規(guī)則,還是按照君臣等級的規(guī)則,還是按照基于平等伙伴的權(quán)利(Right)規(guī)則,形成一個社會秩序?
一般來說,依照Power的強力、暴力對社會進行管理是統(tǒng)治,這個統(tǒng)治面臨最大的問題是正當性問題,你可以用槍桿子打天下,但坐天下還要繼續(xù)按照槍桿子或者暴力的方式,這是有疑問的。現(xiàn)代的治理,即所謂的良治,它的出發(fā)點不是暴力、也不是Power這些東西,而是基于公民伙伴關(guān)系,或者有一套平等的社會契約,按照這個權(quán)利規(guī)則進行治理。當然在這個層面中,首先是要解決合法性問題,合法性解決之后的治理可以是行政權(quán)意義上的治理,這里可以依據(jù)權(quán)力(Power)規(guī)則,但這個權(quán)力不是國家權(quán)力,而是行政意義上的授權(quán),而且這個權(quán)力非常有限度,要嚴格按照《憲法》和法律來實行。
現(xiàn)在的《中華人民共和國憲法》是共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民創(chuàng)制的,經(jīng)過風風雨雨的幾輪變遷,相比之下,還是一個不錯的憲法,要從落實憲法著手來改革基于權(quán)力的國家治理和社會治理,而不是要強化它的治理能力的現(xiàn)代化,那是手段現(xiàn)代化。手段的現(xiàn)代化,就像一個工具一樣,工具再現(xiàn)代化,如果價值指向是扭曲的,其現(xiàn)代化有什么意義?
權(quán)力的邊界是個人的權(quán)利
毛壽龍:中國不缺乏權(quán)力的自信,掌握權(quán)力的很多人非常有自信。很多人掌握權(quán)力之前不知道權(quán)力能做什么,戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,沒有自信。但干著干著,時間長了,就越來越有自信,因為自己的身份就是權(quán)力。所以在權(quán)力的位置上,時間越長他越自信,穆巴拉克(埃及前總統(tǒng))對自己的權(quán)力超級自信,即使他被關(guān)到籠子里去后,也認為這個國家需要他,如果沒有他,這個國家會亂。當然后來又出現(xiàn)一個穆巴拉克那樣的人,現(xiàn)在又開始政府管制。所以權(quán)力自信,以權(quán)力為統(tǒng)治基礎(chǔ)的國家是不缺乏的,但同時又很缺乏,因為權(quán)力自信是沒有自信的自信。
另外,每個個人對權(quán)利的自信在這樣的國家相對缺乏。每個人不知道自己有多少權(quán)利,認為別人管他是正常的。我這塊土地的使用、我的錢的使用,好像理所當然地要被管制,我有了錢買了房子,買了房子以后買車,買了所有的東西,好像都不是自己的,甚至貨幣也沒有權(quán)利自信,只有穩(wěn)定自信,保持穩(wěn)定是否能促進增長?是不是要確保房子價格穩(wěn)定?房市泡沫不要破裂,任意的管制房地產(chǎn)的權(quán)利。還有每個人有認知的權(quán)利,要允許在學習過程中犯錯的權(quán)利,甚至是學習以后犯錯的權(quán)利,或者學習之前無知的權(quán)利。
所謂的權(quán)利是你做任何事由個人承擔責任,因為個人承擔責任,才有可能在公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)真正的治理而不是被人統(tǒng)治。在這個意義上,樹立權(quán)利的自信,是治理結(jié)構(gòu)改變最重要的方面。很多人認為,自己權(quán)利的實現(xiàn)必須通過權(quán)力來實現(xiàn),如果這樣的話就意味著給權(quán)力提供更多的機會,給權(quán)力提供更多的機會就等于放棄了自己的權(quán)利,讓掌握權(quán)力的人有更多的自信,這是我們遇到的最大問題。正是因為這個原因,個人權(quán)利對國家權(quán)力缺乏約束,而且后者沒有邊界。說把國家權(quán)力放在籠子里,這個籠子是什么?不是監(jiān)獄。把那么多官員關(guān)到監(jiān)獄里,意味著權(quán)力沒有關(guān)到籠子里。要把權(quán)力關(guān)到哪兒?關(guān)到個人權(quán)利的籠子里,每個個人的權(quán)利是國家權(quán)力的邊界。所以你有一百塊錢可以隨便使用,國家不能干預這一百塊錢怎么使用,一百塊錢不能被干預,一萬塊錢、一億塊錢都不能被隨便干預,包括個人的生活、認知的權(quán)利以及各種各樣的權(quán)利都是這樣。如此國家權(quán)力才能真正放到籠子里。
轉(zhuǎn)變治理方式必須先統(tǒng)一概念
劉軍寧:過度談?wù)撟孕诺脑捛∏∈遣蛔孕诺谋憩F(xiàn)。中國的治理要實現(xiàn)轉(zhuǎn)變,前提要轉(zhuǎn)變字庫,要不然你的字庫和我的字庫不兼容,你的字庫里,同樣名稱的字庫全是另外一套東西,這樣的治理是沒法實現(xiàn)轉(zhuǎn)變的。所以要實現(xiàn)治理方式的轉(zhuǎn)變,必須伴隨著字庫的轉(zhuǎn)變,要不然表面上是同樣的東西,其實心里是相反的東西。
保障個人權(quán)利的法治是實現(xiàn)現(xiàn)代治理的基石
高全喜:到底怎么理解法律?法律是集體意志的表現(xiàn)?還是權(quán)利保障的清單?如何理解法律,首先觀念上要有轉(zhuǎn)變。如果沒有轉(zhuǎn)變,法律只是國家的立法,立法又是為了約束很多人的行為,甚至劃分一系列的條條框框,這種法律就是哈耶克所說的“立法者的強權(quán)”。要把法律放在人與人之間在活動中形成的正當行為規(guī)則來理解,正當行為規(guī)則演變成社會中的交往規(guī)則,進而逐漸擴展為外部規(guī)則、公共社會甚至政治社會中的規(guī)則。只有對法律這樣認識,法治才能落到實處。
中國在今后步入的社會轉(zhuǎn)型中,要把刀制(法制)變成水治(法治)。刀制和水治最大的差別是,水治是基于個人權(quán)利保障的、約束公權(quán)力的法律之治;刀制是以國家的意志、人民意志的法律來約束老百姓。
說到現(xiàn)代國家治理,只有立法、司法、行政這三塊走向法治還是不夠的。這三點是權(quán)力內(nèi)部橫向的劃分,此外,還要有縱向的視野。首先要有一個自治的社會、公民的社會,每個人都是有尊嚴的,即要有一個個人權(quán)利逐漸擴大的公民社會共同體。在這個共同體的前提下,國家治理所包含的立法、司法和行政的現(xiàn)代化才能有一個鞏固的社會基礎(chǔ)。因此,我認為,國家轉(zhuǎn)型過程中的社會治理與法治的現(xiàn)代化,應(yīng)該與公民社會的發(fā)育、與每個個人的權(quán)利、個人自治、平等交往的空間擴展,同步進行。如果壓制社會的生長,那么這個現(xiàn)代化顯然是做不到的。我們看到世界的其他國家與地區(qū),凡是國家治理比較優(yōu)良的,它們的社會都是充滿生機的。
香港最值得學的是金融治理
毛壽龍:從尊重權(quán)利意義上來說,香港最好,所以才有全世界最發(fā)達的金融中心。每個人都有創(chuàng)造力,但最具有價值的創(chuàng)造力是金融的創(chuàng)造力,人類文明的最高境界是金融,而不是別的,有金融的房地產(chǎn)才是真正的房地產(chǎn),有金融的高科技才是真正的高科技,沒有金融,人類文明不可能到這個水平。在這個意義上,中國招商引資,但永遠處于招商引資狀態(tài)。世界上最早成功的金融中心是倫敦,倫敦跟國王打仗,國王沒有把它消滅、制服,結(jié)果它自己搞了法律,建了金融中心。紐約向倫敦拷貝,拷貝完以后,整個美國對華爾街不干預,只有在美聯(lián)儲建立以后,美國才開始出現(xiàn)金融危機。
英國也是在搞了福利國家以后才開始出現(xiàn)金融危機。香港沒有金融危機,香港唯一出現(xiàn)的危機是房地產(chǎn)危機,這是政府介入的。然后是新加坡,新加坡沒有房地產(chǎn),房地產(chǎn)不進入金融,金融不進入房地產(chǎn)。迪拜的整個金融中心完全是從倫敦復制過來的。由此可以看見出香港金融扁平化的、以治理為基礎(chǔ)的、以跨國界的法律為基礎(chǔ)的,不需要國家統(tǒng)治的金融治理,是任何一個地方值得學習的對象。任何一個地方的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)如果都是以倫敦、新加坡、迪拜為基礎(chǔ)的,都可以做得非常好。當然香港也有一些局限性,就是房地產(chǎn)的管制和其他各種各樣的管制。臺灣和澳門沒什么值得關(guān)注的,臺灣是農(nóng)業(yè)科技相對好一些,但這也是以市場化形式出現(xiàn)的。
儒學對現(xiàn)代治理沒有價值
毛壽龍:儒家是傳統(tǒng)治理體系的一種資源,而這種資源使得讀書人可以獲得一定的位置,尤其是在文官體系里面。這實際是帝王術(shù)的一種,很多人讀書人把他的腦子思想禁錮在某種思維傳統(tǒng)里,天天皓首窮經(jīng)去讀書,不做發(fā)明不做創(chuàng)造,只是復古。在現(xiàn)代社會里,讀書是一種技術(shù)性的東西。在治理結(jié)構(gòu)里,我們更多的是應(yīng)該去尋找權(quán)利資源,并不是讀幾本書,有點知識,能寫詩、寫詞就行,甚至像高逑那樣踢個足球,打個排球就可以當副局長。我們選不選你要看你能不能為我們服務(wù),這個是最重要的。儒家指導個人無所謂,指導國家,希望國家用它,然后可以爭取高官的地位,這在目前基本不可能,F(xiàn)在的治理結(jié)構(gòu),如果是民主化的話,老百姓會選出代表自己權(quán)利的,而不是選天天喊儒家,不把物業(yè)提供好好的,不把金融體系做得好好的,選你干嘛?不把教育系統(tǒng)管得好好的,而是把教育系統(tǒng)管得差差的,我選你干嘛?你這樣的部長有什么用?所以儒家的地位是自己爭來的,靠自己的權(quán)利爭來的,而不是你有了儒家,讀了幾本書,就可去做。
劉軍寧:至于儒家思想在今天還有什么用,我覺得這個問題讓社會自然來選擇,而不是我們在這兒像做選擇題一樣,這個好的留下,那個壞的扔掉,我們很難做到這一點。而且對儒家所謂好的東西,比如仁義禮智信、溫良恭儉讓,有太多的相互沖突的解釋,我們很難做一刀兩斷的取舍。
還有所謂的儒家憲政主義,這有點多余。給一個文化、給一個文明提供憲政源頭必須是超驗價值才能提供神圣的源頭,而儒家不能提供超驗價值,所以不能成為憲政的神圣源頭。所以儒家憲政主義的說法在根本上是不成立的。
再說到第三點,儒家社會主義也罷、儒家憲政主義也罷,或者重建儒學也罷,或多或少地暗示中國的未來在于回到過去,這個答案是有問題的,因為儒家所建立的局面已經(jīng)在方方面面徹底崩潰了,儒家還有很多存留,但它所建立的秩序、它的價值系統(tǒng)在根本上已經(jīng)崩潰了,今天沒有人愿意回到儒家所建立的完整儒家體系。新儒家本身很高調(diào),但除了三妻四妾,男性愿意過,女性不一定愿意過,人們不一定真的愿意過回到儒家的秩序中,“三代之治”也有很殘忍的一面,只不過我們沒有發(fā)掘罷了。
高全喜:任何傳統(tǒng)思想的升降浮沉,都需要探索其升降浮沉的現(xiàn)實背景是什么。我對中國儒家以及傳統(tǒng)文化,還是贊同或者同情地理解,它們確實有很多好東西。百年中國歷史,把過去傳統(tǒng)掃蕩得太過分了,這是錯誤的。作為一個民族或者一個文化共同體,一個現(xiàn)代社會生活,應(yīng)該能夠和過去的傳統(tǒng)接續(xù)。在這個意義上我個人非常支持儒家,也是贊同儒家的。但是,對于時下某些政治儒家的高調(diào),我則要提出一種警告,請他們多一些謹慎。儒家對于個人道德修養(yǎng),對于文化文明,固然有它的積極意義,但儒家最大的問題,例如在中國現(xiàn)實的歷史中,而不是想象的歷史中,處理不好與政治權(quán)力的關(guān)系,沒有形成穩(wěn)定的、有效的、制度化的所謂“憲政框架”。所以現(xiàn)在儒家想要影響政治、參與政治,就讓人感到某種危險,對此要有所警惕。我說這些不是不贊同儒家,而是對儒家有很深的情感,所以才這么說。
個人權(quán)利的進步是轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代治理的動力
毛壽龍:治理體系的轉(zhuǎn)型,最大的動力在于30多年來個人權(quán)利的進步。最直接的表現(xiàn)是人命價格的提高,比如一個人死了賠100多萬,過去賠2萬塊錢。人命價值的提高,意味著生命權(quán)的提高。除生命權(quán)外,還有財產(chǎn)權(quán)等各種各樣權(quán)利的進步。形式權(quán)利的進步和實質(zhì)權(quán)利的進步是很重要的基礎(chǔ)。中國古代的資源,對生命的重視有“民以食為天”,對老百姓各種各樣的關(guān)懷,對每個人的關(guān)心有創(chuàng)新思想空間和道德上的提高,每個人都可以成為君子成為圣人,人文基礎(chǔ)都是非常好的。
中國的未來是開放的,但治理結(jié)構(gòu)的改變之所以沒有辦法真正往前走的重要原因,恰恰出在對權(quán)利各種各樣的限制和否定,甚至包括處理中央與地方的關(guān)系,大陸和港澳臺之間的關(guān)系,農(nóng)村人和城市人之間的關(guān)系。只有權(quán)利進步了,中國才有可能真正融入國際社會,如果老是畫地為牢,不關(guān)心個人,即便國內(nèi)搞好了,國際上也沒法受待見。所以權(quán)利是中國治理發(fā)展的一個關(guān)鍵性基礎(chǔ),同時也可能是問題的所在。
社會變革推動治理轉(zhuǎn)型值得期待
劉軍寧:現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)型的障礙在三方面。第一,中國現(xiàn)在還不是一個現(xiàn)代治理,中國人的觀念和行為很大程度上還停留在前現(xiàn)代的狀態(tài),對現(xiàn)代治理方式的理解有很長的距離。我不是說傳統(tǒng)是壞的,但普通人身上的權(quán)利意識非常淡漠,這是很大的一個阻力。所以,中國所謂治理的范式轉(zhuǎn)變?nèi)Q于兩點:一個是取決于中國普通人自身對這件事的推動,一個取決于中國觀念的轉(zhuǎn)變。
高全喜:客觀分析中國目前現(xiàn)代化的過程,要正視一個現(xiàn)實,中國經(jīng)過改革開放30年來的變革,社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大變化。市場經(jīng)濟所產(chǎn)生的一系列的社會經(jīng)濟發(fā)展,還有個人權(quán)利意識的增強,甚至官方也有一些要改革的理念,應(yīng)該看到這些都會對中國法治與國家治理能力的現(xiàn)代化進程產(chǎn)生積極的促進作用。當然,問題是存在的,傳統(tǒng)的權(quán)力政治那一套與現(xiàn)代觀念還一直處在博弈之中,所以我并不是那么悲觀,因為執(zhí)政者的主觀愿望是要改革。說到改革,我們希望找到一條減少社會動蕩的、所謂改良主義的變革之道。無論是官方主導的,還是社會自發(fā)的,只要是社會變革,就會給人以行動的動力,并且具有合法性的支撐。道路是每個人走出來的,不是誰賜予的,要靠中國人自己走出一條變革之路。對此,還是值得期待的。