現(xiàn)代治理的基礎(chǔ)是權(quán)利而非權(quán)力
毛壽龍(中國人民大學公共政策研究院執(zhí)行院長)：傳統(tǒng)上一般認為，統(tǒng)治是一幫人和另外一幫人的、基于身份的一種統(tǒng)治，有一種是沒有身份的，叫僭主，統(tǒng)治者有合理的身份進行統(tǒng)治。這是過去的一種定義。也就是說，對國家來講，有統(tǒng)治才有秩序;對經(jīng)濟來講也是，如果沒有統(tǒng)治的話，市場經(jīng)濟也沒有秩序;對公民社會和個人生活也一樣，比如國家沒有強力統(tǒng)治，個人就會有各種各樣的不良消費、不良嗜好、不良行為;甚至在科學家層次也是，如果沒有國家的統(tǒng)治，很多人甚至連身份都沒有。即使是在三國時期，大家都認為漢朝要完蛋的時候，很多英雄都以擁有漢朝的身份為榮，比如說關(guān)公，封他一個“漢壽亭侯”，后面一直說他是“漢壽亭侯”;三國第一英雄呂布是“溫侯”，就一直說自己是“溫侯”。
古代的統(tǒng)治基本是以身份為基礎(chǔ)的一種治理，權(quán)力來自于身份，你是天子，就有天之子的權(quán)力;你是宰相，你是一品大員，你是先烈，都是根據(jù)身份來的;甚至你是丈夫，對妻子有丈夫的權(quán)力;你是家長也一樣。
從統(tǒng)治到治理，是一種現(xiàn)代的概念，這種概念以權(quán)利(Right)為基礎(chǔ)。所有的秩序、所有的東西都是以考慮到權(quán)利為基礎(chǔ)，而不是以身份為基礎(chǔ)，有權(quán)利才有身份。比如，在村里，不是因為有戶籍才有權(quán)利;在小區(qū)里，不是因為你在這里有戶籍，才對小區(qū)擁有管理的權(quán)利，而是因為你在這個小區(qū)買了房子，作為業(yè)主的身份，才會擁有對這個地方?jīng)Q策的權(quán)利;包括九鼎公共事務(wù)研究所，不是因為給你一個所長、理事長的身份，而是因為你參與到這里，投入了精力，作為一分子，這個事情才跟你有關(guān)系。用身份去確定你的權(quán)利，那是過去，以權(quán)利為基礎(chǔ)確立治理的結(jié)構(gòu)，是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物，對市場經(jīng)濟、公民社會、公民自由權(quán)利的保護非常重要。
以權(quán)利為基礎(chǔ)的是扁平化的結(jié)構(gòu)，不需要等級化的結(jié)構(gòu)。以身份為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)往往是等級化的，自上而下的統(tǒng)治，你的生活目標，甚至人生的意義、生存的空間都是由有身份的個別人來控制。你在城市里，市長決定你腳下的這條路是直的還是彎的，你身邊種的樹是銀杏樹還是什么樹。如果是在以權(quán)利為基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu)，你長期在這個地方生活，會有你的財產(chǎn)與各種各樣的權(quán)利，以這個權(quán)利為基礎(chǔ)來確定你家門口該種什么樹、院子里有什么擺設(shè)、呼吸什么樣的空氣，這都是由權(quán)利人自己做決定。至于公共部分是權(quán)利人合伙，以民主的方式來做出決定。如果有糾紛，則根據(jù)法律解決。這種法律是以沖突的個人為基礎(chǔ)，在人類歷史上叫普通法體系，而不是由國家制定規(guī)則說，只有姓毛的才能用筆，姓劉的人才能用刀，姓高的人才能騎馬，這都是不對的。任何人有刀具可以用，也可以不用，還可借用，但要經(jīng)得權(quán)利人的同意。所以是一個復合的權(quán)利結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上才是真正的治理。
目前看到很多學者講統(tǒng)治到治理，沒有講到權(quán)利，只是講統(tǒng)治方式的轉(zhuǎn)變，好像實行的是精英的治理體系，提高了治理能力，但實際上還是一個換著方式的統(tǒng)治體系和統(tǒng)治方式。
現(xiàn)代治理的特征是伙伴關(guān)系而非君臣關(guān)系
劉軍寧(文化部藝術(shù)研究院、文化研究所研究員)：現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)有兩個前提：第一，中國現(xiàn)在實行的不是現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)，所以才有面臨朝著現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的問題;第二，什么是現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu);假如還有第三的話，如果當下治理結(jié)構(gòu)不是現(xiàn)代治理，那么中國當下是什么治理?
我們首先要確立什么是現(xiàn)代治理，我的理解是基于人與人之間平等的、伙伴關(guān)系的治理結(jié)構(gòu)。平等人之間，每個人享有特定權(quán)利、法定權(quán)利，這個權(quán)利是別人的任何權(quán)力所不能剝奪的、不能侵犯的。這種人之間建立聯(lián)合，他們同意用某種方式來治理自己的事務(wù)，把這樣的治理方式叫做現(xiàn)代治理方式。
中國是一種什么治理方式?不論中國由來已久的，還是從西方學來的，有一個很大的共同特征：在中國，人與人之間不是一個伙伴關(guān)系，而是一個君臣關(guān)系。如果再引申一點的話，孔子學說也是在這點上產(chǎn)生了爭議，別跟我說孔子學說是好是壞、儒家學說是好是壞，你告訴我要建立的是君臣關(guān)系還是伙伴關(guān)系。
現(xiàn)代治理的核心是合法性問題
高全喜(北航高等社會科學研究院院長)：如果統(tǒng)治與治理有區(qū)別的話，統(tǒng)治基本上是基于權(quán)力(Power)對于社會的一種控制性或者組織性的治理。但問題是，治理到底是按照權(quán)力(Power)規(guī)則，還是按照君臣等級的規(guī)則，還是按照基于平等伙伴的權(quán)利(Right)規(guī)則，形成一個社會秩序?
一般來說，依照Power的強力、暴力對社會進行管理是統(tǒng)治，這個統(tǒng)治面臨最大的問題是正當性問題，你可以用槍桿子打天下，但坐天下還要繼續(xù)按照槍桿子或者暴力的方式，這是有疑問的。現(xiàn)代的治理，即所謂的良治，它的出發(fā)點不是暴力、也不是Power這些東西，而是基于公民伙伴關(guān)系，或者有一套平等的社會契約，按照這個權(quán)利規(guī)則進行治理。當然在這個層面中，首先是要解決合法性問題，合法性解決之后的治理可以是行政權(quán)意義上的治理，這里可以依據(jù)權(quán)力(Power)規(guī)則，但這個權(quán)力不是國家權(quán)力，而是行政意義上的授權(quán)，而且這個權(quán)力非常有限度，要嚴格按照《憲法》和法律來實行。
現(xiàn)在的《中華人民共和國憲法》是共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民創(chuàng)制的，經(jīng)過風風雨雨的幾輪變遷，相比之下，還是一個不錯的憲法，要從落實憲法著手來改革基于權(quán)力的國家治理和社會治理，而不是要強化它的治理能力的現(xiàn)代化，那是手段現(xiàn)代化。手段的現(xiàn)代化，就像一個工具一樣，工具再現(xiàn)代化，如果價值指向是扭曲的，其現(xiàn)代化有什么意義?
權(quán)力的邊界是個人的權(quán)利
毛壽龍：中國不缺乏權(quán)力的自信，掌握權(quán)力的很多人非常有自信。很多人掌握權(quán)力之前不知道權(quán)力能做什么，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，沒有自信。但干著干著，時間長了，就越來越有自信，因為自己的身份就是權(quán)力。所以在權(quán)力的位置上，時間越長他越自信，穆巴拉克(埃及前總統(tǒng))對自己的權(quán)力超級自信，即使他被關(guān)到籠子里去后，也認為這個國家需要他，如果沒有他，這個國家會亂。當然后來又出現(xiàn)一個穆巴拉克那樣的人，現(xiàn)在又開始政府管制。所以權(quán)力自信，以權(quán)力為統(tǒng)治基礎(chǔ)的國家是不缺乏的，但同時又很缺乏，因為權(quán)力自信是沒有自信的自信。
另外，每個個人對權(quán)利的自信在這樣的國家相對缺乏。每個人不知道自己有多少權(quán)利，認為別人管他是正常的。我這塊土地的使用、我的錢的使用，好像理所當然地要被管制，我有了錢買了房子，買了房子以后買車，買了所有的東西，好像都不是自己的，甚至貨幣也沒有權(quán)利自信，只有穩(wěn)定自信，保持穩(wěn)定是否能促進增長?是不是要確保房子價格穩(wěn)定?房市泡沫不要破裂，任意的管制房地產(chǎn)的權(quán)利。還有每個人有認知的權(quán)利，要允許在學習過程中犯錯的權(quán)利，甚至是學習以后犯錯的權(quán)利，或者學習之前無知的權(quán)利。
所謂的權(quán)利是你做任何事由個人承擔責任，因為個人承擔責任，才有可能在公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)真正的治理而不是被人統(tǒng)治。在這個意義上，樹立權(quán)利的自信，是治理結(jié)構(gòu)改變最重要的方面。很多人認為，自己權(quán)利的實現(xiàn)必須通過權(quán)力來實現(xiàn)，如果這樣的話就意味著給權(quán)力提供更多的機會，給權(quán)力提供更多的機會就等于放棄了自己的權(quán)利，讓掌握權(quán)力的人有更多的自信，這是我們遇到的最大問題。正是因為這個原因，個人權(quán)利對國家權(quán)力缺乏約束，而且后者沒有邊界。說把國家權(quán)力放在籠子里，這個籠子是什么?不是監(jiān)獄。把那么多官員關(guān)到監(jiān)獄里，意味著權(quán)力沒有關(guān)到籠子里。要把權(quán)力關(guān)到哪兒?關(guān)到個人權(quán)利的籠子里，每個個人的權(quán)利是國家權(quán)力的邊界。所以你有一百塊錢可以隨便使用，國家不能干預這一百塊錢怎么使用，一百塊錢不能被干預，一萬塊錢、一億塊錢都不能被隨便干預，包括個人的生活、認知的權(quán)利以及各種各樣的權(quán)利都是這樣。如此國家權(quán)力才能真正放到籠子里。
轉(zhuǎn)變治理方式必須先統(tǒng)一概念
劉軍寧：過度談?wù)撟孕诺脑捛∏∈遣蛔孕诺谋憩F(xiàn)。中國的治理要實現(xiàn)轉(zhuǎn)變，前提要轉(zhuǎn)變字庫，要不然你的字庫和我的字庫不兼容，你的字庫里，同樣名稱的字庫全是另外一套東西，這樣的治理是沒法實現(xiàn)轉(zhuǎn)變的。所以要實現(xiàn)治理方式的轉(zhuǎn)變，必須伴隨著字庫的轉(zhuǎn)變，要不然表面上是同樣的東西，其實心里是相反的東西。
保障個人權(quán)利的法治是實現(xiàn)現(xiàn)代治理的基石
高全喜：到底怎么理解法律?法律是集體意志的表現(xiàn)?還是權(quán)利保障的清單?如何理解法律，首先觀念上要有轉(zhuǎn)變。如果沒有轉(zhuǎn)變，法律只是國家的立法，立法又是為了約束很多人的行為，甚至劃分一系列的條條框框，這種法律就是哈耶克所說的“立法者的強權(quán)”。要把法律放在人與人之間在活動中形成的正當行為規(guī)則來理解，正當行為規(guī)則演變成社會中的交往規(guī)則，進而逐漸擴展為外部規(guī)則、公共社會甚至政治社會中的規(guī)則。只有對法律這樣認識，法治才能落到實處。
中國在今后步入的社會轉(zhuǎn)型中，要把刀制(法制)變成水治(法治)。刀制和水治最大的差別是，水治是基于個人權(quán)利保障的、約束公權(quán)力的法律之治;刀制是以國家的意志、人民意志的法律來約束老百姓。
說到現(xiàn)代國家治理，只有立法、司法、行政這三塊走向法治還是不夠的。這三點是權(quán)力內(nèi)部橫向的劃分，此外，還要有縱向的視野。首先要有一個自治的社會、公民的社會，每個人都是有尊嚴的，即要有一個個人權(quán)利逐漸擴大的公民社會共同體。在這個共同體的前提下，國家治理所包含的立法、司法和行政的現(xiàn)代化才能有一個鞏固的社會基礎(chǔ)。因此，我認為，國家轉(zhuǎn)型過程中的社會治理與法治的現(xiàn)代化，應(yīng)該與公民社會的發(fā)育、與每個個人的權(quán)利、個人自治、平等交往的空間擴展，同步進行。如果壓制社會的生長，那么這個現(xiàn)代化顯然是做不到的。我們看到世界的其他國家與地區(qū)，凡是國家治理比較優(yōu)良的，它們的社會都是充滿生機的。
香港最值得學的是金融治理
毛壽龍：從尊重權(quán)利意義上來說，香港最好，所以才有全世界最發(fā)達的金融中心。每個人都有創(chuàng)造力，但最具有價值的創(chuàng)造力是金融的創(chuàng)造力，人類文明的最高境界是金融，而不是別的，有金融的房地產(chǎn)才是真正的房地產(chǎn)，有金融的高科技才是真正的高科技，沒有金融，人類文明不可能到這個水平。在這個意義上，中國招商引資，但永遠處于招商引資狀態(tài)。世界上最早成功的金融中心是倫敦，倫敦跟國王打仗，國王沒有把它消滅、制服，結(jié)果它自己搞了法律，建了金融中心。紐約向倫敦拷貝，拷貝完以后，整個美國對華爾街不干預，只有在美聯(lián)儲建立以后，美國才開始出現(xiàn)金融危機。
英國也是在搞了福利國家以后才開始出現(xiàn)金融危機。香港沒有金融危機，香港唯一出現(xiàn)的危機是房地產(chǎn)危機，這是政府介入的。然后是新加坡，新加坡沒有房地產(chǎn)，房地產(chǎn)不進入金融，金融不進入房地產(chǎn)。迪拜的整個金融中心完全是從倫敦復制過來的。由此可以看見出香港金融扁平化的、以治理為基礎(chǔ)的、以跨國界的法律為基礎(chǔ)的，不需要國家統(tǒng)治的金融治理，是任何一個地方值得學習的對象。任何一個地方的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)如果都是以倫敦、新加坡、迪拜為基礎(chǔ)的，都可以做得非常好。當然香港也有一些局限性，就是房地產(chǎn)的管制和其他各種各樣的管制。臺灣和澳門沒什么值得關(guān)注的，臺灣是農(nóng)業(yè)科技相對好一些，但這也是以市場化形式出現(xiàn)的。
儒學對現(xiàn)代治理沒有價值
毛壽龍：儒家是傳統(tǒng)治理體系的一種資源，而這種資源使得讀書人可以獲得一定的位置，尤其是在文官體系里面。這實際是帝王術(shù)的一種，很多人讀書人把他的腦子思想禁錮在某種思維傳統(tǒng)里，天天皓首窮經(jīng)去讀書，不做發(fā)明不做創(chuàng)造，只是復古。在現(xiàn)代社會里，讀書是一種技術(shù)性的東西。在治理結(jié)構(gòu)里，我們更多的是應(yīng)該去尋找權(quán)利資源，并不是讀幾本書，有點知識，能寫詩、寫詞就行，甚至像高逑那樣踢個足球，打個排球就可以當副局長。我們選不選你要看你能不能為我們服務(wù)，這個是最重要的。儒家指導個人無所謂，指導國家，希望國家用它，然后可以爭取高官的地位，這在目前基本不可能�，F(xiàn)在的治理結(jié)構(gòu)，如果是民主化的話，老百姓會選出代表自己權(quán)利的，而不是選天天喊儒家，不把物業(yè)提供好好的，不把金融體系做得好好的，選你干嘛?不把教育系統(tǒng)管得好好的，而是把教育系統(tǒng)管得差差的，我選你干嘛?你這樣的部長有什么用?所以儒家的地位是自己爭來的，靠自己的權(quán)利爭來的，而不是你有了儒家，讀了幾本書，就可去做。
劉軍寧：至于儒家思想在今天還有什么用，我覺得這個問題讓社會自然來選擇，而不是我們在這兒像做選擇題一樣，這個好的留下，那個壞的扔掉，我們很難做到這一點。而且對儒家所謂好的東西，比如仁義禮智信、溫良恭儉讓，有太多的相互沖突的解釋，我們很難做一刀兩斷的取舍。
還有所謂的儒家憲政主義，這有點多余。給一個文化、給一個文明提供憲政源頭必須是超驗價值才能提供神圣的源頭，而儒家不能提供超驗價值，所以不能成為憲政的神圣源頭。所以儒家憲政主義的說法在根本上是不成立的。
再說到第三點，儒家社會主義也罷、儒家憲政主義也罷，或者重建儒學也罷，或多或少地暗示中國的未來在于回到過去，這個答案是有問題的，因為儒家所建立的局面已經(jīng)在方方面面徹底崩潰了，儒家還有很多存留，但它所建立的秩序、它的價值系統(tǒng)在根本上已經(jīng)崩潰了，今天沒有人愿意回到儒家所建立的完整儒家體系。新儒家本身很高調(diào)，但除了三妻四妾，男性愿意過，女性不一定愿意過，人們不一定真的愿意過回到儒家的秩序中，“三代之治”也有很殘忍的一面，只不過我們沒有發(fā)掘罷了。
高全喜：任何傳統(tǒng)思想的升降浮沉，都需要探索其升降浮沉的現(xiàn)實背景是什么。我對中國儒家以及傳統(tǒng)文化，還是贊同或者同情地理解，它們確實有很多好東西。百年中國歷史，把過去傳統(tǒng)掃蕩得太過分了，這是錯誤的。作為一個民族或者一個文化共同體，一個現(xiàn)代社會生活，應(yīng)該能夠和過去的傳統(tǒng)接續(xù)。在這個意義上我個人非常支持儒家，也是贊同儒家的。但是，對于時下某些政治儒家的高調(diào)，我則要提出一種警告，請他們多一些謹慎。儒家對于個人道德修養(yǎng)，對于文化文明，固然有它的積極意義，但儒家最大的問題，例如在中國現(xiàn)實的歷史中，而不是想象的歷史中，處理不好與政治權(quán)力的關(guān)系，沒有形成穩(wěn)定的、有效的、制度化的所謂“憲政框架”。所以現(xiàn)在儒家想要影響政治、參與政治，就讓人感到某種危險，對此要有所警惕。我說這些不是不贊同儒家，而是對儒家有很深的情感，所以才這么說。
個人權(quán)利的進步是轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代治理的動力
毛壽龍：治理體系的轉(zhuǎn)型，最大的動力在于30多年來個人權(quán)利的進步。最直接的表現(xiàn)是人命價格的提高，比如一個人死了賠100多萬，過去賠2萬塊錢。人命價值的提高，意味著生命權(quán)的提高。除生命權(quán)外，還有財產(chǎn)權(quán)等各種各樣權(quán)利的進步。形式權(quán)利的進步和實質(zhì)權(quán)利的進步是很重要的基礎(chǔ)。中國古代的資源，對生命的重視有“民以食為天”，對老百姓各種各樣的關(guān)懷，對每個人的關(guān)心有創(chuàng)新思想空間和道德上的提高，每個人都可以成為君子成為圣人，人文基礎(chǔ)都是非常好的。
中國的未來是開放的，但治理結(jié)構(gòu)的改變之所以沒有辦法真正往前走的重要原因，恰恰出在對權(quán)利各種各樣的限制和否定，甚至包括處理中央與地方的關(guān)系，大陸和港澳臺之間的關(guān)系，農(nóng)村人和城市人之間的關(guān)系。只有權(quán)利進步了，中國才有可能真正融入國際社會，如果老是畫地為牢，不關(guān)心個人，即便國內(nèi)搞好了，國際上也沒法受待見。所以權(quán)利是中國治理發(fā)展的一個關(guān)鍵性基礎(chǔ)，同時也可能是問題的所在。
社會變革推動治理轉(zhuǎn)型值得期待
劉軍寧：現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)型的障礙在三方面。第一，中國現(xiàn)在還不是一個現(xiàn)代治理，中國人的觀念和行為很大程度上還停留在前現(xiàn)代的狀態(tài)，對現(xiàn)代治理方式的理解有很長的距離。我不是說傳統(tǒng)是壞的，但普通人身上的權(quán)利意識非常淡漠，這是很大的一個阻力。所以，中國所謂治理的范式轉(zhuǎn)變?nèi)Q于兩點：一個是取決于中國普通人自身對這件事的推動，一個取決于中國觀念的轉(zhuǎn)變。
高全喜：客觀分析中國目前現(xiàn)代化的過程，要正視一個現(xiàn)實，中國經(jīng)過改革開放30年來的變革，社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大變化。市場經(jīng)濟所產(chǎn)生的一系列的社會經(jīng)濟發(fā)展，還有個人權(quán)利意識的增強，甚至官方也有一些要改革的理念，應(yīng)該看到這些都會對中國法治與國家治理能力的現(xiàn)代化進程產(chǎn)生積極的促進作用。當然，問題是存在的，傳統(tǒng)的權(quán)力政治那一套與現(xiàn)代觀念還一直處在博弈之中，所以我并不是那么悲觀，因為執(zhí)政者的主觀愿望是要改革。說到改革，我們希望找到一條減少社會動蕩的、所謂改良主義的變革之道。無論是官方主導的，還是社會自發(fā)的，只要是社會變革，就會給人以行動的動力，并且具有合法性的支撐。道路是每個人走出來的，不是誰賜予的，要靠中國人自己走出一條變革之路。對此，還是值得期待的。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論