權(quán)力不是產(chǎn)生于授予——精英、大眾與權(quán)力的關(guān)系。無論是精英還是普通社會個體其首先是作為一個個體的人而存在，這種個體的人性無論其處于精英身份時還是居于大眾地位時其都有相同的人性和對自由幸福的追求。權(quán)力從哪里來的呢?是不是真如西方契約論所說來自于人民的授予呢?所謂的權(quán)力就是一部分社會個體建立組織，形成一個集體，然后，利用集體的力量來對其他社會個體進(jìn)行統(tǒng)治。這種統(tǒng)治的過程就是一部分人利用組織的力量規(guī)定其他被統(tǒng)治的個體應(yīng)該有什么權(quán)利，不應(yīng)該有什么權(quán)利等等進(jìn)而實現(xiàn)對政治經(jīng)濟(jì)文化權(quán)益的分配。如此，利用權(quán)力規(guī)定自己可以享有什么，如此，這樣便形成了社會各階層的權(quán)利和義務(wù)�？梢�，權(quán)力不是授予的，而是通過建立自己的組織形成統(tǒng)治力量而產(chǎn)生的。正是這種通過組織進(jìn)行控制進(jìn)而形成各種規(guī)定，最后形成制度。從歷史來看，組織的性質(zhì)決定著國家制度的性質(zhì)，少數(shù)人的組織為基礎(chǔ)建立的制度往往是專制的集權(quán)制度，而多數(shù)人的組織為基礎(chǔ)建立的一般是民主政體。政權(quán)多數(shù)都是典型的精英政權(quán)，基本上都是伴隨著精英集團(tuán)對普通社會個體的統(tǒng)治、奴役和掠奪，所以政權(quán)都具有或多或少的非道德性。
首先，以這種方式產(chǎn)生的最為普遍的政治形態(tài)是精英政治。精英政治就是少數(shù)個體利用建立的組織形成的力量對其他多數(shù)普通社會個體進(jìn)行控制，管理為基礎(chǔ)形成的政治形態(tài)。精英的個人意志開始居于社會多數(shù)個體的意志之上。精英依靠自己的力量集團(tuán)進(jìn)行社會管理或統(tǒng)治。這個力量與所有其他社會個體的聯(lián)合力量相比是無限小，但是與其他社會個體處于分散狀態(tài)時的力量相比卻是絕對大。社會個體的分散狀態(tài)是少數(shù)精英能夠統(tǒng)治多數(shù)社會個體的根本原因：少數(shù)精英個體有組織從而有力量，而普通社會個體無組織進(jìn)而無力量。這便是幾千年來統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者關(guān)系的實質(zhì)：大的組織有大的權(quán)力，小的組織有小的權(quán)力，而無組織就無權(quán)力。精英時代，精英處于政治、文化、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)的地位，因此，精英對歷史上的重大事件無不起了極其重要的作用。但是精英的分裂極易導(dǎo)致統(tǒng)治集團(tuán)的分裂，而精英之間矛盾激化，則能消弱整個民族或國家的總體實力。以往的歷史是精英統(tǒng)治大眾，大眾對精英形成了幾乎是絕對性的依附性。這種依附性導(dǎo)致個體獨立判斷力的喪失，以至于，精英由于權(quán)力的支持，錯誤政策能夠在大眾當(dāng)中長期得到實行。大眾的盲目服從助長了這種錯誤，最終結(jié)果是社會個體遭受重大損害，精英一般也是身敗名裂。這是精英時代的一般結(jié)局。這種結(jié)局下，精英和大眾都不希望出現(xiàn)，但是這種現(xiàn)象卻在歷史上頻頻出現(xiàn)。精英由依靠社會個體到控制社會個體，在道德上我們可以稱之為精英墮落，這也是社會個體受奴役的開始。在這個過程中，而小組織之所以能被大的組織所控制，就在于力量差距太大。如果勢均力敵，勢必要經(jīng)過一個長期的斗爭。中國近代的歷史就說明，民主黨派的組織力量是無法與龐大的國共兩黨相提并論，因此，在斗爭中只能成為國共的附屬力量。中國雖然人口眾多，但是，中國民眾的有效個體組織卻是少之又少，這就是為什么中國極少數(shù)人能統(tǒng)治絕大多數(shù)人的原因。近代以來，中國的精英總是以居高臨下的解放者的身份來進(jìn)行革命，而普通社會個體在這場革命中的地位由于其沒有真正的屬于自己的組織，大眾在近代的革命中一直是精英的附庸，因此，革命最后，普通個體的解放并沒有真正完全實現(xiàn)。大眾普遍的尚未覺醒態(tài)決定了中國以后的變革在相當(dāng)長的時期內(nèi)必然依然是精英領(lǐng)導(dǎo)。
其次，公民政治或大眾政治的出現(xiàn)。近代以來，政權(quán)的建立依然是少數(shù)精英的杰作，只不過，這種由少數(shù)精英建立的政權(quán)，在以后的歷史發(fā)展中不斷的體現(xiàn)民意，也可以說精英不斷對社會個體的自由民主平等的要求做出讓步，如此，精英在政治上的地位與社會普通個體在政治上的地位日益趨同使自己的政權(quán)具有越來越廣泛的社會基礎(chǔ)，因此，社會越來越穩(wěn)定。而世界的其他國家，或者是步其后塵，政治精英不斷做出讓步，社會個體地位不斷上升�；蛘呤抢^續(xù)在傳統(tǒng)精英政治的道路上我行我素。現(xiàn)代西方政治雖然還不是盡善盡美，因為完美的世界只有在天堂才有，現(xiàn)實社會沒有完美無缺的制度，但這已經(jīng)是歷史的重大進(jìn)步。不論是東方的精英還是西方精英，其在政治上的讓步多是被動的，即在群眾組織的壓力下逐漸將掠奪的大眾的本屬于大眾的權(quán)利歸屬于大眾。大眾之所以能逐步的用幾千年的時間收回自己權(quán)利，關(guān)鍵在于群眾有自己的組織，因此有了自己的權(quán)力，面對大眾的權(quán)力，精英覺得無法制約時便會一點一點的將從大眾那里奪回來的權(quán)利再用很長的時間逐步還回去。這就是我們的歷史。我們的權(quán)利不是天生的，也不是精英恩賜我們的更不是神授的，而是后天我們自己組織起來的權(quán)力的產(chǎn)物。我們從未將自己的權(quán)力授予他人，而是他人利用其組織剝奪了我們產(chǎn)生自己權(quán)力的權(quán)利。所以，大眾的覺醒是大眾權(quán)力產(chǎn)生的前提，大眾的組織是大眾解放的重要憑籍。沒有什么神或組織能主動授權(quán)給精英以統(tǒng)治普通的社會個體。這雖然與西方的社會契約論不同，但是，它比社會契約論更符合歷史的事實。
精英政治必然被公民政治、大眾政治所取代嗎?
從本質(zhì)上來講，社會個體都是平等的：沒有人是天生的享有權(quán)力者或者是沒有權(quán)力者。精英如果沒有自己的組織和隨之而生的權(quán)力，他無法剝奪任何人，更不用說改變他人的思想。雖然，他們與大眾具有相似的價值追求——自由與幸福，但是一旦精英離開大眾形成了自己的力量體系，其就可以來控制分散的，曾作為其母體的大眾。一部分精英之所以能在對自由和幸福的追求中采取了利用組織力量形成的權(quán)力來剝奪其他社會個體的自由和幸福以滿足自己對自由和幸福的需要，是因為大眾基本上是處于分散狀態(tài)無力抵制其控制。精英憑借權(quán)力將普通個體自由和幸福規(guī)制在某一個方向或范圍內(nèi)，如此之下，社會便會出現(xiàn)一種機械的趨同和對立。這種自由與幸福的不平衡現(xiàn)象，用權(quán)力可以強制維持，但是不能長久。眾多的社會個體面對失去的自由和幸福在內(nèi)心的深處肯定時時在進(jìn)行思想上的反抗，盡管表面上對權(quán)力唯唯諾諾。隨著社會個體的覺醒，針對精英利用權(quán)力控制社會，打著各種旗號剝奪其他社會個體來滿足少數(shù)個體需求的政治制度的歷史和現(xiàn)實必然進(jìn)行思想上的和物質(zhì)上的批判。經(jīng)過理論和實踐的批判，精英一般會被迫讓步，社會就會出現(xiàn)和諧穩(wěn)定、國泰民安之象;反之，社會就會出現(xiàn)社會普通個體出于本能的對精英個體性的反抗，這種反抗是一種對人的平等的追求。精英長期的反復(fù)的壓制會激起個體的反抗。個體的力量雖然是微小的，但精英的組織的作用給普通社會個體提供了建立自己組織的樣板或榜樣。個體在反抗中開始利自己的組織力量進(jìn)行爭取自由和幸福的斗爭。個體在經(jīng)過了幾千年的發(fā)展之后，社會個體由原先的依靠神靈去謀求幸福到依靠精英去謀求幸福，再最終到依靠自己去謀求幸福;社會個體由神的仆役到國王或皇帝的臣民到自己成為自己的主人，人性由蒙昧進(jìn)入了光明，這便是人性的逐步覺醒。這個過程最先在西方表現(xiàn)的最為明顯。這一過程也說明，人類在逐漸的成熟。大眾在政治上越來越具有制約精英的力量，其成果便是代議制的普遍化和日益完善。西方普遍代議制的發(fā)展使得大眾政治成為一種可能，精英如果認(rèn)識不到這一趨勢，如果還是抱著大眾服從精英的思想，那就是在違背日益覺醒的人性和心靈。人的心靈覺醒之后，神靈就該讓位了;當(dāng)普通個體的心靈覺醒，精英的心靈就該讓位或與其平等共處了。用普遍的人的心靈控制權(quán)力而不是用權(quán)力去控制人的心靈正在成為一種趨勢。精英的心靈與大眾的心靈都是人之靈，所以，他們本質(zhì)上具有一致性，同等地位。人的心靈、人性之所以能夠覺醒，普通社會個體受到了過多的來自于神、王、精英的重大傷害。所以，傷害與刺激只能會使人覺醒。而大眾因為其幾千年的被奴役地位，正在使自己不斷的覺醒，一點一滴的爭取自己的權(quán)益。但是，西方的民眾覺醒走在了中國的前面，普遍的代議制，眾多的社會個體為主導(dǎo)的社會組織都是西方大眾政治或公民政治的推動力量。而我們中國呢，中國當(dāng)下的精英，一部分人想利用民眾的半覺醒狀態(tài)，將民眾引上一條他們設(shè)計的道路，而另一部分精英也想想利用民眾走另外一種道路，兩種道路的斗爭自二十世紀(jì)初到現(xiàn)在，整整一個世紀(jì)了。一個世紀(jì)當(dāng)中，國人在日漸的覺醒，速度雖然很慢，但畢竟這一過程已經(jīng)開始。這些個體的分散狀態(tài)是當(dāng)下最危險的事情，因為這種狀態(tài)下的社會個體沒有保護(hù)自己的力量，并時時處于兩派的影響之下而不是影響兩派。精英之間的斗爭直接決定了中國未來的發(fā)展方向。中國當(dāng)下還沒有發(fā)展到民眾決定中國歷史進(jìn)程的程度，中國的精英依然是中國的主人�？刂泼癖娮铌P(guān)鍵的依然是權(quán)力，精英仍將在一段歷史時期主導(dǎo)中國的歷史。中國的大眾政治或公民政治可能還有很長的路要走。
總之，對待權(quán)力不要將其視為圣物，因為其多是建立在強制之上的，對其進(jìn)行的制約越有效，我們將會越多的享受到做人的尊嚴(yán)。制約權(quán)力不能靠神，也不能靠少數(shù)精英，而應(yīng)當(dāng)靠我們每一個公民。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論