當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 有這樣一種觀念，認(rèn)為國(guó)家治理的概念來(lái)自西方，中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化是西方化，不自覺(jué)地成為西方學(xué)術(shù)的“傳聲筒”。顯然，國(guó)家治理現(xiàn)代化絕不等于西方化。那么，與美國(guó)、歐盟諸國(guó)等資本主義國(guó)家相比，中國(guó)有哪些不同的國(guó)家治理體系和治理手段呢？在哪些方面顯示了“中國(guó)優(yōu)勢(shì)”呢？本報(bào)專訪了清華大學(xué)國(guó)情研究院院長(zhǎng)胡鞍鋼。
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：國(guó)家治理現(xiàn)代化是不是西方化，您怎么看待？
胡鞍鋼：這個(gè)問(wèn)題涉及上百年來(lái)中西方的爭(zhēng)論，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”等，不管學(xué)術(shù)界怎么爭(zhēng)論，總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，有自身的發(fā)展邏輯。中國(guó)沒(méi)有現(xiàn)成的路徑、模式和方法，上百年來(lái)一直在探索。毛澤東時(shí)代開始，我們不再走蘇聯(lián)的路子，不走城市路線，而走農(nóng)村路線，比較符合中國(guó)國(guó)情。因此，毛澤東是比較早地找到了正確的革命道路。由于有戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)極其殘酷的淘汰機(jī)制，歷史篩選到1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨培養(yǎng)出獨(dú)立走自己道路的方式。
這與其他國(guó)家不一樣。比如，印度獲得政權(quán)基本原因是英國(guó)的退出，獨(dú)立的代價(jià)是印巴分治。而中國(guó)是靠戰(zhàn)爭(zhēng)力量對(duì)比的變化，將一個(gè)比較完整的大國(guó)文明保留下來(lái)（除了港澳臺(tái)），這是很不易的。中國(guó)是先有中國(guó)共產(chǎn)黨，再有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)（從紅軍到八路軍、新四軍，再到人民解放軍），再有中華人民共和國(guó)，而美國(guó)是先有國(guó)家，再有國(guó)會(huì)，然后才有了為選舉而生的政治政黨。在世界四大政黨中，中國(guó)共產(chǎn)黨（8600多萬(wàn)）、美國(guó)民主黨（4300多萬(wàn)）、印度國(guó)大黨（3000多萬(wàn)）、美國(guó)共和黨（3000多萬(wàn)），中國(guó)共產(chǎn)黨是非常獨(dú)特的，她的革命道路決定了其工業(yè)化、現(xiàn)代化、信息化的路徑。
從歷史上來(lái)看，農(nóng)業(yè)文明時(shí)代有羅馬帝國(guó)、雅典帝國(guó)等，但都解體了，最后只剩一個(gè)被外國(guó)人所稱的中華帝國(guó)。二次大戰(zhàn)后，蘇聯(lián)、南斯拉夫、蘇丹先后解體，而中國(guó)在歷史上基本是統(tǒng)一的，有連續(xù)的文明。
因此，從歷史和全球的畫面來(lái)看，中國(guó)肯定要走獨(dú)特的道路。很多外國(guó)人認(rèn)為中國(guó)是“例外論”，我不主張例外論，主張獨(dú)特論。中西方國(guó)家治理的歷史來(lái)源、基本制度、機(jī)構(gòu)與治理模式、主要機(jī)制和基本手段以及基本目標(biāo)都不同。中國(guó)獨(dú)特的歷史軌道、文化傳統(tǒng)、基本國(guó)情和人民群眾選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)特色社會(huì)主義道路，也選擇了不同于西方的國(guó)家治理體系。社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)表明，這是真正的“人間正道”。
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：如何證明這是“人間正道”呢？我們?nèi)〉玫某删褪怯审w制決定的嗎？
胡鞍鋼：中國(guó)共產(chǎn)黨治理、國(guó)家治理、社會(huì)治理的實(shí)踐是世界上具有獨(dú)創(chuàng)性的偉大實(shí)踐，這一實(shí)踐表明，中國(guó)的政治制度具有極強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性與優(yōu)越性。
數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)1978年的GDP占世界的1.75%，居世界第10位，到2010年居世界第2位。從現(xiàn)代化因素看，中國(guó)和美國(guó)的國(guó)土面積基本相等，采用發(fā)電量衡量現(xiàn)代化因素（在這里假定沒(méi)有發(fā)電量就沒(méi)有現(xiàn)代化，沒(méi)有現(xiàn)代化就沒(méi)有發(fā)電量），1900年中國(guó)的發(fā)電量相當(dāng)于美國(guó)的0.01%，1949年相當(dāng)于美國(guó)的1.2%，1980年上升至12.1%，2013年超過(guò)了美國(guó)，達(dá)到了美國(guó)的126.5%。
獨(dú)特的體制使中國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)后發(fā)趕超。從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)，西方國(guó)家是從1500年之后開始，有教會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、警察、稅收等，實(shí)際上經(jīng)歷了特別漫長(zhǎng)的過(guò)程。而中國(guó)大體上是從1840年開始，直到1949年發(fā)電量作為現(xiàn)代化因素普及全國(guó)，到2015年，我國(guó)將從世界人口大國(guó)中無(wú)電國(guó)家名單上消除，印度現(xiàn)在仍有3億人無(wú)電，大城市供電不穩(wěn)定現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生�，F(xiàn)代化因素迅速普及，在短短的60多年時(shí)間內(nèi)完成了西方國(guó)家?guī)装倌甑倪^(guò)程，也只有通過(guò)獨(dú)特的社會(huì)主義制度和道路才可能做到。
美國(guó)哈佛大學(xué)教授格森·科隆1962年曾經(jīng)寫過(guò)一本書《落后國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，特別強(qiáng)調(diào)落后國(guó)家需要特殊的制度，但不知道是什么制度。而我國(guó)，一開始的新民主主義制度，既不同于蘇聯(lián)又不同于西方，后來(lái)又轉(zhuǎn)變?yōu)榻⑸鐣?huì)主義制度，試錯(cuò)摸索很長(zhǎng)時(shí)間，這之中也經(jīng)歷了曲折的過(guò)程，探索出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和集體式的民主，經(jīng)過(guò)不斷地試錯(cuò)，才探索出現(xiàn)在的中國(guó)道路。
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：怎樣從國(guó)家治理的角度認(rèn)識(shí)我國(guó)制度特有的優(yōu)勢(shì)呢？
胡鞍鋼：可以透過(guò)2000—2012年中歐（盟）與中美發(fā)展績(jī)效的比較案例加以分析。中歐（盟）治理績(jī)效比較實(shí)證分析表明：我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效遠(yuǎn)優(yōu)于歐盟；按購(gòu)買力平價(jià)（PPP）計(jì)算的中國(guó)國(guó)民人均收入對(duì)歐盟的追趕系數(shù)，從2000年的10.75％提高至2011年的25.77％，提高了15.02個(gè)百分點(diǎn)；我國(guó)政府的財(cái)政平衡能力也遠(yuǎn)高于歐盟各國(guó)政府。
中美治理績(jī)效比較的實(shí)證分析表明：2000—2012年間，無(wú)論是共和黨人小布什還是民主黨人奧巴馬主政，無(wú)論是在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)國(guó)民增收、保障財(cái)政可持續(xù)性方面，還是在提高就業(yè)水平、完善醫(yī)療保障、推動(dòng)科技創(chuàng)新方面，中國(guó)的治理績(jī)效或已優(yōu)于美國(guó)，或已顯著縮小與美國(guó)的相對(duì)差距，形成了強(qiáng)有力的與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和趕超美國(guó)之勢(shì)。總體的對(duì)比形勢(shì)是，美國(guó)在相對(duì)退步，中國(guó)在相對(duì)進(jìn)步。
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：中國(guó)治理績(jī)效為何會(huì)優(yōu)于美國(guó)？
胡鞍鋼：根本原因在于中國(guó)共產(chǎn)黨在不斷完善和發(fā)展國(guó)家治理體系，兼顧制度延續(xù)與制度創(chuàng)新，進(jìn)而形成了良好的國(guó)家治理能力，與國(guó)家發(fā)展階段相適應(yīng)，與國(guó)家治理需要相適應(yīng)。美國(guó)的國(guó)家治理體系雖已比較成熟，但并不像許多中國(guó)人想象得盡善盡美，并且尚未對(duì)其出現(xiàn)的明顯缺陷與問(wèn)題作出有效應(yīng)對(duì)，美國(guó)制造并出口金融危機(jī)就是最好的例子，美國(guó)90%以上的家庭真實(shí)財(cái)富26年（1986—2012年）不增長(zhǎng)更是一例。而中國(guó)國(guó)家治理體系盡管更為年輕，卻表現(xiàn)出更加充沛的活力和更強(qiáng)的變革自覺(jué)性。因此，我們應(yīng)破除對(duì)美國(guó)制度的迷信，堅(jiān)定對(duì)中國(guó)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的自覺(jué)與自信。未來(lái)中國(guó)國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化還要繼續(xù)理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，以更具競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家治理機(jī)制與更具說(shuō)服力的國(guó)家治理績(jī)效，兌現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義的優(yōu)越性，為增進(jìn)全人類福祉作出新的更大貢獻(xiàn)。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論