當前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 知識青年 >> 德國漢學家施耐德來敝校講學。課后跟我說：學生對歷史唯物主義一些基本觀念非常陌生。我頗感詫異：在中國，馬克思主義原理至遲在中學已進入政治課本；上大學，讀碩士、博士，都是必修；各級學歷考試必考——我們的學生會不了解馬克思主義歷史觀？不料，前段時間偶然跟學生談到“歷史性與邏輯性的統(tǒng)一”，他們一臉茫然：不是不明白這句話的意思，而是根本就沒聽過！當年讀大學時，常從一些老學者文中見到此說，很是費解：這是什么意思？“歷史性”與“邏輯性”怎么可能“統(tǒng)一”？又如何“統(tǒng)一”？搞懂這句話，費了我很多工夫�？墒�，今天的學生竟然沒有聽過！這下我信了施耐德。
我講這事，并非哀嘆人心不古，更不是以己度人。在正常情況下，“歷史性與邏輯性的統(tǒng)一”原非人人皆須掌握的常識，更何況其后原有西方思想史上一條漫長線索做背景，確實不易弄懂。但問題是，經(jīng)過這么多年的教育，學生們對這些概念還聞所未聞，其故何在？我不由得起了疑惑，向?qū)W生打聽，他們的政治課都講些什么？
學生給我講了他們的課表，科目似乎也沒有太大變化。主要的好像只有一點：二十多年前的“社會主義政治經(jīng)濟學”被“中國特色社會主義理論體系”取代。后者講授的是毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”和科學發(fā)展觀。學生常把它與“馬克思主義基本原理”一起，簡稱為“馬哲毛鄧三，科學發(fā)展觀”，朗朗上口�？梢韵胍�，隨著“中國特色社會主義理論體系”的發(fā)展，這部分內(nèi)容還會與時俱進，層累增高。用古人的話說，這是旗幟鮮明地“法后圣”。我當然不敢說，花在“后圣”著作上的時間太多，是造成對“先圣”經(jīng)典掌握不佳的原因。但人的精力有限，課程體系重心既已明顯偏向“當代”，學生對馬克思主義源頭的了解勢必不足。明清以八股取士，已有“寧道孔孟誤，諱說程朱非”的局面。功令所系，原也無可奈何。
有人會說：先圣后圣，如出一貫；咸與革新，后來居上。誠然，誠然。我雖研習歷史，并無好古之習，決不以為馬克思、恩格斯在19世紀已把真理說盡；今人面對時代所需，自應日新又新，才顯出馬克思主義具有旺盛的生命力。不過，社會主義理論和實踐的活水源頭，仍是馬克思、恩格斯當年寫下的睿智篇章，這恐怕也是沒有人反對的。20世紀以來的大學者，無論政治傾向如何，是否信仰社會主義，對馬克思的著作，都不敢等閑視之。毫不夸張地說，近一個多世紀的學術史和思想史，都是在馬克思目光的注視下進行的。記得列維—斯特勞斯在《憂郁的熱帶》里說，他每次動筆前，都會先讀幾頁馬克思。顯然，即使單純?yōu)榱思せ钏枷肽芰�，我們也有必要不斷回訪馬克思，就像到其他一些如今正時興的思想家那里拜訪一樣。
其實，大師之所以是大師，并不因他永遠正確；而是因為，他永遠可以向后人提供不斷的思維靈感。打個未必恰當?shù)谋确�。陳寅恪先生的諸多論點，今天都受到不同程度的挑戰(zhàn)，有些甚至已被推翻，但他的批評者們，也還是要到他那里接受啟示。因此，對陳先生的超越，毋寧是向他的致敬。關于這個道理，可以參看林毓生先生介紹“芝加哥大學社會思想委員會”的文章。這個委員會培養(yǎng)博士的方式，就是讓他們花上幾年時間，精讀一部在世界文化史上具有“永恒意義”的經(jīng)典。學生們通過緊隨大師思路亦步亦趨的過程，慢慢習得進行原創(chuàng)性思考的能力——即使他們后來的研究與此經(jīng)典無關，甚至根本就忘掉了它的內(nèi)容，也不妨礙那種潛移默化的影響。同樣的道理，只有學會“馬克思式的”思考，才具有真正發(fā)展馬克思主義的可能。而時至今日，也還沒有一個社會主義思想家能夠替代馬克思。因此，深化中國特色的社會主義理論，仍必須從馬克思、恩格斯的著作中汲取營養(yǎng)，而不能滿足二手的轉(zhuǎn)述，更不能僅從“后圣”身上揣想“先圣”模樣。
常聽人說，大學教給學生的不應是定型的知識，而應是思考的習慣、思維的方法和人文情懷。馬克思主義的原典作品，確可當此使命。因此，“兩課”既是人人必修，是否更應在馬克思、恩格斯那里多做停留，真的讀點馬克思，也讀點真的馬克思呢？
相關文章相關評論發(fā)表評論