當今社會，所有的一切都要量化，大到學術(shù)水準，小到家長里短;按照邏輯生活，不管是男女感情，還是婆媳矛盾。
蔣方舟的一篇《控訴理科生》里寫道：“在一個‘理科不好才學文科’的社會中……文科的人多少有點自卑，相信他們情商低是因為智力過高，毫無情趣是因為不拘小節(jié)，內(nèi)心雖然干癟，可他們提高生產(chǎn)力創(chuàng)造社會財富。”
于是，生活越來越無趣，在這個科學家和專家們占領(lǐng)生活的時代里，如蔣方舟所說：“理科生們……覺得蛋糕做得越大越好，怎么分并不是那么重要。”
事實到底如何?首都師范大學教授陶東風說：“這個時代，人文精神固然缺乏，科學理性同樣也缺乏，把所有東西都量化，并非科學精神，而是科學主義。這是一個人文精神和科學理性雙重缺失的時代。”
量化不等于理性
晨報：理科思維越來越多地占領(lǐng)生活，你覺得有這種現(xiàn)象么?
陶東風：這其實是一個老話題了。就我所熟悉的大學看，人們主要用這個詞來指大學中過于機械僵化的量化管理和考核制度。也就是說，這里的“理科思維”實際上就是“量化思維。”其實大學之外的社會這種思維定勢也很流行，什么東西都要被量化，不管是學術(shù)研究、社會潮流、甚至于對人的評價，比如一個教師對自己的學生說：十年后掙不到四千萬就是失敗;一個女孩對一個自己的對象說：房子多少平米才考慮結(jié)婚;文化部門說：今年要打造100部優(yōu)秀哲學社會科學著作，200部精品電影，1000集電視劇，等等，都要用量化的方式來計算、制定和完成。人們不適應(yīng)、不喜歡這種方式，所以總有人反對這種“理性思維”，或者“理科思維”。
晨報：你怎么看這種現(xiàn)象?
陶東風：我在高校，感受尤其深刻，無論是學科考核，部門考核，還是個人業(yè)績考核，以及其他成績的衡量，都用量化的標準。比如一年發(fā)表了多少篇論文，拿到了多少個項目，得了多少獎，科研經(jīng)費多少，等等(有些大學規(guī)定達到多少科研經(jīng)費才能招博士生)�？赡苡械娜苏J為這體現(xiàn)了理性思維、科學精神。其實不是，這是一種科學主義，是庸俗統(tǒng)計學。
科學不等于科學主義：科學精神就是求真精神，要尊重事實，如實解釋現(xiàn)象;科學主義則主張科學萬能，科學至上，科學可以解決一切問題(包括人生意義、社會理想等問題)。這本身就是不科學的，不符合科學精神。
科學精神的重要方面之一，我以為就是承認科學的局限，承認科學不是萬能的，認識到科學能夠做什么、不能夠做什么。特別是在涉及科學發(fā)明的公共使用的時候，科學的價值是中性的，比如核技術(shù)、生物工程技術(shù)、試管嬰兒等，既能造福人類，也可能毀滅人類�？茖W的公共使用是一個超出了科學的問題。
科學與人文
晨報：理性相對感性，科學相對人文，這兩者是對立的么?
陶東風：當然不是，它們不同，但是可以互補。自然科學最主要的是解釋現(xiàn)象，而人文科學則闡釋意義、提供價值判斷，探討人怎樣活著才是有意義的。兩者并不對立，它們各有各的作用。
晨報：那么為什么在今天科學主義盛行呢?
陶東風：科學主義是一種意識形態(tài)，甚至是宗教。真正推動科學主義流行的，其實不是科學家，而是社會環(huán)境，特別是主導(dǎo)性的公權(quán)力�？茖W主義出現(xiàn)于現(xiàn)代西方，十九世紀特別流行，20世紀初期傳入中國。如果我們把問題限于當代，那么，科學主義是從上個世紀90年代開始流行起來的，越來越多的量化思維盛行，什么都用數(shù)據(jù)衡量，很多不該量化的也都被量化了。從社會發(fā)展的指標，到對人的成就的評價。很多不能量化的東西，或則被機械量化，或者被忽視。這可能也是許多人不喜歡科學主義的原因，包括學者中也有許多反對一切都量化的現(xiàn)象。
我想特別強調(diào)的是：這里面各級政府的成績觀和成績評價標準起到了推波助瀾的作用。它甚至就是庸俗學科主義的始作俑者。比如現(xiàn)在的大學評估、學科評估都是政府主導(dǎo)的，繁瑣的數(shù)字化指標體系也是政府制定的，加上大學的地位、經(jīng)費等主要來自政府，因此造成上行下效、變本加厲的現(xiàn)象。
雙重缺失的時代
晨報：科學主義，理性主義大行其道，其結(jié)果是什么?
陶東風：表現(xiàn)在很多方面。就個人而言，“數(shù)字化生活”缺乏審美情趣，按照數(shù)字來衡量生活是非常無趣的。一個人的學術(shù)成就也不是通過數(shù)字可以準確衡量的。就社會而言，很多社會領(lǐng)域，特別是文化領(lǐng)域、人文領(lǐng)域的發(fā)展不能制定機械指標，比如：今年要搞什么什么“工程”，打造多少所一流大學、出版多少部文學藝術(shù)作品、學術(shù)著作等等，完全是違反科學精神的。更重要的是，從最終意義上說，科學，特別是實證科學，不能提供價值判斷。科學主義導(dǎo)致的結(jié)果之一就是價值虛無主義。
晨報：那么，今天究竟是一個什么樣的社會?
陶東風：今天可以說是一個科學精神和人文精神雙重缺失的時代，并不是理性過度，人們把量化、數(shù)字化等同于理性，其實不對，本身就是對理性精神、科學精神的誤解。
科學是求真的，但是今天有多少求真精神呢?作為一種“精神”的科學，不但適合于自然科學領(lǐng)域，也適合于社會科學領(lǐng)域，比如在歷史研究領(lǐng)域要講真話。歷史的真相到底是什么?是據(jù)實呈現(xiàn)歷史真相，還是可以隱瞞、欺騙?這里面就有科學精神的問題。在這方面，我們的科學精神很不夠。這也表明科學精神不能孤立存在，其實它需要特定的社會制度和社會環(huán)境的支撐。
在效率優(yōu)先、利益掛帥的社會，幸福的生活如何追尋，陶東風說：“最重要的是人，人是目的，不是工具。人文主義和科學精神的缺失，科學主義的泛濫，導(dǎo)致對人的種種異化，甚至把人變成了工具。”。
科學主義為何盛行
晨報：為什么會出現(xiàn)量化解決一切問題的局面?
陶東風：形成這種局面的原因很多。其一、為了管理的方便，這是一種工具理性的放大，小到一個學校，大到一個社會，管理的問題是非常復(fù)雜、困難的，倘若用數(shù)據(jù)來解決，就很方便，但是把人和社會化約為數(shù)據(jù)，忽視了人的差異性，它本身也未必科學。這里面涉及到量化管理和社會管制之間的復(fù)雜關(guān)系，只得好好研究。其二，數(shù)字化管理反映出我們的今天的社會缺乏數(shù)據(jù)之外的其他權(quán)威，只好一律用數(shù)據(jù)來衡量。比如說二十世紀初，北大校長可以自己依據(jù)自己的學術(shù)判斷力和學術(shù)威望來聘請教授，哪怕這個人沒有發(fā)表多少論文。校長是有權(quán)威的。但是現(xiàn)在，恐怕沒有了這樣的局面。
晨報：在今天，人文精神應(yīng)該被絕大多數(shù)人所接受了，但是為什么科學主義依舊盛行?
陶東風：在歷史上，科學主義和人文主義也曾經(jīng)有激烈的交鋒。十九世紀，科學主義在西方也曾大行其道，當時也有很多學者提出反對，并且與之爭論，比如新康德主義以及解釋學，提出解釋現(xiàn)象與理解意義的區(qū)別。
在中國，科學主義出現(xiàn)的比較晚，到今天影響依然很大，雖然也有不少反對的學者，但還不能改變這種狀況。我想首先這和中國處在高速現(xiàn)代化、工業(yè)化的階段有關(guān)(人文知識分子常常對現(xiàn)代化合工業(yè)化持有深刻的懷疑和否定態(tài)度)，其次是和政府的管治目的有關(guān)，方便管制。但是我們也要看到，一個社會的真正和諧、安定，固然離不開數(shù)字化的管理，但是更重要的是政府和民眾之間、人與人之間有價值共識，有對“好生活”的共同理解。
人不能變成工具
晨報：可能有不少人認為用理性的思維來生活乎也不錯，為什么還要反對呢?
陶東風：其實不管是個人還是社會，有很多問題是科學沒有辦法回答的，工具理性在一定范圍內(nèi)是有用的，但不能解決所有問題，比如什么樣的社會才是好社會，什么樣的生活才是好生活，這是科學回答不了的。醫(yī)學、生理學可以解釋人的身體組織，不能解決人為什么要活著的問題。所以，需要科學之外的東西來解決這些問題。
晨報：解決這些問題的，就是人文精神?
陶東風：人文主義最初出現(xiàn)在西方，表現(xiàn)為反對宗教迷信，反對神權(quán)對人的控制;后來又反對工具理性、金錢等對人的異化。人文精神的核心是堅持人本身就是目的，以人為本，而且是每個個體的人為本。這是現(xiàn)代社會的一個基本價值，所有忽略了這個基本價值的，把人變成“客觀規(guī)律”的工具，變成達到某個最終目的的過程，或者把個體當作“集體”“社會”的工具，最終都是遺忘了人本身。
讓人幸福才是目的
晨報：實用主義為什么流行?
陶東風：人文精神缺失，實用主義的流行，原因不少。比如說傳統(tǒng)的問題。古希臘傳統(tǒng)認為哲學起源于“愛智慧”“驚奇感”。他們認為，智慧不是知識，知識關(guān)乎自然，智慧則關(guān)乎人生。哲學起源于驚詫，沒有什么實用目的的“詫異”。哲學家為什么地位那么高?超過制作者(工匠)?就是因為他們是超功利的，他們的沉思不問有用沒用的問題。中國好像沒有這樣的傳統(tǒng)。中國的學問，大多是實用主義的。
晨報：實用主義會異化人么?
陶東風：對人的異化力量在不同的時代是不同的，有時候表現(xiàn)為集體性的狂熱崇拜和個人迷信，比如“文革”時代;有時候表現(xiàn)為對金錢之上，對財富的迷戀和崇拜，比如市場-消費時代。還有時候表現(xiàn)為對科學的崇拜。凡此種種，其實都違背了以人為目的的宗旨。城市中建起了無數(shù)的高樓大廈，但是人們的生活卻仍舊不方便，GDP數(shù)字不斷地變高，但人并沒有因為而更加幸福、更加有尊嚴，等等。
人文缺席價值失落
晨報：這種雙重缺失的后果會怎么樣?
陶東風：人文精神的缺失，導(dǎo)致人的獨立思考能力的缺失，導(dǎo)致人的單維化，千人一面，千篇一律。改革開放以來，雖然在一定程度上從傳統(tǒng)的個人崇拜中解放出來了，但是卻出現(xiàn)了另一種崇拜，另一種“造神”運動，以及類似于“造神運動”的事情：崇拜金錢，崇拜數(shù)據(jù)，崇拜最新、最“先進”的工具。
實用主義把一切沒有眼前利益的東西都看成無意義的。當然，我們今天的實用主義在一定意義上說是祛魅的產(chǎn)物，從以前不切實際的烏托邦主義中解脫出來。但是告別烏托邦的結(jié)果未必一定是實用主義。之所以出現(xiàn)這種情況，還是和社會引導(dǎo)以及時代精神有關(guān)。上個世紀八十年代，人們還喜歡很多似乎沒有實用價值的東西，比如美學，存在主義哲學，薩特，海德格爾，但是九十年代之后，金錢、利益、效率等等成了社會崇尚的主流。
晨報：也是在這以后，量化的標準越來越成為衡量一切的標準么?
陶東風：是的。量化不等于理科思維，也不等于科學精神。量化是以數(shù)據(jù)為結(jié)論，而科學本身并不是結(jié)論，只是求得真理的方法和精神。人們反對理性思維、理科思維，其實并不是反對科學，而是反對把一切都量化的現(xiàn)象。
專家不能成為決策者
晨報：在今天，數(shù)據(jù)、專家仍舊具備最大的說服力。
陶東風：這正是最重要的一個問題�？茖W和人文之間本應(yīng)該是均衡的。回到一個最樸素的觀念，社會公共問題還是應(yīng)該由公民來決策，而不是由專家來決策。專家只是在專業(yè)研究的領(lǐng)域更有優(yōu)勢，并不意味著他們在公共問題上比一般人更有權(quán)威性。所以，不要讓公共事務(wù)只由專家決策。這應(yīng)該是現(xiàn)代社會的一個共識。但現(xiàn)在的一個值得警惕的傾向是：公共文化專業(yè)化、專家化，出現(xiàn)專家過多地參與公共決策甚至成為最終的或唯一的決策者現(xiàn)象，似乎一般大眾對于公共問題沒有發(fā)言權(quán)，因為你是“外行”。但問題在于：專業(yè)知識的公共使用不只是一個專業(yè)問題，不是專家單獨可以解決的。
晨報：為什么專家不能成為決策者?
陶東風：第一，當科學成果付諸社會使用的時候，必然牽涉到倫理、道德的問題，這并非科學可以解決的。比如美國的陪審團制度，陪審團員都是普通人，不是法律專家，為什么還要他們決定一個人有沒有罪呢?其意義就是不讓公共事務(wù)只由專家決策。
其二，專家也有局限，他們只是特定領(lǐng)域的專家，并非所有都專業(yè)的專家。
其三，專家自身的道德問題�，F(xiàn)實中有太多專家和利益集團結(jié)合乃至勾結(jié)的現(xiàn)象，這種情況下，專家就會故意做出違反科學、更違背公共利益的決策。
價值問題需要解決
晨報：在你看來，怎么樣改變?nèi)宋娜笔В茖W也缺失的問題呢?
陶東風：今天社會的種種社會問題和矛盾，已經(jīng)到了非從根本上解決不可的時候了。要解決這些問題，從理論層面上說，要解決價值觀的問題：究竟什么樣的社會才是好的社會?什么樣的生活才是好的生活?只有這個問題解決了，我們才能今兒討論并解決什么樣的社會發(fā)展模式、經(jīng)濟增長方式是好的，什么樣的生活是值得追求的，等等問題。這是價值觀的問題，不是細節(jié)的改變可以達到的。
晨報：這種理論層面上的問題能夠改變現(xiàn)實問題么?
陶東風：理論問題未必全是象牙塔里的，價值觀問題在今天已經(jīng)迫在眉睫，種種人文精神的缺失，科學主義的泛濫現(xiàn)象都是因為價值觀的畸形和變態(tài)產(chǎn)生的。我們要進行的生產(chǎn)方式的變革、體制改革，其實說到底都是一種價值觀的變革，需要價值觀的支撐。
所以說，最終要解決當今社會的種種矛盾，關(guān)鍵還是要建立一種符合現(xiàn)代社會的價值理念，一種以人為目的，而不是以其他什么為目的的價值觀。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論