當(dāng)前位置：[摘 要] 毛澤東晚年的法制實(shí)踐是新中國法制建設(shè)過程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，圍繞這一話題的研究成果甚豐。但是目前大多數(shù)研究成果對(duì)于毛澤東在走向法律虛無主義過程中所提出的一些對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)有重要意義的問題沒有給予足夠的重視。以毛澤東的言行為中心，集中梳理了他后期走向法律虛無主義的曲折的歷史進(jìn)程，從當(dāng)時(shí)反修防修的歷史背景出發(fā)，試圖去理解毛澤東在這一進(jìn)程中的思考。初步剖析了毛澤東走向法律虛無主義的原因，討論了毛澤東晚年所提出的一些對(duì)于社會(huì)主義法治建設(shè)有重要意義的問題，并就如何對(duì)待毛澤東后期思想提出了自己的看法，認(rèn)為需要進(jìn)一步研究毛澤東后期的思想以發(fā)掘有益于社會(huì)主義法治建設(shè)的寶貴財(cái)富。
[關(guān)鍵詞] 毛澤東 法律虛無主義 社會(huì)主義法治 革命憲法
注：本文寫于2011年3月，刊登于《山東大學(xué)法律評(píng)論》2014年卷。
（與但丁討論神曲 戴都都、李鐵子、張安君 油畫）
“革命尚未成功，同志仍需努力”，孫中山先生的這句告誡同樣也適用于中國共產(chǎn)黨。在毛澤東看來，必須要繼續(xù)革命。而革命本身與已存在的法制是沖突的。要理解毛澤東后期新中國法制曲折發(fā)展的歷史——1957~1976年，如果囿于法制角度，則可能無法理解。我們需要從當(dāng)時(shí)的歷史條件出發(fā)，去認(rèn)識(shí)毛澤東對(duì)一些重大問題的判斷，理解這段曲折歷程。法制不是在真空中建設(shè)的，必定要與特定時(shí)代社會(huì)背景相聯(lián)系。在任何一個(gè)社會(huì)，法制建設(shè)都不太可能是所有工作的中心，盡管它越來越重要。在法制之外，對(duì)于政治家來說，還有更重要的任務(wù)。
要理解毛澤東時(shí)代的新中國法制發(fā)展的曲折進(jìn)程，就必須認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)社會(huì)面臨的主要問題，尤其要認(rèn)識(shí)作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨的核心領(lǐng)導(dǎo)層（特別是毛澤東）對(duì)這些問題的理解。在政治家眼中，法制首先不是一種意識(shí)形態(tài)，而是一種治理策略。政治家判斷的社會(huì)主要問題不同，其所采取的治理策略也會(huì)不一樣，對(duì)法制的態(tài)度也會(huì)有變化。當(dāng)時(shí)毛澤東（及其所代表的領(lǐng)導(dǎo)層）對(duì)時(shí)局作出了怎樣的判斷？這種判斷又是如何影響當(dāng)時(shí)中國的法制進(jìn)程？這些問題正是本文所要關(guān)注的。本文將主要以理解毛澤東的言行為主線，回顧這一曲折的歷史進(jìn)程。
一、“搞憲法是搞科學(xué)”
（毛澤東同志在參與“五四”憲法的起草工作）
“五四憲法”是中國歷史上第一部社會(huì)主義類型的憲法，是新中國第一部憲法，也是新中國法制發(fā)展的重要標(biāo)志。
1949年9月29日，中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一次全體會(huì)議通過了《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》�！豆餐V領(lǐng)》在當(dāng)時(shí)起到了臨時(shí)憲法的作用，適應(yīng)了新中國成立之初的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面制度建設(shè)的需要。但是到了1953年以后，《共同綱領(lǐng)》已經(jīng)逐漸不適應(yīng)國家各項(xiàng)建設(shè)進(jìn)一步發(fā)展的需要。國家到底朝什么方向發(fā)展，這需要由一部憲法來確定。這一點(diǎn)，毛澤東在修改審定《憲法草案初稿說明》時(shí)也作了闡述，《說明》中寫道：“憲法的基本任務(wù)，就是要從國家的制度、國家的權(quán)力和人民的權(quán)利等方面作出正確的適合歷史需要的規(guī)定，使國家在過渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)的完成獲得法律上的保證。憲法草案的主要努力，首先用在這個(gè)目的上。”[①]可以說，確認(rèn)和保障國家發(fā)展的社會(huì)主義價(jià)值取向是“五四憲法”的制憲目標(biāo)，而在當(dāng)時(shí)，也就是要從法律上保證過渡時(shí)期總路線的實(shí)施。
“五四憲法”得以制定與當(dāng)時(shí)的國際國內(nèi)形勢(shì)有密切的關(guān)系。在國際形勢(shì)上，抗美援朝勝利之后，我國贏得了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的和平環(huán)境。毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)當(dāng)時(shí)的國際時(shí)局作出了比較準(zhǔn)確的判斷，認(rèn)為第三次世界大戰(zhàn)在十幾年內(nèi)基本上打不起來，爭取一段時(shí)間的和平時(shí)期是有可能的。在國內(nèi)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)以及人們的意識(shí)都發(fā)生了深刻變化。在各種經(jīng)濟(jì)成分都得到發(fā)展的同時(shí)，國營經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重逐漸超過私營經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村的生產(chǎn)互助合作也在迅速發(fā)展[②]，人民的文化水平得到提高，政治意識(shí)不斷增強(qiáng)[③]。經(jīng)過“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)，打擊了不法資本家的進(jìn)攻，再加上土地改革，國內(nèi)階級(jí)關(guān)系發(fā)生了深刻變化。在這一時(shí)期，中共中央提出了黨在過渡時(shí)期的總路線。而此時(shí)，《共同綱領(lǐng)》也就難以適應(yīng)形勢(shì)的需要，不能反映過渡時(shí)期總路線的精神，從而制定一部憲法也就十分必要。毛澤東對(duì)這一階段的局勢(shì)作出了正確的判斷，1953年1月14日，在中央人民政府委員會(huì)第二十次會(huì)議上，他指出：“就全國范圍來說，大陸上的軍事行動(dòng)已經(jīng)結(jié)束，土地改革已經(jīng)基本完成，各界人民已經(jīng)組織起來，因此，根據(jù)中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)的規(guī)定，召開全國人民代表大會(huì)及地方各級(jí)人民代表大會(huì)的條件已經(jīng)成熟了，這是中國人民流血犧牲，為民主奮斗歷數(shù)十年之久才得到的偉大勝利。”[④]
1953年1月13日，在中央人民政府委員會(huì)第二十次會(huì)議上，決定成立以毛澤東為主席的中華人民共和國憲法起草委員會(huì)。[⑤]起先毛澤東的主要精力是用于解決過渡時(shí)期總路線的問題，而這是制定憲法的指導(dǎo)思想和基本依據(jù)。12月，總路線宣傳提綱審定工作一結(jié)束，毛澤東便投入到憲法起草工作中。[⑥]毛澤東對(duì)制定“五四憲法”非常重視，投入了很多精力。12月底，毛澤東帶領(lǐng)憲法起草小組的成員去杭州開展憲法起草工作。他對(duì)隨行的人員說：治國，須有一部大法。我們這次去杭州，就是為了能集中精力做好這件立國安邦的大事。他還說：“憲法是一個(gè)國家的根本大法，從黨的主席到一般老百姓，都要按照它做，將來我不當(dāng)主席了，誰當(dāng)也要按照它做，這個(gè)規(guī)矩要立好。”[⑦]據(jù)當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)安排毛澤東一行住所的浙江省委書記譚啟龍回憶，當(dāng)時(shí)毛澤東席帶領(lǐng)起草小組，“往往一干就是一個(gè)通宵”[⑧]在起草憲法的過程中，毛澤東還閱讀了大量資料和法學(xué)理論著作，對(duì)于我國近代以來的憲法和許多國家不同類型的憲法進(jìn)行了深入研究[⑨]。
在1954年6月14日中央人民政府委員會(huì)第三十次會(huì)議上，毛澤東作了《關(guān)于中華人民共和國憲法草案》的重要講話。這篇講話系統(tǒng)地體現(xiàn)了他當(dāng)時(shí)的憲法思想。他指出了憲法的重要意義：“一個(gè)團(tuán)體要有一個(gè)章程，一個(gè)國家也要有一個(gè)章程，憲法就是一個(gè)總章程，是根本大法。用憲法這樣一個(gè)根本大法的形式，把人民民主和社會(huì)主義原則固定下來，使全國人民有一條清楚的軌道，使全國人民感到有一條清楚的明確的和正確的道路可走，就可以提高全國人民的積極性。”[⑩]同時(shí)，毛澤東還特別強(qiáng)調(diào)要遵守和實(shí)行憲法，他指出：“通過以后，全國人民每一個(gè)人都要實(shí)行，特別是國家機(jī)關(guān)工作人員要帶頭實(shí)行，首先在座的各位要實(shí)行。不實(shí)行就是違反憲法。”[11]他還談到，這是一部社會(huì)主義類型的憲法，但不是完全社會(huì)主義的憲法，是一個(gè)過渡時(shí)期的憲法。[12]
毛澤東對(duì)起草這部憲法非常重視，他說“搞憲法是搞科學(xué)”[13]。無論是起草過程中的草案還是最后通過的“五四憲法”，都體現(xiàn)了毛澤東的憲政思想。在全民討論中，就有人提出要把這部憲法命名為“毛澤東憲法”，但是被毛澤東拒絕了。[14]1954年9月15日，第一屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議全票通過憲法。“五四憲法”通過并正式實(shí)行之后，人民對(duì)它充滿了期待，一度也得到了比較好的實(shí)行。按照一些憲法學(xué)者的觀點(diǎn)，“五四憲法”實(shí)施過程可分為三個(gè)階段，從1954年到1957年為第一階段，是對(duì)“五四憲法”宣傳、學(xué)習(xí)、研究和以憲法為基礎(chǔ)建立新中國憲政體制的時(shí)期。[15]這一階段是新中國法制建設(shè)成果較大的時(shí)期，法律得到了較好的落實(shí)。
這一時(shí)期毛澤東法制思想的總體特征是非常重視以憲法為核心的法制建設(shè)。他不斷強(qiáng)調(diào)憲法在規(guī)定國家制度以及權(quán)力和保障人民權(quán)利方面的重要作用。然而，好景不長，隨著國內(nèi)外形勢(shì)的急劇變化，毛澤東逐漸走向了他一度推崇的法制建設(shè)的對(duì)立面，新中國的法制建設(shè)遭遇了第一次重大挫折，法律虛無主義思潮從此逐漸開始蔓延。
（歡慶“五四”憲法）
二、反右擴(kuò)大化：法律虛無主義之濫觴
1956年，國際上先后發(fā)生了波蘭事件和匈牙利事件。波匈事件引起了毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人的深入思考。毛澤東當(dāng)時(shí)對(duì)事件產(chǎn)生的原因作了歸納：“官僚主義，脫離群眾，工業(yè)方針錯(cuò)誤，工人減薪，資本家簡單地被打倒，知識(shí)分子未被改造，反革命分子沒有鎮(zhèn)壓。”[16]
1956年下半年，國內(nèi)形勢(shì)也出現(xiàn)緊張狀況。在半年內(nèi)，全國各地，大大小小，約有一萬多工人罷工，一萬多學(xué)生罷課，還發(fā)生了部分農(nóng)民要求退社的情況，批評(píng)政府的言論越來越多。毛澤東等非常關(guān)注形勢(shì)的發(fā)展，擔(dān)心政權(quán)能否穩(wěn)定，在思考著如何解決這些問題。他把這些問題產(chǎn)生的根源歸結(jié)為官僚主義，他說：“縣委以上的干部有幾十萬，國家的命運(yùn)就掌握在他們手里。……我們一定要警惕，不要滋長官僚主義作風(fēng)，不要形成一個(gè)脫離人民的貴族階層。誰犯了官僚主義，不去解決群眾的問題，罵群眾，壓群眾，總是不改，群眾就有理由把他革掉。”[17]在這種情況下，毛澤東發(fā)起了全黨開門整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，號(hào)召黨內(nèi)外共同幫共產(chǎn)黨整風(fēng)。應(yīng)該說，當(dāng)時(shí)毛澤東和中共中央請(qǐng)黨外人士幫助整風(fēng)的愿望是真誠的，并不是像有些人所說的那樣是“放長線釣大魚”。
但是，隨著開門整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的展開，社會(huì)上批評(píng)意見的言辭越來越激烈，有些人甚至提出來要與共產(chǎn)黨“平起平坐”，有的人公開在大學(xué)里演講，攻擊共產(chǎn)黨，煽動(dòng)學(xué)生上街、工人罷工。北京大學(xué)等高校還出現(xiàn)了許多大字報(bào)，其中很多內(nèi)容是要求取消黨委負(fù)責(zé)制，要求言論集會(huì)結(jié)社絕對(duì)自由，徹底開放一切禁書，反對(duì)政治必修課。有的人在公開演講中還稱現(xiàn)在時(shí)“封建的社會(huì)主義”。有的人甚至公開提出要共產(chǎn)黨退出機(jī)關(guān)、學(xué)校，要公方代表退出合營企業(yè)，認(rèn)為“根本的辦法是改變社會(huì)制度”。[18]在政法界，也有一些反對(duì)工農(nóng)干部、削弱共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的言論。主管司法工作的民主黨派人士史良在第一次全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上發(fā)言時(shí)就說：“右派分子的陰謀是要在我國恢復(fù)舊傳統(tǒng)，奪取人民民主專政的武器，他們反對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，反對(duì)人民民主法制，以便實(shí)行資本主義復(fù)辟。”[19]任何一個(gè)政權(quán)都不會(huì)放任可能危害到政權(quán)的“敵對(duì)勢(shì)力”的言論肆意傳播，這樣的言論到處宣揚(yáng)很有可能給民眾造成一種形勢(shì)一團(tuán)漆黑的感覺，這勢(shì)必會(huì)增加治理社會(huì)的成本，影響到政權(quán)的合法性。這些知識(shí)分子的言論，其實(shí)在當(dāng)時(shí)并沒有太多的群眾基礎(chǔ)。例如許多農(nóng)民認(rèn)為，如果這些知識(shí)分子掌了權(quán)，他們就會(huì)失去土地；工人也擔(dān)心失去他們剛剛爭取到的一天八小時(shí)工作制和提升的工資，他們認(rèn)為“工人在解放后才開始被當(dāng)人看”。有的群眾干脆就認(rèn)為這些知識(shí)分子的言論“都是放屁”。[20]時(shí)局的急劇變化，不得不引起毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人的警惕，中共中央決定開展反右斗爭。毛澤東說：“這是一場(chǎng)大戰(zhàn)（戰(zhàn)場(chǎng)既在黨內(nèi)，又在黨外），不打勝這一仗，社會(huì)主義是建不成的，并且有出‘匈牙利事件’的某些危險(xiǎn)。”[21]反右斗爭開始了。正如后來《關(guān)于建國以來若干歷史問題的決議》中所說的：“對(duì)這種進(jìn)攻進(jìn)行堅(jiān)決的反擊是完全正確和必要的。但是反右派斗爭被嚴(yán)重地?cái)U(kuò)大化了，把一批知識(shí)分子、愛國人士和黨內(nèi)干部錯(cuò)劃為‘右派分子’，造成了不幸的后果。”毛澤東在一次會(huì)議上說：“我們各種規(guī)章制度，大多數(shù)，百分之九十是司局搞的，我們基本不靠那些，主要靠決議，開會(huì)，一年搞四次，不靠民法刑法來維持秩序。人民代表大會(huì)，國務(wù)院開會(huì)有他們那一套，我們還是靠我們那一套。”[22]在這種背景之下，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人逐漸輕視法制，法律在實(shí)際運(yùn)作中發(fā)揮的作用越來越小，黨繼續(xù)延續(xù)著革命戰(zhàn)爭時(shí)期重視群眾運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，群眾運(yùn)動(dòng)的作用越來越大。
這是毛澤東法制思想轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)。在這一時(shí)期，毛澤東法制思想的重要特征是漸漸走向法律虛無主義。
（1957年10月1日在天安門城樓上檢閱慶祝國慶七周年的群眾游行隊(duì)伍）
三、反修防修與發(fā)動(dòng)文革：法律虛無主義的悲劇
（一）新中國面臨的國際國內(nèi)大環(huán)境及毛澤東的判斷
新中國建立之初到五十年代，國家安全上的威脅主要來自美國。以美國為首的帝國主義在經(jīng)濟(jì)上封鎖中國，在政治上孤立中國、在軍事上威脅中國。美國先后在中國周邊發(fā)起了朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭。六十年代以后，中國三面受敵。自中蘇關(guān)系破裂之后，到蘇聯(lián)的勃列日涅夫時(shí)代，蘇聯(lián)在中蘇邊境上陳兵百萬。在美國和蘇聯(lián)或明或暗的支持之下，印度在中國邊境的嚴(yán)重挑釁，入侵我國西藏地區(qū)。1965年美國制造的“北部灣事件”，嚴(yán)重威脅到我國中南地區(qū)的安全。當(dāng)時(shí)的西方戰(zhàn)略家想方設(shè)法遏制中國的發(fā)展，美國和蘇聯(lián)都對(duì)中國進(jìn)行核威懾。根據(jù)美國解密的資料顯示，當(dāng)時(shí)美國甚至想聯(lián)合蘇聯(lián)一起對(duì)中國展開核戰(zhàn)爭。國家安全形勢(shì)如此險(xiǎn)峻，這不得不影響到毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)時(shí)局的判斷。
1950年代，杜勒斯提出“和平演變”政策，對(duì)于蘇聯(lián)的未來，杜勒斯說：“有跡象表明，在蘇聯(lián)內(nèi)部有要求較大的自由主義的力量”。“如果這種力量在蘇聯(lián)內(nèi)部繼續(xù)發(fā)展，而且聲勢(shì)日大的話，那么，我們就可以認(rèn)為，也有理由希望，像我曾經(jīng)說過的，在十年或者一代期間里，我們可以達(dá)到我們政策的偉大目標(biāo)，這就是出現(xiàn)這樣一個(gè)俄國，它是由能夠反映俄國人民的愿望、放棄了統(tǒng)治全世界的掠奪野心，并且遵循文明國家的原則和聯(lián)合國憲章中所體現(xiàn)的原則行事的人們所統(tǒng)治的。”對(duì)于中國，他則希望“中國共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)在第三代第四代人身上出現(xiàn)變質(zhì)”。毛澤東對(duì)以杜勒斯為代表的帝國主義者的這種策略洞若觀火，在“七評(píng)蘇共中央的公開信”的修改稿中，毛澤東就指出：蘇共領(lǐng)導(dǎo)的修正主義和分裂主義，是國內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)因素泛濫和增長起來的產(chǎn)物，也是帝國主義政策的產(chǎn)物，特別是美帝國主義的核訛詐政策和“和平演變”政策的產(chǎn)物。[23]
蘇共二十大之后，赫魯曉夫不斷發(fā)表修正主義言論，他否定階級(jí)斗爭，反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政，提出“全民黨”、“全民國家”的主張。1959年9月，赫魯曉夫在戴維營的表現(xiàn)更讓毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人失望。赫魯曉夫大談艾森豪威爾是“得到本國人民絕對(duì)信任的人”，“也像我們一樣在為保障和平而操心”，認(rèn)為戴維營會(huì)談是“國際關(guān)系的新紀(jì)元”。赫魯曉夫在與西方接近的同時(shí)，卻在中印邊境事件中偏袒印度一方。戴維營會(huì)談之后，他還向中國推銷美國的“兩個(gè)中國”計(jì)劃，叫中國不要“用武力去試試資本主義制度的穩(wěn)固性”。赫魯曉夫在國際斗爭問題上以所謂的核恐怖理論反對(duì)被壓迫人民和被壓迫民族的解放斗爭，鼓吹所謂“要是丟了腦袋，原則還有什么好處呢”這樣的論調(diào)。[24]與此同時(shí)，他卻于1963年7月25如與美國簽訂了“部分停止核試驗(yàn)”的條約，企圖以此來限制中國的發(fā)展。[25]毛澤東密切關(guān)注蘇聯(lián)和蘇共黨內(nèi)的一些變化，他發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)社會(huì)中形成了“由黨政機(jī)關(guān)和企業(yè)、領(lǐng)導(dǎo)干部中的蛻化分子和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子構(gòu)成的”特權(quán)階層，而赫魯曉夫修正主義集團(tuán)就是蘇聯(lián)特權(quán)階層的代表。[26]1961年9月，毛澤東在一次會(huì)議上說，赫魯曉夫到底代表什么階層？代表高薪階層。赫魯曉夫代表的階層與帝國主義代表的階層，實(shí)際上是相同的。在1962年1月的七千人大會(huì)上，毛澤東又一次指出，蘇聯(lián)的黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)被修正主義篡奪了。為了與蘇聯(lián)出現(xiàn)的修正主義作斗爭，毛澤東親自主持了與蘇共論戰(zhàn)的工作，組織黨內(nèi)同志寫了一系列評(píng)蘇共中央《公開信》的文章，系統(tǒng)地批評(píng)了已變成修正主義的社會(huì)主義國家，并認(rèn)為其變修的根本原因在于黨和政府的蛻變，內(nèi)部滋生了新生的資產(chǎn)階級(jí)。面對(duì)蘇聯(lián)發(fā)生的這一切變化，毛澤東擔(dān)心中國也會(huì)走蘇聯(lián)的修正主義道路。
在國內(nèi)，毛澤東與黨內(nèi)不少同志在在“大躍進(jìn)”、“包產(chǎn)到戶”、社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)、四清運(yùn)動(dòng)等問題上的看法有較大分歧。例如，毛澤東對(duì)“包產(chǎn)到戶”的主張并不贊成，他擔(dān)心在農(nóng)村會(huì)出現(xiàn)兩極分化。他允許百分之幾到百分之十幾搞單干，但是決不允許全部或大部分搞單干。針對(duì)農(nóng)村中出現(xiàn)的分化問題，他對(duì)黨內(nèi)同志說：“一搞包產(chǎn)到戶，一搞單干，半年的時(shí)間就看出農(nóng)村階級(jí)分化很厲害。有的人很窮，沒法生活。有賣地的，有買地的。有放高利貸的，有討小老婆的。……貧困戶、中間戶、富裕戶各占三分之一。”[27]對(duì)于毛澤東來說，農(nóng)村中這樣的分化情況是絕不能發(fā)生的。他認(rèn)為農(nóng)村產(chǎn)生了階級(jí)矛盾，而這些又是由包產(chǎn)到戶引出來的。他認(rèn)為這是在走資本主義道路，是非常危險(xiǎn)的。從而包產(chǎn)到戶的問題也成為了毛澤東重提階級(jí)斗爭的直接導(dǎo)火索。[28]
此外，官僚主義依然存在，一些干部日益脫離群眾。在“四清”運(yùn)動(dòng)中，毛澤東把斗爭的矛頭指向了農(nóng)村基層黨的一些干部。但是，中央一些領(lǐng)導(dǎo)同志不贊成這樣的主張，認(rèn)為應(yīng)該是指向“地富反壞”，也就是說主要指向農(nóng)村中的富裕農(nóng)民階層。在一次中央的會(huì)議上，毛澤東和劉少奇就這個(gè)問題有了很大的爭執(zhí)。毛澤東認(rèn)為：“地富反壞是后臺(tái)老板，四不清干部是當(dāng)權(quán)派”，“農(nóng)村的中心問題是這一批干部，主要是大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)的干部，騎在農(nóng)民頭上，農(nóng)民不好混，窮得要死。”[29]由于黨內(nèi)對(duì)這個(gè)問題有較大分歧，毛澤東發(fā)動(dòng)的“四清”運(yùn)動(dòng)遇到了一些挫折。在運(yùn)動(dòng)過程中，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)也開展了一些糾“左”的工作。但是在毛澤東看來，問題之所以出現(xiàn)，是由于一些干部“形‘左’實(shí)右”，開始嚴(yán)重脫離群眾，逐漸形成特殊利益集團(tuán)。在中蘇論戰(zhàn)中，毛澤東名義上是在與蘇共論戰(zhàn)，其實(shí)質(zhì)仍然是指向自己黨內(nèi)的問題。蘇東國家共產(chǎn)黨蛻變成“修正主義”，這讓毛澤東感到非常震驚。他越來越覺得最大的危險(xiǎn)就在黨的內(nèi)部，“堡壘最容易從內(nèi)部瓦解”。他擔(dān)心黨內(nèi)出現(xiàn)“特權(quán)階層”“貴族階層”。九評(píng)蘇共就對(duì)全黨同志提出了這樣的問題：“我們應(yīng)當(dāng)看一看，在目前我們的社會(huì)里，是不是干干凈凈的呢？不，并不那么干凈。這里仍然存在著階級(jí)和階級(jí)斗爭，存在著被推翻了反動(dòng)階級(jí)陰謀復(fù)辟的活動(dòng)，存在著新舊資產(chǎn)階級(jí)分子的投機(jī)倒把活動(dòng)，存在著貪污盜竊分子和蛻分變質(zhì)分子的猖狂進(jìn)攻。一小部分基層單位也發(fā)生了蛻化變質(zhì)的現(xiàn)象，而且那些蛻化變質(zhì)分子還極力向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)尋找他們的保護(hù)人和代理人。對(duì)于這些現(xiàn)象，我們決不應(yīng)當(dāng)有絲毫的麻痹大意，而必須引起充分的警惕。”[30]他本想通過這樣的論戰(zhàn)讓黨內(nèi)一些同志對(duì)他非常關(guān)心的問題予以足夠重視，但是并沒有收到那樣的效果。這些都促使毛澤東進(jìn)一步認(rèn)為黨內(nèi)可能出現(xiàn)了修正主義，出現(xiàn)了“走資產(chǎn)階級(jí)道路的當(dāng)權(quán)派”，他下定決心要采取措施。
當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)是“建設(shè)一個(gè)具有現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代科學(xué)文化的社會(huì)主義國家”[31]，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須調(diào)動(dòng)全社會(huì)一切積極地力量，盡量削減消極力量，使全國上下能夠齊心協(xié)力地建設(shè)社會(huì)主義。在毛澤東的判斷中，從舊社會(huì)走進(jìn)新社會(huì)的人民群眾會(huì)煥發(fā)出極大的建設(shè)熱情，這是一股無法估量的積極力量，但是，社會(huì)中也會(huì)有一些消極力量。從歷次運(yùn)動(dòng)（三反五反、反右傾、反右、四清、社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)等）中，毛澤東逐漸認(rèn)為消極力量主要來自部分過去的知識(shí)分子和現(xiàn)在的官僚集團(tuán)。因此，毛澤東提出知識(shí)分子要接受改造，官僚集團(tuán)不要脫離人民群眾，只有這樣才能將各方力量匯聚起來。
經(jīng)過反右、社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)、四清等運(yùn)動(dòng)，毛澤東對(duì)國內(nèi)外階級(jí)斗爭形勢(shì)估計(jì)得非常嚴(yán)重，他擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)“官僚主義者階級(jí)”[32]，擔(dān)心社會(huì)主義的政權(quán)守不住，存在資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)。由于黨政高層中對(duì)于一些問題的意見分歧比較大，毛澤東越來越懷疑資產(chǎn)階級(jí)代言人就在黨內(nèi)。毛澤東對(duì)身邊的工作人員說：“我多次提出主要問題，他們接受不了，阻力很大。我的話他們可以不聽，這不是為我個(gè)人，是為將來這個(gè)國家、這個(gè)黨，將來改不改變顏色、走不走社會(huì)主義道路的問題。”[33]1965年9月18日至10月12日，在中共中央工作會(huì)議上，毛澤東令人震驚但也審慎地提出了這樣一個(gè)問題：“如果中央出了修正主義，應(yīng)該造反。”[34]此后，毛澤東多次講到類似的問題。許多人對(duì)此感到強(qiáng)烈的震驚，也因此而非常排斥和抵觸毛澤東的這一判斷，隱隱約約感到一場(chǎng)政治暴風(fēng)雨即將到來。1966年5月16日，中央政治局?jǐn)U大會(huì)議通過了《中共中央通知》（即“五·一六通知”），標(biāo)志著毛澤東發(fā)動(dòng)的“文化大革命”正式開始。在“文革”期間，中國的法制建設(shè)走向了悲劇時(shí)代。
（毛主席重上井岡山 全山石、羅工柳 油畫）
（二）毛澤東對(duì)社會(huì)主義以及階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)
由上面的討論，我們可以看到，因?yàn)槊珴蓶|當(dāng)時(shí)將國內(nèi)外形勢(shì)判斷得非常嚴(yán)峻，從1950年代中后期開始，他越來越重視反修防修問題。也正是在這種背景之下，新中國法制發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)了許多曲折。從反右擴(kuò)大化到“文革”，毛澤東走向法律虛無主義，新中國的法制建設(shè)遭到了越來越嚴(yán)重的破壞。但是，我們必須將法制發(fā)展的這一曲折歷程放在毛澤東“反修防修”的戰(zhàn)略決策中來思考。為了防止走上修正主義道路，毛澤東最后訴諸了群眾運(yùn)動(dòng)，讓群眾通過運(yùn)動(dòng)打破官僚主義。而要理解毛澤東晚年“反修防修”的思想，還離不開認(rèn)識(shí)他對(duì)社會(huì)主義的理解。這是他當(dāng)時(shí)思考許多問題時(shí)的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，他對(duì)“反修防修”的高度重視以及由此而展開的一些重大部署，都是在這一大的問題下進(jìn)行的。盡管毛澤東發(fā)動(dòng)的“文化大革命”是失敗的，造成了混亂，但是他晚年思索的問題卻仍然值得我們今天仔細(xì)地思考。
按照何新先生的看法，“毛澤東晚期思想的根本之點(diǎn)在于，他認(rèn)為：‘社會(huì)主義’并不是一個(gè)靜止無矛盾只需要向前發(fā)展經(jīng)濟(jì)的平靜社會(huì)。這個(gè)社會(huì)作為一種中性的過渡形態(tài)，它既存在著向前，向更高級(jí)社會(huì)形態(tài)進(jìn)步的可能，也存在著向后復(fù)辟和倒退，倒退回半殖民地和原始積累資本主義社會(huì)形態(tài)的可能。”[35]用毛澤東自己的話來講，那就是“在社會(huì)主義國家里，社會(huì)主義和資本主義誰戰(zhàn)勝誰的問題，需要一個(gè)很長的歷史時(shí)期才能逐步解決”[36]“社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)相當(dāng)長的歷史階段，在這個(gè)歷史階段中，還存在著階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭，存在著社會(huì)主義同資本主義兩條道路的斗爭，存在著資本主義得復(fù)辟的危險(xiǎn)性。”[37]
如果社會(huì)主義會(huì)向后復(fù)辟，那么復(fù)辟的資產(chǎn)階級(jí)力量在哪里？按照傳統(tǒng)馬克思主義的觀點(diǎn)，階級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)是人們對(duì)生產(chǎn)資料占有關(guān)系的不同。在《共產(chǎn)黨宣言》等著作中，馬克思和恩格斯也正是在這個(gè)意義上使用階級(jí)這一詞語的。此外，列寧也認(rèn)為：“所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，對(duì)生產(chǎn)資料的關(guān)系(這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的)不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而領(lǐng)得自己所支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”[38]也就是說，在馬克思和列寧那里更主要的是從人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來劃分階級(jí)。因此，在生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造完成之后，資產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)應(yīng)該已經(jīng)不存在了，階級(jí)斗爭就不應(yīng)該成為社會(huì)的主要矛盾。所以當(dāng)時(shí)大多數(shù)人都不理解為什么還會(huì)有搞復(fù)辟的資產(chǎn)階級(jí)力量。而在晚年的毛澤東看來，階級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)不能只限于生產(chǎn)資料的占有狀況，還必須包括政治權(quán)力和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在“五一六通知”的修改稿中，毛澤東添加了這樣的話：“高舉無產(chǎn)階級(jí)文化革命的大旗，徹底揭露那批反黨反社會(huì)主義的所謂‘學(xué)術(shù)權(quán)威’的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)立場(chǎng)，徹底批判學(xué)術(shù)界、教育界、新聞界、文藝界、出版界的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)思想，奪取在這些文化領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而要做到這一點(diǎn)，必須同時(shí)批判混進(jìn)黨里、政府里、軍隊(duì)里和文化領(lǐng)域的各界里的資產(chǎn)階級(jí)代表人物、清洗這些人，有些則要調(diào)動(dòng)他們的職務(wù)。尤其不能信用這些人去做領(lǐng)導(dǎo)文化革命的工作，而過去和現(xiàn)在確有很多人是在做這種工作，這是異常危險(xiǎn)的。”[39]在這里，毛澤東提出要批判“學(xué)術(shù)權(quán)威”和“混進(jìn)黨里、政府里、軍隊(duì)里和文化領(lǐng)域的各界里的資產(chǎn)階級(jí)代表人物”這兩類人，他們分別掌握著文化意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和政治權(quán)力，分別屬于知識(shí)精英和政治精英。早在1957年反右斗爭中，毛澤東就提出：“單有一九五六年在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線上（在生產(chǎn)資料所有制上）的社會(huì)主義革命，是不夠的，并且是不鞏固的。匈牙利事件就是證明。必須還有一個(gè)政治戰(zhàn)線上和一個(gè)思想戰(zhàn)線上的徹底的社會(huì)主義革命。”[40]“文革”后期，他還曾明確地說：“民主革命后，工人、貧下中農(nóng)沒有停止，他們要革命。而一部分黨員卻不想前進(jìn)了，有些人后退了，反對(duì)革命了。為什么呢？作了大官了，要保護(hù)大官們的利益。他們有了好房子，有汽車，薪水高，還有服務(wù)員，比資本家還厲害。社會(huì)主義革命革到自己頭上了，合作化時(shí)黨內(nèi)就有人反對(duì)，批資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)他們有反感。搞社會(huì)主義革命，不知道資產(chǎn)階級(jí)在哪里，就在共產(chǎn)黨內(nèi)，黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。走資派還在走。”[41]可見，毛澤東劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)包括了經(jīng)濟(jì)、政治、文化三重內(nèi)容。而在生產(chǎn)資料社會(huì)主義改造完成之后，他更重視的是政治和文化這兩樣標(biāo)準(zhǔn)。毛澤東認(rèn)為，如果人民群眾沒有掌握這兩個(gè)領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也難以避免要受到壓迫。[42]
（三）發(fā)動(dòng)群眾拓寬政治參與途徑
在毛澤東看來，他晚年的政治實(shí)踐，為的就是防止勞動(dòng)人民在政治精英和知識(shí)精英的壓迫下“吃兩遍苦受二茬罪”。[43]而且毛澤東越來越擔(dān)心政治精英，他認(rèn)為，單靠官僚集團(tuán)內(nèi)部的努力是無法解決這樣的問題，而法律的運(yùn)作又離不開官僚集團(tuán)，因此法律無法防止人民群眾遭受官僚主義的壓迫，他說：“像我們這樣的國家，人民內(nèi)部的矛盾，如果不是一兩年整一次風(fēng)，是永遠(yuǎn)也得不到解決的。許多問題的解決，光靠法律不行。法律是死的條文，是誰也不怕的。大字報(bào)一貼，群眾一批評(píng)，會(huì)上一斗爭，比什么法律都有效。”[44]
毛澤東始終希望保持黨的純潔性以及干部隊(duì)伍革命性和平民化，希望干部與群眾之間能夠形成“扁平化管理”[45]。他試圖通過群眾運(yùn)動(dòng)這樣的大民主方式來拓寬群眾的政治參與度，他認(rèn)為只有讓群眾行動(dòng)起來，才能防治官僚主義，防止變成修正主義。毛澤東在黨的八屆二中全會(huì)上告誡全黨同志：“現(xiàn)在，在所有制方面同民族資本主義和小生產(chǎn)的矛盾也基本上解決了，別的方面的矛盾又突出出來了，新的矛盾又發(fā)生了�？h委以上的干部有幾十萬，國家的命運(yùn)就掌握在他們手里。如果不搞好，脫離群眾，不是艱苦奮斗，那末，工人、農(nóng)民、學(xué)生就有理由不贊成他們。我們一定要警惕，不要滋長官僚主義作風(fēng)，不要形成一個(gè)脫離人民的貴族階層。誰犯了官僚主義，不去解決群眾的問題，罵群眾，壓群眾，總是不改，群眾就有理由把他革掉。我說革掉很好，應(yīng)當(dāng)革掉。”[46]
在1959年12月到1960年2月，毛澤東和鄧力群、胡喬木等同志閱讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》并做了很多批注和談話。教科書（第二十三章 社會(huì)主義國民經(jīng)濟(jì)體系的建立）中說，蘇聯(lián)憲法不僅把公民的權(quán)利固定下來，而且把重點(diǎn)轉(zhuǎn)到從實(shí)際上來保證這些權(quán)利。例如，蘇聯(lián)憲法不僅僅是宣布勞動(dòng)者有勞動(dòng)權(quán)利，休息權(quán)利，受教育權(quán)利，年老、患病及喪失勞動(dòng)能力時(shí)獲得物質(zhì)保證的權(quán)利，而且采取多種措施，來保證這些權(quán)利，社會(huì)主義蘇聯(lián)創(chuàng)造了保證勞動(dòng)者實(shí)際享受各種權(quán)利的牢固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。真正的社會(huì)主義的民主就表現(xiàn)在這里 。但是，毛澤東對(duì)此就提出了批評(píng)。他在教科書這段文字旁邊寫下了這樣的批注：“最大的權(quán)利是管理國家”。他還對(duì)同志們說：“這里講到蘇聯(lián)勞動(dòng)者享受的各種權(quán)利時(shí)，沒有講勞動(dòng)者管理國家、管理軍隊(duì)、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利。實(shí)際上，這是社會(huì)主義制度下勞動(dòng)者最大的權(quán)利，最根本的權(quán)利。沒有這種權(quán)利，勞動(dòng)者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒有保證。”毛澤東在晚年政治實(shí)踐中反復(fù)思考的也正是這樣的問題：如何使國家的權(quán)力真正掌握在勞動(dòng)者手中，如何真正地實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。他發(fā)動(dòng)歷次群眾運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要原因就是要讓勞動(dòng)者掌握管理國家的權(quán)利，消除在社會(huì)主義條件下各種權(quán)力對(duì)勞動(dòng)者的異化支配。
毛澤東希望通過群眾運(yùn)動(dòng)的方式來保持干部和群眾之間的密切關(guān)系，讓干部深入了解群眾，讓群眾監(jiān)督干部、參與到各級(jí)政治決策的過程之中。1963年5月，毛澤東在對(duì)浙江省七個(gè)有關(guān)農(nóng)村干部參加勞動(dòng)的材料批語中寫道：“這一次社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)是一次偉大的革命運(yùn)動(dòng)，不但包括階級(jí)斗爭問題，而且包括干部參加勞動(dòng)的問題，而且包括用嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度，經(jīng)過實(shí)驗(yàn)，學(xué)會(huì)在企業(yè)和事業(yè)中解決一批問題……使我們的干部成為既懂政治、又懂業(yè)務(wù)、又紅又專，不是浮在上面、做官當(dāng)老爺、脫離群眾，而是同群眾打成一片、受群眾擁護(hù)的好干部。”[47]這條道路是毛澤東始終堅(jiān)持的選擇，早在建國前夕，在回答民主人士黃炎培先生的問題時(shí)，他就說過：“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人民起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”
為了防止干部脫離群眾，讓人民真正掌握管理國家的權(quán)利，他始終重視人民群眾言論、集會(huì)、結(jié)社、游行示威等權(quán)利的行使，認(rèn)為這是憲法規(guī)定的權(quán)利，必須予以保障。[48]在1957年開始的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)過程中，毛澤東多次強(qiáng)調(diào)“整風(fēng)不用大民主，用小民主”、“要和風(fēng)細(xì)雨，治病救人”[49]，認(rèn)為“大民主是對(duì)付敵對(duì)階級(jí)的”[50]。但是他同時(shí)也提醒道：“有些地方不實(shí)行小民主，任何民主都沒有，橫直是官僚主義。這樣逼出一個(gè)大民主來了，于是乎罷工、罷課。我們不提倡罷工、罷課，提倡在人民范圍之內(nèi)的問題使用批評(píng)的方法來解決。如果個(gè)別地方官僚主義十分嚴(yán)重，在這樣一種范圍內(nèi)允許罷工、罷課。我們把罷工、罷課、游行、示威、請(qǐng)?jiān)傅�，看作是克服人民�?nèi)部矛盾，調(diào)整社會(huì)秩序的一種補(bǔ)充方法。”[51]隨著對(duì)黨內(nèi)外局勢(shì)越來越嚴(yán)重的判斷，毛澤東更加贊成這種大民主的方式，認(rèn)為這是人民群眾在斗爭中的創(chuàng)造。后來，毛澤東還認(rèn)為依靠單純法律對(duì)付官僚主義有其局限性，“法律是死的條文，是誰也不怕的。大字報(bào)一貼，群眾一批評(píng)，會(huì)上一斗爭，比什么法律都有效”[52]。從這種表述方式中，我們可以看出毛澤東認(rèn)為這種群眾運(yùn)動(dòng)的方式比較容易開展。在毛澤東看來，群眾運(yùn)動(dòng)是整治官僚主義的好辦法，它的監(jiān)督成本比嚴(yán)格按照法律要低，無需遵循嚴(yán)格的程序。
（1966年7月16日 毛主席在武漢暢游長江）
在當(dāng)時(shí)，群眾運(yùn)動(dòng)式的“大民主”是普通群眾參與政治的一種特殊方式，對(duì)拓寬群眾政治參與度確實(shí)起到了一定的作用。由于毛澤東是歷次群眾運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者，普通群眾參與運(yùn)動(dòng)就獲得了當(dāng)然的“合法性”，因?yàn)檫@是“響應(yīng)毛主席號(hào)召”。這樣就極大地降低了民眾參與運(yùn)動(dòng)可能會(huì)付出的成本或代價(jià)，群眾不用擔(dān)心可能來自于政治力量的鎮(zhèn)壓，可以利用一次次運(yùn)動(dòng)提供的許多機(jī)會(huì)，表達(dá)自己的利益訴求。此外，群眾運(yùn)動(dòng)中的“四大自由”有利于破除知識(shí)精英（如：反右運(yùn)動(dòng)主要針對(duì)知識(shí)精英）和政治精英（社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)、四清、文革等主要針對(duì)政治精英）對(duì)勞動(dòng)人民的鄙視和對(duì)權(quán)力的壟斷，防止他們高高在上、官僚主義和貪污受賄。[53]例如，在農(nóng)村，這些活動(dòng)增強(qiáng)了農(nóng)民的民主意識(shí)。普通農(nóng)民通過在群眾運(yùn)動(dòng)中運(yùn)用毛澤東語錄等方式寫大字報(bào)、搞大辯論，使得村干部不得不重視他們的意見和利益。在大字報(bào)、大辯論等“大民主”面前，普通村民和村干部之間開始建立了相對(duì)比較平等的關(guān)系。而在此之前，在農(nóng)村里，普通農(nóng)民很少有發(fā)表自己意見和訴說自己苦衷的渠道。毫無疑問，這些群眾運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了農(nóng)民的民主意識(shí)覺醒和不斷提高。
在反修防修的背景下，毛澤東與黨內(nèi)一些同志的分歧越來越大，他訴諸群眾的力量，發(fā)動(dòng)“文革”，試圖打破官僚體系，最終走向了法律虛無主義，新中國的法制遭到的破壞。這是1960年代中期到“文革”期間毛澤東法制思想的特點(diǎn)。
四、法律虛無主義者回歸憲法
“五四憲法”只是一部過渡時(shí)期的憲法，是社會(huì)主義類型的憲法，但并不是社會(huì)主義性質(zhì)的憲法。毛澤東通過“文革”運(yùn)動(dòng)將其晚年的反修防修思想付諸了實(shí)踐。但是“文革”帶來的結(jié)果超出了他的想象，并沒有實(shí)現(xiàn)他所希望的通過天下大亂而達(dá)到天下大治，相反卻使國家陷于混亂。晚年的毛澤東深深地陷入了矛盾和痛苦之中，他認(rèn)識(shí)到了“文革”實(shí)踐出可能出了許多錯(cuò)誤，他在思索到底是什么導(dǎo)致了出現(xiàn)這樣一番局面。晚年的毛澤東反思了“文革”，他認(rèn)為，文化大革命犯了兩個(gè)錯(cuò)誤，1、打倒一切，2、全面內(nèi)戰(zhàn)。[54]但是毛澤東內(nèi)心深處仍然堅(jiān)信反修防修和繼續(xù)革命的理論沒有錯(cuò)，他絕不允許有人全面否定“文革”的理論和實(shí)踐。為了鞏固其“文革”的理論和實(shí)踐，毛澤東希望制定一部新的憲法，將這一切規(guī)定在憲法之中，使之制度化并具有最高法律依據(jù)。毛澤東這一努力的結(jié)果就是“七五憲法”。
（1970年毛澤東與斯諾在天安門）
“七五憲法”是在共和國特殊歷史時(shí)期制定的第一部社會(huì)主義性質(zhì)的憲法，蘊(yùn)含了毛澤東晚年的思想。夏勇教授認(rèn)為在世界憲法史上，大致有三種類型的憲法，分別是“革命憲法”、“改革憲法”和“憲政憲法”。他認(rèn)為這種類型劃分對(duì)于非西方憲法有較強(qiáng)的解釋力。在這種分類中，“革命憲法”是“創(chuàng)制于奪取政權(quán)的革命時(shí)期，旨在從法律上確認(rèn)和鞏固革命成果。它的合法性基礎(chǔ)不是過去的法統(tǒng)，而是革命本身”。[55]如果借用這種分類，不妨可以將“七五憲法”歸入“革命憲法”。
將“七五憲法”放到在“革命憲法”的分析框架中，我們或許能夠?qū)λ嘁恍┱J(rèn)識(shí)。“革命”的含義非常多，而近代資產(chǎn)階級(jí)革命（以美國革命和法國革命為代表）則賦予了革命一詞以嶄新的現(xiàn)代意義：絕對(duì)的創(chuàng)新性。[56]“七五憲法”創(chuàng)制于“文化大革命”這一“革命”時(shí)期，是為了從法律上確認(rèn)和鞏固“文革”的“革命”成果，它的合法性基礎(chǔ)就在于“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”這一“革命”的本身，這是一個(gè)有別于過去法統(tǒng)的新法統(tǒng)。“七五憲法”的存在意義就是在于“革命”，在于創(chuàng)新性，探索以前沒有探索過的道路。
盡管“七五憲法”有諸多的缺陷，但是這部憲法有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，這就是非常重視普通勞動(dòng)者在國家生活中的位置。這一特點(diǎn)也正體現(xiàn)了毛澤東晚年所欲追求的社會(huì)理想圖景：建立一個(gè)人與人平等的社會(huì)。
除去“七五憲法”中的錯(cuò)誤和不規(guī)范的表達(dá)之外，這部憲法的一些規(guī)定確實(shí)體現(xiàn)了“革命憲法”的特點(diǎn)，體現(xiàn)了有著強(qiáng)烈平等訴求的創(chuàng)新性：
1、“民主協(xié)商”
在總綱中，“七五憲法”第三條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)，是以工農(nóng)兵代表為主體的各級(jí)人民代表大會(huì)。各級(jí)人民代表大會(huì)代表，由民主協(xié)商選舉產(chǎn)生。原選舉單位和選民，有權(quán)監(jiān)督和依照法律的規(guī)定隨時(shí)撤換自己選出的代表。”這個(gè)規(guī)定有兩個(gè)突出的特點(diǎn)，那就是著重強(qiáng)調(diào)全國人大代表是“以工農(nóng)兵為主體”和各級(jí)人大代表由“由民主協(xié)商選舉產(chǎn)生”。在憲法中明確規(guī)定全國人大代表必須是“以工農(nóng)兵為主體”，這就把普通勞動(dòng)者代表的比例作了比較明確的規(guī)定，將憲法第一條中關(guān)于國體的規(guī)定（“中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的無產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國家”）在人民代表大會(huì)中落到了實(shí)處。廣大普通勞動(dòng)者代表有較高的比例，由于這些代表主要也是不脫產(chǎn)的工農(nóng)兵，他們工作在勞動(dòng)生產(chǎn)的第一線上，更清楚普通勞動(dòng)者的疾苦，這讓勞動(dòng)者的訴求更容易在人民代表大會(huì)上表達(dá)出來。
毛澤東對(duì)于選舉并不報(bào)太多的希望和幻想，他并沒有將這種方式作為人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的主要手段。他強(qiáng)調(diào)的是“民主協(xié)商”與選舉的結(jié)合。只有讓普通勞動(dòng)者參與到這種民主協(xié)商的政治實(shí)踐過程中，勞動(dòng)者的政治覺悟和政治素養(yǎng)才能得到提高，才能有能力表達(dá)自己的訴求。從歷史上來看，毛澤東非常重視選舉，他親自主持過許多次選舉實(shí)踐，有著豐富的選舉經(jīng)驗(yàn)。例如，在井岡山時(shí)期，毛澤東舉行過選舉。但是當(dāng)時(shí)選舉選出來的人多數(shù)是地主和富農(nóng)等當(dāng)?shù)赜新曂娜�，群眾得不到相�?yīng)的政治訓(xùn)練。當(dāng)時(shí)毛澤東就指出：“一些地方有了代表會(huì)，亦僅認(rèn)為是對(duì)執(zhí)行委員會(huì)的臨時(shí)選舉機(jī)關(guān)；選舉完畢，大權(quán)攬于委員會(huì)，代表會(huì)再不談起。名副其實(shí)的工農(nóng)兵代表會(huì)組織，不是沒有，只是少極了。”[57]新中國成立之后，由于群眾對(duì)政治精英抱有太多的信任和希望，普遍處于“政治無意識(shí)”的狀態(tài)，選舉出來的代表也缺乏必要的政治意識(shí)，并沒能有效地參與政治決策過程，選舉基本上沒有多大的價(jià)值，毛澤東很低估選舉的作用。[58]所以，毛澤東希望用民眾參與民主協(xié)商的方式來提高民眾的政治參與能力。
2、“大民主”
毛澤東相信群眾運(yùn)動(dòng)的“大民主”，他希望通過這種方式來解決中國社會(huì)主義制度中存在的種種問題和矛盾。在“文革”后期，他的內(nèi)心深處體現(xiàn)出了一種不徹底的“法律虛無主義”，他希望通過一部憲法將這種“大民主”予以制度化。在“七五憲法”中便體現(xiàn)為規(guī)定了“四大自由”（大鳴，大放，大字報(bào)，大辯論）以及將罷工權(quán)規(guī)定于憲法之中。
“七五憲法”第13條規(guī)定：“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)，是人民群眾創(chuàng)造的社會(huì)主義革命的新形式。國家保障人民群眾運(yùn)用這種形式，造成一個(gè)又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑的政治局面，以利于鞏固中國共產(chǎn)黨對(duì)國家的領(lǐng)導(dǎo)，鞏固無產(chǎn)階級(jí)專政。”這就在人大會(huì)議之外又為普通群眾設(shè)置了一條表達(dá)訴求的渠道。由于憲法中規(guī)定了這項(xiàng)權(quán)利，群眾在開展“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”的時(shí)候就有了最高法律依據(jù)，任何人要阻礙群眾行使這項(xiàng)權(quán)利也就沒有了合法性。群眾可以通過這些方法來監(jiān)督黨政官員等政治精英，而政治精英卻不能阻撓這些活動(dòng)。這樣以來，群眾在監(jiān)督官員的時(shí)候就無需承擔(dān)嚴(yán)格的舉證責(zé)任，此時(shí)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到了被監(jiān)督的官員身上，官員要證明自己的清白，就必須拿出充分地證據(jù)來向群眾證明。
為了保障群眾的政治參與，防止官僚主義，維護(hù)群眾的權(quán)利，“七五憲法”第28條中還規(guī)定了公民有罷工的權(quán)利。這一規(guī)定也體現(xiàn)了毛澤東的主張。在1970年12月18日與埃德加·斯諾會(huì)談的時(shí)候，毛澤東就說：“‘四大’的自由之外，還要加上罷工，這樣可以整官僚主義，整官僚主義要用這一條。”他還說以后的新憲法里要寫上這罷工的權(quán)利。[59]在他看來，不允許工人罷工，這是修正主義的表現(xiàn)。[60]
3、“干部參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)”
除了增加普通勞動(dòng)者利益表達(dá)的渠道之外，“七五憲法”憲法中還明確要求干部要深入生產(chǎn)實(shí)踐中，密切聯(lián)系群眾。第11條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和工作人員，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想，堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)政治掛帥，反對(duì)官僚主義，密切聯(lián)系群眾，全心全意為人民服務(wù)。各級(jí)干部都必須參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)。”這一條規(guī)定中大部分內(nèi)容都是一些原則性的規(guī)定而沒有明確的操作性方法，但最后一句話——各級(jí)干部都必須參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)——使得這一條不再僅僅是倡導(dǎo)一種理念和原則，使它有了具體的操作方案。在毛澤東看來，這一規(guī)定至關(guān)重要，關(guān)系到干部會(huì)不會(huì)脫離群眾、會(huì)不會(huì)變成修正主義，關(guān)系到國家能不能保持社會(huì)主義性質(zhì)。毛澤東反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，他認(rèn)為：“必須堅(jiān)持干部參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)的制度。我們黨和國家的干部是普通勞動(dòng)者，而不是騎在人民頭上的老爺。干部通過參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)，同勞動(dòng)人民保持最廣泛的、經(jīng)常的、密切的聯(lián)系。這是社會(huì)主義制度下一件帶根本性的大事，它有助于克服官僚主義，防止修正主義和教條主義。”[61]關(guān)于干部必須參加集體勞動(dòng)的憲法規(guī)定，充分體現(xiàn)了黨的群眾路線，把之前形成的定期將領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的干部下放參加體力勞動(dòng)與人民群眾同甘苦的制度實(shí)踐提升到了憲法的高度。
4、憲法中的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)
除了防止政治精英脫離群眾變成修正主義之外，毛澤東還試圖通過“七五憲法”來防止知識(shí)精英脫離群眾，提高普通勞動(dòng)者的文化參與能力。其中第12條規(guī)定：“無產(chǎn)階級(jí)必須在上層建筑其中包括各個(gè)文化領(lǐng)域?qū)Y產(chǎn)階級(jí)實(shí)行全面的專政。文化教育、文學(xué)藝術(shù)、體育衛(wèi)生、科學(xué)研究都必須為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，為工農(nóng)兵服務(wù)，與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合。”憲法的主要內(nèi)容是規(guī)定政府結(jié)構(gòu)和運(yùn)作程序，各種規(guī)定最后要落腳于國家公權(quán)力的行使。這一條關(guān)于在上層建筑領(lǐng)域特別是文化領(lǐng)域?qū)Ｕ囊?guī)定顯然極大地?cái)U(kuò)張了國家公權(quán)力，也必定會(huì)受到許多憲政理論的詬病。這一規(guī)定正體現(xiàn)了“七五憲法”高度重視文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，進(jìn)行“思想戰(zhàn)線上的徹底的社會(huì)主義革命”的特點(diǎn)。
憲法區(qū)別于其他法律的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是它具有高度的政治性，體現(xiàn)著階級(jí)力量的對(duì)比，要表達(dá)特定階級(jí)的政治合法性。例如，列寧就曾指出：“憲法的實(shí)質(zhì)在于：國家的一切基本法律和關(guān)于選舉代議機(jī)關(guān)的選舉權(quán)限的法律，都體現(xiàn)了階級(jí)斗爭中各種力量的實(shí)際對(duì)比關(guān)系。”[62]晚年毛澤東的階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)中有經(jīng)濟(jì)、政治、文化三重要素，階級(jí)力量的對(duì)比在這三個(gè)方面就都會(huì)有體現(xiàn)。這是對(duì)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的突破。而且，毛澤東認(rèn)為生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造完成之后，政治和文化上的階級(jí)較量更為重要，如果不重視這兩個(gè)方面的“社會(huì)主義改造”，無產(chǎn)階級(jí)也不可能最終取得國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此，如果我們不把階級(jí)力量對(duì)比局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，那么我們或許也沒有理由拒絕在憲法中規(guī)定某一階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而且，20世紀(jì)以來的無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭史也反復(fù)證明了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要性。如果只從限制公權(quán)力的角度來看憲法，我們可能只能看到資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的憲法。而事實(shí)上，資產(chǎn)階級(jí)憲法也是誕生于資產(chǎn)階級(jí)反抗壓迫的過程之中。世界上第一部憲法性文件——1215年的英國《大憲章》——的產(chǎn)生過程表明了它是當(dāng)時(shí)的貴族反抗約翰王壓制的斗爭產(chǎn)物。《人權(quán)宣言》這部彪炳千古的文獻(xiàn)也是當(dāng)時(shí)的法國第三階層反抗國王和貴族統(tǒng)治的歷史貢獻(xiàn)，它引發(fā)了不可估量的戰(zhàn)斗激情。重要的是如何有利于反抗來自剝削者的壓迫，而不是簡單地限于限制公權(quán)力。
社會(huì)主義憲法是無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭的產(chǎn)物，是被壓迫者反抗壓迫的一面旗幟，當(dāng)然也應(yīng)該體現(xiàn)勞動(dòng)人民與剝削者之間的斗爭，應(yīng)該“代表最廣大人民的根本利益”。毛澤東希望制定一部屬于勞動(dòng)者的社會(huì)主義憲法，他將勞動(dòng)者解放的理念寫在了憲法的大旗上，就像資產(chǎn)階級(jí)將“自由、平等、博愛”寫在它的憲法旗幟中一樣。如果理解了毛澤東的這種追求，或許也就不難理解為什么他要在“七五憲法”中寫上在文化領(lǐng)域?qū)Y產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行全面專政。
“七五憲法”中的這些規(guī)定，都可以看做是毛澤東試圖增強(qiáng)普通勞動(dòng)者政治實(shí)踐能力的制度化努力，盡管這是一位悲劇英雄失敗的努力。這種悲劇是堂·吉訶德式的悲劇，他要與風(fēng)車作戰(zhàn)。
五、晚期毛澤東法制思想的遺產(chǎn)
希望回顧這段曲折的歷史后所得到的啟示不僅限于“要重視法制建設(shè)”、“堅(jiān)持法治道路”（盡管這也非常重要，而且是教訓(xùn)和啟示之一）。更重要的或許是毛澤東在走上不徹底的法律虛無主義的過程中所提出來的一些問題。毛澤東晚年思想中錯(cuò)誤思想和正確的理念交織在一起，錯(cuò)誤的實(shí)踐和有長遠(yuǎn)目光的實(shí)踐交織在一起，這增加了我們發(fā)現(xiàn)毛澤東晚年思想價(jià)值的難度。而且，他的一些思想和實(shí)踐之所以錯(cuò)誤，也是由于他將之推得更遠(yuǎn)，走向了極端。但他的這些思想和實(shí)踐也不乏真知灼見，并不見得對(duì)于現(xiàn)在就完全沒有意義。我們需要深刻反思毛澤東晚年所犯的錯(cuò)誤，但是同樣也要對(duì)他的艱難探索保持敬畏。正如Alain Badiou所說的那樣：“愛一個(gè)人不是指愛他給我們留下和提供的結(jié)論，而在于愛他向我們提出的問題、包括他對(duì)我們的批評(píng)。毛澤東提出的那些問題依然困擾著現(xiàn)代人類，他的批評(píng)今天依然有力量。”[63]至今我們?nèi)陨钤诿珴蓶|這面旗幟的影響之下，他提出的一些問題我們也無法回避。當(dāng)然，只靠法治建設(shè)無法解決這些問題，但這也并不意味著他所提出的那些問題與法治建設(shè)無關(guān)。
首先，法治是應(yīng)當(dāng)追求的理想，但是在追求理想的征途中，卻不能離開現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度，我們需要對(duì)現(xiàn)實(shí)法治發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的缺陷不斷地反思和保持警惕，只有這樣，才能更好地建設(shè)法治理想國。我們需要認(rèn)識(shí)到，法治對(duì)于政治家來說，永遠(yuǎn)不會(huì)單純是意識(shí)形態(tài)的喧囂，它更多的是基于特定社會(huì)歷史條件的實(shí)用主義式的選擇。如果說一個(gè)社會(huì)會(huì)出現(xiàn)法制的危機(jī)，那么主要的原因常常不會(huì)是某一個(gè)人（尤其是政治領(lǐng)袖）法律意識(shí)淡漠，主要的原因更可能在于社會(huì)本身出現(xiàn)的危機(jī)，社會(huì)處在急劇的變革過程之中。相應(yīng)的，如果一個(gè)社會(huì)法制建設(shè)非常成功，那么盡管有政治領(lǐng)袖的努力，但也不應(yīng)該夸大，最重要的或許還是在于社會(huì)趨于穩(wěn)定，社會(huì)需要由法律來為每個(gè)人的行為提供一種可以估計(jì)得到的預(yù)期，而不至于行為時(shí)手足無措。而且當(dāng)今的中國，在改革開放的旗幟下，國家的發(fā)展路線分歧不再像以前那樣明顯和尖銳，不用再承擔(dān)起國內(nèi)外的“反修防修”任務(wù)�？梢�，整個(gè)社會(huì)在經(jīng)過革命激情的震動(dòng)之后，逐步恢復(fù)平靜，走向了常規(guī)狀態(tài)。進(jìn)而言之，這也同樣意味著，一旦社會(huì)條件發(fā)生巨大變化，一旦社會(huì)處于巨大的危機(jī)之中，法治建設(shè)的進(jìn)程也必定會(huì)受到影響，無論是積極的影響還是消極的影響。這是一個(gè)實(shí)際上是否有影響的問題，而不是應(yīng)不應(yīng)該有影響的問題。
其次，晚年毛澤東的這一曲折探索歷程還給我們提出了一些更為根本的問題：社會(huì)主義法治建設(shè)的根本依靠力量是什么？社會(huì)主義社會(huì)要建設(shè)的是“平民的法治”還是“精英的法治”？為此，毛澤東進(jìn)行了艱辛的探索，盡管并不很成功。
他看到了官僚主義者和脫離實(shí)際的知識(shí)分子對(duì)新生人民政權(quán)的巨大危害，他一次次努力試圖打破那種歷史循環(huán)，讓人民真正成為國家的主人。為此，他將這種努力付諸于群眾的力量。不可否認(rèn)的是，這在遏制官僚主義者和一些知識(shí)分子的權(quán)力和利益膨脹方面起到了一定的作用，但是同樣不可否認(rèn)的是，一次次群眾運(yùn)動(dòng)也給社會(huì)秩序帶來了嚴(yán)重的損害。但是毛澤東提出了一些我們今天的社會(huì)主義法治建設(shè)無法回避的問題：
第一、如何限制官僚主義對(duì)人民權(quán)利的侵蝕？
除了讓群眾自下而上地監(jiān)督官僚集團(tuán)之外，毛澤東還要求干部要走群眾路線，要參與到集體勞動(dòng)之中。一段時(shí)期以來，無論是法治建設(shè)還是其他方面，群眾路線強(qiáng)調(diào)得少了，法治建設(shè)似乎越來越趨向于精英化。近幾年，隨著能動(dòng)司法理念的提出和推廣，群眾路線又在法治建設(shè)的過程中得到重視。法官等司法工作者不再只是坐堂辦案，還需要深入到群眾的生活中把社會(huì)矛盾解決在萌芽狀態(tài)。這一舉措的意義已經(jīng)不只是關(guān)系到法治建設(shè)，而且還關(guān)系到執(zhí)政黨的合法性。這或許不是一個(gè)單純的法律人需要考慮得，但是政治家卻必須要考慮這些問題。
第二、如何防止知識(shí)精英成為為精英化法治辯護(hù)的力量？
毛澤東強(qiáng)調(diào)要在意識(shí)形態(tài)等一切上層建筑領(lǐng)域?qū)Y產(chǎn)階級(jí)實(shí)行全面專政。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，法治建設(shè)屬于上層建筑。法治建設(shè)總會(huì)在一定意識(shí)形態(tài)理論的指導(dǎo)下開展。這就意味著法治建設(shè)并不是與意識(shí)形態(tài)無涉。“在國際意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭中，法律中有技術(shù)性知識(shí)，但還有一些涉及到價(jià)值判斷，會(huì)伴隨政治意識(shí)形態(tài)。”[64]對(duì)于法學(xué)研究而言，研究者在學(xué)習(xí)借鑒西方學(xué)術(shù)理論的同時(shí)，也要警惕一些理論背后的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。這種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)有國外和國內(nèi)兩個(gè)來源。在國外來源方面，主要是打著“普世價(jià)值”的意識(shí)形態(tài)呼喚，如以美國為模板的西方自由、民主、法治理念。而西方國家的一個(gè)重要的戰(zhàn)略目標(biāo)就是“準(zhǔn)備跨國界、超國家地以西方人權(quán)及國內(nèi)法律標(biāo)準(zhǔn)推向全世界，試圖將西方法律國際化、跨國化”。[65]我們?cè)谫潎@西方法治文明的時(shí)候，往往忽視了它的“原罪”，也往往忽視了資本主義法治文明正是在這個(gè)基礎(chǔ)之上逐漸發(fā)展的事實(shí)，更忽視了勞動(dòng)人民通過斗爭取得法律上基本權(quán)利的事實(shí)。在國內(nèi)來源上，尤其要對(duì)一些利益群體以“價(jià)值中立”為名所宣揚(yáng)的理論保持警覺。他們?cè)?ldquo;價(jià)值中立”的包裝之下，不斷尋求著實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的途徑，而在這個(gè)過程中，以工人農(nóng)民為主體的勞動(dòng)者的利益卻被不知不覺地邊緣化，人民當(dāng)家作主的民主理念被不斷地侵蝕。例如近幾年為法學(xué)界一些學(xué)者倡導(dǎo)的“司法獨(dú)立”理論。這實(shí)際是一種反民主的理論，很可能會(huì)使中國的法治成為工人農(nóng)民等普通勞動(dòng)者不能承受之重。社會(huì)主義的法治理念在走出極“左”意識(shí)形態(tài)陰影之后，還必須走出精英化法治理念的窠臼，搶占新的法治意識(shí)形態(tài)的制高點(diǎn)，使社會(huì)主義的法治理念真正成為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)人民民主的力量，成為為以工人農(nóng)民為主體的最廣大人民的利益服務(wù)的法治意識(shí)形態(tài)。
毛澤東在閱讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的時(shí)候就說：“社會(huì)主義民主的問題，首先就是勞動(dòng)者有沒有權(quán)利來克服各種敵對(duì)勢(shì)力和它們的影響的問題。像報(bào)紙刊物、廣播、電影這類東西，掌握在誰手里，由誰來發(fā)議論，都是屬于權(quán)利的問題。如果這些東西由右傾機(jī)會(huì)主義分子這些少數(shù)人來掌握，那么絕大多數(shù)迫切要求大躍進(jìn)的人，在這些方面的權(quán)利就被剝奪了。如果電影掌握在右派分子手里，人民又怎么能夠在電影方面實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利呢？人民內(nèi)部有各個(gè)派別，有黨派性。一切國家機(jī)關(guān)、一切部隊(duì)、一切企業(yè)、一切文化教育事業(yè)掌握在哪一派手里，對(duì)于保證人民的權(quán)利問題，關(guān)系極大。掌握在馬克思列寧主義者手里，絕大多數(shù)人民的權(quán)利就有保證了；掌握在右傾機(jī)會(huì)主義分子或者右派分子手里，它們就可能變質(zhì)，人民的權(quán)利就不能保證�？傊�，人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的。我們不能夠把人民的權(quán)利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動(dòng)、教育、社會(huì)保險(xiǎn)等等權(quán)利。”[66]毛澤東賦予了社會(huì)主義民主以豐富的內(nèi)涵，無產(chǎn)階級(jí)能否掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這直接關(guān)系到社會(huì)主義民主能否真正地得到實(shí)現(xiàn)。
第三、如何有序?qū)崿F(xiàn)真正屬于人民的民主？
從毛澤東晚年的實(shí)踐中，還可以看到他對(duì)那種以選舉中心的“選主”式民主的超越，他在探索選舉以外的實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的方式。“七五憲法”中充分體現(xiàn)了毛澤東的這一追求，嘗試著以“民主協(xié)商”的方式增強(qiáng)普通勞動(dòng)者的政治參與能力。毛澤東清楚地認(rèn)識(shí)到，離開普通勞動(dòng)者政治參與能力的提高，所謂選舉也并不能保證實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的民主。盡管他的這一理念還沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行充分地實(shí)踐，但是這樣的理念確實(shí)對(duì)當(dāng)前的民主法治建設(shè)有重要的啟示意義。最近十幾年的民主理論研究也表明協(xié)商對(duì)于民主的重要性，因此也有學(xué)者提出了“商議民主”（或稱：“協(xié)商民主”）（Deliberative democracy），例如尤爾根·哈貝馬斯、約翰·羅爾斯、喬舒亞•科恩等西方理論大師。[67]
毛澤東發(fā)動(dòng)了一次次“大民主”的群眾運(yùn)動(dòng)，在一定程度上擴(kuò)大的民眾的政治參與途徑，但是也給社會(huì)秩序造成了破壞。這是一個(gè)沉重的教訓(xùn)，但是不能因此就排斥民眾的政治參與。以“四大自由”為代表的“大民主”有利有弊，這些都需要進(jìn)一步研究，不能因?yàn)樗霈F(xiàn)了弊端就完全否定。畢竟這是社會(huì)主義國家，應(yīng)該是人民當(dāng)家作主的政權(quán)。囿于當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史條件的限制，毛澤東只能選擇疾風(fēng)暴雨的群眾運(yùn)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)他所追求的社會(huì)理想。例如，今天有網(wǎng)絡(luò)等監(jiān)督平臺(tái)，如果換一個(gè)角度來看問題，網(wǎng)絡(luò)輿論難道難道不是動(dòng)員全民力量的新時(shí)期的“大民主”？網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與以前的群眾運(yùn)動(dòng)相比，其監(jiān)督成本更低，一般不會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成現(xiàn)實(shí)直接的破壞，而且由于科技手段的進(jìn)步，政府可以根據(jù)法律規(guī)定，運(yùn)用技術(shù)手段搜集和控制網(wǎng)絡(luò)上的種種“民意”。這些技術(shù)條件的不斷成熟，將會(huì)為逐漸實(shí)現(xiàn)直接民主創(chuàng)造條件。[68]
最后，應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)毛澤東晚年的一些思想？
正如上文所說，毛澤東晚年的思想非常復(fù)雜，正確的與錯(cuò)誤的交織在一起。到底哪些是正確的（或者說哪些對(duì)于我們當(dāng)前建設(shè)中國特色社會(huì)主義依然有一定的意義），哪些是錯(cuò)誤的，這都需要我們?nèi)プ屑?xì)地結(jié)合過去的歷史和當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)對(duì)他晚年的思想理論作仔細(xì)的剖析。我們似乎不能簡單地因?yàn)槊珴蓶|的“文革”實(shí)踐是失敗的就完全否定他晚年許多思想（例如：“反修防修”、“防止和平演變”、“繼續(xù)革命”等思想理論）的現(xiàn)實(shí)意義。或許現(xiàn)在的社會(huì)主義建設(shè)（包括社會(huì)主義法治建設(shè)）并不一定要套用過去的這些名詞，但是這些名詞所反映出來的思想價(jià)值卻值得重視。例如，鄧小平同志就說過：“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命。這個(gè)提法，如果按照提出的當(dāng)時(shí)的解釋，即所謂‘向走資派奪權(quán)’，也就是撇開黨委鬧革命，打倒一切，那么實(shí)踐已經(jīng)證明是錯(cuò)誤的。至于作出新的解釋，可以再黨內(nèi)繼續(xù)研究。”[69]《關(guān)于建國以來若干歷史問題的決議》也指出：“我們堅(jiān)決糾正‘文化大革命’中所謂一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的‘無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命’口號(hào)的錯(cuò)誤，這絕對(duì)不是說革命的任務(wù)已經(jīng)完成，不需要堅(jiān)決繼續(xù)進(jìn)行各方面的革命斗爭。”事實(shí)上，共產(chǎn)黨內(nèi)的一些同志在反思?xì)v史和現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，也越來越覺得不能簡單地否定毛澤東晚年的許多思想，要辯證地看待他的那些理論。[70]而且，蘇東劇變的歷史教訓(xùn)已經(jīng)深刻地揭示了保持社會(huì)主義國家本色的艱巨性。[71]或許這已經(jīng)不是在單純討論法律問題了，可是這就真的與法治建設(shè)（尤其是社會(huì)主義法治建設(shè)的方向[72]）沒有關(guān)系？
毛澤東的一生是不斷為人民爭取權(quán)利的一生，是為了讓人民真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的一生。在反思他晚年所犯錯(cuò)誤的時(shí)候，不能忽視他給我們提出的一系列重大問題，這是我國社會(huì)主義法治建設(shè)的一筆有待進(jìn)一步開發(fā)的寶貴財(cái)富，我們不能將嬰兒連同洗澡水一同潑出去。
Abstract The legal practices in Mao Zedong’s later years, is an important part in the process of legal system construction. There have been abundant researches around this topic. But at present, most of the results of the study are not given enough attention for the problems put forward by Mao Zedong which are significant for the construction of the socialist rule of law, in accessing to the legal nihilism. This paper is centered on Mao Zedong's words and deeds, concentrated on the tortuous historical process to the legal nihilism in his late years. On the base of the historical background which was against the revisionism, this paper is trying to understand Mao Zedong’s thought in the process. This article has preliminarily analyzed the causes of accessing towards the legal nihilism in Mao Zedong’s late years, and discussed some problems put forward by Mao Zedong in his late years which have important meanings for the construction of the socialist rule of law as well. And also the writer has given his own opinions about how to deal with Mao Zedong’s thought in his late years, and insist that we need to further research Mao Zedong’s thought in his late years, in order to excavate the wealth that are beneficial to the socialist construction on the rule of law.
Key words Mao Zedong; legal nihilism; constitution on revolution; socialist rule of law
[①]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳（1949-1976）》，中央文獻(xiàn)出版社2003年12月第1版，第322頁。
[②]參見戴光前：“試析過渡時(shí)期總路線”，載《當(dāng)代中國史研究》，1998年第2期。
[③]參見[日]淺井加葉子：“1949—1966中國成人掃盲教育的歷史回顧”，載《當(dāng)代中國史研究》1997年第2期。
[④]《建國以來毛澤東文稿》第4冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1990年9月第1版，第20頁。
[⑤]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳（1949-1976）》，中央文獻(xiàn)出版社2003年12月第1版，第311-312頁。
[⑥]同上注，參見第316頁。
[⑦]穆兆勇：“毛澤東主持起草共和國第一部憲法”，載《黨史博覽》2003年第10期。
[⑧]浙江省毛澤東思想研究中心、中共浙江省委黨史研究室：《毛澤東與浙江》，中共黨史出版社1993年11月版，第5頁。
[⑨]參韓大元編著：《1954年憲法與中國憲政》，武漢大學(xué)出版社2008年10月第2版，第74-75頁。
[⑩]《建國以來毛澤東文稿》第4冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1990年9月第1版，第504頁。
[11]《建國以來毛澤東文稿》第4冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1990年9月第1版，第504頁。
[12]《建國以來毛澤東文稿》第4冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1990年9月第1版，第506頁。
[13]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第131頁。
[14]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳（1949-1976）》，中央文獻(xiàn)出版社2003年12月第1版，第337頁。
[15]參見韓大元編著：《1954年憲法與中國憲政》，武漢大學(xué)出版社2008年10月第2版，第358頁。第二個(gè)階段是從1957年反右擴(kuò)大化到1966年“文革”前，這一時(shí)期政治現(xiàn)實(shí)逐漸沖擊憲法規(guī)范，憲法權(quán)威受到嚴(yán)重削弱。第三個(gè)階段是從1966年“文革”爆發(fā)到1975年憲法頒布，這一時(shí)期憲法原則與內(nèi)容遭到全面破壞。
[16]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳（1949-1976）》，中央文獻(xiàn)出版社2003年12月第1版，第607頁。
[17]同上注，參見第612頁。
[18]同上注，參見第688-703頁。
[19]公丕祥主編：《當(dāng)代中國的法律革命》，法律出版社1999年版，第209-210頁。
[20]參見《紅幕后的洋人：李敦白回憶錄》第139頁以下，轉(zhuǎn)引自王紹光：“歷史的邏輯與知識(shí)分子命運(yùn)的變遷——王紹光博士專訪 ”，載《南風(fēng)窗》2007年第2期。
[21]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第432頁。
[22]“在北戴河政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話（四）”（一九五八年八月二十一日下午），參見《毛澤東思想萬歲（1958-1960）》，第109頁。
[23]《建國以來毛澤東文稿》第11冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1996年8月第1版，第12頁。
[24]參見周新城、張旭：《蘇聯(lián)演變的原因與教訓(xùn)——一顆燦爛紅星的隕落》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年2月第一版，第63-77頁。
[25]參見楊樹標(biāo)等：《當(dāng)代中國史事略述》，浙江人民出版社2003年7月第一版，第324頁。
[26]例如，在蘇聯(lián)小說《是非請(qǐng)人們?cè)u(píng)說》（[蘇]A·安德列耶夫著，劉寰宇譯，外語教學(xué)與研究出版社1981年5月第1版）中，我們就可以看到60年代以后蘇聯(lián)的干部與群眾之間的隔閡以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)分化�？梢�，毛澤東對(duì)蘇聯(lián)形成了特權(quán)階層感到擔(dān)憂，這并不是他多疑或杞人憂天。
[27]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳（1949-1976）》，中央文獻(xiàn)出版社2003年12月第1版，第1238頁。
[28]同上注，第1258頁。
[29]同上注，第1368頁。
[30]人民日?qǐng)?bào)編輯部紅旗雜志編輯部：“關(guān)于赫魯曉夫的假共產(chǎn)主義及其在世界歷史上的教訓(xùn)——九評(píng)蘇共中央的公開信”（一九六四年七月十四日），載《人民日?qǐng)?bào)》（1964年7月14日）。
[31]《建國以來毛澤東文稿》第6冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1992年1月第1版，第397頁。
[32]參見《建國以來毛澤東文稿》第11冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1996年8月第1版，第265-266頁。在《對(duì)陳正人關(guān)于社教蹲點(diǎn)情況報(bào)告的批語和批注》（1964年12月12日、1965年1月15日）中，毛澤東針對(duì)陳正人關(guān)于社教蹲點(diǎn)情況給薄一波信中說的一段話做出了這樣的批注：“我也同意這種意見。官僚主義者階級(jí)與工人階級(jí)和貧下中農(nóng)是兩個(gè)尖銳對(duì)立的階級(jí)。”陳正人在給薄一波信中有這樣一段話：“特別值得重視的是：一部分老干部在革命勝利有了政權(quán)以后，很容易脫離群眾的監(jiān)督，掌管了一個(gè)單位就往往利用自己的當(dāng)權(quán)地位違反黨的政策，以至發(fā)展到為所欲為。而像我們這些領(lǐng)導(dǎo)人，官僚主義又很嚴(yán)重，對(duì)下面這些嚴(yán)重情況又不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)。這就是在奪取了政權(quán)之后一個(gè)十分嚴(yán)重的危險(xiǎn)。過去我們也曾不斷檢討領(lǐng)導(dǎo)上的官僚主義，但是，究竟官僚主義有多大的危害，在我，就是從這一次比較認(rèn)真地開始蹲點(diǎn)才逐漸明白過來的。我開始體會(huì)到，一個(gè)鞏固的社會(huì)主義企業(yè)建設(shè)的過程，只能是堅(jiān)決實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)不斷革命的過程，也是企業(yè)中的黨和工人階級(jí)不斷實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)革命化的過程。這種過程，也必然是一個(gè)很長時(shí)期的不斷斗爭的過程。而克服我們企業(yè)管理部門領(lǐng)導(dǎo)上的官僚主義，又是促進(jìn)上述過程的前提條件。”（參見《建國以來毛澤東文稿》第11冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1996年8月第1版，第267頁注釋[5]）
[33]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳（1949-1976）》，中央文獻(xiàn)出版社2003年12月第1版， 第1390頁。
[34]同上注，第1396頁。
[35]何新：“論文化大革命與毛澤東晚期思想”http://wenku.baidu.com/view/9b5ffeed4afe04a1b071de11.html
[36]《建國以來毛澤東文稿》第10冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1996年8月第1版，第280頁。
[37]《建國以來毛澤東文稿》第12冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1998年1月第1版，第432頁注釋[3]。
[38]《列寧選集》第4卷，人民出版社1972年版，第10頁。
[39]《建國以來毛澤東文稿》第12冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1998年1月第1版，第43頁。
[40]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第461頁。
[41]《建國以來毛澤東文稿》第13冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1998年1月第1版，第487頁。
[42]毛澤東的這一觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)或許在一定程度上超越了社會(huì)發(fā)展階段，不能被黨內(nèi)絕大多數(shù)同志所理解，以至于在實(shí)踐上犯下了嚴(yán)重的錯(cuò)誤。但是，如果我們把他的這一思想放在世界思想史的范圍中來看，我們或許會(huì)覺得他的這一論斷與一些思想家的看法是相通的。例如，在布羅代爾看來，“最大的錯(cuò)誤莫過于硬說資本主義只是‘一種經(jīng)濟(jì)制度’。其實(shí)，資本主義是社會(huì)組織的寄生物，它同國家這個(gè)始終礙手礙腳的龐然大物幾乎勢(shì)均力敵；資本主義還利用文化為加固社會(huì)大廈而提供的全部支持，文化雖然并非為社會(huì)各階層平均享受，而且其內(nèi)部派別叢生和矛盾眾多，但歸根到底總是竭盡最大努力去支持現(xiàn)秩序；資本主義擁戴統(tǒng)治階級(jí)，統(tǒng)治階級(jí)在維護(hù)資本主義的同時(shí)，也就維護(hù)了自己。”（[法]費(fèi)爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第三卷，顧良、施康強(qiáng)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年5月第1版，第725頁）與毛澤東處于同一時(shí)代的無產(chǎn)階級(jí)革命家意大利共產(chǎn)黨總書記葛蘭西則認(rèn)為：階級(jí)統(tǒng)治都包括政權(quán)（暴力壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削）和文化霸權(quán)（文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）這兩大方面。他在總結(jié)歐洲無產(chǎn)階級(jí)革命失敗的教訓(xùn)時(shí)指出，無產(chǎn)階級(jí)必須掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，如果不掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就只能會(huì)被資產(chǎn)階級(jí)馴服，失去了階級(jí)意識(shí)。在葛蘭西的理論里，“國家的一般概念中必然包括著原來屬于市民社會(huì)概念中的一些部分（因?yàn)榭梢赃@樣說：國家=政治社會(huì)+市民社會(huì)，換言之，國家是受強(qiáng)制盔甲保護(hù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。而所謂“市民社會(huì)”，是指“政治法律方面最偉大的思想家在純學(xué)術(shù)領(lǐng)域中所‘設(shè)想’的一種沒有國家的國家”（[意]葛蘭西：《葛蘭西文選》，人民出版社2008年8月第1版，第207頁），包括各種政黨、工會(huì)、學(xué)校以及報(bào)刊、學(xué)術(shù)文化團(tuán)體等意識(shí)形態(tài)組織。需要注意的是，葛蘭西這里所說的市民社會(huì)與馬克思所說的市民社會(huì)含義不同，在馬克思那里，市民社會(huì)是指經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。葛蘭西還指出：“國家的職能已經(jīng)在總體上發(fā)生改變；國家已經(jīng)變成‘教育者’。”（《葛蘭西文選》，第206頁）這與毛澤東所說的“領(lǐng)導(dǎo)文化革命的工作”有相近之處，“文化革命”也是教育社會(huì)主義新人的一種過程。如果我們認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，我們或許會(huì)對(duì)毛澤東晚年的法律虛無主義和歷史悲劇多了份同情和理解。
[43]張春橋：“論對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的全面專政”，載《紅旗》雜志1975 年第 4 期。
[44]中華人民共和國國史學(xué)會(huì)編：《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話（簡本）》，中華人民共和國史學(xué)會(huì)出版2000年版，第194頁。
[45]田力為：“扁平化管理——毛時(shí)代先進(jìn)勞模制度內(nèi)涵”，載《綠葉》2009年第2期。
[46]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第325-326頁。
[47]“對(duì)《浙江省七個(gè)關(guān)于干部參加勞動(dòng)的好材料》的批示”（一九六三年五月九日），參見《毛澤東思想萬歲（1961-1968）》，第46頁。
[48]參見《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第366頁。
[49]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳（1949-1976）》，中央文獻(xiàn)出版社2003年12月第1版，第637頁。
[50]同上注，第622頁。
[51]同上注，第630頁。
[52]中華人民共和國國史學(xué)會(huì)編：《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話（簡本）》，中華人民共和國史學(xué)會(huì)出版2000年版，第 194頁。
[53]參見王紹光：“政治文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)政治參與的影響”，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2008年第4期(第23卷)。
[54]參見《建國以來毛澤東文稿》第13冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1998年1月第1版，第488頁。
[55]“‘改革憲法’出現(xiàn)于因國家的形勢(shì)和任務(wù)發(fā)生很大變化而必須在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)的廣泛領(lǐng)域推行大幅度改革的時(shí)期, 旨在確認(rèn)和鞏固改革成果, 維護(hù)改革所需的秩序。它在把改革成果合法化的同時(shí), 也不得不改革自身。由于改革既不同于革命又具有某種革命的意義, 既依托原有體制又在很大程度上改造原有體制，所以，‘改革憲法’的合法性基礎(chǔ)既是現(xiàn)有法統(tǒng)，又是改革本身”。“‘憲政憲法’出現(xiàn)于革命或改革已基本完成并確立憲政體制和法治原則之后。這個(gè)時(shí)候，不僅有憲法，而且有憲政，不僅有法律，而且有法治。憲法真正享有最高的法律權(quán)威，國家和社會(huì)管理的一切活動(dòng)， 包括各方面的改革，都納入憲法和法律的軌道。一切權(quán)力危機(jī)，皆為憲法危機(jī)。一切重大改革，皆為合憲改革。‘憲政憲法’既是改革的，又是守成的；既是發(fā)展的，又是穩(wěn)定的；而且，守成和穩(wěn)定的成分占居主導(dǎo)。惟其如此，憲法方可為安邦定國、長治久安之基石”。（參見夏勇：“中國憲法改革的幾個(gè)基本理論問題”，載《中國社會(huì)科學(xué)》2003年第2期。）
[56]陳端洪：“憲法學(xué)的知識(shí)界碑——政治學(xué)者和憲法學(xué)者關(guān)于制憲權(quán)的對(duì)話”，載《開放時(shí)代》2010年第3期。
[57]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年6月第2版，第72頁。
[58]參見老田：“毛澤東面對(duì)社會(huì)主義制度的結(jié)構(gòu)性難題”， http://www.snzg.net/article/2006/1102/article_719.html
[59]《建國以來毛澤東文稿》第13冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1998年1月第1版，第175頁。
[60]“‘反對(duì)折衷主義’（一九六五年十二月二日）”，參見《毛澤東思想萬歲（1961-1968）》，第245頁。
[61]“無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史教訓(xùn)（一九六四年七月十四日）”，參見《毛澤東思想萬歲（1961-1968）》，第146頁。
[62]《列寧全集》第8卷，人民出版社1959年版， 第562頁。
[63]Alain Badiou，The culture Revolution: The last Revolution？Position，V，13，N3，Winter 2005， 轉(zhuǎn)引自：韓毓海：“漫長的革命——毛澤東與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題”，載《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2008年第1期。
[64]蘇力：“社會(huì)主義法治理念與資本主義法治思想的比較”，北大法律信息網(wǎng)：http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=46255&Type=mod
[65]何新：《論政治國家主義》，時(shí)事出版社2003年10月第1版，第156頁。
[66]中華人民共和國國史學(xué)會(huì)編：《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話（簡本）》，中華人民共和國史學(xué)會(huì)出版2000年版，第140頁。
[67]參見王紹光：《民主四講》，三聯(lián)書店2008年8月第1版，第249頁。從“七五憲法”可知，毛澤東很早就提出了“協(xié)商民主”的理念。例如，哈貝馬斯的協(xié)商民主以交往行為理論為基礎(chǔ)建構(gòu)起來，其哲學(xué)基礎(chǔ)是交往理性。交往理性是對(duì)抹殺個(gè)體差異的工具理性的批判，它強(qiáng)調(diào)理性“必須看做在實(shí)踐中生成的，即人作為主體在社會(huì)化過程中的后天能力”。（轉(zhuǎn)引自李龍：“論協(xié)商民主”，載《中國法學(xué)》2007年第一期）這一點(diǎn)與毛澤東強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者通過參與政治實(shí)踐而提高政治覺悟和政治素質(zhì)是相近的。他們都強(qiáng)調(diào)要真正提高民主參與者的政治實(shí)踐能力，通過提高政治實(shí)踐能力才能具備“實(shí)踐理性”（或?qū)崿F(xiàn)“人民當(dāng)家作主”）。
[68]當(dāng)然，隨著社會(huì)發(fā)展，分工越來越細(xì)致，許多領(lǐng)域的問題需要由專業(yè)人士來解決，在民主政治領(lǐng)域中也是如此，并不可能讓所有人都參與國家管理。例如，馬克斯·韋伯認(rèn)為，直接民主制在只能由專業(yè)性的人員處理的事務(wù)上是無法適用的。（參見馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與歷史；支配的類型》，廣西師范出版社2004年5月第1版，第449頁）馬克思、列寧和毛澤東所希望的那種全民參與國家管理的巴黎公社模式會(huì)因許多現(xiàn)實(shí)因素的制約而無法完全實(shí)現(xiàn)。因此，實(shí)現(xiàn)人民民主需要將“群眾路線”與“專家治國”兩種方法相結(jié)合。
[69]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年10月第2版，第182頁。
[70]例如，鄧力群同志在指導(dǎo)黨史研究的時(shí)候就說過：“不能用毛澤東發(fā)動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)"文革"的不成功或失敗，來證明毛澤東所提出的在無產(chǎn)階級(jí)專政下要進(jìn)行革命，要反修防修，要防止和平演變，要反對(duì)資本主義復(fù)辟，這個(gè)理論也錯(cuò)了。”（參見鄧力群：“關(guān)于社會(huì)主義時(shí)期階級(jí)與階級(jí)斗爭問題的講話”， http://www.360doc.com/content/10/0716/16/2142254_39452307.shtml）
[71]參見李慎明：《全球化背景下的中國大黨建》，人民出版社2010年3月第1版。
[72]參見中共中央政法委員會(huì)：《社會(huì)主義法治理念讀本》，2009年9月第1版。尤其是第三章（社會(huì)主義法治理念的實(shí)踐基礎(chǔ)）中的第二節(jié)（“蘇聯(lián)及東歐社會(huì)主義國家法治建設(shè)概況及制度劇變”）。
