當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)動(dòng)態(tài) >> 三農(nóng)政策 >> 近日，廣東民間一支13人的隊(duì)伍，歷時(shí)7個(gè)月，終于完成了對我國91個(gè)村莊的考察�？疾祜@示，在如今的城鎮(zhèn)化浪潮中，不少村莊或主動(dòng)或被動(dòng)地消失了：一些具有開發(fā)價(jià)值的村莊則商業(yè)化了，村民搬出鄉(xiāng)村，商鋪取而代之；另一些村莊則變成了城市的一部分，例如著名數(shù)學(xué)家陳景潤的老家——福州市倉門區(qū)臚雷村，因?yàn)楦Ｖ莼疖囌镜慕ㄔO(shè)，全村幾乎被拆完。
“人往高處走，水向低處流”，自小就被家長、老師們灌輸著一種教育，所做的努力無非是些“跳出農(nóng)門”、“走出局限”，卻鮮有勇氣對家鄉(xiāng)有所回報(bào)。或許因?yàn)橛洃浿械奶煜�，或許意識到落后已經(jīng)無可救藥。多年之后，暮然回首，只能落得“少小離家老大回，鄉(xiāng)音無改鬢毛催。兒童相見不相識，笑問客從何處來”的尷尬。遷移或許永遠(yuǎn)圍繞著美好的向往去進(jìn)行，城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，不能跟著城市后面“邯鄲學(xué)步”，更應(yīng)該去學(xué)會(huì)因地制宜的創(chuàng)新。雷同的鋼鐵水泥城市，并不能給人帶來任何質(zhì)的變化，只能讓那些渴望新生的人們思想和生存狀態(tài)更加貧乏。
黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，闡述了生態(tài)文明制度體系的構(gòu)成及其改革方向、重點(diǎn)任務(wù)，對把生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會(huì)主義事業(yè)五位一體總體布局進(jìn)一步作出科學(xué)的制度安排。2013年底中央召開城鎮(zhèn)化工作會(huì)議指出，城鎮(zhèn)建設(shè)要體現(xiàn)尊重自然、順應(yīng)自然、天人合一的理念，依托現(xiàn)有山水脈絡(luò)等獨(dú)特風(fēng)光，讓城市融入大自然，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁。11月27日，在國家博物館參觀人居科學(xué)研究展時(shí)，李克強(qiáng)總理對展板上“人居環(huán)境的核心是人”幾個(gè)字高度評價(jià)：“這與我們強(qiáng)調(diào)的新型城鎮(zhèn)化理念不謀而合！”城鎮(zhèn)化要以人為核心，其他的一切都要為人服務(wù)。推進(jìn)城鎮(zhèn)化意不在“地”，不在“樓”，而在“人”�？梢哉f，這些論述，都在闡明了一個(gè)道理，仁者愛山，智者樂水。對于一個(gè)生于斯長于斯的土著人來講，逃出自己的家鄉(xiāng)，于情于理都說不過去。連自己都嫌棄自己的家鄉(xiāng)，還有誰能比自己更關(guān)注？
廣東民間一支13人的隊(duì)伍，歷時(shí)7個(gè)月，完成對我國91個(gè)村莊的考察�？疾祜@示，在如今的城鎮(zhèn)化浪潮中，不少村莊或主動(dòng)或被動(dòng)地消失了：一些具有開發(fā)價(jià)值的村莊則商業(yè)化了，村民搬出鄉(xiāng)村，商鋪取而代之；另一些村莊則變成了城市的一部分。臚雷村地處城鄉(xiāng)結(jié)合部，位于福建省福州市倉山區(qū)城門鎮(zhèn)，這里是數(shù)學(xué)家陳景潤、海軍上將陳紹寬的故鄉(xiāng)。因?yàn)榛疖囌靖Ｖ菡镜慕ㄔO(shè)，臚雷村被全體征地拆遷，當(dāng)?shù)卣踔吝B祠堂都賣給了房地產(chǎn)公司。這就是現(xiàn)實(shí)，“有的村莊不具備開發(fā)價(jià)值，它的房子是土墻，這個(gè)村子又沒有名人，也沒人愿意回來保護(hù)，所以這個(gè)村子就要消失。”這是什么理論？現(xiàn)有中國農(nóng)村，大都有成百上千年的歷史，豈能因?yàn)闆]有名人和土墻遍地就會(huì)拆毀？最關(guān)鍵的還有就是，這些被拆遷征地所改變性質(zhì)的農(nóng)民們，是不是過上了幸福的生活？耕地沒有了，房子沒有了，生存結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大改變，社會(huì)和政府有沒有提供給他們后續(xù)的生存方式和生計(jì)能力？并不是只給予一些拆遷補(bǔ)償就草草了事。
城鎮(zhèn)化問題，不僅僅是單純地圍城圈地運(yùn)動(dòng)，政府部門應(yīng)該投入更多的人力和財(cái)力、政策去改變當(dāng)前農(nóng)村和農(nóng)民之間的生產(chǎn)生活方式，迅速轉(zhuǎn)化新技能，鼓勵(lì)農(nóng)民迅速完成角色轉(zhuǎn)變。任其環(huán)境逐步惡化，讓社會(huì)關(guān)注和傾向注重發(fā)生偏移；擬或逐步開放蠶食城郊結(jié)合部的村莊，發(fā)生新城市的作法，都不是唯一可取。這樣做的后果，無非會(huì)形成新的“鬼城”。恰如習(xí)近平總書記在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的闡述“山水林田湖是一個(gè)生命共同體，人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在樹”，城鎮(zhèn)化不應(yīng)形成城市虹吸效應(yīng)，更應(yīng)該研究怎樣讓那些從農(nóng)村走向城市的人們回來好好搞建設(shè)？待到“老來衣錦還鄉(xiāng)”，卻是遇到了“笑問客從何處來”，豈不慚愧？
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論