本次論壇以討論馬克思為主題，開展了一場暢所欲言的生動有趣，并且形式多樣的會議，在這次的頭腦風(fēng)暴里，各位高手各抒己見，討論十分激烈，場面煞是精彩！每個人都在積極的參與并在其中領(lǐng)悟了很多，也解決了一些困惑，總之會議開得很成功。本次論壇從2015年1月11日下午兩點半持續(xù)到六點，共有近三十人參與，縱觀三個年級。下面是本次論壇的記錄：
上半場：邱麗：論馬克思的商品
鄧泉洋：馬克思的貨幣與齊美爾的貨幣
下半場：易卓：漫談馬克思
評論員：徐宏宇 盧青青 馮潤兵
記錄員：李芳芳 陳光林
（一） 邱麗：論馬克思的商品，主要從商品的二重性（價值與使用價值）、勞動的二重性（具體勞動與抽象勞動）、商品的二形態(tài)（自然形態(tài)與貨幣形態(tài)）以及商品的交換與流通過程四個方面展開論述，重點在于概念的闡述。
評論：1.徐宏宇首先說明點評要分為：（1）概括當(dāng)事人所講內(nèi)容的主干脈絡(luò)；（2）分享主講內(nèi)容的閃光點及切入點，給人以啟發(fā)性的東西。她評論到：邱麗所講的馬克思的商品概念體系比較完善，其中商品的理論屬性是共識性的，商品的應(yīng)用形態(tài)是勞動價值化或貨幣化，肯定了從商品小概念變成小太陽來映照馬克思更多的思想內(nèi)容，但是認(rèn)為邱麗所講的從商品到貨幣的過度有缺口，值得更深一步去討論。2.盧青青的點評以自己的感想和理解提出了商品中的四個對立關(guān)系：價值與使用價值對立、具體勞動與抽象勞動對立、私人勞動與抽象勞動對立、人格化商品與商品人格化（或者是人的物化與物的人格化對立）對立，指出邱麗的論述可補充增加一些商品拜物教方面的內(nèi)容。3.馮潤兵從聯(lián)系、關(guān)系方面指出商品與貨幣關(guān)系，貨幣的出現(xiàn)是為減少商品交換的中間環(huán)節(jié)。
討論：褚明浩先總結(jié)并開啟討論地說了勞動異化（人的物化、物的人格化），概念之間的關(guān)系以及從商品中延伸、擴展、聯(lián)系去架起馬克思框架。張歡發(fā)言說她思考到商品在資本論大廈中的位置，商品問題是基礎(chǔ)問題，把握好概念界定及方法論有利于把握好大家的思想作品內(nèi)容。田志達拋出了他的問題，勞動異化與韋伯理性化牢籠、與涂爾干、與齊美爾、與哈貝馬斯等人論述關(guān)注現(xiàn)象相似，但看社會角度不同，對這些如何進行對比、有何不同，如果在現(xiàn)在的社會實踐中大家遇到問題傾向于用哪個大家的理論？這時候張丹丹回應(yīng)田志達，她認(rèn)為馬克思談商品是為談價值增殖，馬克思的工廠與涂爾干的分工是相通的。蘇運勛認(rèn)為，馬克思講剩余價值忽視了很多東西，因為馬克思是站在階級沖突角度來概化，而韋伯反對馬克思的剩余價值理論，韋伯的企業(yè)組織管理、企業(yè)家才能等沖淡剩余價值，手段更溫和，能弱化沖突。易卓回應(yīng)蘇云勛認(rèn)為馬克思是分析純經(jīng)濟，并從中發(fā)現(xiàn)了階級對立與分化，馬克思與韋伯的分歧在于韋伯批判馬克思的經(jīng)濟唯物主義，馬克思認(rèn)為決定社會進步的是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的契合度，韋伯認(rèn)為決定社會進步的是理想的制度，他沒有讀到韋伯對馬克思剩余價值的批判。馮潤兵認(rèn)為馬克思與韋伯二者在回歸到人上面是一致的，馬克思論述工人成為機器的一部分，要建立共產(chǎn)主義制度來解放人，而韋伯論述人在理性的牢籠里，要建立好的制度來沖破理性牢籠，達到人的解放，二者都關(guān)心人。張丹丹又說馬克思分析經(jīng)濟，揭露謊言，但是疑問為何當(dāng)時的工人、其他社會學(xué)家沒發(fā)現(xiàn)謊言，她感覺到馬克思用社會學(xué)眼光分析社會學(xué)變遷史，提出一系列理論有突兀。易卓用齊美爾《社會學(xué)何以可能》中人的存在方式：勞動與馬克思人的異化相通，對人的建構(gòu)性太強，有哲學(xué)的鴻溝等解答了張丹丹的部分困惑。夏巾幗回應(yīng)田志達，她說齊美爾的文化悲劇理論即主觀文化差異呈下降趨勢的原因是分工，是客觀物質(zhì)文化急劇上升與主觀文化異化的分工。田志達說馬克思的理論可以用價值來整合，從勞動來展開對資本論述都可以歸結(jié)到價值里，并認(rèn)為齊美爾是關(guān)注人的哲學(xué)。馮潤兵回應(yīng)張丹丹提出的謊言，說謊言從工人、資本家待遇中可以反映出來，工人運動、起義代表了工人階級的覺醒，但是當(dāng)時資本主義處于上升期，代表了先進生產(chǎn)力，工人階級不可能一下子崛起。張丹丹回應(yīng)道，現(xiàn)今我們社會主義中不好的狀態(tài)在資本主義社會已經(jīng)出現(xiàn)過，社會運動與革關(guān)懷聯(lián)系起來。討論到此，褚明浩總結(jié)出人的關(guān)懷。
（二） 鄧泉洋：馬克思的貨幣與齊美爾的貨幣，先分述了馬克思的貨幣、齊美爾的貨幣，在對二者的貨幣進行了簡單的梳理比較。
評論：盧青青談了自己的想法，即貨幣資本的循環(huán)引起的剩余價值剝削，再到借貸資本、信用制度的掩蓋手段，認(rèn)為貨幣起了中介作用，馬克思資本流通中貨幣也是中介，為貴賣而買，貨幣即在流通中產(chǎn)生又不在流通中產(chǎn)生。徐宏宇點評到，邱麗和鄧泉洋所講可以回溯生產(chǎn)過程-價值增殖過程、貨幣手段、馬克思與齊美爾的對比、貨幣化的人，之所以批判而想建構(gòu)什么樣的人？我們可以正著批判也可以反著反思，修正，反思馬克思、齊美爾理想建構(gòu)的問題。馮潤兵點評說馬克思的貨幣更多的體現(xiàn)在功能上。
討論：劉景琦認(rèn)為馬克思與齊美爾的貨幣表現(xiàn)形式不一樣，齊美爾更強調(diào)人與人之間的關(guān)系，社會性的多元制度。貨幣中介作用源于人與人交往、融合增多，融入社會，人更加自由又因為貨幣中介轉(zhuǎn)換作用，認(rèn)為貨幣是萬能的。鄧泉洋回應(yīng)說馬克思貨幣側(cè)重交換、流通，偏經(jīng)濟，認(rèn)同馬克思反資本主義制度，認(rèn)為齊美爾的人與人的作用是研究社會的材料，不認(rèn)同齊美爾反資本主義制度。夏巾幗回應(yīng)劉景琦，她認(rèn)為貨幣不是萬能的，齊美爾貨幣也限制自由，主觀上的滿足不能用貨幣來滿足。鄧泉洋回應(yīng)夏巾幗、劉景琦，說是主觀與客觀上的問題來區(qū)分貨幣是否萬能。褚明浩說馬克思的貨幣是純粹經(jīng)濟過程，貨幣代入經(jīng)濟過程，部分含主觀的客觀化；齊美爾的貨幣是主觀的，是與自由、生活聯(lián)系在一起，貨幣主觀化代替并融合人的作用。陳光林說貨幣可以買到具體而不能買到抽象的東西，認(rèn)為貨幣不是萬能的。田志達回應(yīng)陳光林，認(rèn)為人在社會要靠社會，馬克思與齊美爾層次不同，形象地比喻說馬克思是S路線修路、是更革命性、將人的存在方式從根源上向上解讀，齊美爾是直線修路、認(rèn)可貨幣早就世界、將人的存在方式向下解讀。易卓認(rèn)為各大家指出人的不完美，涂爾干初步界定進步概念，回應(yīng)社會上人處于什么狀態(tài)去推論什么樣的狀態(tài)是完美的，韋伯回應(yīng)如何應(yīng)對理性牢籠提出自己的辦法，齊美爾提出人與人互動中保存自己生存方式，馬克思認(rèn)為人在共產(chǎn)主義狀態(tài)下才是完美的人。褚明浩表達了認(rèn)同易卓的觀點。王惠林認(rèn)為，馬克思不反對分工，分工是過程，私有制是結(jié)果。人不僅從屬于一種專門職業(yè)，勞動本身是快樂，而工人勞動越多反而被奴役、剝削更多。她覺得馬克思是一個平等主義者，工人勞多得少，資本家勞少得多。貨幣最根本的還是充當(dāng)一般等價物，體現(xiàn)人與人之間的關(guān)系。徐宏宇強調(diào)馬克思經(jīng)濟性，談?wù)摿藱M向和縱向的問題，理論的提出要達到退可攻進可守的狀態(tài)，各個大家不同分析不同側(cè)重所以有不同朝向。之后褚明浩做了上半場總結(jié)。
（三） 易卓：漫談馬克思，主要談?wù)摿笋R克思從經(jīng)濟觀引出政治觀，以及信用制度引發(fā)的經(jīng)濟危機，拋出地租的問題向在座的各位請教。
點評：馮潤兵，對易卓所講內(nèi)容進行簡單概括。盧青青調(diào)整了易卓所講的三部分順序，說重商、重農(nóng)沒認(rèn)清資本特性，只認(rèn)識到簡單沒認(rèn)識到擴大再生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)、經(jīng)濟危機的規(guī)律是可變資本和消費跟不上生產(chǎn)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾表現(xiàn)為難以緩和的工人階級與資產(chǎn)階級的矛盾、沖突和對立。馬克思認(rèn)為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級必然發(fā)生革命。異化可能是人自身設(shè)定的，突破異化尋求人的自由、平等發(fā)展以及社會重建又是人與人的關(guān)系。徐宏宇回溯觀認(rèn)為易卓提出了商人和地租土地所有者、土地承包者新角色，認(rèn)為討論為什么從經(jīng)濟、政治出發(fā)，兩者有無影響。指出信用制度源于資本擴大再生產(chǎn)的必要，啟發(fā)大家思考為什么很多地方都使用的信用制度卻產(chǎn)生了經(jīng)濟危機？褚明浩補充供大家思考討論的問題，即馬克思從經(jīng)濟過程過渡到政治的過程，以及地主參與資本利潤分配的過程。
討論：田志達關(guān)于地租，思考到了多種生產(chǎn)要素參與分配這一點。冷波提出地租是否是剩余價值？地租和剩余價值之間是否有關(guān)系？它的利潤從何而來？提示了絕對地租、超額地租、極差地租等幾個概念。劉景琦認(rèn)為地主牽涉到了地主、租地農(nóng)場主和雇傭工人，提出了馬克思在假設(shè)利潤平均化的前提下，產(chǎn)品價格由最壞土地決定，為什么？地租在現(xiàn)實中如何變化？
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論