陸益龍：后鄉(xiāng)土中國的基本問題及其出路
摘要：中國鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)和基本問題是什么農(nóng)村社會學研究的核心問題。從鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的歷史和經(jīng)驗事實來看，經(jīng)歷了革命、改造、改革和市場轉(zhuǎn)型的中國鄉(xiāng)村社會，其基本性質(zhì)是后鄉(xiāng)土性的。后鄉(xiāng)土中國主要體現(xiàn)為：家庭農(nóng)業(yè)、村落和熟悉關(guān)系的存在和維續(xù)意味著部分“鄉(xiāng)土性”特征的留存;不流動的鄉(xiāng)土演變?yōu)榇罅鲃拥拇迩f;鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的分化和多樣化;鄉(xiāng)村社會空間的公共性越來越強。后鄉(xiāng)土中國所面臨的基本問題是農(nóng)民何以獲得公平的市場機會問題。后鄉(xiāng)土中國的未來出路在于從制度、文化和市場的協(xié)調(diào)關(guān)系上激活有利于鄉(xiāng)村勞動力轉(zhuǎn)化為有效率發(fā)展的運作機制。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)土中國 后鄉(xiāng)土中國 基本問題 出路
中國鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)和基本問題是什么?這個問題可以說是農(nóng)村社會學研究的核心問題，無論是對鄉(xiāng)村的“微型社會學”研究1，還是宏觀實證調(diào)查研究，歸根結(jié)底都是為了更深入、更準確地把握中國鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)和基本問題。這個問題之所以如此重要，一者是認識論規(guī)律的使然，我們認識事物的根本目的就是要透過各種各樣的現(xiàn)象去把握事物的本質(zhì);二者是學科傳統(tǒng)的使然。費孝通曾在《鄉(xiāng)土中國》和《江村經(jīng)濟》的研究實踐中提出這個問題，實際為農(nóng)村社會學研究提出了一個永恒而又變遷的議題，永恒是指這個問題需要永遠留在農(nóng)村社會學研究者的心中，變遷是指隨著鄉(xiāng)村社會的變遷，研究者需要與時俱進，不斷思考和重新認識這個問題。
本文旨在結(jié)合“鄉(xiāng)土中國”的理論傳統(tǒng)并從鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的過程和經(jīng)驗事實中提煉出“后鄉(xiāng)土中國”概念，以此來理解當前鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)，探討面臨的基本問題及解決出路。
一、何為后鄉(xiāng)土中國
“鄉(xiāng)土中國”是費孝通在“江村經(jīng)濟”和“祿村農(nóng)田”的“微觀社會學”研究基礎(chǔ)上提煉出的一個理想型(ideal type)概念。鄉(xiāng)土中國“并不是具體的中國社會的素描，而是包含在具體的中國基層傳統(tǒng)社會里的一種特具的體系，支配著社會生活的各個方面。”2
費孝通構(gòu)建的鄉(xiāng)土中國理論，實際就是為了回答 “中國鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)是什么”這一問題,而對此問題的回答是：“從基層看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的”。 3因此，鄉(xiāng)土中國即指中國基層鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)是鄉(xiāng)土性的，確切地說，20世紀40年代的中國鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)是鄉(xiāng)土性的。
那么，20世紀40年代的中國鄉(xiāng)村為何是鄉(xiāng)土社會呢?或者說，鄉(xiāng)土性究竟具有什么樣的內(nèi)涵呢?費孝通賦予鄉(xiāng)土性質(zhì)三個主要維度：一是社會主體的非流動性，二是社會空間的地方性，三是社會關(guān)系的熟悉性。
由于鄉(xiāng)土社會的主體-農(nóng)民主要靠種地謀生，他們與泥土分不開，依賴于土地，同時又受制于土地，“直接靠農(nóng)業(yè)來謀生的人是粘著在土地上的。”4所以，鄉(xiāng)村里的人基本是不流動的。而且，“不流動是從人和空間的關(guān)系上說的，從人和人在空間的排列關(guān)系上說就是孤立和隔膜。孤立和隔膜并不是以個人為單位的，而是以往在一處的集團為單位的。”5
事實上，鄉(xiāng)土社會的非流動性所反映的客觀現(xiàn)實是農(nóng)民的農(nóng)耕生計模式，以及與這一生計模式相聯(lián)系的社會與文化生活形態(tài)。依賴土地而從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，難以擺脫土地空間的束縛，只能世代定居，一代代繁衍下去，很少有變動。
鄉(xiāng)土社會空間的地方性是相對于鄉(xiāng)土社區(qū)的基本單位為村落而言的，即農(nóng)民聚村而居的現(xiàn)象和事實。鄉(xiāng)土社會的地方性一方面反映農(nóng)民的活動范圍受到生活空間的限制，即農(nóng)民的各種活動主要限制于村落之中;另一方面，地方性還表現(xiàn)為因生活空間的限制而產(chǎn)生較為孤立和隔膜的社會交往圈子，亦即以村落為邊界的“社會圈子”。如果說農(nóng)民依賴土地而進行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)代表的是鄉(xiāng)土社會的“土”的性質(zhì)，那么，農(nóng)民生于斯、死于斯的村落空間，則集中體現(xiàn)出鄉(xiāng)土社會的“鄉(xiāng)”的性質(zhì)，因為這里是他們的家鄉(xiāng)，這里的生活“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親”。
從社會關(guān)系性質(zhì)來看，鄉(xiāng)土社會是熟悉的社會或熟人社會，這與現(xiàn)代城市的陌生人社會呈現(xiàn)本質(zhì)的差異，城市里的人與人之間即便相互認識，也不一定相互熟悉對方的底細，而在鄉(xiāng)土社會里，人和人之間都是相互知根知底的，這種“熟悉是從時間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺。”6在相互熟悉的基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)土社會的信任關(guān)系得以形成。
鄉(xiāng)土社會熟悉性的、信任的社會關(guān)系，反映出鄉(xiāng)村社會兩個典型的特征：一是規(guī)矩的內(nèi)生性，即鄉(xiāng)土秩序所賴以形成的規(guī)則基礎(chǔ)是在村落內(nèi)自然形成的，村里人在熟悉的環(huán)境中自然而然地明白該做什么、不該做什么，這也就是禮俗規(guī)則。鄉(xiāng)村秩序主要靠禮俗規(guī)則維持，村民與外在法律規(guī)則相距遙遠并不熟悉，更談不上依法理規(guī)則行事。二是規(guī)矩的習得性，即村民遵守禮俗規(guī)矩，不是靠專門的機構(gòu)來灌輸和施教，而是在親密交往中經(jīng)常性學習獲得并遵守的。
既然鄉(xiāng)土中國理論是從20世紀30、40年代中國鄉(xiāng)村社會的經(jīng)驗現(xiàn)實中提煉和總結(jié)出來、用以解釋當時基層鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)問題，經(jīng)驗現(xiàn)實并非靜止的，而是與時俱進的。那么，當下中國基層鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)是否發(fā)生了改變呢?如果說鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)已經(jīng)變化，那又屬于什么性質(zhì)的社會呢?
經(jīng)歷了革命、改造、改革和市場轉(zhuǎn)型的中國鄉(xiāng)村社會，不可能獨善其身，性質(zhì)保持不變。如今，鄉(xiāng)村社會的“鄉(xiāng)土本色”逐漸淡去，后鄉(xiāng)土性色彩越來越明顯，后鄉(xiāng)土中國(post-earthbound China)已經(jīng)來臨。也就是說，當前中國基層鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)是后鄉(xiāng)土性的。
從歷史變遷的經(jīng)驗事實看，從20世紀40年代到今天，中國鄉(xiāng)村社會已經(jīng)經(jīng)歷了四次重大的歷史變遷，即革命、改造、改革和市場轉(zhuǎn)型。首先，在中國社會主義革命的過程中，由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、在農(nóng)村推進的土地革命到1952年底除個別地區(qū)外已基本完成。農(nóng)村土地革命不僅徹底打破農(nóng)村以往的土地占有格局，而且伴隨著土地所有制性質(zhì)發(fā)生的變化，鄉(xiāng)村的社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)也發(fā)生了質(zhì)的變化。從這個意義上說，鄉(xiāng)土社會的“土”的性質(zhì)無疑發(fā)生變化。盡管農(nóng)民依賴土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)未改變，但生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系顯然已不同從前。
其次，從1949年開始到1956年基本結(jié)束的農(nóng)業(yè)社會主義改造，目標是要把個體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)改造為合作化的集體農(nóng)業(yè)，也就是模仿蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)模式。到1956年底，全國96.3%的農(nóng)戶已進入合作社，其中87.8%的農(nóng)戶邁進高級合作社。71958年的“大躍進”和人民公社化運動，實際上是將農(nóng)業(yè)社會主義改造運動推向了巔峰狀態(tài)。經(jīng)過人民公社化改造的鄉(xiāng)村社會，不僅僅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式發(fā)生了徹底改變，從個體農(nóng)戶經(jīng)營走向了集體經(jīng)營，而且也使鄉(xiāng)村社會空間的地方性發(fā)生轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)鎮(zhèn)變?yōu)槿嗣窆�，村落變�(yōu)樯a(chǎn)隊，村民變?yōu)樯鐔T，這些變化不僅僅是形式上的，而且還意味著國家與鄉(xiāng)村的關(guān)系性質(zhì)發(fā)生了改變。生活在村落里的社員的活動已經(jīng)不僅受制于村落，而且還受國家計劃和集體的制約。所以，村落從地方性走向了公共性和政治性，政治活動已廣泛地嵌入到村落社會活動之中。8
再次，發(fā)端于安徽省鳳陽縣小崗村的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革，到20世紀80年代初已在全國農(nóng)村普遍推進，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)告別了人民公社的集體經(jīng)營體制，回歸到個體農(nóng)戶自主經(jīng)營體制。“農(nóng)村家庭承包責任改革不僅改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和管理體制，而且對農(nóng)村社會內(nèi)部的階級階層結(jié)構(gòu)變遷產(chǎn)生了巨大影響，集體經(jīng)濟中的平均主義關(guān)系和結(jié)構(gòu)隨著土地承包和個體農(nóng)戶的獨立經(jīng)營而發(fā)生了重大轉(zhuǎn)型。”9而且，經(jīng)營體制的改革也拓展到鄉(xiāng)村社會生活領(lǐng)域，鄉(xiāng)村社會生活的政治性逐漸褪色。盡管農(nóng)村改革后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)回歸以家庭為單位的個體經(jīng)營，但這個家庭經(jīng)營已不再是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的小農(nóng)生產(chǎn)，而是既有傳統(tǒng)性又有計劃性的家庭農(nóng)業(yè)，因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依然是在集體土地所有制和農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷框架下進行的。還值得關(guān)注的現(xiàn)象是，在東南沿海地區(qū)鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)“離土不離鄉(xiāng)”的發(fā)展新趨勢。10由此可見，一些地區(qū)的鄉(xiāng)村社會，農(nóng)業(yè)不再是唯一的甚至不是主要的經(jīng)濟活動，鄉(xiāng)村已演變?yōu)?ldquo;亦工亦農(nóng)”的社會空間。
此外，始于20世紀90年代初糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷政策改革和市場經(jīng)濟體制的推行，鄉(xiāng)村社會邁入快速的市場轉(zhuǎn)型期。在鄉(xiāng)村，一個“市場社會”也在悄然興起。11鄉(xiāng)村社會的市場轉(zhuǎn)型集中體現(xiàn)在三個方面：第一，鄉(xiāng)村“大流動”的出現(xiàn)，即鄉(xiāng)村從不流動走向“大流動”時代。隨著農(nóng)業(yè)集體和糧食配給制的終結(jié)，以及市場制度的興起，一方面體制對農(nóng)民行動自由的約束力減弱了，而市場給農(nóng)民的機會增多了，于是大量的鄉(xiāng)村勞動力為了更好的收益開始涌向城鎮(zhèn)去“闖市場”，12大批村莊也就變成了“流動的村莊”。13第二，農(nóng)民與政府、農(nóng)民與市場的關(guān)系成為鄉(xiāng)村主要的生產(chǎn)關(guān)系。一方面農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營活動既受政府相關(guān)政策的影響，另一方面又在響應(yīng)市場的需求。第三，鄉(xiāng)村社會生活空間的分化。伴隨勞動力的流動，鄉(xiāng)村已不再是農(nóng)民比較固定的生活空間，鄉(xiāng)村主體已經(jīng)分化兩大類群體：外出流動群體和留守群體。對于外出流動群體來說，村落雖還是他們的家鄉(xiāng)，但已不是他們主要的勞動和生活空間了，他們需要在鄉(xiāng)村和城市兩個空間里來回地移動。
因此，市場轉(zhuǎn)型猶如“一只看不見的手”，14從根本上改變了鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)。之所以說是根本性的改變，是因為市場制度徹底改變了農(nóng)民生產(chǎn)活動的性質(zhì)，并打開了村落與外部世界的聯(lián)系。
既然中國鄉(xiāng)村社會經(jīng)歷革命、改造、改革和市場轉(zhuǎn)型的變遷過程，費孝通概括的鄉(xiāng)土性內(nèi)涵都在一定意義上發(fā)生了變化，那么，當下的中國鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)可以用什么理論來加以概括和解釋呢?
從社會轉(zhuǎn)型的歷史和現(xiàn)實經(jīng)驗來看，中國鄉(xiāng)村社會已經(jīng)具有后鄉(xiāng)土性，15后鄉(xiāng)土中國就是對當下中國鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)的理論概括和解釋。
那么，為何要用后鄉(xiāng)土中國理論來解釋鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)?鄉(xiāng)村社會的性質(zhì)為何是后鄉(xiāng)土性的?
后鄉(xiāng)土中國是基于鄉(xiāng)土中國理論和中國鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與發(fā)展經(jīng)驗而提煉的一個理想型概念，“后”的涵義類似于丹尼爾?貝爾的“后工業(yè)社會”理論中“后”的所指，即指一種類型的社會經(jīng)過變遷和發(fā)展之后所處的階段性質(zhì)。后工業(yè)社會并非指工業(yè)的終結(jié)，而是指工業(yè)發(fā)展之后社會將以服務(wù)業(yè)為主。16所以，后鄉(xiāng)土中國并不是說鄉(xiāng)土的完全終結(jié)，而是指鄉(xiāng)土性特征部分維續(xù)的情況下，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)所發(fā)生的轉(zhuǎn)型。
有學者用“新鄉(xiāng)土中國”來描繪當前中國鄉(xiāng)村社會的形態(tài)，我在這里不用“新”字而用“后”字，主要有這樣一些理由：(1)“新鄉(xiāng)土中國”只是一種描述和提法，并沒有對費孝通“鄉(xiāng)土中國”理論加以發(fā)展，尤其是把鄉(xiāng)土本色與新鄉(xiāng)土相提并論，存在著邏輯悖論。17(2)“新”字有著“替代”的涵義，而與社會變遷與發(fā)展過程的意思不太吻合;(3)“新”與“舊”相對立，將鄉(xiāng)村社會變遷與發(fā)展經(jīng)驗概括為“新”的，難免有價值傾向和政治性意義。
作為一種理論解釋，后鄉(xiāng)土中國主要從這樣幾個方面將當前鄉(xiāng)村社會理解為后鄉(xiāng)土性社會：
第一，家庭農(nóng)業(yè)、村落和熟悉關(guān)系的存在和維續(xù)，使得鄉(xiāng)村社會保留著部分“鄉(xiāng)土性”特征，而沒有徹底轉(zhuǎn)型為城鎮(zhèn)化的社會。目前，農(nóng)村地區(qū)的廣泛存在，而且他們與城鎮(zhèn)社會有著本質(zhì)的區(qū)別，這一客觀現(xiàn)實表明了鄉(xiāng)村社會的鄉(xiāng)土性特征依然存在，只不過是部分地保留和延續(xù)著。因為鄉(xiāng)村只有部分人口從事農(nóng)業(yè)、部分時間生活在村落、部分熟人規(guī)則演變?yōu)榻灰滓?guī)則。
第二，不流動的鄉(xiāng)土演變?yōu)榇罅鲃拥拇迩f。如果說封閉性、不流動是鄉(xiāng)土社會的最突出特征，那么，流動性則是后鄉(xiāng)土社會的典型表征。流動性的意義不僅僅是鄉(xiāng)-城之間的空間位移，而且還包含職業(yè)、社會地位的流動性，以及鄉(xiāng)村社會空間的變動性。流動給鄉(xiāng)村社會帶來了多方面的影響，很多問題都是與流動密切相關(guān)的，因而流動是理解后鄉(xiāng)土社會的重要視角，同時也是值得關(guān)注和深入研究的現(xiàn)象。
第三，鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的分化和多樣化。在城鎮(zhèn)化、市場化的大背景下，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)正在分化。無論在區(qū)域?qū)哟�，還是在村落、家庭和個體層次上，鄉(xiāng)村社會的發(fā)展水平、職業(yè)結(jié)構(gòu)及階層結(jié)構(gòu)都有了較大的分化，并呈現(xiàn)出多樣化的特征。例如，在村落層次上，有些村落成為工業(yè)化的村落，有的成為“城中村”，有的在土地整理中變成了合并的新村，有的則成了“空巢村”，有些村在城市擴張中徹底消失。在職業(yè)結(jié)構(gòu)方面，鄉(xiāng)村居民并非清一色地從事著農(nóng)業(yè)，大量外出打工者在多種行業(yè)從事著非農(nóng)業(yè)活動。
第四，從農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理角度看，鄉(xiāng)村社會空間的公共性越來越強。伴隨著國家農(nóng)村建設(shè)的推進和深化，以及鄉(xiāng)村治理體制的變革，公共權(quán)力和公共資源越來越多地進入鄉(xiāng)村社會，使得鄉(xiāng)土社會空間的地方性逐漸弱化，而公共性則越來越強。也就是說，如今的鄉(xiāng)村為越來越多的公共力量和公共活動提供了空間，鄉(xiāng)村已不只是村民自己活動的空間了。
后鄉(xiāng)土中國是鄉(xiāng)土中國變遷和轉(zhuǎn)型后的一種狀態(tài)，兩者處于歷史發(fā)展的因果鏈上，而不是彼此對立的兩個社會類型。
二、后鄉(xiāng)土中國的基本問題
費孝通的《江村經(jīng)濟》雖是一部經(jīng)典村莊民族志，但人類學的民族志研究并不會僅僅停留在對微型單位的全面描述上，而是要在微觀考察基礎(chǔ)上，揭示一些具有普遍性或共性的問題。費孝通對江村的微型社會學研究，真正的目的就在于揭示和探討鄉(xiāng)土中國的基本問題。他的研究最后總結(jié)出：“中國農(nóng)村的基本問題，簡單地說，就是農(nóng)民的收入降低到不足以維持最低生活水平所需的程度。中國農(nóng)村真正的問題是人民的饑餓問題”。18那么，后鄉(xiāng)土中國的基本問題又是什么呢?所謂基本問題，這里主要指最嚴重、最普遍的問題，而且常常是具有根源性、結(jié)構(gòu)性的問題，即其它諸多問題的產(chǎn)生與之有一定聯(lián)系的問題。
對鄉(xiāng)村社會的基本問題，一直是學者、農(nóng)村政策制定者和社會活動家們熱衷探討的問題，因為人們總想在許許多多問題頭緒里找到關(guān)鍵的問題，以便有針對性地、重點地加以解決，這樣會有助于其它問題得以迎刃而解。
關(guān)于中國鄉(xiāng)村社會的基本問題，有著多種不同的理解和觀點。鄉(xiāng)村建設(shè)派的晏陽初認為，當時中國鄉(xiāng)村社會的基本問題就是農(nóng)民的“愚、貧、弱、私”的問題，實際就是農(nóng)村教育、貧困、醫(yī)療衛(wèi)生和社會治理等問題。19在四個問題中，平民的教育問題是最關(guān)鍵的，由于農(nóng)民普遍缺少教育，所以他們?nèi)狈χ赂�、健康和組織起來的知識。因此晏陽初倡導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)，就是要通過創(chuàng)辦平民學校來促進平民的教育，培養(yǎng)平民的知識力、生產(chǎn)力、強健力和團結(jié)力。他在河北定縣開辦的鄉(xiāng)村建設(shè)學院及開展的活動，就是其推進全國性平民教育和社會改進運動的重要實驗點。
黃宗智在對長江三角洲的小農(nóng)家庭和鄉(xiāng)村發(fā)展的社會史考察基礎(chǔ)上，借鑒格爾茲對印度尼西亞農(nóng)業(yè)所面臨的“內(nèi)卷化”(involution)困局的總結(jié)，20提出中國小農(nóng)及鄉(xiāng)村發(fā)展所面臨的和需要解決的基本問題是鄉(xiāng)村“過密化”問題。所謂“過密化”或“內(nèi)卷化”，簡單地說就是“沒有發(fā)展的增長”，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量增長了，但人均收入水平則呈現(xiàn)遞減趨勢。過密化問題反映的主要是鄉(xiāng)村人口增長與有限可用資源之間的矛盾關(guān)系，更確切地說就是人地矛盾問題。黃宗智認為：“長江三角洲鄉(xiāng)村的真正重要的問題過去不是、現(xiàn)在也不是在于市場化家庭農(nóng)業(yè)或計劃下的集體農(nóng)業(yè)，不是在于資本主義或社會主義，而是在于過密化還是發(fā)展。”21
目前，對“三農(nóng)”問題關(guān)注和研究雖然很多，但是“三農(nóng)”問題似乎仍是一個泛泛的概念，而對究竟什么是“三農(nóng)”問題研究的基本問題或真問題，已有的研究則較少涉及。曹錦清意識到了要找出“三農(nóng)”研究“真問題”的重要性，并簡要提出了當前農(nóng)村亟需解決的兩個問題：一是基層行政建制的優(yōu)化問題;二是流動人口在城市社會的融入問題。22這一觀點與陳錫文對當前農(nóng)村發(fā)展形勢的宏觀分析較為一致，他提出：“當前農(nóng)業(yè)、農(nóng)村面臨的帶有全局性、長遠性的問題有三個:一是糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品的供求問題;二是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)民市民化推進過程中土地制度問題;三是現(xiàn)代化過程中農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民的問題。”23
準確地把握和深刻地理解后鄉(xiāng)土中國的基本問題，需要注意兩個原則問題：一是要把現(xiàn)實中的具體問題與鄉(xiāng)村社會的基本問題既區(qū)別開來又聯(lián)系起來;二是要把基本問題與時代的基本性質(zhì)緊密聯(lián)系起來。探究后鄉(xiāng)土中國的基本問題，主要目的是進行一種理論概括的嘗試，而不是羅列現(xiàn)實中的具體問題。當然，對基本問題的理論概括，離不開從現(xiàn)實經(jīng)驗中的提煉和總結(jié)，與此同時，對鄉(xiāng)村社會的基本問題的把握，也將對現(xiàn)實問題的解決實踐有幫助�；締栴}不是一層不變的，而是具有時代性質(zhì)和特征。后鄉(xiāng)土中國的基本問題與鄉(xiāng)村社會的后鄉(xiāng)土性密切相關(guān)。因此，準確把握當前鄉(xiāng)村社會的基本問題，必須緊密結(jié)合時代背景和社會發(fā)展大趨勢。
后鄉(xiāng)土中國所處的時代背景已與鄉(xiāng)土中國有著本質(zhì)的差別，因此，后鄉(xiāng)土中國的基本問題不再是“人民的饑餓問題”了。盡管在一些農(nóng)村地區(qū)依然存在著貧困問題，但農(nóng)民的溫飽問題在目前基本上能夠得到基本保障，因為社會保障體系也已經(jīng)覆蓋了廣大的農(nóng)村地區(qū)。至于農(nóng)村貧困問題，可以說是基本問題的表現(xiàn)形式之一，因為產(chǎn)生貧困的根源則在于基本問題。
后鄉(xiāng)土中國的基本問題自然是人的問題，即鄉(xiāng)村社會主體所面臨的問題。農(nóng)民的增收問題一直倍受關(guān)注，這一問題似乎與鄉(xiāng)村的“過密化”問題有相似或聯(lián)系之處。鄉(xiāng)村過密化問題論突出了鄉(xiāng)村人口與資源的緊張關(guān)系，而鄉(xiāng)村資源是剛性的、有限的，那么，促進農(nóng)民收入增長只能通過減少鄉(xiāng)村人口的途徑。但是，我們要問：是不是鄉(xiāng)村人口減少了，就必然帶來農(nóng)民邊際收入水平的提高呢?很顯然，農(nóng)民的收入水平絕不是由簡單的人口與資源之間關(guān)系所決定的，因而也不會因簡單地改變?nèi)丝诓呗跃湍芙鉀Q收入增長問題。由此看來，當前鄉(xiāng)村社會的基本問題也不是簡簡單單的“過密化”問題。而且，有學者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村正走向“過疏化”， 意味著“過密化”不是真正的問題。
后鄉(xiāng)土中國所處的時代特征和性質(zhì)是社會的現(xiàn)代化和市場化，因此，基本問題是與時代背景及其基本性質(zhì)分不開的。在現(xiàn)代化和市場化的大趨勢下，后鄉(xiāng)土中國所面臨的基本問題是：農(nóng)民何以獲得公平的市場機會?簡單地說，就是在現(xiàn)代市場社會，如何保障農(nóng)民有事可做，有滿意的收入?從本質(zhì)上看，后鄉(xiāng)土中國的基本問題就是農(nóng)民的發(fā)展問題或出路問題。
如今，農(nóng)民與市場的關(guān)系已經(jīng)越來越密切，所以，農(nóng)民將面臨的問題主要是如何在市場上獲得發(fā)展機會。農(nóng)民與政府的關(guān)系歸根到底也是政府如何幫助農(nóng)民在市場上爭取公平的機會，因為鄉(xiāng)村在后稅費時代，政府與農(nóng)民之間的索取與給予的關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在。
農(nóng)民獲得公平市場機會問題包含兩個方面：一是充分的從業(yè)機會;二是理想的收入機會。當前在鄉(xiāng)村社會，如果僅僅依靠農(nóng)民的“一畝三分地”，顯然難以滿足農(nóng)民獲得充分從業(yè)機會的要求，也無法實現(xiàn)農(nóng)民獲得滿意的收入的愿望。
在現(xiàn)代化與市場化社會，農(nóng)民已經(jīng)不再是自給自足的小農(nóng)，而是越來越需要面對市場。然而，在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過程中，農(nóng)民在應(yīng)對市場方面，無疑處于相對劣勢狀態(tài)，因為市場制度的規(guī)則與鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)和現(xiàn)實都有著較大的背離。按照市場規(guī)則，擁有更多人力資本、資金、技術(shù)和信息的人，才會獲得更多的市場機會，包括就業(yè)和收入;而勞動的回報和價值則越來越處于劣勢地位。很顯然，市場制度的這些核心規(guī)則是不利于鄉(xiāng)村居民的發(fā)展的。所以，某種意義上說，后鄉(xiāng)土中國的種種問題在不同程度上與農(nóng)民獲得公平市場機會問題有關(guān)聯(lián)，例如，農(nóng)民的增收問題、農(nóng)民工的城市融入問題、農(nóng)村土地問題等等，這些問題所反映的實質(zhì)就是農(nóng)民的市場地位問題。簡單地說，就是農(nóng)民不能得到公平的市場機會。
作為后鄉(xiāng)土中國的基本問題，農(nóng)民市場機會獲得問題并不是單方面因素所構(gòu)成的，理解問題的成因，不宜僅從某個孤立的角度。影響農(nóng)民獲得公平市場機會的因素，不僅僅有市場規(guī)則方面的問題，也有政府與制度方面的原因，還有來自農(nóng)民及鄉(xiāng)村社會文化方面的因素。所以，這一基本問題是復(fù)雜的、結(jié)構(gòu)性的問題。
首先，市場的效率原則決定著市場行為和市場選擇優(yōu)先考慮的是自我效益的最大化，而非公平發(fā)展。市場更多地是給有競爭優(yōu)勢者提供發(fā)展機會，而非提供公平發(fā)展機會。因此，盡管市場的推進對促進鄉(xiāng)村發(fā)展來說具有著積極的作用，甚至可以說是不可或缺的動力機制。 但是對那些沒有競爭優(yōu)勢的鄉(xiāng)村地區(qū)和人力資本較低的農(nóng)民來說，獲得市場投入和公平發(fā)展機會也就相對較少。也就是說，越是貧困偏遠地區(qū)、越是貧窮的農(nóng)民，市場越不會顧及。由此也就形成了鄉(xiāng)村社會在獲得公平發(fā)展方面的“市場失靈”。
其次，在市場社會，政府需要發(fā)揮維護公平發(fā)展的作用。但是，政府要實現(xiàn)維護社會公平的目標，還必須建立在有效率的發(fā)展的基礎(chǔ)上。所以，對于政府來說，同樣需要辯證地處理好公平與發(fā)展的關(guān)系問題。
后鄉(xiāng)土中國的農(nóng)民能否獲得公平的市場機會，可能與政府的三個方面問題相關(guān)：一是政策和制度安排的取向問題;二是“底線型”公平策略;三是有效激勵和制約機制不足。發(fā)展偏重的政策和制度取向有可能導(dǎo)致對鄉(xiāng)村公平發(fā)展的忽視，因為在政府過于注重發(fā)展效率的時候，自然會傾向于有利于發(fā)展的地區(qū)，而非貧窮的鄉(xiāng)村社會。無論在政府投資，還是在引導(dǎo)市場投資方面，都會有所體現(xiàn)，農(nóng)村區(qū)域發(fā)展不均衡問題就是集中反映。在較多市場社會，政府通常推行“底線型”公平策略，即政府只求保障公民的最低生活需求，或“底線型”需求。然而當前鄉(xiāng)村社會的基本問題并不局限于“底線型”利益需求問題，廣大農(nóng)民同樣有著“增長型”或“發(fā)展型”的需求。26廣大農(nóng)民要在市場大潮中獲得公平發(fā)展機會，一方面需要市場的讓度，另一方面需要農(nóng)民的進取。而要促進市場讓度和農(nóng)民進取的結(jié)合，政府必須提供有效的激勵和制約機制。由此看來，在促進更廣大的農(nóng)民獲得公平市場機會方面，也會存在“政府失靈”的情況。
此外，農(nóng)民市場機會的獲得情況還在較大程度上受制于鄉(xiāng)村社區(qū)文化和農(nóng)民自身的狀況，也即鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)生的發(fā)展能力�，F(xiàn)實中我們看到的農(nóng)村發(fā)展差距問題以及農(nóng)民個體間的分化現(xiàn)象，就反映了鄉(xiāng)村社會主體自身狀況的差異。一些先富起來的鄉(xiāng)村通常與其能夠很好地運用社區(qū)文化機制激活有效率發(fā)展的運作機制，從而讓農(nóng)民獲得了更多市場機會;相反，農(nóng)村貧困社區(qū)的形成與社區(qū)貧困文化或多或少有一定聯(lián)系，所謂社區(qū)貧困文化，是指社區(qū)缺乏相應(yīng)的文化機制來促進社區(qū)成員取得有效的發(fā)展。例如，在一定社區(qū)環(huán)境下形成的滯后觀念、價值和行動特征，尤其是對教育、發(fā)展、創(chuàng)新和合作的輕視態(tài)度等，會在較大程度上影響著鄉(xiāng)村社區(qū)成員的發(fā)展能力。所以，鄉(xiāng)村社會的基本問題的產(chǎn)生也與“社區(qū)失靈”有著一定的關(guān)系。
整體性來看，后鄉(xiāng)土中國的基本問題的成因并非單一機制的失靈，而可能是市場、政府和社區(qū)失靈共同作用所產(chǎn)生的問題。
三、后鄉(xiāng)土中國的未來出路
在關(guān)于解決鄉(xiāng)土中國的基本問題上，費孝通強調(diào)：“恢復(fù)農(nóng)村企業(yè)是根本措施。”27那么，解決后鄉(xiāng)土中國基本問題的出路在哪里呢?是鄉(xiāng)村工業(yè)化或城鎮(zhèn)化還是新農(nóng)村建設(shè)，抑或其它路徑?
當前及未來中國鄉(xiāng)村社會的問題顯然已經(jīng)不是托尼所比喻那樣：農(nóng)民長久地站在齊脖子深的湍急的水流之中，“只要涌來一陣細浪，就會陷入滅頂之災(zāi)。
”28因此，鄉(xiāng)村問題的出路已經(jīng)不再是僅僅提供“安全保障”，而是需要有公平的發(fā)展機會。
鑒于后鄉(xiāng)土中國基本問題的成因并非市場、政府、社區(qū)單一機制的失靈，因此，尋求解決問題的根本出路也就不會是簡單一條路徑。改革開放后，東南沿海的部分農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展起來，從而為這些地區(qū)的鄉(xiāng)村勞動力找到了較為理想的市場機會。然而，鄉(xiāng)村工業(yè)化并不是解決鄉(xiāng)村社會基本問題的普適性出路。更多的農(nóng)村地區(qū)，不僅現(xiàn)實中并沒能發(fā)展起工業(yè)，而且有些偏僻地區(qū)也不適合發(fā)展工業(yè)。在那些工業(yè)欠發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，勞動力獲得市場機會的途徑主要是外出打工。這種勞動力向城鎮(zhèn)流動的途徑在一定階段內(nèi)具有緩解鄉(xiāng)村發(fā)展問題的壓力，因為那些進城從事非農(nóng)業(yè)的農(nóng)村勞動力，既在農(nóng)業(yè)外找到了事情可做，而且獲得了相對理想的比較收益。但是，由于多數(shù)進城的“農(nóng)民工”一直在城鎮(zhèn)非正式就業(yè)市場就業(yè)，不僅僅就業(yè)機會不確定，而且收入水平也相對較低。隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以往農(nóng)民工憑借廉價勞動力獲得就業(yè)機會的優(yōu)勢逐漸減少，相應(yīng)地他們獲得滿意收入的機會也就漸漸減少。由此看來，農(nóng)民依靠外出流動并非為解決發(fā)展問題的長久之計，而只能是一種階段性的過渡方式。
既然“農(nóng)民工”流動無助于從根本上解決農(nóng)民的發(fā)展問題，那么，“農(nóng)民工”的市民化或城鎮(zhèn)化是不是就能徹底解決鄉(xiāng)村社會發(fā)展的基本問題呢?目前，城鎮(zhèn)化問題成為人們關(guān)注的焦點問題，城鎮(zhèn)化既被視為經(jīng)濟增長的新的動力，也被看作是破解鄉(xiāng)村發(fā)展問題的一種出路或方向。然而，如果把城鎮(zhèn)化當作中國鄉(xiāng)村社會的未來出路或解決鄉(xiāng)村社會發(fā)展問題的根本途徑，那將會陷入嚴重的誤區(qū)。特別是那種刻意追求城鎮(zhèn)化率，以及有計劃的城鎮(zhèn)化，不僅無助于鄉(xiāng)村社會的真正發(fā)展，而且還可能留下各種預(yù)見不到的“后遺癥”。因為，如果不能夠讓鄉(xiāng)村居民獲得公平的就業(yè)和收入機會，而僅僅是將鄉(xiāng)村變?yōu)槌擎?zhèn)、將農(nóng)民身份轉(zhuǎn)為市民身份，那結(jié)果將是把鄉(xiāng)村問題轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)問題，而要尋找到解決問題出路則變得更加困難。
城鎮(zhèn)化是人類社會發(fā)展的自然歷史過程，伴隨著城鎮(zhèn)的發(fā)展，自然會吸納部分鄉(xiāng)村勞動力和人口，這對緩解鄉(xiāng)村勞動力富余的壓力有一定幫助。城鎮(zhèn)化的過程通常是與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程相關(guān)聯(lián)的，而不是孤立的、刻意追求所致。并不是鄉(xiāng)村居民只要進入到城鎮(zhèn)，就能得到發(fā)展，鄉(xiāng)村問題也就得到解決。只有進城的鄉(xiāng)村人口能夠獲得公平的市場機會，才屬于真正意義上的發(fā)展。
如果說城鎮(zhèn)化也不是解決鄉(xiāng)村社會基本問題的根本出路，那么新農(nóng)村建設(shè)是不是后鄉(xiāng)土中國的最終出路呢?作為國家農(nóng)村工作和發(fā)展戰(zhàn)略，新農(nóng)村建設(shè)主要依靠政府的力量在推進農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和民生建設(shè)。隨著新農(nóng)村建設(shè)的推進，農(nóng)村的面貌和農(nóng)民的收入及生活狀況在一定程度上得到了改善，舊體制帶給鄉(xiāng)村社會公共事業(yè)發(fā)展滯后的問題也得到了相應(yīng)的緩解。29新農(nóng)村建設(shè)在解決農(nóng)村當前面臨的一些突出問題方面，無疑起到了重要推動作用。但是，我們也能看到新農(nóng)村建設(shè)的局限性：一是基本依靠政府的力量。僅僅依賴政府的支持力量，而缺少鄉(xiāng)村內(nèi)生力量和市場的參與，對鄉(xiāng)村社會發(fā)展的廣度、深度和可持續(xù)性都會構(gòu)成較大的限制。二是面向問題而非著力發(fā)展。新農(nóng)村建設(shè)主要針對鄉(xiāng)村社會面臨的突出民生問題，如醫(yī)療、養(yǎng)老及其它公共服務(wù)等方面的問題，通過中央和地方政府的財政支持途徑予以解決或改善。而在鄉(xiāng)村市場發(fā)展和農(nóng)民機會獲得方面，促進的效果則很有限。三是注重建設(shè)而協(xié)調(diào)引導(dǎo)作用不夠。正在推進的新農(nóng)村建設(shè)在較多地方以強調(diào)建設(shè)為重，諸如“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”、“村莊合并”等，一些村莊建設(shè)得越來越美麗，但居住生活在村里的人卻越來越少，因為政府未能協(xié)調(diào)和引導(dǎo)多方力量，發(fā)展鄉(xiāng)村的新興產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)村居民的市場機會并未由此增多，所以大量的鄉(xiāng)村勞動力依然需要到城里去“闖市場”。
從上面的分析來看，無論是鄉(xiāng)村工業(yè)化，或是城鎮(zhèn)化，還是新農(nóng)村建設(shè)，對解決鄉(xiāng)村社會發(fā)展的基本問題，既有一些積極功能，又有一些局限，而且任何一條路徑都不會具有普適性。因此，后鄉(xiāng)土中國的未來出路并非單一路徑，解決后鄉(xiāng)土中國的基本問題還需要從制度、文化和市場的協(xié)調(diào)關(guān)系上激活有利于鄉(xiāng)村勞動力轉(zhuǎn)化為有效率發(fā)展的運作機制。
從本質(zhì)上看，解決鄉(xiāng)村基本問題的基本方法就是發(fā)展，只要取得有效率的發(fā)展，鄉(xiāng)村居民就能獲得更多的市場機會。然而，要取得有效發(fā)展，單靠某一種力量、某一種機制、某一種模式顯然是不夠的。在發(fā)展問題上，誘致性制度變遷理論提出了一種將制度、技術(shù)和文化之間的辯證關(guān)系協(xié)調(diào)起來、既具有經(jīng)濟效率又有社會合法性的制度安排，這樣的制度安排“只有通過從事工商和政府活動以及教育、研究和信息傳媒的許多人的不斷摸索才能實現(xiàn)。”30
首先，政府在激活鄉(xiāng)村有效率發(fā)展的運作機制中，需要發(fā)揮制度和政策安排的調(diào)節(jié)、激勵和支持作用。調(diào)節(jié)就是通過制度規(guī)則調(diào)節(jié)宏觀的投資結(jié)構(gòu)，加大和引導(dǎo)政府和市場向鄉(xiāng)村的投資，激活鄉(xiāng)村市場的發(fā)展。激勵作用就是政府充分發(fā)揮鄉(xiāng)村社區(qū)的文化機制，調(diào)動起鄉(xiāng)村居民內(nèi)生的發(fā)展積極性和發(fā)展能力。政府通過加大對農(nóng)村教育的投入，以及改善鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)，都將有助于社區(qū)機制在促進鄉(xiāng)村發(fā)展中的積極功能。支持作用主要是通過公共財政力量向鄉(xiāng)村提供更多的公共物品和社會保障，以支持和保障鄉(xiāng)村居民的基本發(fā)展需求。
其次，市場機制的運用是解決鄉(xiāng)村社會基本問題的重要力量，因為鄉(xiāng)村發(fā)展的根本目的就在于要讓農(nóng)民群眾獲得公平的市場機會。鄉(xiāng)村發(fā)展過程中市場力量的運用，需要解決三個阻力問題：一是市場向農(nóng)民的全面平等的開放機制，實際上也就是讓勞動者的勞動能在市場上獲得相對公平的就業(yè)和收入機會;二是鄉(xiāng)村向市場的開放機制，目前的鄉(xiāng)村土地產(chǎn)權(quán)及社會治理結(jié)構(gòu)不利于市場進入鄉(xiāng)村，產(chǎn)權(quán)主體的不明確和分散性大大增加了交易成本;三是有社會責任的市場機制，健全的市場機制不只是追求效率，而且也要適度地讓渡效率，為公平發(fā)展作些貢獻。市場向鄉(xiāng)村的投入，需要遵循公平責任第一兼顧效率的原則。
最后，社區(qū)文化機制在鄉(xiāng)村基本問題解決中具有調(diào)動、協(xié)調(diào)和整合的功能。盡管政府、市場力量的介入有助于解決鄉(xiāng)村發(fā)展問題，但鄉(xiāng)村問題的最終解決還是離不開鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展力量。在激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展力量方面，社區(qū)文化機制的運用非常重要。從像華西村等一些先富起來的村莊發(fā)展經(jīng)驗來看，社區(qū)文化機制在發(fā)現(xiàn)自身特色資源、激勵社區(qū)成員參與發(fā)展、整合社區(qū)發(fā)展資源、協(xié)調(diào)利益分享關(guān)系等方面都起到了積極作用。
總之，解決后鄉(xiāng)土中國基本問題的出路，并不能指望單方面力量、單一路徑就可實現(xiàn)，而是需要在政府、市場和社區(qū)之間形成良好的協(xié)作機制，以達到激活三種力量共同參與鄉(xiāng)村發(fā)展并構(gòu)成相互促進的合力。
四、結(jié)語
理解當前中國鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)，是制定和推進合理化農(nóng)村政策的基礎(chǔ)，因為正確地理解鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)是準確地判斷和把握鄉(xiāng)村未來發(fā)展方向的前提。在當前鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)問題上，一直有著兩種范式：一是依然用“鄉(xiāng)土社會”的眼光來看當前的鄉(xiāng)村社會;二是認為如今的鄉(xiāng)村已煥然一新，徹底蛻變?yōu)?ldquo;新鄉(xiāng)土社會”。人情、禮俗、熟悉關(guān)系色彩已漸漸蛻去，鄉(xiāng)村社會已變遷為現(xiàn)代性的“個體化”社會。31然而，從中國鄉(xiāng)村社會的變遷歷史和現(xiàn)實經(jīng)驗看上去，經(jīng)歷了革命、改造、改革和市場轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村社會，既不是傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會，也不是現(xiàn)代性的新鄉(xiāng)土社會，而是轉(zhuǎn)型并留存部分鄉(xiāng)土特征的后鄉(xiāng)土社會。
后鄉(xiāng)土中國是從鄉(xiāng)村社會的歷史傳統(tǒng)和發(fā)展經(jīng)驗中提煉出的一個理想型概念，目的就是用來概括和理解當前中國鄉(xiāng)村社會的基本性質(zhì)。就理論意義而言，后鄉(xiāng)土中國概念是對費孝通鄉(xiāng)土中國理論的繼承和發(fā)展;從實踐意義來看，后鄉(xiāng)土中國理論旨在為鄉(xiāng)村社會發(fā)展的基本形勢和問題及出路的判斷提供一個分析性框架。后鄉(xiāng)土中國理論對當前鄉(xiāng)村社會基本性質(zhì)概括為：家庭農(nóng)業(yè)、村落和熟悉關(guān)系依然在鄉(xiāng)村存在和維續(xù)，這反映出鄉(xiāng)村社會保留著部分“鄉(xiāng)土性”特征;當前鄉(xiāng)村出現(xiàn)的“大流動”現(xiàn)象，意味著不流動的鄉(xiāng)土已經(jīng)變遷，流動性成為后鄉(xiāng)土性的突出特征;伴隨著鄉(xiāng)村流動，鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)也已出現(xiàn)了分化和多樣化;此外，隨著國家農(nóng)村建設(shè)的推進和深入，鄉(xiāng)村社會空間的公共性越來越強。
“三農(nóng)”問題一直是農(nóng)村研究關(guān)注的焦點問題之一。然而，在“三農(nóng)”問題研究中，對諸如留守兒童問題、醫(yī)療問題、自殺問題等表象問題的描述較多，而對“三農(nóng)”問題的基本問題則幾乎缺少必要的界定和探討。從認識論角度看，如果科學認識活動不能對研究對象的基本問題加以限定和探討，那么研究將不利于知識的積累和進步。
費孝通將鄉(xiāng)土中國的基本問題界定為農(nóng)民的勞動和收入能否維持其生存安全問題，即溫飽問題。如今在后鄉(xiāng)土中國，農(nóng)民的溫飽問題顯然已不再是基本問題，因為即便農(nóng)民自身勞動難以保障溫飽問題，國家也能保障農(nóng)民不會挨餓，因為最低生活保障制度已經(jīng)基本覆蓋農(nóng)村了。鄉(xiāng)村社會的基本問題一般具有時代性的特征，在現(xiàn)代化、市場化的大背景下，后鄉(xiāng)土中國的基本問題已演變?yōu)檗r(nóng)民何以獲得公平的市場機會問題，也就是如何讓廣大農(nóng)民有業(yè)可從且能從中得到相對理想的收入。
解決鄉(xiāng)村社會基本問題的根本出路，不可能是簡單的、理想化的單一路徑。無論是鄉(xiāng)村工業(yè)化，或是城鎮(zhèn)化，還是新農(nóng)村建設(shè)，都只能對鄉(xiāng)村問題的緩解有一定推進作用，但都不會是唯一的、普適性的道路。廣闊的鄉(xiāng)村，各地有著地方性特色，差異性很大，任何一條道路、任何一種發(fā)展模式都難以普遍適應(yīng)所有的鄉(xiāng)村社會。如果我們要想找到解決鄉(xiāng)村基本問題的根本途徑，那就只能從一般意義上尋求推動鄉(xiāng)村與農(nóng)民有效發(fā)展的運作機制，這個運作機制就是在政府、市場和社區(qū)之間形成良好的協(xié)作機制，以達到激活三種力量共同參與鄉(xiāng)村發(fā)展并構(gòu)成相互促進的合力。
參考文獻：
1費孝通：《重讀<江村經(jīng)濟-序言>》，載《江村經(jīng)濟》，商務(wù)印書館2007年版，第314頁。
2費孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京大學出版社1998年版，第4頁。
3費孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京大學出版社1998年版，第6頁。
4費孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京大學出版社1998年版，第7頁。
5費孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京大學出版社1998年版，第8頁。
6費孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京大學出版社1998年版，第10頁。
7泰韋斯：《新政權(quán)的建立和鞏固》，載麥克法夸爾、費正清編，《劍橋中華人民共和國史》，中國社會科學出版社1990年版，第116頁。
8陸益龍：《嵌入性政治與村落經(jīng)濟的變遷——安徽小崗村調(diào)查》，上海人民出版社2007年版，第33頁。
9陸益龍：《中國農(nóng)村社會階級階層結(jié)構(gòu)60年的變遷：回眸與展望》，載《馬克思主義與現(xiàn)實》2009年第6期。
10費孝通：《蘇南鄉(xiāng)村發(fā)展的新趨勢》，載《志在富民——從沿海到邊區(qū)的考察》，上海人民出版社2007年版，第543頁。
11Nee, Victor. 1996. “The Emergency of a Market Society: Changing Mechanism of Stratification in China”, American Journal of Sociology 101:908-949.
12陸益龍：《關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移》，載《中國人民大學學報》2011年第1期。
13陸益龍：《流動的村莊：雙二元格局與農(nóng)民的不確定性》， 載《中國農(nóng)業(yè)大學學報》2008年第1期。
14李培林：《“另一只看不見的手”-社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，載《中國社會科學》1992年第5期。
15陸益龍：《鄉(xiāng)土中國的轉(zhuǎn)型與后鄉(xiāng)土性特征的形成》，載《人文雜志》2010年第5期。
16丹尼爾?貝爾：《后工業(yè)社會的來臨》，高铦等譯，新華出版社1997年版，第138頁。
17賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國》，北京大學出版社2013年版，第1頁。
18費孝通：《江村經(jīng)濟》，商務(wù)印書館2007年版，第236頁。
19晏陽初：《晏陽初全集》第2卷，湖南教育出版社1992年版，第35頁。
20 Geertz, Clifford. 1963. Agricultural Involution. University of California Press.
21黃宗智：《長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局2000年版，第11-17頁。
22曹錦清：《當前農(nóng)村研究中的真問題》，載《探索與爭鳴》2012年第11期。
23陳錫文：《農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展：形勢與問題》，載《南京農(nóng)業(yè)大學學報》(社科版)2013年第1期。
24田毅鵬：《鄉(xiāng)村“過疏化”背景下城鄉(xiāng)一體化的兩難》，載《浙江學刊》2011年第5期。
25陸益龍：《制度、市場與中國農(nóng)村發(fā)展》，中國人民大學出版社2013年版，第436頁。
26蔡禾：《從“底線型”利益到“增長型”利益——農(nóng)民工利益訴求的轉(zhuǎn)變與勞資關(guān)系秩序》，載《開放時代》2010年第9期。
27費孝通：《江村經(jīng)濟》，商務(wù)印書館2007年版，第238頁。
28斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學：東南亞大反叛與生存》，程立顯等譯，譯林出版社2001年版，第1頁。
29陸益龍：《農(nóng)民中國：后鄉(xiāng)土社會與新農(nóng)村建設(shè)研究》，中國人民大學出版社2010年版，第335頁。
30速水佑次郎：《發(fā)展經(jīng)濟學-從貧困到富裕》，李周譯，社會科學文獻出版社2003年版，第330頁。
31閻云翔：《中國社會的個體化》，上海譯文出版社2012年版。
【作者簡介】陸益龍，社會學博士，中國人民大學社會學理論與方法研究中心副主任，教授，博士生導(dǎo)師。
來源:《《社會科學研究》2015年第1期
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論