莊孔韶：確立新傳統(tǒng)的基石
一個文化傳統(tǒng)的時空持續(xù)狀態(tài)，依人類學的見解，叫做延續(xù)性的文化適應，而常常是相對持久和相對穩(wěn)定的文化適應，這是長久濡化的結果。
在當代世界，交叉文化狀態(tài)或多或少地影響了各地的族群與文化，造成了不同規(guī)模的涵化狀態(tài)。涵化是指兩個或兩個以上不同文化體系之間由于持續(xù)接觸和影響而造成的一方和雙方發(fā)生的文化變遷。其間，同時發(fā)生文化傳統(tǒng)的變異，它包含文化的中斷，誤讀，期待，抵觸，混合，整合，替代等現(xiàn)象。當代影響文化傳統(tǒng)延續(xù)性的因素，最常見的涵化還和強勢文化的主動切入與第三世界地方弱勢文化的被動應對相關，以及同地方政治意識形態(tài)重構，制度與政策選擇，對經(jīng)濟模式轉型的判斷與實施，以及文化傳統(tǒng)習俗在何種程度上得以保存密切相關。
應該說，長久鑄造的文化傳統(tǒng)總會滲透在被認為是新制度，新政治，新經(jīng)濟，新文化，新道德的社會生活中，因此，傳統(tǒng)之“新”與“舊”實無嚴格之界限，即所謂傳統(tǒng)在有限的社會變遷中如影隨形，在這一變遷過程中固有文化僅僅是換了新裝而已。例如，中國在幾十年間造就的國有企業(yè)文化特色中，標舉道德情操的“德治”根源體現(xiàn)在精神培育總是先于管理;企業(yè)注重政治本位，受制于上級政府和行政主管部門，而政治本位和行政干預有悖于經(jīng)濟規(guī)律;注重人事關系總是凌駕于經(jīng)營之上，而關系網(wǎng)絡又和優(yōu)化管理相抵牾(依郎咸平)。顯然，上述提煉出的國有企業(yè)的三大文化特色均屬古代文化傳統(tǒng)在今日的延續(xù)性表現(xiàn)，所謂新顏舊貌之謂。那末，今日國企改制的當下，其舊有文化體制下形成的企業(yè)文化和企業(yè)傳統(tǒng)對于如今企業(yè)市場化和效益化的目標有著怎樣的調動或阻礙作用?尚不能一概而論。各地企業(yè)的目標明顯聯(lián)系著效益，而效益則聯(lián)系著地方文化觀念，所以世界上卓有成效的企業(yè)不一定具有同樣的制度。如是說，調動地方知識與文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代商業(yè)規(guī)則相整合是可能的，這將是新舊傳統(tǒng)能否恰當整合以推進改革的重要的觀察點。
同緩慢的內(nèi)在變遷狀態(tài)不同，當代出現(xiàn)了全球壟斷性的市場經(jīng)濟與強大的外來制度，政治，文化之入侵，較之歷史上任何時期都更具針對地方文化的消解性。因此，第三世界的經(jīng)濟全球化進程中，諸多文化傳統(tǒng)，即從語言到民俗的文化傳承均岌岌可危。這就是說，國家經(jīng)濟的改革選擇方向不只是關系到經(jīng)濟的前程問題，也關系到傳統(tǒng)文化的存留問題，甚至涉及未來會不會出現(xiàn)文化替代的危機問題。當前，中國社會正是處于在外來文化強大影響的態(tài)勢下如何在內(nèi)部評價和選擇文化傳統(tǒng)的不同成分的時代;也正是處于許多不同的文化特質進入一個開放的大國的現(xiàn)存制度的時代。因此，此時的文化適應實際上是如何造就一種新的經(jīng)濟社會文化體系。該體系不僅是對風俗，信仰，制度等的再解釋，也包含著目標與價值，行為與規(guī)范的再取向。世界上諸多瀕臨滅絕的無數(shù)小民族消亡與文化替代的民族志記錄早已表明，文化替代不僅是先在傳統(tǒng)文化的全部消亡，而且意味著以一個文化的族群認同感意義上的生命損傷為代價;這是不足取的。日本等國則不然，我們可以很容易看到日本在語言，傳媒，技術，工藝，經(jīng)濟等方面對其他文化的廣泛借鑒，又不失其基本的文化傳統(tǒng)。
顯然，最好的經(jīng)濟不是替代性的經(jīng)濟，世界民族志還記錄到，經(jīng)濟替代還意味著接續(xù)的文化替代，以及先在傳統(tǒng)文化的全部消亡。最好的經(jīng)濟應是文化適應的經(jīng)濟，這就意味著世界經(jīng)濟“工具箱”和地方文化“工具箱”都不是可以簡單肯定或否定的，關鍵在于我們今日如何挑揀外來的經(jīng)濟工具成分，以及本土文化工具成分，并加以整合，新傳統(tǒng)才可以在挑揀過程中樹立起來。
然而，中國樹立新傳統(tǒng)的選擇過程一直在考驗當政者及其智囊班子的科學評估與文化理解的水準，他們在何種程度上重蹈或抑制單純的科學標準，以及他們應如何加大對文化傳統(tǒng)與文化資本的珍惜。二者能否良好地整合，無疑是新傳統(tǒng)確立的重要基石，缺一不可。
麻國慶：三種傳統(tǒng)
莊老師剛才討論的問題，和我要討論的問題直接聯(lián)系在一起。我想講三個傳統(tǒng)的問題。對于傳統(tǒng)的反思，從三個方面討論我覺得可能會全面一些。一個是關于社會的傳統(tǒng)，一個是關于文化的傳統(tǒng)，第三個是關于民族的傳統(tǒng)。在討論到社會的傳統(tǒng)時，很多人可能說這個社會是個斷裂型的社會。但在社會結構層面，中國的民間社會是個延續(xù)體，并沒有形成斷裂。社會結構的延續(xù)性，事實上是我們討論社會時的一個非常重要的基礎。也可能在多民族聚居的社會里面，文化可能漢化了或同質化，但社會結構都有各自的特殊性。從這一角度來分析整個中國的狀況，我以為非常有效。社會這個概念對于我們觸摸一個社會基本的運行機制是非常重要的。
第二個是文化傳統(tǒng)的問題。今天中國社會里面文化傳統(tǒng)的延續(xù)也不存在完全斷裂，而且它和一定的社會結構連在一起。我在1999年和2000年在朱子的故鄉(xiāng)做調查，當然有個基本的前提：在朱子學比較發(fā)達的地方，它的宗族組織和祖先祭祀是非常發(fā)達的，而且其中保留了很多傳統(tǒng)因素。我也寫過一篇文章《理學傳統(tǒng)與當代中國農(nóng)村的宗族組織》，在日本發(fā)表。在這種地方，我們可以看到傳統(tǒng)的影子和社會結構之間的關系。直到今天，社會政治生活中存在的專制主義、官僚主義、裙帶關系、迷信活動和宗族勢力等等社會現(xiàn)象仍然可以看到這個社會結構的殘余。在我調查的庫區(qū)，這個庫區(qū)整個被水淹了，但是新建房子的時候，把原有的祠堂都搬到集鎮(zhèn)里來，從中，我們可以看到文化傳統(tǒng)的延續(xù)性是非常強的。
第三是民族傳統(tǒng)的問題。在中國現(xiàn)代的民族識別，包括民族政策，甚至是整個民族的發(fā)展過程里面，是國家主導性的一種社會變遷。鄂倫春、蒙古族的定居化過程基本上是國家的一個政策。無國家導向的先著民、原著民的社會文化的再生產(chǎn)和有國家導向的原著民社會的秩序的再生產(chǎn)完全是兩種結局。但今天基本上全世界所有的原著民都被國家主義的概念引入到有秩序的再生產(chǎn)里面。那這樣就出現(xiàn)了最基本的問題，當?shù)厝说奈幕艿绞裁吹胤饺チ?span lang="EN-US">?很多少數(shù)民族社會里面，它的文化的根出現(xiàn)了斷裂。文化的根一旦出現(xiàn)斷裂，文化生態(tài)就會受到很大影響，所以也就出現(xiàn)了很多社會問題。人類學的研究事實上從一種本質主義的人類學轉向了作為社會問題研究的人類學，從中我們可以看到一個基本的變化路徑：一個是某些地方的文化沒有了，再重新覆蓋另外的文化，出現(xiàn)了文化加文化的現(xiàn)象。我們今天會看到我們社會的文化形成一種有意識的文化生產(chǎn)過程。人類學認為文化是無意識的傳承，而現(xiàn)在，可以看到無意識的傳承基本上不存在了。我想提出這樣的問題：我們的社會對進步和文明的表述方式是什么?我們認為把他們拉到山下是個進步，是個革命性的發(fā)展，但是當?shù)厝苏J為是不是進步?很多學者認為他們在原始的狩獵生活里面，是原始的富裕，但是他們今天是否真正富裕，特別是在精神層面里，在自身的文化享受里面是不是富裕?這種發(fā)展有沒有合理性?心態(tài)和秩序的問題到底是不是應該成為我們討論新傳統(tǒng)的時候必須要關注的問題?
相關文章相關評論發(fā)表評論