當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 我在前文已經(jīng)簡(jiǎn)略地涉及《李雙雙小傳》（包括電影《李雙雙》）如何成為中國(guó)社會(huì)主義前三十年的性別研究的一個(gè)經(jīng)典文本。在這一小說(shuō)中，中國(guó)的婦女解放以一種非常獨(dú)特的方式被表征出來(lái)，它不僅和社會(huì)運(yùn)動(dòng)緊密地結(jié)合在一起，而且，在這一解放過(guò)程中，“勞動(dòng)”成為一個(gè)極其有力的中介。
《李雙雙小傳》的開(kāi)頭，就提出一個(gè)非�，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，“一九五八年開(kāi)春”，孫莊因?yàn)?ldquo;勞力缺少，麥田管理怎么也顧不過(guò)來(lái)”。恰恰此時(shí)，李雙雙貼出一張大字報(bào)，表達(dá)了婦女走出家庭的愿望，并引起鄉(xiāng)里黨委羅書(shū)記的重視：“要是能把家庭婦女解放出來(lái)，咱們這個(gè)大躍進(jìn)可就長(zhǎng)上翅膀了。”婦女通過(guò)“勞動(dòng)”而走出家庭，并完成自身的性別解放，這樣的敘述，并不自李準(zhǔn)開(kāi)始。早在1945年，趙樹(shù)理的《孟祥英翻身》就表達(dá)了類似想法。而在這些想法的背后，我們可能感覺(jué)到的，則是某種國(guó)家意志或國(guó)家利益的存在。
1944年8月，毛澤東在《給秦邦憲的信》中，對(duì)當(dāng)時(shí)“鞏固家庭”的口號(hào)表示了不同意見(jiàn)，而且覺(jué)得有“不妥之處”，在毛澤東看來(lái)，“農(nóng)民的家庭是必然要破壞的，進(jìn)軍隊(duì)、進(jìn)工廠就是一個(gè)大破壞，就是紛紛‘走出家庭’”，而理由在于：“新民主主義社會(huì)的基礎(chǔ)是機(jī)器，不是手工……由農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)到工業(yè)基礎(chǔ)，正是我們革命的任務(wù)。”[毛澤東：《給秦邦憲的信》，《毛澤東文集》（第三卷），第206頁(yè)]但是，整個(gè)的中國(guó)社會(huì)主義的實(shí)踐活動(dòng)，并沒(méi)有完全按照毛澤東的設(shè)想進(jìn)行，相反，延安的“不脫離家庭的群眾運(yùn)動(dòng)”（毛澤東：《給秦邦憲的信》）的地方性經(jīng)驗(yàn)逐漸推廣全國(guó)。這并不是說(shuō)，毛澤東“走出家庭”以及蘊(yùn)含在這一口號(hào)中的現(xiàn)代思想就此消失，在中國(guó)社會(huì)主義的實(shí)踐過(guò)程中，“鞏固家庭”和“走出家庭”被有機(jī)地融合在一起，或者說(shuō)，在“鞏固家庭”中完成“走出家庭”的現(xiàn)代性設(shè)想，而落實(shí)之處則在于“勞動(dòng)”方式的制度創(chuàng)新。同時(shí)，也使中國(guó)的婦女解放具有了一種相對(duì)“另類”的運(yùn)動(dòng)特征。
在農(nóng)村，這一“不脫離家庭的群眾運(yùn)動(dòng)”通過(guò)“合作化”而被形象地表征出來(lái)。在《李雙雙小傳》（以及其他相類的小說(shuō)）中，所謂的“合作化”并不僅僅只是一種單純的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的組合方式，同時(shí)，更是一個(gè)頗具政治意味的公共空間，在這一空間中，充斥著新舊思想、理念、習(xí)俗等等的沖突和辯論，其中，當(dāng)然包括性別問(wèn)題的沖突和激烈辯論。因?yàn)檫@一“集體勞動(dòng)”的特別的制度創(chuàng)新，它既使婦女有可能“走出家庭”，獲得經(jīng)濟(jì)獨(dú)立（包括由此導(dǎo)致的身份獨(dú)立），同時(shí)，這一生產(chǎn)方式，又使婦女并不脫離原有的村社（包括家庭）形態(tài)，因此，它構(gòu)成了對(duì)中國(guó)婦女解放的另一種途徑的探索，即在家庭內(nèi)部如何完成家庭的改造，這一改造包括對(duì)男權(quán)的顛覆和女性獨(dú)立的政治訴求，而其最后的表征形態(tài)也正是女性尊嚴(yán)的完全確立。應(yīng)該說(shuō)，這是一種比較溫和的婦女解放的文學(xué)敘述，也可以說(shuō)，是一種“妥協(xié)”的性別政治。一方面，它讓步于整個(gè)社會(huì)（當(dāng)然含有男性利益）對(duì)鞏固家庭的要求（在中國(guó)鄉(xiāng)村，這一“鞏固家庭”多少含有婚姻成本的考量，參見(jiàn)黃宗智《中國(guó)法律的現(xiàn)代性》，朱曉陽(yáng)、侯猛編《法律與人類學(xué)：中國(guó)讀本》，第50-53頁(yè)，北京：大學(xué)出版社，2008年)；另一方面，又在國(guó)家政治的支持下，贏得女性的獨(dú)立和解放。這一路徑的嘗試，實(shí)則表明了在國(guó)家政治的干預(yù)下，性別和解的可能性。這一可能性通過(guò)將家庭納人公共領(lǐng)域的辯論范疇，從而完成對(duì)家庭（男尊女卑）的現(xiàn)代性改造（男女平等），電影《李雙雙》中那句經(jīng)典臺(tái)詞“先結(jié)婚，后戀愛(ài)”非常形象地表述了這一通過(guò)辯論和改造的性別和解的可能性。
因此，李雙雙和孫喜旺盡管在家庭內(nèi)部展開(kāi)了激烈的性別沖突，但是，沖突的背景仍然是公共的，或者說(shuō)，沖突的結(jié)果必須依賴于公共事件的解決。所以，小說(shuō)設(shè)置了多條線索，以展示家庭與公共領(lǐng)域的復(fù)雜糾葛。而為了表達(dá)這一糾葛，首要前提即是公共領(lǐng)域如何向婦女開(kāi)放，從而使得女性具有進(jìn)入并參與公共事務(wù)的權(quán)利。在小說(shuō)，通過(guò)國(guó)家政治（“鄉(xiāng)里的黨委書(shū)記”）的支持，李雙雙（婦女）作為“勞動(dòng)力”開(kāi)始進(jìn)入“集體”，并以解決實(shí)際的公共問(wèn)題的能力證明了“婦女能頂半邊天”，最終迫使孫喜旺（男性）讓步和尊重。在這里，公共需要成為敘事的重要前提，這一前提不僅包括“勞動(dòng)力”——婦女成為“勞動(dòng)力”同時(shí)包含了自由的可能性，因此，解放“勞動(dòng)力”也就同時(shí)意味著解放女性，這就是所謂的“工作權(quán)”——還包括如何為解放“勞動(dòng)力”提供必要的公共支持（比如托兒所、公共食堂，等等）。因此，我們或許能夠理解，為何此類小說(shuō)大都以“大躍進(jìn)”為其敘事背景。糾葛于“大躍進(jìn)”的實(shí)證分析，于此類小說(shuō)并無(wú)多大意義。反倒是，“大躍進(jìn)”激進(jìn)的公共性的社會(huì)實(shí)踐，為這一女性解放提供了豐富的想象性資源。在這一解放過(guò)程中，李雙雙也由“喜旺家”、“喜旺媳婦”、“喜旺嫂子”、“俺那個(gè)屋里人”、“俺小菊他媽”、“俺做飯的”的“這么多的名稱代替”中掙脫出來(lái)，用小說(shuō)敘事者的話來(lái)說(shuō)就是：“一九五八年春天大躍進(jìn)，卻把雙雙這個(gè)名字‘躍’出來(lái)了。”命名的過(guò)程本身即是權(quán)力運(yùn)作的過(guò)程，用哈羅德·伊羅生的話說(shuō)：“在族群認(rèn)同中，名字雖然不是核心部分，但卻可以引導(dǎo)我們找到核心，引導(dǎo)我們深入核心內(nèi)部的歷史、淵源與感情。”（哈羅德·伊羅生：《群氓之族》，第104頁(yè)，桂林：廣西師大出版社，2008年）
以“大躍進(jìn)”為這一性別想象的敘事背景，并不僅僅局限在中國(guó)的鄉(xiāng)村，城市亦提供了相似的故事講述。如果說(shuō)，鄉(xiāng)村的“大躍進(jìn)”因?yàn)楦鞣N原因宣告結(jié)束，城市因此而出現(xiàn)的各種公共性的社會(huì)實(shí)踐卻反而被逐漸的制度化。
1960年，上海文藝出版社出版沈浮等編劇的電影文學(xué)劇本《萬(wàn)紫千紅總是春》也是以“一九五八年”為敘事背景，講述了一個(gè)上海里弄的家庭婦女如何在“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)中“走出家庭”的故事（相類的電影還有王丹鳳主演的《女理發(fā)師》，等等）。
電影開(kāi)頭，是1958年“秋天早晨的上海小菜場(chǎng)。每個(gè)攤頭、店鋪的周?chē)�，都聚集著或流�?dòng)著許多挎籃提袋的婦女”。以“小菜場(chǎng)”為進(jìn)人上海市民或日常生活的敘事路徑，很多年后，在另一些上海作家中得到了程度不等的復(fù)活，比如王安憶的《流逝》，等等。但是，在《萬(wàn)紫千紅總是春》中，日常生活的明朗、純凈和安定中，卻蘊(yùn)含了一種深刻的變化的要求乃至可能性。
這一要求在電影中被訴諸于一種“聲音”的形式——攝影機(jī)將目光緩慢地移向家庭內(nèi)部，各個(gè)不同的家庭（“木房、磚房、平房和樓房”）都顯現(xiàn)出日常生活對(duì)婦女的某種壓抑性，這些壓抑性有些來(lái)自繁忙的家務(wù)，也有的來(lái)自婆婆的嘮叨，更有的來(lái)自男權(quán)的蠻橫要求，等等。所有這些壓抑，都通過(guò)對(duì)口述語(yǔ)境的模擬被顯現(xiàn)或被復(fù)制出來(lái)。韓南在研究中國(guó)近代小說(shuō)的過(guò)程中，曾提及杰拉·熱奈特對(duì)敘事者的區(qū)別：“一種敘事者是在‘聲口’之下，而另一種是在‘透視’之下的。”如果說(shuō)“透視”涉及的是“誰(shuí)看見(jiàn)”（視點(diǎn)），那么，“聲口”涉及的則是“誰(shuí)表述”（聲口），韓南似乎對(duì)“聲口”和中國(guó)小說(shuō)的敘事關(guān)系為更為重視，并稱之為“聲口敘事”，而所謂“聲口敘事”也即對(duì)口述語(yǔ)境的模擬或再現(xiàn)（韓南：《中國(guó)近代小說(shuō)的興起》，第10頁(yè)，徐俠譯，上海：上海教育出版社，2004年）。在中國(guó)的當(dāng)代文學(xué)中，這一所謂的“聲口敘事”實(shí)際上也運(yùn)用得較為普遍（比如趙樹(shù)理的《邪不壓正》）。導(dǎo)致這一敘事方式的較為普遍的運(yùn)用有各種復(fù)雜的形成因素，比如傳統(tǒng)話本（或評(píng)書(shū)）的敘事影響，等等。但是，在形式背后，我們必須注意的是政治的制約。這一政治既然把中國(guó)的下層民眾視為革命的主體，就必然要求文學(xué)承擔(dān)“轉(zhuǎn)述”群眾聲音的敘事任務(wù)。因此，如何真實(shí)地模擬或再現(xiàn)群眾的口述語(yǔ)境，也就相應(yīng)成為一種敘事的重要“技藝”。而我以為，它既涉及知識(shí)分子和普通民眾的關(guān)系，也涉及革命目的（可以引申為現(xiàn)代性）和群眾自發(fā)性要求（也可以引申為本土性）的復(fù)雜糾葛，而其核心部分，則是所謂的敘事態(tài)度，所要重點(diǎn)處理的，也正是如何讓底層發(fā)聲的問(wèn)題。這是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)極為重要的遺產(chǎn)之一。
顯然，在這一壓抑性的口述語(yǔ)境的模擬或再現(xiàn)中，婦女解放就成了婦女自身的重要的利益訴求（“人家熱火朝天大躍進(jìn)，我們呢”）。在這一過(guò)程中，國(guó)家政治成為婦女最為重要或者說(shuō)主要的解放力量。這一解放力量通過(guò)“戴媽媽”的演說(shuō)被形象地再現(xiàn)出來(lái)：“大家很早就希望為社會(huì)主義建設(shè)獻(xiàn)出一份力量，現(xiàn)在，這個(gè)希望可以開(kāi)始實(shí)現(xiàn)了。（鼓掌）我們要用集體力量安排好生活，安排好家務(wù)，根據(jù)各人的條件和志愿，參加生產(chǎn)，為社會(huì)主義加一快磚，添一塊瓦。姊妹們，我們的力量是很大的，相信一定能對(duì)國(guó)家的建設(shè)的作出貢獻(xiàn)。”這當(dāng)然可以視之為一種政治鼓動(dòng)，這一政治鼓動(dòng)一方面以集體的形式肯定了婦女自身的力量，同時(shí)也對(duì)婦女解放給予了某種形式化的可能性（組織起來(lái)）。但是，另一方面，這一政治化的形式，卻又包含了婦女自身的權(quán)益訴求，這一訴求是非�，F(xiàn)代的：“我們婦女，人老幾輩子，哪一天離開(kāi)過(guò)鍋盆爐灶？從當(dāng)小媳婦起，一直到頭發(fā)白了，眼睛花了，成了老太婆，整天忙的就是一家大小的吃喝穿戴，別的什么都不知道，真把人坑苦了。”在形式化（政治）的表征下面，隱藏的又是極其強(qiáng)烈的婦女解放的政治訴求。這也是當(dāng)時(shí)政治具有強(qiáng)大的感召力量的原因之一。
這一國(guó)家政治的“召喚”，既包含了國(guó)家的利益需要（勞動(dòng)力），也在某種程度上再現(xiàn)了婦女自身的權(quán)利訴求，并且復(fù)雜地糾葛在一起，同時(shí)，更重要的，是生產(chǎn)出一種制度性的創(chuàng)新形式。這一制度的創(chuàng)新形式，在電影中（也是在生活中），即是所謂的"里弄生產(chǎn)組”，這一生產(chǎn)組，不僅承擔(dān)了為國(guó)營(yíng)工廠加工的任務(wù)，同時(shí)為了“解放婦女”的需要，還自行組織了托兒所、公共食堂，等等。這些制度形式，在小說(shuō)《李雙雙小傳》中，也同時(shí)成為敘事的主要情節(jié)。問(wèn)題顯然在于，為何這些形式在農(nóng)村遭遇流產(chǎn)，而在城市卻被逐漸地制度化乃至普及化，這固然屬于社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域（比如貨幣支付能力和交換形式，等等），但它卻涉及女性解放的一個(gè)根本問(wèn)題：如果沒(méi)有制度的支持，婦女解放有無(wú)可能，或可能性在哪里。
里弄生產(chǎn)組為城市婦女提供了一種走出家庭的勞動(dòng)方式，但是這一方式又扎根在家庭之中。在某種意義上，所謂的“里弄生產(chǎn)組”重復(fù)了農(nóng)村合作化的勞動(dòng)方式，最起碼，對(duì)婦女而言，她們離家但不離里弄（社區(qū)），正如農(nóng)村婦女一樣，離家但不離村莊。這一勞動(dòng)方式，一方面，使得婦女獲得了工作權(quán)，但另一方面，又保留了原有的生活形態(tài)�？梢哉f(shuō)，這是一種非常溫和的婦女解放運(yùn)動(dòng)的形式，這一形式，同時(shí)也有助于既有的社會(huì)形態(tài)的穩(wěn)定——它所形成的結(jié)果，并不是大規(guī)模的對(duì)家庭形式的破壞或解體。
黃宗智在《中國(guó)法律的現(xiàn)代性》一文中，曾經(jīng)簡(jiǎn)略地討論了中國(guó)從1931年的《中華蘇維埃共和國(guó)婚姻條例》到1950年代的《中華人民共和國(guó)婚姻法》的法律的“讓步”過(guò)程。在這一過(guò)程中，新法律一方面不接受不講感情的“封建”婚姻的多妻、婢女、童養(yǎng)媳、父母包辦和買(mǎi)賣(mài)婚姻，進(jìn)而要求雙方具有良好的感情基礎(chǔ)，不要草率結(jié)婚。正因如此，除非夫妻婚后“感情確已破裂”，便要求雙方盡一切可能“和好”。這樣，既破除舊式的封建婚姻，又避免“資產(chǎn)階級(jí)”那種草率的婚姻和離婚（黃宗智：《中國(guó)法律的現(xiàn)代性》，朱曉陽(yáng)、侯猛編《法律與人類學(xué)：中國(guó)讀本》，第50-53頁(yè)）。這一“讓步”的內(nèi)在因素一方面如黃宗智所言，中國(guó)下層社會(huì)的婚姻成本過(guò)高，因單方要求便準(zhǔn)予離婚的規(guī)定不符合生活實(shí)際，另一方面，也因?yàn)橹袊?guó)（尤其是下層民眾）對(duì)婚姻內(nèi)感情的理解也不完全和西方相同，更傾向于從互敬互諒中生產(chǎn)出夫妻感情的可能性。1950-1960年代，中國(guó)民眾的記憶距離傳統(tǒng)影響尚不非常遙遠(yuǎn)，因此，電影《李雙雙》中“先結(jié)婚，后戀愛(ài)”會(huì)成為一句經(jīng)典臺(tái)詞，并風(fēng)靡全國(guó)。但法律的“讓步”并不等同于現(xiàn)代觀念的徹底倒退，只是，這一觀念獲得了另一種形式化的可能。這一可能性就在于家庭內(nèi)部的改造。
在電影中，不同家庭內(nèi)部的矛盾沖突的設(shè)置，再現(xiàn)出中國(guó)下層?jì)D女的生活境遇，這一境遇實(shí)際上很難被完全納入階級(jí)政治的敘事范疇，因此，這些矛盾沖突更多地呈現(xiàn)出溫和的也是日常生活化的表述形態(tài)。在這些沖突中，蔡桂貞家的矛盾被敘述為男權(quán)壓抑下的性別沖突。蔡桂貞的丈夫鄭寶卿是一個(gè)“大男子主義”者，因此，蔡桂貞的反抗便含有了相當(dāng)?shù)湫偷呐灾髁x的敘事特征。但是，在這一反抗的過(guò)程中，我們須加注意“集體”的重要作用。
電影的開(kāi)頭有一個(gè)饒有趣味的細(xì)節(jié)：蔡桂貞、王彩鳳、鄭華等人在蔡家“學(xué)習(xí)文化”，蔡桂貞自嘲“老了，腦子不管用”，王彩鳳當(dāng)即反駁：“你們聽(tīng)她說(shuō)的，好像七老八十啦。”轉(zhuǎn)而對(duì)蔡桂貞說(shuō)：“你還年輕得很呢！瞧你的眼睛長(zhǎng)得多好看，不信你拿鏡子自己照照……”果然，鏡子里的蔡桂貞“前額上雖然已隱約顯露一些淺淺的皺紋，但蘊(yùn)藏著深摯感情和內(nèi)在力量的一雙眼睛，的確還顯得年輕”。王彩鳳很得意地說(shuō)：“怎么樣，是不是還年輕？我看，你就是心放不開(kāi)。”蔡桂貞經(jīng)王彩鳳一鼓勵(lì)，“身上像多了一種什么力量，立刻感到情緒飽滿起來(lái)”。“年輕”意味著一種美的召喚，也是一種自信心的重新確立，這是相當(dāng)具有女性意味的敘事特征。應(yīng)該說(shuō)，類似的描寫(xiě)，在當(dāng)代文學(xué)中并不是非常多見(jiàn)。但是，對(duì)女性敘事來(lái)說(shuō)，“力量”的召喚卻又是共同的，差別只在于，對(duì)這一“力量”的理解并不相同。更多的作品把這一“力量”解釋為意志以及與男性相同的能力——這就是后來(lái)所謂“鐵姑娘”的敘事起源，較早表現(xiàn)在王汶石《新結(jié)識(shí)的伙伴》等作品之中。不過(guò)，對(duì)于《萬(wàn)紫千紅總是春》來(lái)說(shuō)，這樣的敘事顯得更為自然，女性的重拾自信，多少和美相關(guān)，并形成通向“力量”的路徑。同樣重要的是，對(duì)于中國(guó)女性，尤其是下層女性來(lái)說(shuō)，加入集體的過(guò)程，同時(shí)是一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程，因此，集體同時(shí)構(gòu)成的是一個(gè)學(xué)習(xí)的空間。在這一空間中，女性的相互激勵(lì)往往幫助完成女性的身份辨識(shí)。但是，在電影中，這樣一個(gè)空間形態(tài)顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
里弄生產(chǎn)組的建立，使得這一空間形態(tài)社會(huì)化，對(duì)于蔡桂貞等女性來(lái)說(shuō)，便含有了擺脫自己命運(yùn)的可能性。只有在這樣的社會(huì)的也是政治和經(jīng)濟(jì)的空闊中，婦女的“自信”才可能并不完全來(lái)自“美”的支持。如果我們把“審美”領(lǐng)域解釋成為一種私人的情感領(lǐng)域的話，那么，所謂審美的普遍化過(guò)程的終止，在另一種意義上，卻是要求個(gè)人重回公共領(lǐng)域并尋求政治支持的開(kāi)始（有關(guān)審美和私人領(lǐng)域的關(guān)系，可參見(jiàn)卡爾·施密特《政治的浪漫派》，第13-15頁(yè)，馮克利、劉峰譯，上海：上海人民出版社，2004年）。這一政治支持顯然來(lái)自于兩個(gè)方面：一是“能力”的展示乃至充分地釋放，這一“能力”通常又是以克服“難題”的形式而被經(jīng)典地再現(xiàn)出來(lái)。因此，在電影中，我們便會(huì)看到這些曾經(jīng)的“家庭婦女”不僅有效地克服了“玩具”生產(chǎn)的技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)也有效地克服了“棉衣”制作的設(shè)備（包括和“設(shè)備”相關(guān)的私心和信心）問(wèn)題。這樣一種敘述方式，我們同樣可以在《李雙雙》等電影中看到。在此，女性和男性一樣，都在面對(duì)社會(huì)，所謂的“能力”也更多地指向“工作能力”，也許，這可以被解釋成為某種“去性別化”的敘述，但是，如果我們考慮到所謂“工作能力”曾經(jīng)被男性所壟斷，那么，女性權(quán)利也只有在這一“去性別化”的過(guò)程中才可能被完全確立。二是這一空間同時(shí)被解釋成為一個(gè)群眾性的政治空間，戴媽媽、王彩鳳、鄭華等人承擔(dān)著幫助、教育和支持蔡桂貞同男權(quán)思想斗爭(zhēng)的敘述使命，也因此，家庭內(nèi)部的改造并不完全在家庭內(nèi)部進(jìn)行，社會(huì)運(yùn)動(dòng)通過(guò)某種曲折的方式進(jìn)入家庭，并幫助這一改造的完成。
相應(yīng)的，蔡桂貞的家庭開(kāi)始進(jìn)人某種“斗爭(zhēng)”的狀態(tài)，而蔡桂貞本人也以一種“自信”的姿態(tài)，要求家庭內(nèi)部的平等權(quán)利。因此，當(dāng)她勇敢地要求丈夫“我們談吧”——“談”是一種平等協(xié)商的形式——丈夫起先是不屑（“跟你有什么好談的”），但面對(duì)蔡桂貞的“堅(jiān)定”態(tài)度（“不，要談”），開(kāi)始“感到十分驚異”。斗爭(zhēng)繼續(xù)延伸，最后的焦點(diǎn)被集中在蔡桂貞的“離婚”要求上。當(dāng)然，這一“離婚”僅僅只是一種措詞，斗爭(zhēng)的結(jié)果是蔡桂貞重回家庭，但卻是一種勝利的回歸。按照電影的交待，蔡桂貞的丈夫終于開(kāi)始檢討自己的男權(quán)思想，而蔡桂貞的“自信”同時(shí)還包含了“經(jīng)濟(jì)”的因素：她“第一次拿工錢(qián)”給丈夫和兒子買(mǎi)禮物。魯迅的《傷逝》在若干年后獲得了一種社會(huì)主義政治的有力回應(yīng)。
這樣一種敘述并不完全來(lái)自于“五四”新文學(xué)，甚至也不是“左翼”文學(xué)，倒是在“解放區(qū)文學(xué)”中，能找到更多類似的敘述痕跡。一般來(lái)說(shuō)，“解放區(qū)文學(xué)”強(qiáng)調(diào)自由戀愛(ài)的新式婚姻，但是在“離婚”問(wèn)題上，態(tài)度卻極其慎重。趙樹(shù)理寫(xiě)《孟祥英翻身》，內(nèi)中多有婆婆、丈夫?qū)γ舷橛⒌钠蹓海敝两Y(jié)尾，也未涉及離婚問(wèn)題，只是說(shuō)：“你怕明年續(xù)寫(xiě)不上去嗎？”這固然和真人真事有關(guān)，但也看出趙樹(shù)理對(duì)待婚姻問(wèn)題的農(nóng)民（也是平民）式的謹(jǐn)慎態(tài)度。而在《鍛煉鍛煉》中，趙樹(shù)理對(duì)“吃不飽”草率的婚姻態(tài)度，卻多有譏諷。
因此，中國(guó)社會(huì)主義時(shí)期的女性解放，多半并未采取和男性徹底決裂的激進(jìn)姿態(tài)，解放更多地指向一種性別和解，當(dāng)然，它的前提是男性中心主義的退出，男女在平等的基礎(chǔ)上獲得重新和解的可能性。在《萬(wàn)紫千紅總是春》是這樣，在《李雙雙》中也是如此。它所遺留的問(wèn)題則是，過(guò)多地在婚姻內(nèi)關(guān)系層面強(qiáng)調(diào)性別和解，往往又會(huì)因此忽略個(gè)人情感問(wèn)題；過(guò)多地強(qiáng)調(diào)面對(duì)社會(huì)的工作能力，又會(huì)因此忽略性別的差異性，等等。這也是1980年代將性別問(wèn)題重新放在私人情感領(lǐng)域進(jìn)行審美化處理的另一個(gè)潛在因素。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論