社會(huì)主義從來(lái)就不是誰(shuí)設(shè)計(jì)好一套藍(lán)圖，再說(shuō)服人們?nèi)ヒ姥{(lán)圖建設(shè)新樂(lè)園。相反地，社會(huì)主義來(lái)自于對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)與批判。在這個(gè)意義上，2010年代仍然有可能是思想豐富、而非貧瘠的年代。
原標(biāo)題：沒(méi)有社會(huì)主義視野的反資本主義運(yùn)動(dòng)？
2008年以來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，與1929年開(kāi)始的大蕭條有很多類(lèi)似之處。然而，最顯著的差異是，1930年代的全球社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)(在帝國(guó)主義國(guó)家中以社會(huì)民主派為右翼、無(wú)政府主義為左翼、各國(guó)共產(chǎn)黨為中堅(jiān);在殖民地、半殖民地以連結(jié)國(guó)際左翼運(yùn)動(dòng)的民族解放運(yùn)動(dòng)為代表)讓當(dāng)時(shí)的人們明確感覺(jué)到，在破產(chǎn)的壟斷資本主義/帝國(guó)主義世界秩序、以及作為此一此秩序在各地之表現(xiàn)的各種壓迫剝削體制之外，別有出路。相較之下，當(dāng)代在許多國(guó)家地區(qū)雖然都出現(xiàn)反對(duì)破產(chǎn)的全球化資本主義將其禍害轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)大眾的群眾抗議運(yùn)動(dòng)，但這些運(yùn)動(dòng)之中的一大部分，由于歷史因素，幾乎完全缺乏1930年代曾經(jīng)起過(guò)重要作用社會(huì)主義視野。
冷戰(zhàn)時(shí)代被打造為反共堡壘的臺(tái)灣，即使到了2010年代，群眾運(yùn)動(dòng)中依然存在著強(qiáng)固的反共意識(shí)，反對(duì)資本主義的后果的抗議多半以自由、民主、人權(quán)等古典資產(chǎn)階級(jí)自由主義論述的語(yǔ)匯來(lái)表達(dá)。尤其中國(guó)共產(chǎn)黨目前已經(jīng)成為維持當(dāng)前東亞資本主義運(yùn)作不可或缺的核心角色之時(shí)，反資本主義的抗議聲音更吊詭地以反對(duì)這個(gè)政黨及其所運(yùn)作的國(guó)家機(jī)器為主調(diào)。由于近來(lái)臺(tái)灣的重要群眾抗議多半自發(fā)性極高，特定政黨、社運(yùn)團(tuán)體、乃至個(gè)人所能夠扮演的角色比以往大大降低，因此，運(yùn)動(dòng)的風(fēng)格與調(diào)性更少是源自于某些團(tuán)體或個(gè)人的主張，而更多地來(lái)自社會(huì)成員共享的意識(shí)形態(tài)。
我們或許可以同意，歷史不會(huì)簡(jiǎn)單重復(fù)、未來(lái)的非資本主義替代道路未必與二十世紀(jì)的社會(huì)主義道路相同，但是，社會(huì)主義視野的缺席以及無(wú)意識(shí)的同二十世紀(jì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)歷史的切割斷裂，不僅僅使得運(yùn)動(dòng)愿景茫然，更為當(dāng)下的抗議運(yùn)動(dòng)的運(yùn)作帶來(lái)許多實(shí)際的矛盾與挑戰(zhàn)。我認(rèn)為，微觀尺度下所看到的運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題，與這個(gè)運(yùn)動(dòng)在宏觀尺度上的問(wèn)題必然有著間接的關(guān)連。本文嘗試描繪分析這些可以觀察得到、已經(jīng)重復(fù)出現(xiàn)的微觀問(wèn)題，并推論其在宏觀層次上的政治意義，希望能夠至少開(kāi)始實(shí)事求是地落實(shí)于在地脈絡(luò)中討論運(yùn)動(dòng)的可能出路。
反資本主義的政黨過(guò)時(shí)了嗎?
從1848年歐洲各國(guó)失敗的革命開(kāi)始，也許到1980年代為止吧，世界各國(guó)反資本主義的主要政治力量，多半集中在工人階級(jí)政黨上：社會(huì)民主黨、共產(chǎn)黨等等。在無(wú)政府主義傳統(tǒng)發(fā)達(dá)的地方，也許還會(huì)有無(wú)政府主義工團(tuán)運(yùn)動(dòng)(anarcho-syndicalism)作為運(yùn)動(dòng)的最左翼存在。
在產(chǎn)業(yè)工人占少數(shù)的殖民地、半殖民地，尤其是在1917年的俄國(guó)十月革命之后，共產(chǎn)主義者及其同情者，以工農(nóng)聯(lián)盟、反帝反封建的政綱，和有紀(jì)律的組織力量，常常站到了民族解放運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)位置上。中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)黨之后近三十年、數(shù)度瀕臨滅絕卻又起死回生的革命歷程，是一個(gè)令人尊敬的榜樣。在帝國(guó)主義國(guó)家之內(nèi)，尤其在第二次世界大戰(zhàn)期間，一些國(guó)家共產(chǎn)黨人不怕?tīng)奚?jiān)決反法西斯的地下斗爭(zhēng)，也讓他們?cè)趹?zhàn)后數(shù)十年維持著可觀的群眾支持，法國(guó)與意大利就是這樣的例子。在亞洲，戰(zhàn)后初期日本共產(chǎn)黨的復(fù)興也有著類(lèi)似的背景。
為了黨的革命事業(yè)而犧牲性命，或許是個(gè)人為了政治主張而讓渡出「主體性」的最極端的例子。如果這是在清醒覺(jué)悟之下的抉擇，那個(gè)黨、那個(gè)運(yùn)動(dòng)必須有足夠清楚的主張與路線、以及足以追求實(shí)現(xiàn)主張的組織力量，才能使選擇犧牲者相信犧牲是值得的，因?yàn)樽约核篮笸緜儠?huì)把他們共同的信念貫徹到底。在比較沒(méi)有那么高張力的政治情境中，例如在代議政治的選舉中，志愿、清醒的權(quán)利讓渡，同樣需要被授權(quán)的政黨與政治人物能夠說(shuō)服其支持者，一旦他們當(dāng)選、執(zhí)政，他們有決心、也有能力實(shí)現(xiàn)競(jìng)選諾言。
無(wú)論是革命還是選舉，19、20世紀(jì)反資本主義的工人階級(jí)政黨(無(wú)政府主義者除外)能夠吸引支持者的共同信念是：現(xiàn)在服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，可以被改造來(lái)服務(wù)工農(nóng)大眾的需要，并在某種過(guò)渡時(shí)期之后，消滅資本主義。到了1990年代，這個(gè)信念幾乎在每一個(gè)國(guó)家都讓人高度懷疑。蘇聯(lián)集團(tuán)各國(guó)的共產(chǎn)黨政府在本國(guó)人民的唾棄之下紛紛垮臺(tái)。西歐的社會(huì)民主黨從「逐漸消滅資本主義」退步到「調(diào)和資本主義的矛盾」。英國(guó)布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的「新工黨」甚至連調(diào)和階級(jí)矛盾的主張都放棄了，和保守黨一樣高喊「國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力」。而在文化大革命期間曾經(jīng)被視為全球最徹底的反資本主義革命力量的中國(guó)共產(chǎn)黨，尤其在1992年鄧小平的「南巡講話」之后，以「社會(huì)主義初級(jí)階段論」把它推翻資本主義制度的首要黨綱放到了不可見(jiàn)的遙遠(yuǎn)未來(lái)。
這個(gè)情境使得2008年后全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之下各地的反抗運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出不同于1930年代的一種惶惑不安。在1930年，蘇聯(lián)只成立了13年;帝國(guó)主義國(guó)家內(nèi)的工人運(yùn)動(dòng)都還受到各種壓制;殖民地、半殖民地的民族解放運(yùn)動(dòng)還沒(méi)有成功過(guò)。換句話說(shuō)，當(dāng)時(shí)最激進(jìn)的政治運(yùn)動(dòng)所提出的主張、路線和革命愿景，都還有在未來(lái)實(shí)現(xiàn)的可能性。但是，在現(xiàn)在，當(dāng)年的那些社會(huì)主義主張都被或多或少地實(shí)現(xiàn)過(guò)一次了，成果不佳。資本主義還在，還在繼續(xù)擴(kuò)張，其災(zāi)難性的內(nèi)部矛盾繼續(xù)禍害著愈來(lái)愈多世界各地的勞動(dòng)人民，更繼續(xù)荼毒全球的自然環(huán)境。
這時(shí)候，在類(lèi)似當(dāng)代臺(tái)灣那樣的歷史脈絡(luò)中，不管哪一股政治力量要出來(lái)宣稱(chēng)說(shuō)：「我們有一套綱領(lǐng)，不是只補(bǔ)補(bǔ)這里那里的瘡疤，而是徹底改變現(xiàn)在『財(cái)團(tuán)當(dāng)?shù)�、豺狼治�?guó)』的情形」。這不只不能說(shuō)服群眾，恐怕連自己都很難說(shuō)服。說(shuō)大話空話的政黨與政治人物，大家都看多了�，F(xiàn)在，許多臺(tái)灣人民認(rèn)為最好的狀況，恐怕也只是選出像柯文哲這樣的「白目」政治素人，清理一下各種弊案，挫挫「海峽兩岸政商集團(tuán)」的囂張跋扈。至于徹底的改變，連空想都很難想得出來(lái)。
反資本主義的政治力量會(huì)像什么?
汪暉把臺(tái)灣反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)放置在2008年以來(lái)世界各國(guó)的抗議潮中，認(rèn)為它有新意：對(duì)代議民主制的質(zhì)疑。相較之下，美國(guó)的「占領(lǐng)華爾街」只是對(duì)大資本金融統(tǒng)治的象征性抵抗，而從突尼西亞開(kāi)始的「阿拉伯之春」則是打著反專(zhuān)制、要民主的舊旗幟。我們或許可以把導(dǎo)致目前的烏克蘭內(nèi)戰(zhàn)的2014基輔抗議算在內(nèi)。香港史無(wú)前例的「雨傘抗議」當(dāng)然更不能忽視。這些大型群眾抗議雖然具體口號(hào)不一、后果也不同，但是，相同的是：他們都沒(méi)有二十世紀(jì)意義之下的政黨──不管是左是右、是自由派還是社會(huì)主義──作為運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者、領(lǐng)導(dǎo)者、或政治集中的會(huì)師點(diǎn)。從這點(diǎn)來(lái)看，臺(tái)灣占領(lǐng)立法院行動(dòng)客觀上所造成的對(duì)參與在代議民主游戲中的朝野政黨一致的質(zhì)疑，并非獨(dú)一，只是比較凸顯。
這些沒(méi)有政黨領(lǐng)導(dǎo)的群眾抗議大量地重復(fù)上述臺(tái)灣占領(lǐng)立法院行動(dòng)之中的特點(diǎn)：一方面井然有序的庶務(wù)安排與志工協(xié)調(diào)展現(xiàn)了群眾自治的能力，用日常庶務(wù)的流暢運(yùn)作宣告著「我們不需要政府管」;另一方面，幾乎沒(méi)有足以通過(guò)集體討論形成決定的組織形式使得運(yùn)動(dòng)的走向難以預(yù)料。美國(guó)的「占領(lǐng)華爾街」行動(dòng)在天氣冷下來(lái)之后就悄然消失;埃及經(jīng)歷了一次修憲、一次大選、一年的民選右翼政府執(zhí)政之后，經(jīng)過(guò)再次大型群眾抗議和軍事政變，使得舊勢(shì)力又班師回朝。烏克蘭則導(dǎo)向可能牽動(dòng)區(qū)域軍事沖突的內(nèi)戰(zhàn)。
在這些前車(chē)之鑒中，臺(tái)灣的群眾抗議會(huì)走向何處?這往往是個(gè)讓人細(xì)想之下越想越焦慮的課題。到目前為止，支持抗議的臺(tái)灣群眾有許多還在對(duì)去年底的地方選舉中國(guó)民黨的大敗覺(jué)得滿意。但是，很少人認(rèn)為2016年民進(jìn)黨再次的執(zhí)政就能夠解決問(wèn)題。說(shuō)不定，沒(méi)多久之后，群眾又得回到街頭，抗議下一任政府。
積極的一面是：「政府無(wú)能」的罵聲中，臺(tái)資財(cái)團(tuán)才是真正的統(tǒng)治群體，這個(gè)事實(shí)愈來(lái)愈清楚。
獨(dú)派論述認(rèn)為，臺(tái)資財(cái)團(tuán)之所囂張，其實(shí)是中國(guó)政府在背后撐腰。從而，他們?cè)噲D把反財(cái)團(tuán)的情感導(dǎo)向反共(反對(duì)今日權(quán)貴資本主義當(dāng)?shù)赖闹袊?guó)共產(chǎn)黨)。而反共，在臺(tái)灣這個(gè)冷戰(zhàn)的前哨地帶的歷史脈絡(luò)中，自然地就是親美親日。這個(gè)派別很吊詭地繼承了戒嚴(yán)時(shí)代國(guó)民黨蔣家政權(quán)的大部分政治主張，雖然他們自認(rèn)為是國(guó)民黨的死對(duì)頭。
這種21世紀(jì)的親美反共(從而反中)論述的前提是中美兩國(guó)之間存在著緊張關(guān)系。問(wèn)題是，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中，美中兩國(guó)資本、從而代表兩國(guó)資本利益的兩個(gè)政府之間，并不僅僅有競(jìng)爭(zhēng)以及其他形式的緊張關(guān)系。更重要的是緊密扣連的「全球裝配線」生產(chǎn)模式。在這個(gè)模式中，臺(tái)灣資本(與韓國(guó)、香港類(lèi)似)，是中間人。忽略了這個(gè)現(xiàn)實(shí)，運(yùn)動(dòng)必然會(huì)打不著我們當(dāng)前社會(huì)真正的統(tǒng)治集團(tuán)的痛處。
作為嘗試為運(yùn)動(dòng)注入進(jìn)步元素的行動(dòng)者，我們對(duì)于當(dāng)前臺(tái)灣的政治辯論最重要的任務(wù)，可能是不斷重復(fù)地以行動(dòng)強(qiáng)調(diào)兩岸勞動(dòng)階級(jí)之間的命運(yùn)連帶。這是一個(gè)樞紐性的任務(wù)，成功的話，反財(cái)團(tuán)的群眾感情才比較可能從忽略現(xiàn)實(shí)的反中反共轉(zhuǎn)向比較符合現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)：?jiǎn)栴}出在資本主義。
問(wèn)題是，什么樣的政治力量可以挑戰(zhàn)資本主義?
在小資產(chǎn)階級(jí)感情占主導(dǎo)地位的臺(tái)灣社會(huì)，近期之內(nèi)，絕大多數(shù)運(yùn)動(dòng)參與者能想到的還會(huì)是小資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上的行動(dòng)：一方面試圖發(fā)展不被大財(cái)團(tuán)控制的營(yíng)生與生活模式，例如有機(jī)小農(nóng)合作社，以探索「另一個(gè)世界是可能的」這個(gè)口號(hào);另一方面，各種保衛(wèi)弱勢(shì)者私有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的抗?fàn)庍�會(huì)繼續(xù)爆發(fā)、繼續(xù)召喚著大量群眾的熱情義憤。這樣的義憤會(huì)導(dǎo)向何方?另一個(gè)政黨、甚至另一種更具草根民主性格的政黨接管政權(quán)?目前的確有好幾個(gè)組織新進(jìn)步政黨的倡議正在進(jìn)行中，但是一時(shí)還看不出這些新政黨能夠如何有效挑戰(zhàn)代議民主制的局限。
或許，我們?cè)谒伎歼@個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)該暫時(shí)懸置馬克思主義及其反對(duì)者在19世紀(jì)末期到20世紀(jì)末期所打造出來(lái)的既定論題，例如無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政中工人政黨的角色等等，而回到1848年前的歐洲去找一些可以借鑒的歷史經(jīng)驗(yàn)。那時(shí)，盡管西歐各國(guó)大量的人口已經(jīng)開(kāi)始生活在資本主義的發(fā)展與危機(jī)之下，各種黨派的論述、組織、倡議、行動(dòng)卻都還是粗疏、直觀、符合群眾的自發(fā)信念與感情，但即將要在實(shí)踐中失敗的。我們的時(shí)代的政治狀況與此類(lèi)似。當(dāng)年的馬克思一代人就是憑借著批判這些運(yùn)動(dòng)與論述，建立起他們的理論體系，讓之后一百年的反抗運(yùn)動(dòng)足以援引為思考泉源。再度復(fù)習(xí)馬克思做過(guò)的課題，或許能讓活在這個(gè)時(shí)代的我們精神抖擻、敢于斗爭(zhēng)，而不僅僅是悲嘆運(yùn)動(dòng)的不足之處。
社會(huì)主義從來(lái)就不是誰(shuí)設(shè)計(jì)好一套藍(lán)圖，再說(shuō)服人們?nèi)ヒ姥{(lán)圖建設(shè)新樂(lè)園。相反地，社會(huì)主義來(lái)自于對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)與批判。在這個(gè)意義上，2010年代仍然有可能是思想豐富、而非貧瘠的年代。（來(lái)自：破土工作室）
當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 