“土地信托”是現(xiàn)代資本主義國家一種成熟的土地流轉(zhuǎn)模式。“土地信托”在國內(nèi)見諸報端始于本世紀(jì)之初。2001年，浙江紹興率先試行了農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)。近年來，隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，全國各地試水“土地信托”―――這種新型土地流轉(zhuǎn)形式的熱情高漲。2013年十八屆三中全會以推動土地流轉(zhuǎn)、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為主要內(nèi)容的“新土改”更為各地探索“土地信托”這種土地流轉(zhuǎn)新模式添了一把火。在這種形勢下，專業(yè)非銀行金融機(jī)構(gòu)――――信托公司，敏銳地發(fā)現(xiàn)了其中的商機(jī)，并將其視為中國信托業(yè)轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新的重要途徑。于是，國內(nèi)各大信托公司竟相介入“土地信托”業(yè)務(wù)，中信信托有限責(zé)任公司無疑是其中的翹楚。
2014年12月15日，筆者應(yīng)邀參加了中信改革發(fā)展研究基金會在北京國泰飯店召開了的“土地流轉(zhuǎn)與三農(nóng)問題”座談會。座談會上，中信信托有限責(zé)任公司董事長蒲堅及他的助手介紹了他們開展的“土地信托”實(shí)驗(yàn)，蒲堅董事長對他們的實(shí)驗(yàn)給予很高的評價，對“土地信托”的發(fā)展前景充滿信心。不過，作為長期工作農(nóng)村一線的實(shí)際工作者，筆者對蒲堅董事長介紹的經(jīng)驗(yàn)并不完全認(rèn)同，并質(zhì)疑這種實(shí)驗(yàn)是不是真正意義上的“土地信托”？因此，筆者不揣冒昧，試圖根據(jù)一些公開報道的資料來對中信信托等信托機(jī)構(gòu)開展的“土地信托”實(shí)驗(yàn)進(jìn)行分析，提出自己一些粗淺的意見和看法。
一
何為信托？因?yàn)樾湃危酝懈�。業(yè)內(nèi)人士指出，信托產(chǎn)品的基礎(chǔ)是信托責(zé)任，而目前國內(nèi)信托產(chǎn)品其實(shí)都是融資類金融產(chǎn)品，并不是真正意義上的信托。那么，在中信信托等信托公司開展的“土地信托”實(shí)驗(yàn)中的土地流轉(zhuǎn)是什么類型的信托產(chǎn)品？是不是真正意義上的信托？筆者仔細(xì)考察了中信信托等信托公司做的“土地信托”單子，發(fā)現(xiàn)這些實(shí)驗(yàn)都有以下幾個明顯特征：
（一） 政府主導(dǎo)
以中信信托首單――安徽宿州市埔橋區(qū)土地信托項(xiàng)目為例。2010年8月，埔橋區(qū)進(jìn)入全國首批52個現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)行列；2011年11月，宿州市列入農(nóng)業(yè)部新一輪“農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)”，市政府把改革試驗(yàn)的任務(wù)交給埔橋區(qū)。承擔(dān)雙重改革試驗(yàn)任務(wù)的埔橋區(qū)政府把推動土地流轉(zhuǎn)、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)作為改革的切入點(diǎn)。2011年，朱仙莊鎮(zhèn)朱廟村村委書記沈家亮代表村委會和村里540戶農(nóng)民簽訂協(xié)議，將他們的4500畝農(nóng)地經(jīng)營權(quán)集中委托給村委會，然后村委會再委托給鎮(zhèn)政府，鎮(zhèn)政府又委托給區(qū)政府，流轉(zhuǎn)后的土地擬建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)示范園。為建設(shè)這個示范園，區(qū)政府通過招商引資引來合肥帝元生物科技有限公司，帝元生物科技有限公司為實(shí)施這個項(xiàng)目專門注冊了“帝元現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投資發(fā)展有限公司（下稱‘帝元農(nóng)業(yè)’）”具體負(fù)責(zé)運(yùn)營。帝元農(nóng)業(yè)接管土地后由于資金缺乏，開發(fā)項(xiàng)目難以順利實(shí)施。恰在這時，“土地信托”―――“土地流轉(zhuǎn)升級版”的概念開始跑火，十八屆三中全會又定調(diào)新土改，更重要的是擁有強(qiáng)大實(shí)力背景的信托公司―――中信信托伸出了橄欖枝。于是，在市區(qū)政府的積極支持下，中信信托首單土地流轉(zhuǎn)信托落戶宿州埔橋。按照“土地信托”的制度設(shè)計，相關(guān)方進(jìn)行了角色分配：委托人――宿州市埔橋區(qū)政府，受托人――中信信托有限責(zé)任公司，承租方（兼服務(wù)商）――安徽帝元現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投資發(fā)展有限公司。中信信托介入原有鏈條后，它在當(dāng)?shù)卣c帝元農(nóng)業(yè)間扮演受托方與金融中介兩個角色，憑借企業(yè)信用和融資能力滿足其對接上下游的政治與經(jīng)濟(jì)雙重需求。宿州市埔橋區(qū)政府現(xiàn)代農(nóng)業(yè)辦公室主任助理蔣海濤曾向記者坦言，其實(shí)他們（村委會） 不懂信托是怎么回事，他們關(guān)心的只是老百姓每年的“地租”能不能準(zhǔn)時到帳�！�
其他土地信托案例同樣是在政府主導(dǎo)下實(shí)施的。例如浙江紹興的“土地信托”，該縣成立了縣、鎮(zhèn)、村三級土地信托機(jī)構(gòu)，縣鎮(zhèn)兩級還設(shè)立了土地信托領(lǐng)導(dǎo)小組；福建沙縣的“土地信托”，該縣由政府主導(dǎo)成立了“源豐農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托有限公司”，并在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立了農(nóng)地信托分司，形成了政府指導(dǎo)下企業(yè)運(yùn)作的土地流通模式。各地多數(shù)“土地信托”實(shí)驗(yàn)的共同特點(diǎn)：土地信托的委托人不是土地承包者而是地方政府或村委會；信托機(jī)構(gòu)不是正規(guī)信托公司而是由政府設(shè)立的信托機(jī)構(gòu)，這種機(jī)構(gòu)無金融牌照，無法對接金融資源；第三方即承租方不是完全市場化的企業(yè)而是由政府成立或有政府背景的農(nóng)業(yè)企業(yè)。一句話，離開了地方政府的主導(dǎo)，中信信托也好，其他信托機(jī)構(gòu)也好恐怕一個單子也做不成。
（二） 財政扶持
仍以中信信托首單――安徽宿州市埔橋區(qū)土地信托項(xiàng)目為例。在中信信托為帝元農(nóng)業(yè)制定的投資計劃中，關(guān)于資金的來源是這樣安排的：完成整個產(chǎn)業(yè)鏈的總投資額約為9.41億元，主要包括溫室、農(nóng)業(yè)輔助設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施等投資。除啟動資金2億元外，其他資金通過三條融資渠道解決：一是申請國家及省市專項(xiàng)資金3億元；二是向銀行申請項(xiàng)目五年期貸款額度2億元；三是通過引進(jìn)戰(zhàn)略投資者融資約2.41億元。財政和地方政府給予帝元農(nóng)業(yè)的扶持還有：農(nóng)業(yè)項(xiàng)目3%－4%的貼息、水利工程建設(shè)投資獎勵資金、每畝每年400 斤小麥等值人民幣的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等等。從上述計劃安排看，地方政府給予的多重財政扶持，無疑成為帝元農(nóng)業(yè)的重要盈利渠道和盈利保障，而帝元農(nóng)業(yè)支付農(nóng)民的租金僅為1000斤中等質(zhì)量小麥／畝年（或按國頒指導(dǎo)價兌付，1000元保底），轉(zhuǎn)包農(nóng)民的4500畝地，每年租金就是450萬元。由此不難看出，農(nóng)民的土地租金到底是誰給的，同時也說明了帝元農(nóng)業(yè)開發(fā)的盈利模式依靠的是什么。
其他土地信托案例同樣說明了第三方對于地方財政扶持的依賴。例如福建沙縣土地信托實(shí)驗(yàn)，該縣由縣農(nóng)業(yè)局負(fù)責(zé)組建了“源豐農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托有限公司”，縣財政局撥付200萬元給這個公司作為信托基金，土地流轉(zhuǎn)后，由信托公司申請對接市縣項(xiàng)目配套資金，其中60%為無償扶持項(xiàng)目業(yè)主，其余作為信托公司的投入，在流轉(zhuǎn)期內(nèi)逐年向項(xiàng)目業(yè)主收回。從目前情況看，幾乎所有的土地信托實(shí)驗(yàn)都有當(dāng)?shù)刎斦拇罅Ψ龀�，扶持資金的來源包括上級即國家省市投到該區(qū)縣的項(xiàng)目資金和本級財政支農(nóng)資金。把上級項(xiàng)目資金和本級財政支農(nóng)資金集中投給土地信托實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，對其他未進(jìn)入實(shí)驗(yàn)區(qū)的農(nóng)村來說是很不公平的。同時，作為第三方的農(nóng)業(yè)企業(yè)靠著政府財政這棵大樹，就不需承擔(dān)多少市場風(fēng)險，它的收入也有了相當(dāng)?shù)谋Ｕ�，但對于政府來說，企業(yè)一旦出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，財政投入的錢就打了水漂。不過，讓政府（納稅人）當(dāng)冤大頭沒有人會痛心，用農(nóng)民的話來說，就是“拿別人的手指頭拔火不怕痛”。
（三） 融資需求
繼續(xù)以中信信托首單――安徽宿州市埔橋區(qū)土地信托項(xiàng)目為例。為什么宿州市埔橋區(qū)政府要找一個完全不懂三農(nóng)的信托公司來插手從農(nóng)民手里轉(zhuǎn)包過來的土地？不是因?yàn)橹行判磐杏羞\(yùn)作土地―――化腐朽為神奇的本事，而看中它的融資功能。帝元農(nóng)業(yè)董事長張一言在一次內(nèi)部會議時坦言，盡管監(jiān)管層一直提倡金融下鄉(xiāng)，但是公司在銀行卻拿不到一分錢的貸款。無奈之下，帝元生物公司一位金融行業(yè)股東建議嘗試與信托公司合作，通過開發(fā)土地流轉(zhuǎn)信托產(chǎn)品籌措資金，這與從2011年就開始研究土地信托的中信信托一拍即合。其實(shí)，對于融資乏路的帝元農(nóng)業(yè)來說，整個土地信托的制度設(shè)計變成了為其“私人定制”的融資模式。帝元農(nóng)業(yè)總經(jīng)理張啟民就曾向華夏時報記者表示：困擾公司的融資困境終于因?yàn)橥恋匦磐卸饬�。�?jù)了解，在目前我國已推的10多單土地信托項(xiàng)目中，多數(shù)農(nóng)業(yè)企業(yè)及農(nóng)民專業(yè)合作社此前均面臨融資困擾，也就是說找信托公司要解決的就是融資問題。因此，融資需求是地方政府、農(nóng)業(yè)企業(yè)及農(nóng)民專業(yè)合作社尋找信托公司合作的最重要甚至是唯一的原因。
業(yè)內(nèi)權(quán)威人士指出，信托的本源，是“正向信托”，即“我信任你，我把某些資產(chǎn)托付給你去運(yùn)營和打理，到約定時間你給我一定收益”，受托人背負(fù)著信托責(zé)任。而目前國內(nèi)主流的信托產(chǎn)品，其實(shí)都是融資類金融產(chǎn)品，這不是真正意義上的信托，而是“反向信托”。所謂的“反向信托”，就是一個房地產(chǎn)商、一個礦主、一個企業(yè)家、一個上市公司等等，找到信托公司，要融資，拿一定資產(chǎn)抵押或信用擔(dān)保，信托經(jīng)理設(shè)計包裝一番，然后向投資人發(fā)售一般100萬元一份的投資份額。形式上，是這些購買份額的投資者信托了資金給信托公司，信托公司去運(yùn)營和打理。背后實(shí)質(zhì)很明顯：幫那些融資人融到了資。土地信托和信托公司之前的信托業(yè)務(wù)在本質(zhì)是一樣，同樣也是一種“反向信托”，只不過是把抵押物換成了土地。因此，土地信托談不上信托公司在新形勢下的一種創(chuàng)新，充其量只是現(xiàn)有業(yè)務(wù)的一種擴(kuò)展和延伸，而且由于土地變現(xiàn)難等因素，使土地信托這項(xiàng)業(yè)務(wù)充滿了風(fēng)險。
二
中國的農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代資本主義國家的農(nóng)業(yè)存在很大的差別，比如農(nóng)業(yè)保險體系不健全、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度低、農(nóng)業(yè)比較效益低、農(nóng)村土地的雙重功能（保障功能和收入功能）、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)基于“熟人社會”的不完全市場化特點(diǎn)等等。這些因素疊加在一起決定了中國現(xiàn)階段尚不具備較大規(guī)模推行現(xiàn)代資本主義國家那種“土地信托”的條件，具體來說，主要存在以下幾個方面的問題：
一是農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險較大，農(nóng)業(yè)企業(yè)獲利難。農(nóng)產(chǎn)品的附加值低，農(nóng)業(yè)的比較利益低，同時，農(nóng)業(yè)的自然風(fēng)險和市場風(fēng)險高，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)附加值高但制約因素較多，農(nóng)業(yè)成本控制的相關(guān)因素較多，尤其是不可控因素較多，難以實(shí)施成本控制等等。作為參與“土地信托”項(xiàng)目的農(nóng)業(yè)企業(yè)除了前面說的自然風(fēng)險和市場風(fēng)險外，還有經(jīng)營風(fēng)險、政策風(fēng)險、利潤風(fēng)險、法律風(fēng)險、道德風(fēng)險等。安徽宿州市埔橋區(qū)土地信托項(xiàng)目，帝元農(nóng)業(yè)要支付農(nóng)民1000元／畝年的租金，還要向中信信托支付10%的年利率有償使用其資金（財政和地方政府給予3%－4%的貼息），這樣高的成本如果帝元農(nóng)業(yè)只在農(nóng)業(yè)內(nèi)部調(diào)結(jié)構(gòu)，耕種那幾千畝地要獲得盈利是很困難的，除非改變農(nóng)地的用途，即走非農(nóng)化發(fā)展道路，事實(shí)上在中信信托在給帝元農(nóng)業(yè)做的計劃中就包含了非農(nóng)化項(xiàng)目――建設(shè)畜禽屠宰基地。帝元農(nóng)業(yè)已與正大集團(tuán)簽署合作協(xié)議，由前者融資建立現(xiàn)代化養(yǎng)殖場后出租給后者，后者以每年建設(shè)成本的13%作為租金交給前者，目前規(guī)模的建設(shè)投入為1.5億元，租金收入可達(dá)1950萬元。非農(nóng)化開發(fā)不在土地信托討論之列。在現(xiàn)階段如果沒有政府的支持、財政的扶持、技術(shù)的優(yōu)勢，農(nóng)業(yè)企業(yè)搞農(nóng)業(yè)開發(fā)盈利很困難，國內(nèi)外的實(shí)踐已經(jīng)充分證明，農(nóng)戶是最適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)的經(jīng)營單位和形式。因此，在現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)企業(yè)缺乏較大規(guī)模參與土地流轉(zhuǎn)的熱情。
二是人為增加交易成本，簡單問題復(fù)雜化。現(xiàn)階段我國農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)沒有專家想像的那么復(fù)雜，也沒有到需要坐在書齋里的金融專家來專門設(shè)計的必要。由于我國大部分地區(qū)農(nóng)業(yè)依然是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，也依然是粗放經(jīng)營，農(nóng)業(yè)的比較效益低，除了城郊土地非農(nóng)化快速增值外，農(nóng)村土地還不是什么稀缺資源，中西部地區(qū)耕地拋荒嚴(yán)重便是佐證。土地流轉(zhuǎn)從分田到戶的第一天就開始了，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)遵循的是鄉(xiāng)土邏輯，主要是自親戚、鄉(xiāng)鄰間轉(zhuǎn)租土地，轉(zhuǎn)讓價格隨口而定，通常沒有正式的承租合同，熟人社會的一整套行為規(guī)則保證了土地協(xié)議的執(zhí)行。我們再來看看中信信托首單――安徽宿州市埔橋區(qū)土地信托項(xiàng)目的土地流轉(zhuǎn)流程：農(nóng)戶與村委會簽合同――→村委會與朱仙莊鎮(zhèn)簽協(xié)議――→朱仙莊鎮(zhèn)與埔橋區(qū)政府簽訂協(xié)議――→埔橋區(qū)政府與中信信托簽合同――→中信信托與帝元農(nóng)業(yè)簽合同。一共五個環(huán)節(jié)、五份協(xié)議或合同，給人的感覺不像是在搞經(jīng)濟(jì)而是在玩游戲，是把簡單問題復(fù)雜化。如果是真正意義上的土地信托只需要三個環(huán)節(jié)：農(nóng)戶――→中信信托――→帝元農(nóng)業(yè)。而如果帝元農(nóng)業(yè)不是試圖通過中信信托尋求上下游的政治與經(jīng)濟(jì)雙重需求，或者說僅僅從土地流轉(zhuǎn)而言，其實(shí)只需要其中的兩個環(huán)節(jié)：農(nóng)戶――→帝元農(nóng)業(yè)。
三是土地平整農(nóng)資采購，增加收益有限度。第三方即承租的農(nóng)業(yè)企業(yè)通過土地平整增加土地面積和從廠家或高級代理商處采購農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，以此來增加收入和降低生產(chǎn)成本是中信信托等機(jī)構(gòu)推銷“土地信托”業(yè)務(wù)的一個重要賣點(diǎn)。中信信托相關(guān)人士表示，農(nóng)業(yè)企業(yè)通過土地平整，可以增加10――20%的土地面積。不過，這個情況在北方平原地區(qū)或存在可能性，但在南方丘陵地區(qū)尤其是山區(qū)絕無可能，就算能增加一點(diǎn)面積也是得不償失，除非使用國家巨額無償資金。而農(nóng)業(yè)企業(yè)通過從廠家或高級代理商處采購農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，以此來降低生產(chǎn)成本的空間是十分有限的。因此，土地平整和農(nóng)資采購并不構(gòu)成土地信托必然、穩(wěn)定和重要的盈利渠道。
三
從上述分析看，目前我國各地進(jìn)行的土地信托實(shí)驗(yàn)，不管是中信信托的宿遷模式，還是之前的湖南益陽模式、浙江杭州模式、陜西農(nóng)田托管（托田所）模式等，都不是真正意義上的土地信托，更與國外現(xiàn)代資本主義國家的土地信托相去甚遠(yuǎn)。包括中信信托在內(nèi)的信托公司所進(jìn)行的土地信托實(shí)驗(yàn)，其運(yùn)作過程都高度依賴于政府行政手段，依賴于政府財政扶持。從這點(diǎn)看，其實(shí)中信信托在安徽宿州埔橋區(qū)搞的“土地信托”實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ胶捅本?ldquo;綠十字”在河南信陽平橋區(qū)郝堂村搞的“可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)”模式如出一轍。無論是“宿州土地信托模式”還是“郝堂村新農(nóng)村建設(shè)模式”，它的成功須臾也離不開政府的支持、離不開財政的扶持。因此，從某種程度上說，“土地信托”這種實(shí)驗(yàn)以其說是創(chuàng)新，不如說是翻新；以其說是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，不如說是權(quán)力經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物（說白了就是權(quán)力與資本勾兌）；以其說是市場主體的自由聯(lián)姻，不如說是政府的包辦婚姻；其說是創(chuàng)新產(chǎn)生效益，不如說是把納稅人的錢洗白…….。
把國外的“土地信托”拿過來，搞幾個實(shí)驗(yàn)沒有問題，但在全國推廣必須慎重。因?yàn)閺目傮w上看，在中國國情下，在可預(yù)見的將來還不具備“土地信托”大發(fā)展的條件。中國農(nóng)村土地情況千差萬別，20多億畝耕地分布在960萬平方公里，按金融專家的想像，把土地設(shè)計成金融產(chǎn)品，變成所謂的“可攜帶的信托資本”，并通過土地銀行進(jìn)行交易或抵押，這個設(shè)想在理論上或沒有問題，但在現(xiàn)實(shí)中看不到任何可行性，甚至感到滑稽可笑。
你說江西大山里頭的農(nóng)戶，把家里的十多畝地變成所謂的金融票據(jù)，能拿到上海土地銀行把它賣掉？或者用來抵押？能賣又能賣多少錢？誰來接這塊地？為了幾千或幾萬塊錢就永遠(yuǎn)失去祖祖輩輩精耕細(xì)作改良過來并留給自己的土地？就算行得通，但這對于農(nóng)戶來到底是福還是禍？
寄希望于幾個象牙塔里的金融專家，拿泊來的洋教條設(shè)計幾個金融產(chǎn)品，靠這個來解決中國的三農(nóng)問題靠譜嗎？其實(shí)，改革開放以來,我們在實(shí)踐中的許多成功做法都是由農(nóng)民群眾創(chuàng)造出來的。這不禁讓人們想起了毛澤東說過的那句很經(jīng)典的話：“群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的，不了解這一點(diǎn)，就不能得到起碼的知識。”無怪乎，有人把蒲堅的理論稱作“蒲氏忽悠”。目前看他似乎是第一個吃“螃蟹”的人，不過，蒲堅吃下去的到底是“螃蟹”還是“蜘蛛”還沒有定論。
中信信托等信托公司的“土地信托”實(shí)驗(yàn)?zāi)茏叨噙h(yuǎn)？沒有人知道。中信信托給宿州人描繪的藍(lán)圖是誘人的，但實(shí)現(xiàn)的概率有多少？在網(wǎng)上找不到宿州“土地信托”實(shí)驗(yàn)2014年的進(jìn)展情況，因此筆者不好作進(jìn)一步評論。不過，就算進(jìn)展順利甚至接近成功，但這種政府主導(dǎo)、財政扶持的經(jīng)驗(yàn)，其可持續(xù)性、可復(fù)制性也是一個大問題。一項(xiàng)脫離中國國情的、不被基層干部群眾認(rèn)同的實(shí)驗(yàn)，其生命力是可想而知的。無怪乎銀監(jiān)會主席助理?xiàng)罴也旁诔鱿?/span>2013年信托業(yè)年會談及土地信托時，會以詩句“此花不宜凡夫采，留與蟾宮折桂人”來影射土地信托的“高冷”。作為一種嘗試、一種探索當(dāng)然未嘗不可，但必須保持高度清醒，切不可拿做秀的東西當(dāng)成功的經(jīng)驗(yàn)，更不能在全國一哄而上，那樣折騰結(jié)果只能是勞民傷則，并最終被基層干部群眾所拋棄。
原載經(jīng)濟(jì)日報―――《市縣領(lǐng)導(dǎo)參閱》2015年7期
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論