當前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 社會熱點 >> 摘要：依法治國不是一個純粹的法學問題。依法治國應放在中國特色社會主義事業(yè)的總體布局中去，放到推動和發(fā)展中國特色社會主義民主政治和國家治理現(xiàn)代化的大背景中去，從政治學的角度看待其系列重大理論問題，包括依法治國的意義、依法治國與公平正義、依法治國與國家治理現(xiàn)代化、法治與法制、法治與民主、法治與善治、法治與德治、依法治國與依憲治國、依法治國與黨的領導等，其中，法治是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的關鍵環(huán)節(jié)；法治不同于法制，法治是對法制的超越；沒有法治就沒有善治；法治與民主不可分割，必須整體推進。
中共十八屆四中全會通過了 《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，社會各界尤其是法學界的專家學者都在熱議依法治國與法治。但依法治國和法治不是一個純粹的法學問題，我們不能就依法治國論依法治國，不能就法治論法治，而應該把依法治國放在中國特色社會主義事業(yè)的總體布局中去，把法治放到推動和發(fā)展中國特色社會主義民主政治和國家治理現(xiàn)代化的大背景中去，才能真正理解法治的意義，才能真正推進全面依法治國。離開了中國特色社會主義事業(yè)的總體布局，離開了中國的民主政治，離開了國家治理現(xiàn)代化，去談論法治，會存在許多的局限性。這就是我為什么要選擇從政治學的角度來談論依法治國的原因。
全面推進依法治國的重大意義
從長遠來看，十八屆四中全會關于全面推進依法治國的重大決定，對于建設社會主義政治文明，發(fā)展中國特色社會主義民主政治，實現(xiàn)中華民族的偉大復興都具有深遠的戰(zhàn)略意義；對于保障人民權益，實行公平正義，維護國家的長治久安，推進國家治理現(xiàn)代化更有著直接的現(xiàn)實意義。下面我講幾點具體的理解。
第一，十八屆四中全會首次提出了“建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家”［1］這樣一個總目標，這是黨和國家政治發(fā)展史的重大突破。
第二，它豐富和發(fā)展了中國特色社會主義制度。中國特色社會主義制度有許多內(nèi)容，國家的法律制度、法治體系當然是最基本的制度之一。
第三，它也豐富了馬克思主義國家理論，是對馬克思主義國家理論的重大發(fā)展與創(chuàng)新。國家理論是馬克思主義理論的重要內(nèi)容。一方面，馬克思主義經(jīng)典作家的國家理論，強調(diào)暴力革命、階級斗爭和無產(chǎn)階級專政，這里的專政實質(zhì)上就是通過暴力鎮(zhèn)壓敵對階級。另一方面，馬克思主義經(jīng)典作家認為，國家最終要消亡。就是說，作為階級統(tǒng)治工具的國家最終要消亡。換言之，國家統(tǒng)治要逐漸讓位于國家治理，而現(xiàn)實的國家治理要求依法治國。所以，今天我們強調(diào)依法治國和國家治理現(xiàn)代化，不但沒有離開馬克思主義的國家理論，反而是對馬克思主義國家理論的創(chuàng)新。
第四，依法治國是中共由革命黨轉向執(zhí)政黨的一個重要標志。革命黨和執(zhí)政黨是兩種不同類型的政黨。革命黨主要的目的是通過革命和斗爭奪取政權，執(zhí)政黨主要的目的是通過建設和發(fā)展來鞏固政權。我們黨從成立到現(xiàn)在，從原來不是執(zhí)政黨變成了執(zhí)政黨，黨的宗旨沒改變，黨的名稱沒改變，但是黨的性質(zhì)發(fā)生了重大的變化。簡單地說，就是從一個革命黨轉向了執(zhí)政黨。革命黨與執(zhí)政黨有很多區(qū)別，其中重要的區(qū)別之一，就是執(zhí)政方式的區(qū)別：從革命斗爭和政治運動，轉變?yōu)橐婪▓?zhí)政和民主執(zhí)政。
第五，依法治國也是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的實質(zhì)性步驟。十八屆三中全會提出了全面深化改革的總目標，這就是“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”［2］。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，用政治學的語言來講就是國家治理現(xiàn)代化。國家治理現(xiàn)代化怎么去推動呢？關鍵的一步在哪里呢？突破口怎么找呢？這方面很有講究，這就需要政治策略和政治藝術，因為現(xiàn)在社會處于新的發(fā)展階段，不同的利益群體已經(jīng)形成。不同群體在許多問題上都有分歧，難以形成共識。我覺得分歧最小而共識最大的，就是依法治國，而這也正是國家治理現(xiàn)代化的一個關鍵環(huán)節(jié)和步驟。
依法治國與公平正義
我們對于公平正義非常熟悉，為什么呢？因為我們一直說公平正義是社會主義的核心價值，也是社會主義的首要價值。這毫無疑問是對的。社會主義要是沒有公平正義，那就無從談起了。資本主義強調(diào)自由，強調(diào)效率，我們也要自由，也要效率，但是我們除此以外還特別強調(diào)公平正義。
也許有人會質(zhì)疑，改革開放以來，我們實行的是“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，鄧小平也提出社會主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。而解放和發(fā)展生產(chǎn)力最主要是強調(diào)效率，消滅剝削、實現(xiàn)共同富裕更強調(diào)公平正義，這就把效率和公平正義放在同等的位置，并沒有把公平正義放在首要的位置。
其實，自由、民主、平等、公正、效率等都是人類的基本價值，是人類共同的追求，只是不同國家和不同條件下強調(diào)的側重點有所不同，而且這些基本價值相互之間有時也存在矛盾，比方說自由和平等在某些時候就會有矛盾。具體來說，在財富分配很不平等的情況下強調(diào)自由，說首要的價值應當是維護自由，那么財產(chǎn)多的人、社會地位高的人肯定有更多的自由權，可以有更多的選擇。在這種情況下，強調(diào)自由會妨礙平等。但反過來特別強調(diào)平等，也會妨礙自由。比如在財富分配差距很大的時候，特別強調(diào)平等，國家通過強制手段，把一些富人的財富通過稅收或者其他手段剝奪過來，事實上會對富人的自由帶來某種限制。所以，自由與平等有的時候會有矛盾，那么怎么辦呢？這個時候政治家和執(zhí)政黨的政治智慧非常重要，他們必須敏銳地看到，在現(xiàn)實政治條件下，對于多數(shù)公民的利益來講，哪一個更重要。
改革開放前，我們的現(xiàn)實狀況是什么？那時財富分配比較平等，基尼系數(shù)平均約為0.2。大家吃大鍋飯，要窮大家一塊兒窮。所以當時我們面臨的問題是效率太低了，強調(diào)“一大二公”的絕對平均主義，社會生產(chǎn)力就難以充分釋放出來，社會財富相當匱乏，整個國民經(jīng)濟發(fā)展水平非常低，最后又會反過來影響社會的公平和正義。我們不要這種低級的平等，大家連飯都吃不飽，這種平等和公平是不值得追求的。改革開放后，有人提出要效率優(yōu)先，這在當時是對的。鄧小平是個了不起的政治家，他非常明白這個時候必須打破絕對平均主義，打破大鍋飯，允許一部分人先富起來。但是經(jīng)過二三十年財富積聚，財富的分配在不同群體之間的差別已經(jīng)太大了，這個時候如果還堅持“效率優(yōu)先、兼顧公平” ，那就是對這個國家不負責任了，這時要把公平放在更加突出的位置�？梢钥吹剑@兩年黨和政府已經(jīng)不再提“效率優(yōu)先、兼顧公平”了，而是更加突出地強調(diào)公平正義，把它放在首要的位置。
此外，公平正義對社會的和諧、社會的長治久安也非常重要。許多學者做過研究，得出這樣一個結論，如果一個社會的物質(zhì)財富、政治權益和社會權益的分配非常不公平，突破了某些臨界點，那么這個社會只會有兩種結果：一種是動蕩不定，另一種就是獨裁專制。
公平正義的物質(zhì)基礎就是財富的公平分配。但是公平正義光有物質(zhì)財富的公平分配是遠遠不夠的，公平正義必須具備兩個基礎：一個是物質(zhì)基礎，再一個就是制度基礎，公平正義必須由制度來保證。在這兩個方面我們都面臨許多嚴峻的挑戰(zhàn)。以體現(xiàn)物質(zhì)財富分配差距的基尼系數(shù)為例，國家統(tǒng)計局公布的2012年中國基尼系數(shù)是0.47。這一數(shù)字已經(jīng)較高了，超過了國際警戒線——0.4。但很多學者不認可統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)， 2012年西南財經(jīng)大學的課題組發(fā)布說， 2010年我國家庭收入的基尼系數(shù)是0.61，遠遠高于官方的數(shù)據(jù)。2014年，北京大學中國社會科學調(diào)查中心公布的2012年我國家庭凈財產(chǎn)基尼系數(shù)更可怕，是0.73。而且據(jù)它觀察，中國現(xiàn)在1%最富有的家庭占有了中國全部家庭財富的1/3以上。當然我們可以說，這是因為我們處于社會主義初級階段，實現(xiàn)共同富裕還得有個過程。但是不管怎么說，物質(zhì)財富分配如果這么不平等、差距這么大的話，勢必導致社會其他領域的不公平，比方說教育領域、環(huán)境領域，甚至人們的醫(yī)療保健領域都出現(xiàn)了嚴重的不公平現(xiàn)象。
社會主義要求共同富裕和公平正義。那么，怎么克服在公平正義方面如此嚴峻的挑戰(zhàn)呢？光靠發(fā)展經(jīng)濟行嗎？發(fā)展經(jīng)濟是基礎，但是光做大蛋糕，而不在制度方面去完善，不建立一個公平正義的制度保障體系，那么，財富分配和整個社會的公平正義勢必難以實現(xiàn)。提出依法治國，建設法治體系，實際上也就是建立一個維護社會公平正義的制度保障體系。
十八屆三中全會不僅提出了一個全面深化改革的總目標，而且還有一句話非常重要，即把增進人民福祉和促進公平正義，當作全面深化改革的出發(fā)點和落腳點。［3］ 這一論斷非常重要。什么叫作“出發(fā)點和落腳點”呢？無非就是說，所有改革既要從這兒開始，又要回到這兒來。把公平正義當作全面深化改革的起點和終點，這說明中央非常清楚公平正義對于我們國家和社會的重要性，以及我們所面臨的挑戰(zhàn)。這次提出依法治國，建設法治國家，在維護社會公平正義的制度建設方面，又邁出了非常重要的一步。
依法治國與國家治理現(xiàn)代化
許多學者說，十八屆三中全會和四中全會具有內(nèi)在的聯(lián)系，兩次全會的決定是“姊妹篇” ，這也是中央的一個結論，確實是這樣。十八屆三中全會提出全面深化改革，推進國家治理現(xiàn)代化的總目標。四中全會提出了建立法治體系和法治國家的戰(zhàn)略目標，其實就是在推進國家治理現(xiàn)代化方面邁出實質(zhì)性的步伐。所以實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化與建設法治國家，是總目標和子目標的關系。
那么，什么是國家治理現(xiàn)代化呢？現(xiàn)在有很多種解讀，國家治理現(xiàn)代化事實上是由傳統(tǒng)的國家治理體系向現(xiàn)代國家治理體系的一個轉型過程，應該有五個要素：一是制度化；二是民主化；三是法治；四是效率；五是協(xié)調(diào)。［4］ 在這五個要素當中，民主和法治最重要，我一直認為國家治理現(xiàn)代化最實質(zhì)性的要素，就是高度的民主和法治，離開這兩個要素，談不上國家治理現(xiàn)代化。
一些學者認為中國傳統(tǒng)有一些朝代治理得非常好，我很贊成，確實是這樣。比方說“文景之治”、“貞觀之治” ，都說當時夜不閉戶、路不拾遺，民風多好，社會多平安，現(xiàn)在我們都很向往這種治理。今天很難做到夜不閉戶、路不拾遺。但是，即使傳統(tǒng)的治理再好，也不可能是現(xiàn)代的國家治理，因為沒有民主和法治。傳統(tǒng)的國家治理體系，說到底是為了維護以皇帝代表的少數(shù)統(tǒng)治集團的利益，不可能是民主治理，也決不是現(xiàn)代國家治理體系。
國家治理現(xiàn)代化的要素之一就是法治，法治體系是現(xiàn)代國家治理體系的基本內(nèi)容。從強調(diào)國家統(tǒng)治到強調(diào)國家治理現(xiàn)代化，符合人類政治發(fā)展的一般趨勢。我特別不同意一些學者的觀點，他們認為，國家治理現(xiàn)代化和國家治理這些概念是受西方的影響，是從西方搬過來的，我覺得不是這樣。我們不應該把一些好東西都當作西方的，其實很多都是人類共同的價值，無非是有一些價值可能在東方先出現(xiàn)，有些價值可能在西方先出現(xiàn)，但是我們不能因此認定它就是西方的或東方的東西。比如現(xiàn)在西方的文官制度，這個文官制度的某些要素我們中國很早就有了，傳統(tǒng)中國把官和僚分開，類似于近代西方的政務官和事務官分開。你不能說，西方的文官制度就是我們中國的。反過來講，民主、法治、人權這些人類共同的政治價值，可能最早是在西方出現(xiàn)的，但不能說這就是西方的。硬要把這些東西說成西方的，就是硬把本來屬于全人類的好東西推給西方。按照這樣的邏輯，那今天我們須臾不能離開的電腦、電話、汽車、飛機豈不也是西方的，也不能要？其實人類文明是一個整體，既包括器物文明，也包括制度文明。只要是優(yōu)秀的東西，我們都應當學習借鑒吸收�！岸嘁恍┲卫恚僖恍┙y(tǒng)治” ，就是人類政治發(fā)展的普遍趨勢。［5］
這里涉及到中國特色與普遍價值的關系，這個問題也是最近幾年來爭論比較多的。在這個問題上我們要避免兩個極端，一個極端就是把西方的價值，特別是美國的價值當作普遍價值，另一個極端就是什么都要有中國特色，連1+1都恨不得在中國等于3。還有一個問題就是，我們不能把人類共同的價值看作是西方的價值。其實，任何事物都既有普遍性，又有特殊性，這是馬克思主義的辯證法告訴我們的。比如說民主、法治，那當然是人類的普遍價值，人類文明的共同成果，你不能說這就是西方的。但是到了每個國家，這些普遍價值肯定有不同的具體內(nèi)容，特別是有不同的實現(xiàn)方式。這就是普遍和特殊的關系。
法治與法制
在漢語里面有兩個詞，一個叫刀“制” ，一個叫水“治”。漢字很有講究，一個“制”、一個“治” ，讀音一樣，但含義不一樣�！胺ㄖ啤敝饕獜娬{(diào)嚴格按照法律辦事， “法治”除了強調(diào)嚴格按照法律辦事以外，更強調(diào)國家的憲法和法律是公共治理的最高權威，任何個人和任何組織不得有超越憲法和法律的權威，法律面前人人平等，包括執(zhí)政黨也必須在法律框架內(nèi)活動，這是法治的意義。
所以，法治是對法制的超越，而法治恰恰是現(xiàn)代國家治理的產(chǎn)物，是現(xiàn)代政治文明的要素。在中國傳統(tǒng)社會，哪怕是在最嚴格按照法律辦事的那些朝代，最多也只有法制，而根本沒有法治。講到中國的歷史，我們都會提到一些很了不起的具有雄才大略的皇帝，漢武帝、唐太宗、宋高祖、成吉思汗、明清兩朝的開國皇帝都很了不起，但即使是這些了不起的皇帝，他們治下的國家最多也只有法制，絕對沒有法治。因為在法律之上，始終還有一個更高的權威，那就是皇帝。
簡單地說，無論在哪里，只要有一個組織或個人的權威，超越于國家的法律之上，那么，那里就不可能有法治，至多只有法制。
法治與民主
什么是民主？很簡單，就是人民當家作主，就是人民的統(tǒng)治。但是，僅僅停留在這個定義上是遠遠不夠的。因為這里的“人民”是一個集合概念，你我作為個體都屬于人民，但你我又不能等同于人民�！叭嗣瘛币彩且粋�政治概念，人民屬于自己的陣營，敵人就不屬于人民的范疇。例如， “文化大革命”期間有“黑五類” ，即地主、富農(nóng)、反革命分子、壞分子和右派分子。“黑五類”就不是人民，而是鎮(zhèn)壓的對象�！叭嗣瘛边�是一個歷史概念，某個時候這些人是人民，過一段時間這些人可能成為敵人，反之亦然。
所以我們有第二個關于民主的定義，這個定義更重要、更具體：民主是保障主權在民的政治制度。民主是一種國家制度，而且這種制度是保障主權在民的。這個定義比前面的定義更加深入具體，明確了民主是一種政治制度。這種制度要保障主權在民，即最高權力在人民手中。但是這個定義還是抽象，主權在民的民到底是誰？最高權力到底是哪種權力？還是不清楚。所以我們有第三個關于民主的定義。
第三個定義就是：民主是一系列確保公民自由、平等、人權的制度和機制。這就清楚了，這里的“民”指的是法律意義上的公民，只要是合法的公民，就享有民主的權利。這里的民主權利，就是公民的政治權利和人權。只要是國家的合法公民，就享有國民的基本權利，并且具體體現(xiàn)在公民的政治權利和人權中，國家必須給予制度上的保障。所以這個定義比前面的定義又進一步。
但是，國家的制度和機制很多，民主難道就這么復雜嗎？其實民主不復雜，在所有這些制度機制里面，有兩個制度和機制最為關鍵：授權制度和限權制度。所以，民主其實很簡單，只有四個字，即“授權”與“限權”。授權就是公民將權力授予官員，必須有一套制度機制，使一些公民可以將其權力委托給能夠代表其利益和意愿的另一些公民，后者即是官員。官員被授權以后，也不能胡作非為，其權力還必須受到公民的制約和限制，這就是限權制度。官員的決策還得體現(xiàn)公民的利益，公民對官員的權力要限制，如法律的限制、預算的限制、輿論的限制和罷免的限制。
民主是一種國家制度，法治是民主的一個要素。打個比方，民主就像一張桌子，有很多腿柱，像選舉、參與、制約、協(xié)商、透明，還有法治。缺少任何一根腿柱，民主這張桌子都有可能殘缺不全。有些國家的民主為什么發(fā)生問題呢？就是因為民主這張桌子的腿柱缺了，要么缺少法治，要么缺少參與，要么缺少制約，這張桌子就倒下來砸了腳。所以從這個意義上來講，民主是離不開法治的，法治最終是為民主服務的，法治根本的作用還是保障公民的權利。中共十八大、十八屆三中全會和四中全會里面都有一句話，要堅持保障人民的主體地位。這其實就說明了法治最終的功能就是保障人民當家作主。所以，法治與民主不可分離，離開民主，法治就成了無本之源；沒有法治，民主便得不到切實保障。
但目前出現(xiàn)一種傾向，過分強調(diào)法治，忽視民主，尤其是選舉民主，在某種意義上被邊緣化，我們講民主更多的是講協(xié)商民主，對選舉民主有點冷落。為什么在中國發(fā)展選舉民主比較難呢？一方面是因為我們沒有這方面的傳統(tǒng)。選舉是近代的產(chǎn)物，嚴格地說是民國以后才有的，選舉是從西方引進的。協(xié)商民主則不同，協(xié)商民主的概念在政治學里是前幾年才提出來的，但卻很快流行開來。因為協(xié)商在中國歷史很悠久，所以協(xié)商民主非常容易被中國人接受，選舉就很難。另一方面也與很多現(xiàn)實的擔憂有關系。有選舉就要有競爭，競爭就會對已有掌權者的執(zhí)政地位造成一定的威脅，這是事實。選舉一定要競爭，現(xiàn)在很多選舉只有一個候選人，嚴格地說，那不叫選舉，那叫推舉。
還有一個原因，這些年來因為我們在選舉方面制度不完善，出現(xiàn)了許多負面現(xiàn)象。特別是農(nóng)村村民委員會的賄選現(xiàn)象比較嚴重，現(xiàn)在賄選也出現(xiàn)在人大代表選舉中，甚至黨內(nèi)選舉中也開始出現(xiàn)。這當然是違法亂紀的行為，既違背了民主政治的精神，也嚴重違背法治。這種現(xiàn)象對推動民主政治，特別是競爭性選舉的負面影響非常大。有些人本來就反對競爭性選舉，認為它不合國情，這些負面現(xiàn)象的產(chǎn)生，正好為他們提供了反對的依據(jù)。
法治與善治
善治是什么？善治是公共利益最大化的治理過程和治理活動。善治是一種官民共治，是國家與社會的一種合作，是國家治理現(xiàn)代化的一個理想目標，是我們治理所要達到的一個理想狀態(tài)。公共治理有四種后果，前面兩種是我們要追求的，后面兩種是我們要避免的。第一種是公共利益最大化，就是所有利益相關方都獲益；第二種是絕大多數(shù)人獲益；第三種就是絕大多數(shù)人的利益受損；第四種就是所有利益相關方的利益都受損。公共利益最大化就是善治。
善治跟善政有關系但并不等同，善政是好的政府，善治是好的治理。好政府主要是對國家公共權力機關而言的，就是政府要好，比如要公正、要親民、要依法辦事、要愛民如子等。這在傳統(tǒng)中國叫善政或仁政。善治是整個社會的治理要好，也就是說當政府能力不強，甚至政府不太好的時候，整個社會的秩序還依然井然有序。這樣的話，整個社會治理比較好。善治必須有善政，但善政卻未必有善治。
要達到善治，有一個前提，就是要有良法。善治所要求的良法，應當具備正當性、完備性、科學性、權威性和可行性五個要素。善治也離不開法治。善治有很多要素，比如公正、合法、參與、透明、協(xié)商，還有法治。離開法治就不可能有善治。只有依靠法治才能夠防止治理變成劣治和惡治。
依法治國與依憲治國
什么是憲法？憲法是國家根本大法，憲法應當具有最高權威。從政治學的角度看，憲法其實也是一種最根本的政治制度的規(guī)定。這就涉及到什么是政治制度，政治制度是政治行為的規(guī)范。從另外一個角度來看，政治制度其實是一種契約，就是公民和政府簽訂的一個契約，而憲法就是一個最大的契約，公民也好、政府也好，大家都必須共同遵守。憲法作為公民與政府之間簽訂的一份總合約，既規(guī)定了政府公共權力的邊界，也劃定了公民的政治權利邊界。誰跨越這個權力與權利的界線，誰就違約了，誰違約誰就應當受到懲罰。
所有國家的法律和制度，歸根結底都是為了維護憲法所確立的基本制度、公民權利和國家利益。一切法律、政策和契約的制定與實施，都必須以國家的憲法為依歸。國家的其他法律和法規(guī)，都是憲法的自然延伸，都是為了實現(xiàn)憲法所保障的公民權益和國家利益，它們必須與憲法的條文和精神相一致。違反憲法，從根本上說就是危害國家的根本利益和公民的基本權利�！皥猿忠婪ㄖ螄紫纫獔猿忠缿椫螄�，堅持依法執(zhí)政關鍵要堅持依憲執(zhí)政”［6］，這是法治的基本要求，也是現(xiàn)代國家的一個常識。
依法治國與以德治國
依法治國與以德治國這個問題在法學界是有爭論的。以德治國在江澤民任總書記時就提出來，說德治和法治是兩個輪子，當時就有爭論。有些學者認為不應該提以德治國，而應當只提依法治國。理由是：在傳統(tǒng)社會德治通常表現(xiàn)為禮治，但其實還可以理解為人治。因為德治的“德”是由人來界定的，比如這個“德”到底是什么，什么樣的東西屬于“德” ，什么樣的東西叫“善” ，什么樣的東西是“惡”。德治的前提就是判斷善惡，而善惡是由人來判斷的。德治如果處理得不好就會變成人治，這是大家對德治非常警惕的原因。這種警惕是有道理的�，F(xiàn)在，法治與德治的爭論又提出來了，它們之間究竟是什么樣的關系？
德治其實就是依靠道德倫理來規(guī)范、感化和制約官員和民眾的行為，從而維持社會秩序。德治主要是規(guī)范和約束內(nèi)心的秩序，法治主要是規(guī)范和約束外部的秩序。從這個意義上來講，道德的規(guī)范與法律的規(guī)范是相輔相成的，都是規(guī)范人類行為不可或缺的要素。其實在中國傳統(tǒng)文化里面有另外兩個類似的概念，就是天道與王法；西方也有類似的概念，即自然法與成文法。
做人有兩條底線：一條是道德底線，一條是法律底線。治國跟做人一樣得有底線，治國也有兩條底線：一條是道德底線，國家要有道義，要有價值目標，首先就是公平正義。任何一個執(zhí)政者都必須維護社會的公平正義。另外一條當然是法律底線，即依法治國。［7］
所以，法治與德治相互補充，各有優(yōu)勢，但是不能相互替代，而是各有重點。從整個國家治理來看，必須堅定不移地走依法治國的道路。從人治走向法治是根本的方向，這一點不能有任何動搖。在國家治理領域，不能過多地強調(diào)德治。比方治理官員的腐敗行為，我們可以有兩種基本方式，一種就是教育，不斷地跟他說你是人民的公仆，你是一個黨員領導干部，你應當有理想信念，應當做道德的模范。但是，我們現(xiàn)在對黨員干部的教育從來不缺，可是教育完了以后還有這么多貪官。所以，對官員的約束主要不能建立在道德教育之上，重要的是法治。就是必須有一套規(guī)范的制度，對權力實行制約，讓官員不能貪�，F(xiàn)在中央提出來對腐敗官員要做到“三不” ，讓他不敢貪、不想貪、不能貪。我覺得很好，方方面面都想到了。但是在我看來，重點要放在“不能貪”上。不想貪當然很好了，但是很難保證哪個官員不想貪，比如有一些官員看到錢就眼睛發(fā)綠，你要求他不想貪根本做不到。他嘴上說不想，可是他心里想不想，對此很難判斷。還有一些官員膽子就是大，他就敢鋌而走險，死也不怕。關鍵在哪兒呢？關鍵就在當他想貪、敢貪的時候，必須有一套制度管著他，讓他不能貪。這一點必須依靠法治。
當然，德治在一些領域也是需要的，像社會治理領域，還是應當強調(diào)和重視德治的。國家治理包括三個次級系統(tǒng)：政府治理、市場治理和社會治理。在社會治理領域，社會有自己的一些規(guī)則，如果這些規(guī)則跟國家的法律不是抵觸的，而且從某種意義上講是國家法律的延伸，那么社會就可以通過自己的這一套規(guī)則來進行自我管理，就不需要把它上升到國家法律的層面。換言之，可以用德治來解決的問題，就無需用法治來解決。
而且在社會治理方面，中國有自己的傳統(tǒng)。中國傳統(tǒng)社會里縣以下是不設國家政權機構的，主要靠社會自己治理。在這個領域里面，德治有的時候確實效力更大。比如鄰居之間有一點糾紛，你如果動不動就打官司，效果不見得好。還不如請一個德高望重的人去調(diào)解一下，也許問題就解決了。所以在社會治理這個領域里面，德治還是大可有所作為的。
依法治國與黨的領導
這個問題可能是現(xiàn)在大家議論比較多的問題，特別是學術界。十八屆四中全會的 《決定》 特別強調(diào)要堅持黨的領導，認為堅持黨的領導與依法治國是統(tǒng)一的。這個問題涉及到黨與法的關系問題，在學術界應當說一直有不同的看法�？偟恼f來有三種觀點：一種觀點認為黨大于法；另外一種觀點認為法應該大于黨；第三種觀點認為兩者是統(tǒng)一的。官方的觀點是，前面兩個問題都是“偽問題” ，是不存在的，黨的領導與依法治國是統(tǒng)一的。不過，實事求是地說，這些問題在學術界還是存在的，而且依然爭論不休。
這個問題到底怎么理解？十八屆四中全會的 《決定》強調(diào)統(tǒng)一，從理論上講，這個統(tǒng)一是可以理解的。它依據(jù)這樣一種邏輯：我們黨代表了人民的意志，代表了人民的利益，法律就是人民意志和黨的意志的統(tǒng)一。黨領導人民立法、領導人民執(zhí)法，黨跟人民的意志是一致的，跟法律的意志也是一致的。但是在現(xiàn)實生活當中，黨的領導是通過各級黨組織和各級黨的領導干部去實現(xiàn)的，黨的領導不等同于某個具體的黨組織和黨員干部的領導。
我們必須把黨的領導和具體的黨組織、黨員干部的行為區(qū)分開來，這個區(qū)分非常重要。黨的領導還是應當上升為一個根本原則，而且它是黨的集體權威，集體的領導，不是某個黨組織，某一個黨員干部的個體行為。對于各級黨組織和黨員領導干部，我們應當強調(diào)各級黨組織、各級黨的領導干部必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，不得有超越憲法和法律的權威。如果把這兩個問題混淆起來，那么就會出現(xiàn)以前經(jīng)常在媒體上報道過的，有一些地方領導干部覺得他就代表黨，聽他的就是聽黨的，那就很荒唐。所以在現(xiàn)實生活當中，我們應當更多地強調(diào)要依法執(zhí)政、依憲執(zhí)政，要強調(diào)各級黨組織，特別是黨員領導干部必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。在中國的現(xiàn)實政治條件下，堅持依法治國就是堅持黨的領導，任何削弱依法治國的行為，其實也是削弱黨的領導的行為。
在這個問題上我還有一個觀點，也是我多年來一直堅持倡導的，即我們要全面推進依法治國，黨首先應當帶頭。我們必須通過依法治黨來帶動依法治國。這個觀點跟我另外一個觀點是相輔相成的，就是我們要通過黨內(nèi)民主來帶動社會民主或者人民民主。為什么說要通過依法治黨來帶動依法治國呢？理由很簡單，黨掌握著核心的國家權力，任何國家權力都必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。正像十八屆四中全會所說的那樣，黨領導人民立法，黨也應當領導人民執(zhí)法，如果黨不帶頭，社會上推行依法治國、建立法治國家?guī)缀跏遣豢赡艿�。所以，依法治黨帶動依法治國，跟黨內(nèi)民主帶動人民民主一樣，都是推動中國民主法治代價最小、成本最低、收效最大的現(xiàn)實途徑。
以上我從政治學的角度談了全面推進依法治國應處理好的八對關系。簡而言之，全面推進依法治國是一個系統(tǒng)工程，它是中國特色社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的一部分，是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的關鍵環(huán)節(jié)，是社會主義政治文明的基本內(nèi)容。因此，依法治國與我國的民主政治和國家治理現(xiàn)代化，相輔相成，互為條件，必須整體推進。
［本文根據(jù)作者于2014年12月13日在西南政法大學的演講整理而成，題目有改動，已經(jīng)作者審定。］
參考文獻：
［1］［6］中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定.北京：人民出版社，2014：4、9.
［2］［3］中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定.北京：人民出版社，2013：3、3.
［4］［5］俞可平.論國家治理現(xiàn)代化.北京：社會科學文獻出版社，2014：4、167.
［7］俞可平.國家底線：公平正義與依法治國.北京：中央編譯出版社，2014：序言.
相關文章相關評論發(fā)表評論