當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 理論精華 >> 內(nèi)容提要 針對(duì)目前我國(guó)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)及其組織方式，學(xué)界傾向于批判性地將“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)（小農(nóng)場(chǎng)）”等同于落后且效率低下，而又強(qiáng)制性地將現(xiàn)代且高效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等同于“大農(nóng)場(chǎng)”。從而，“大農(nóng)場(chǎng)”代表著農(nóng)業(yè)變革的基本方向。此種觀點(diǎn)基于一種強(qiáng)制性的理論邏輯（私有化=>農(nóng)地流轉(zhuǎn)=>農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)=>農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化），但它是值得商榷的，尤其是其經(jīng)不起經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證�！靶∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)”并不必然就是落后低效的，而“大農(nóng)場(chǎng)”亦不必然是現(xiàn)代高效的。關(guān)鍵就在于以什么樣的視角去重新審視這個(gè)問題�；谶@樣的認(rèn)識(shí)，在歷史唯物主義的框架下，作為我國(guó)農(nóng)業(yè)主導(dǎo)生產(chǎn)方式的家庭農(nóng)場(chǎng)，其內(nèi)涵、外延及其變革必須基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在張力，符合我國(guó)的基本國(guó)情和現(xiàn)實(shí)。具有這種特征的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，本文將其概念化為“中國(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)”�！爸袊�(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)”不僅能夠繼續(xù)發(fā)揮體制性小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“制度溢出職能”——“穩(wěn)定器和蓄水池”，而且能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革。
關(guān) 鍵 詞 家庭農(nóng)場(chǎng)；小農(nóng)經(jīng)濟(jì)；大農(nóng)場(chǎng)；適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)；最小必要規(guī)模
一、引言
“一個(gè)像其祖輩那樣耕作的人，無論土地多么肥沃或他如何辛勤勞動(dòng)，也無法生產(chǎn)出大量食物。”[①]舒爾茨以這句話作為其名著《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》的開篇，用以表達(dá)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)落后低效的狀態(tài)。
盡管，我國(guó)農(nóng)業(yè)已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)意義上勞動(dòng)力填充型的農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”或“過密化”狀態(tài)，但由于缺乏有效的科學(xué)技術(shù)方法和工業(yè)因子的引入，農(nóng)業(yè)仍長(zhǎng)期停留在一種簡(jiǎn)單重復(fù)、沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步的輪回狀態(tài)。究其根源，這是與小規(guī)模的分散土地持有制——這是與大多數(shù)人口密集型發(fā)展中國(guó)家的特征密切相關(guān)的，因?yàn)椋r(nóng)地的“細(xì)碎化”是機(jī)械化、灌溉、作物保護(hù)、投入的有效配置等等的重大障礙。[②]
當(dāng)前對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最貼切表達(dá)，是因農(nóng)地制度以及由此造成的農(nóng)地“細(xì)碎化”而保持的“人均一畝三分、戶均不過十畝”的小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，即“小型家庭農(nóng)場(chǎng)”。從農(nóng)業(yè)科學(xué)的內(nèi)在邏輯看，無論是傳統(tǒng)社會(huì)還是現(xiàn)代社會(huì)，都只有靠不斷增大的土地規(guī)模，才能以增大的絕對(duì)地租來支付技術(shù)投入和資本投入追加的成本。因此必然內(nèi)生出一種機(jī)制，就是大農(nóng)場(chǎng)的不斷擴(kuò)張。在沒有資源約束的條件下，大農(nóng)場(chǎng)可以擴(kuò)展到兩三千公頃。傳統(tǒng)上，這種現(xiàn)象被稱為“簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的外延擴(kuò)張”型大農(nóng)場(chǎng)擴(kuò)張模式。[③]這一模式是商品化、產(chǎn)業(yè)化和集約化農(nóng)業(yè)的內(nèi)在機(jī)制，而這種擴(kuò)張僅僅地依托于農(nóng)地的私有制。因此，學(xué)界似乎有一種強(qiáng)制性的傾向，特別是主張農(nóng)地私有制的學(xué)者大多認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的根本出路似乎必然要像美國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展那樣，形成大農(nóng)場(chǎng)。[④][⑤]
規(guī)模經(jīng)濟(jì)、規(guī)模報(bào)酬以及要素的不可分性等相關(guān)而又不盡相同的概念，是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，特別是大農(nóng)場(chǎng)得以內(nèi)生的理論前提。然而，無論在理論還是在經(jīng)驗(yàn)上，規(guī)模經(jīng)營(yíng)并不必然帶來高效率，[⑥][⑦]當(dāng)然，大農(nóng)場(chǎng)更是如此；另一方面，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)（小型農(nóng)場(chǎng)）也并不必然效率低下，而且在我國(guó)，這種“體制性小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”有著重要的“制度溢出功能”。[⑧][⑨][⑩][11]面對(duì)這樣的狀況，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化（四化同步）的背景下，到底應(yīng)該如何組織我國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)？或者說，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革的到底方向在哪里？
無疑，問題的關(guān)鍵仍在于，形成具有適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的“中國(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)”，即在當(dāng)前我國(guó)正在發(fā)生“隱性的農(nóng)業(yè)革命”——“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”的背景下，[12]實(shí)現(xiàn)小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)從種植糧食的小農(nóng)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)化、規(guī)模化、集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的“職業(yè)化”，使農(nóng)民中的一部分人獨(dú)立出來，成為“職業(yè)農(nóng)民”，從而完成農(nóng)業(yè)及其生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型和升級(jí)。
本文首先對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的內(nèi)涵及其歷史演變進(jìn)行了回顧，而后在評(píng)價(jià)大農(nóng)場(chǎng)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)（小農(nóng)場(chǎng)）利弊的基礎(chǔ)上，在一切從實(shí)際出發(fā)的方法論原則和歷史唯物主義的框架下，試圖廓清農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化歷程中符合我國(guó)基本國(guó)情和現(xiàn)實(shí)的“中國(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)”的基本內(nèi)涵、存在的意義及其轉(zhuǎn)型和變革的依據(jù)，并最終測(cè)算了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在的合意經(jīng)營(yíng)規(guī)�！白钚”匾�(guī)模”的變動(dòng)區(qū)間。
二、作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的家庭農(nóng)場(chǎng)
作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，家庭農(nóng)場(chǎng)有著悠久的歷史，在我國(guó)，它并不是“舶來品”。根據(jù)馬克思的理解，自耕農(nóng)、封建制度下的佃農(nóng)和早期公有制下小塊分種土地，都屬家庭農(nóng)場(chǎng)（小型家庭農(nóng)場(chǎng)）的范疇——通常被稱為“小農(nóng)”或“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。因?yàn)椋?/span>“每一個(gè)農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費(fèi)品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會(huì)交往。一小塊土地， 一個(gè)農(nóng)民和一個(gè)家庭；旁邊是另一塊土地，另一個(gè)農(nóng)民和另一個(gè)家庭。”[13]
盡管家庭農(nóng)場(chǎng)存在不同的實(shí)現(xiàn)形式，但家庭農(nóng)場(chǎng)的核心特征是農(nóng)場(chǎng)主本人及其家庭成員不僅直接參加生產(chǎn)勞動(dòng)，而且是家庭經(jīng)營(yíng)的主體。換言之，依據(jù)這一特征，不同形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式被概念化為“家庭農(nóng)場(chǎng)”。從歷史上看，出現(xiàn)于我國(guó)商朝時(shí)期的以土地國(guó)家所有制為基礎(chǔ)的“井田制”就是一種典型的家庭農(nóng)場(chǎng)。作為一種古老的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，家庭農(nóng)場(chǎng)一直是我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要載體。除了新中國(guó)建立后的農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期外，從古至今一直如此。值得一提的是，盡管家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在1978年前后的農(nóng)民創(chuàng)造及隨后國(guó)家以制度的形式確定下來，被認(rèn)為是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的分水嶺，但重新審視這一制度變革，我們并不能發(fā)現(xiàn)新的內(nèi)容。[14]因?yàn)�，這并不是中國(guó)歷史上的一次革命性創(chuàng)新，而不過是1956年初級(jí)社以前農(nóng)地制度的某種復(fù)歸，是中國(guó)幾千年來農(nóng)地制度的常態(tài)。[15]
迄今為止，我國(guó)大部分地區(qū)仍普遍存在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式基本上都是在宋代年間形成的，然而，必須指出的是，當(dāng)前這個(gè)“體制性小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”——制度化了的“半工半耕”的過密型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)邏輯和過去近五六百年（明清以來的江南和華北地區(qū)）以來農(nóng)業(yè)的“內(nèi)卷化”或“過密化”盡管有相似之處，但也不盡相同。[16]而這正是當(dāng)前我國(guó)正在發(fā)生的“隱性農(nóng)業(yè)革命”的結(jié)果。
以上事實(shí)說明，在當(dāng)前我國(guó)“隱性的農(nóng)業(yè)革命”發(fā)生之前，農(nóng)業(yè)中存在著一種可被稱之為“和諧”的狀態(tài)，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的和諧狀態(tài)。這種和諧狀態(tài)造就了傳統(tǒng)的小型家庭農(nóng)場(chǎng)——傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)期簡(jiǎn)單復(fù)制（被視為農(nóng)業(yè)低效落后的表征）。當(dāng)然，這種情況并不是一成不變的，近代的科技和產(chǎn)業(yè)革命對(duì)生產(chǎn)力的革命性影響，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生調(diào)整和變革，從而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革。正如馬克思所言：資本主義生產(chǎn)方式的確立，“它一方面使土地所有權(quán)從統(tǒng)治和從屬的關(guān)系下解放出來，另一方面又使作為勞動(dòng)條件的土地同土地所有權(quán)和土地所有者完全分離……”，“這樣一來，土地所有權(quán)就取得了純粹經(jīng)濟(jì)的形式，因?yàn)樗鼣[脫了以前的一切政治的和社會(huì)的裝飾物和混合物�！�[17]結(jié)果，“發(fā)達(dá)的、同資本主義生產(chǎn)基礎(chǔ)上的機(jī)器生產(chǎn)相適應(yīng)的勞動(dòng)制度，就是工廠制度，這種制度甚至在現(xiàn)代的大農(nóng)業(yè)中……也占統(tǒng)治地位。”[18]簡(jiǎn)言之，在資本主義條件下，“按工業(yè)方式經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)”， [19]或工業(yè)或資本的邏輯改造了農(nóng)業(yè)。
更為重要的是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整反過來又促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展。這是資本主義生產(chǎn)方式確立的最重要結(jié)果之一，即“科學(xué)終于也將大規(guī)模的、像在工業(yè)中一樣徹底地應(yīng)用于農(nóng)業(yè)�！�[20] “它一方面使農(nóng)業(yè)由社會(huì)最不發(fā)達(dá)部分的單純經(jīng)驗(yàn)和機(jī)械地沿襲下來的經(jīng)營(yíng)方法，在私有制條件下一般能做到的范圍內(nèi)，轉(zhuǎn)化為農(nóng)藝學(xué)的自覺的科學(xué)的應(yīng)用，” [21]特別是生物學(xué)、化學(xué)等科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用。
盡管，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式確定于家庭農(nóng)場(chǎng)一直延續(xù)至今，但這是與快速推進(jìn)的工業(yè)化和城市化，特別是生產(chǎn)力的快速發(fā)展嚴(yán)重相悖的，換言之，由農(nóng)地嚴(yán)重“細(xì)碎化”決定的小型家庭農(nóng)場(chǎng)所代表的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合已處于“不和諧”的狀態(tài)，或者，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系需要作出調(diào)整以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。由此可見，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，或家庭農(nóng)場(chǎng)本身需要變革。鑒于此，2008年，中央十七屆三中全會(huì)提出，“按照依法有償自愿原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、農(nóng)場(chǎng)家庭、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體”；2012年，“中央1號(hào)文件”首次提出要大力培育“新型職業(yè)農(nóng)民”；2013 年，“中央1號(hào)文件”又提出，鼓勵(lì)和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)合作社流轉(zhuǎn)。[22]
自此，“家庭農(nóng)場(chǎng)”作為一種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式首次出現(xiàn)在“中央1號(hào)文件”中，并很快成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。一般認(rèn)為，“家庭農(nóng)場(chǎng)”是指以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力，從事農(nóng)業(yè)規(guī)�；⒓s化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來源的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。顯然，這樣的家庭農(nóng)場(chǎng)與傳統(tǒng)意義上的小型家庭農(nóng)場(chǎng)是不同的。關(guān)鍵就在于，如何在新的歷史條件下，賦予家庭農(nóng)場(chǎng)以適合我國(guó)基本國(guó)情和生產(chǎn)力發(fā)展水平的現(xiàn)代內(nèi)容。這一具有現(xiàn)代意義的家庭農(nóng)場(chǎng)，我們將其概念化為“中國(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)”。
三、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的再認(rèn)識(shí)
早在100多年前，馬克思就全面地闡釋了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的落后性，因?yàn)?/span>“這種生產(chǎn)方式是以土地及其它生產(chǎn)資料的分散為前提的。它既排斥生產(chǎn)資料的積聚，也排斥協(xié)作，排斥同一生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工，排斥社會(huì)對(duì)自然的統(tǒng)治和支配，排斥社會(huì)生產(chǎn)力的自由發(fā)展�！�[23]特別地，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)所代表的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系在資本主義的所有制下極大地束縛了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，因?yàn)?/span>“把土地分成小塊耕種的方式，排斥了采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)改良措施的任何可能性”，“一切現(xiàn)代方法，如灌溉、排水、蒸汽犁、化學(xué)產(chǎn)品等等，都應(yīng)該廣泛地應(yīng)用于農(nóng)業(yè)，但是，我們所具有的科學(xué)知識(shí)，我們擁有的進(jìn)行耕作的技術(shù)手段，如機(jī)器等。只有在大規(guī)模的耕種土地時(shí)才能有效地加以利用……大規(guī)模地耕種土地，即使在目前這種使生產(chǎn)者本身淪為牛馬的資本主義生產(chǎn)方式下，比在小塊和分散的土地上經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)優(yōu)越得多�！�[24]
工業(yè)改造過的農(nóng)業(yè)，或者按照工業(yè)的方式經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)在加速以小塊土地所有制為主要特征的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)解體的同時(shí)，“經(jīng)營(yíng)大農(nóng)業(yè)和采用農(nóng)業(yè)機(jī)器，換句話說,就是使目前自己耕種自己土地的大部分小農(nóng)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)變?yōu)槎嘤�。要使這些被排擠出田野耕作的人不致沒有工作，或不會(huì)被迫涌入城市，必須使他們就在農(nóng)村中從事工業(yè)勞動(dòng)�！�[25]無論如何，資本主義大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式徹底地摧毀了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)賴以存在的最后領(lǐng)地，小農(nóng)變成了被人剝削的“農(nóng)業(yè)雇傭工人”或“農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級(jí)”，并受大農(nóng)場(chǎng)主和土地所有者的雙重剝削。
歷史是一面鏡子，它讓我們看到了資本主義對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)破壞和改造的兩面性。對(duì)于資本主義的進(jìn)步性，馬克思、恩格斯給予了充分的肯定，這一肯定對(duì)工業(yè)領(lǐng)域如此，對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域亦是如此。資本主義把農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式推向市場(chǎng)化與社會(huì)化的軌道，進(jìn)而首先在西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的機(jī)械化和現(xiàn)代化。作為歷史景象的現(xiàn)代倒影，許多發(fā)展中國(guó)家，特別是那些人口眾多的發(fā)展中國(guó)家，也試圖復(fù)制發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，但結(jié)果往往大多是事與愿違——普遍受制于耕者無其田和城市貧民窟化，并由此造成社會(huì)動(dòng)亂。[26]而這些因素恰恰構(gòu)成了一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。例如，作為全球最大發(fā)展中國(guó)家之一的印度，無論是從耕地占比和人均耕地，還是農(nóng)業(yè)自然條件看，都強(qiáng)于我國(guó)。但與我國(guó)不同的是，復(fù)制發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路（私有化=>農(nóng)地流轉(zhuǎn)=>農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)=>農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化）讓印度付出了慘痛的代價(jià)：一方面，地主和種植園主土地所有制下出現(xiàn)了大量的無地農(nóng)民（現(xiàn)今務(wù)農(nóng)人員中已經(jīng)有45%陷為無地雇工）；另一方面，農(nóng)村游擊隊(duì)和城市貧民窟大量出現(xiàn)；第三，作為一個(gè)延伸的結(jié)果，印度出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。概言之，農(nóng)村中被排擠出田野的農(nóng)民沒有被農(nóng)村中的工業(yè)所吸收，因而被迫涌入城市，棲息在城市貧民窟中并與城市形成強(qiáng)烈的反差。
從表面上看，這一農(nóng)業(yè)的發(fā)展邏輯遵循著馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義，但事實(shí)卻恰恰相反。因?yàn)椋@一邏輯既不適合發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的基本國(guó)情和現(xiàn)實(shí)，又不適合其經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展水平，特別是生產(chǎn)力的發(fā)展水平。所以，發(fā)展中國(guó)家需要摒棄農(nóng)業(yè)發(fā)展的這一強(qiáng)制性邏輯。
小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的歷史局限性是不言而喻的，但無論如何，我們也不應(yīng)忽視小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的歷史性貢獻(xiàn)。在我國(guó)，由于城鄉(xiāng)二元的戶籍制度、農(nóng)地的集體所有制以及其它相關(guān)制度促成的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，我們將其概念化為“體制性小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，或“體制性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，而這一“體制性小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的歷史貢獻(xiàn)，我們將其概念化為這一整套體制的“制度溢出功能”。因?yàn)闆]有大規(guī)模貧民窟，且進(jìn)城農(nóng)民工可以在發(fā)生經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)時(shí)返回家鄉(xiāng)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不大可能轉(zhuǎn)化為社會(huì)失序和政治動(dòng)蕩，我國(guó)就具有應(yīng)對(duì)各種危機(jī)乃至重大決策失誤的條件。未來30年將是我國(guó)能否順利由一個(gè)發(fā)展中國(guó)家變成發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)鍵30年，這30年，若中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度仍能保持穩(wěn)定，就為我國(guó)整個(gè)發(fā)展的穩(wěn)定提供了最為可靠的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是并可以繼續(xù)成為中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)存在下去的制度基礎(chǔ)，從而為我國(guó)順利度過現(xiàn)代化的艱難時(shí)期提供農(nóng)村的穩(wěn)定器和蓄水池。[27]簡(jiǎn)言之，城市是中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展極，農(nóng)村是中國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池。[28]
無疑，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)是極其重要的，它將促使我們審慎地重新思考小農(nóng)經(jīng)濟(jì)本身的局限性及其歷史貢獻(xiàn)性。對(duì)處于快速工業(yè)化、城市化以及轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國(guó)而言，現(xiàn)有的體制性小農(nóng)經(jīng)濟(jì)承擔(dān)著重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能——降低了工業(yè)化、城市化以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成本。而這主要源于它所發(fā)揮的蓄水池、緩沖器和社會(huì)保障功能。此外，過去農(nóng)業(yè)以“剪刀差”的形式，降低了工業(yè)化的成本，而現(xiàn)在，農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村以農(nóng)地為代價(jià)來降低工業(yè)化和城市化的成本。具體而言，現(xiàn)有的農(nóng)村土地集體所有制事實(shí)上變成了降低工業(yè)化和城市化成本的一種制度性保障。
對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的這種重新審視，既能促使我們把握小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的弊端和歷史局限性，又能讓我們匡正小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的變革方向。一方面，我國(guó)農(nóng)業(yè)必然要走向現(xiàn)代化，而中國(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)是主要的載體；另一方面，在我國(guó)走向現(xiàn)代化的過程中仍然需要“體制性小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)揮的“制度溢出功能”。這些重要的因素?zé)o一不是具體的、歷史的，它是馬克思主義的基本原理同我們基本國(guó)情和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的具體體現(xiàn)。
四、大農(nóng)場(chǎng)的強(qiáng)制性邏輯及其適用性
面對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的困境，如何打破這種仍然存在的“內(nèi)卷化”或“過密化”趨勢(shì)？學(xué)界似乎存在一種強(qiáng)制性傾向，即復(fù)制發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，特別是美國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，并最終形成大農(nóng)場(chǎng)式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。這一傾向以西方農(nóng)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及其理論抽象為前提，強(qiáng)制性地匡正我國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展路徑。概言之，我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然出路是，農(nóng)地的私有化=>農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中=>農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)=>農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。此四者依次地為充分條件，甚至是充分必要條件，而農(nóng)地的私有化是基本的前提。
在進(jìn)一步探討之前，我們首先簡(jiǎn)要地回顧農(nóng)業(yè)集體化的初衷及弊端。從集體化的動(dòng)力來看，首先是黨、國(guó)家和人民（農(nóng)民）走社會(huì)主義道路的政治訴求；其次是促使農(nóng)民，特別是不具備獨(dú)立生產(chǎn)條件貧雇農(nóng)參加互助合作，以改變農(nóng)業(yè)分散落后的狀態(tài)。[29]從理論上看，集體農(nóng)場(chǎng)中引進(jìn)拖拉機(jī)等工業(yè)化因素源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)及要素的不可分性。但是，在舒爾茨看來，“在許多國(guó)家里把傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造成高生產(chǎn)率部門的計(jì)劃之所以遭到失敗就是由于建立大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)單位的決定。”[30]盡管人們通常認(rèn)為，“農(nóng)場(chǎng)必須非常大才有效率的學(xué)說把拖拉機(jī)作為現(xiàn)代要素不可分性的象征”，但這種要素不可分性是“假不可分性”。[31]經(jīng)驗(yàn)表明，“盡管他們（蘇聯(lián)）建立了集體農(nóng)莊、公社、合作社和農(nóng)業(yè)城，他們總是與他們的農(nóng)民存在爭(zhēng)執(zhí)，農(nóng)業(yè)是他們經(jīng)濟(jì)的薄弱點(diǎn)。令人奇怪的是，生產(chǎn)土豆和肉食品似乎比制造火箭和衛(wèi)星更困難�！�[32]
從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根本特征看，家庭農(nóng)場(chǎng)才是最符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的根本特征——利用生命自然力進(jìn)而利用其他自然力活動(dòng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。[33]相比而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)根本特征下的農(nóng)業(yè)集體化必然要面對(duì)高昂的勞動(dòng)監(jiān)督及衡量等交易成本。這種狀況的存在極大地挫傷了生產(chǎn)者的勞動(dòng)積極性，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)集體生產(chǎn)組織的失靈，進(jìn)而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低效率。
大規(guī)模農(nóng)業(yè)集體化遭遇的失敗最終促使農(nóng)業(yè)向分散經(jīng)營(yíng)復(fù)歸。但這種復(fù)歸也意味著原有的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的歷史局限性及其弊端的復(fù)歸，因?yàn)椤巴恋厣a(chǎn)細(xì)碎化是發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)、提高土地產(chǎn)出效率和農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力最大的障礙，”[34]這恰是我國(guó)農(nóng)地現(xiàn)狀、農(nóng)業(yè)的真實(shí)寫照。農(nóng)地必然要走向流轉(zhuǎn)和集中，農(nóng)業(yè)必然要走向規(guī)模經(jīng)營(yíng)。而產(chǎn)權(quán)制度被認(rèn)為是土地流轉(zhuǎn)的核心，只有完整的土地產(chǎn)權(quán)才能實(shí)現(xiàn)有效的土地流轉(zhuǎn)，[35]進(jìn)而農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。在這樣的背景下，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué) （包括制度經(jīng)濟(jì)學(xué)） 學(xué)派認(rèn)為，今日中國(guó)的鄉(xiāng)村只需要進(jìn)一步明確私有產(chǎn)權(quán)、開放市場(chǎng)、允許土地買賣、吸收全球資本，自然而然會(huì)像西方鄉(xiāng)村那樣現(xiàn)代化、高度城市化，農(nóng)場(chǎng)做到規(guī)模效益、農(nóng)村得到資本主義發(fā)展，就像美國(guó)那樣。[36]此外，農(nóng)地私有化除了帶來上述合意的效果外，還能極大地改善宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效。[37]
私有化=>農(nóng)地流轉(zhuǎn)=>農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)=>農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是源于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的理論抽象。這一理論反過來又指導(dǎo)了美國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展及其現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。大規(guī)模和機(jī)械化是美國(guó)效率農(nóng)業(yè)的主要特征，但是，大規(guī)模和資本密集并不是美國(guó)高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的原因，而是資源動(dòng)態(tài)優(yōu)化配置的結(jié)果。在美國(guó)，勞動(dòng)力資源昂貴匱乏，相反，資本和土地資源則相對(duì)富裕，所以，人們用資本替代勞動(dòng)力，即大規(guī)模的機(jī)械化。機(jī)械的使用提高了有限、因而昂貴的勞動(dòng)力支出，使美國(guó)農(nóng)民可以使用少量的勞力就可完成工作。可見，美國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度的提高和農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的逐漸增加取決于資本和勞動(dòng)力的相對(duì)富裕程度和相對(duì)價(jià)格。[38]換言之，作為世界最大的糧食主產(chǎn)區(qū)，美國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的規(guī)模化種植、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)是與美國(guó)人少地多、資本充裕和國(guó)內(nèi)能源價(jià)格低廉的基本國(guó)情和國(guó)家戰(zhàn)略相適應(yīng)的，而絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，并沒有任何模仿美國(guó)的資源、資本和能源的條件。[39]
顯然，我國(guó)并不具備這樣的資源、資本和能源條件，且短時(shí)間內(nèi)也不可能轉(zhuǎn)化為美國(guó)那樣的人地比例狀態(tài)。大量務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力的存在（三個(gè)億勞動(dòng)力相對(duì)于美國(guó)的三百萬）意味著我國(guó)農(nóng)業(yè)仍將以勞動(dòng)密集型的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)為主，即使減少一半仍是如此。我國(guó)的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模不可能達(dá)到美國(guó)式的勞均九百畝的規(guī)模，而將長(zhǎng)時(shí)期徘徊于十到二十畝的小家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模。新時(shí)代的農(nóng)業(yè)仍將具有中國(guó)式高密度人口的特點(diǎn)，也就是說，我國(guó)農(nóng)業(yè)的將來仍需依賴小農(nóng)場(chǎng)，其出路不在大農(nóng)場(chǎng)而在于新時(shí)代的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。[40]面對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍將長(zhǎng)時(shí)期存在的現(xiàn)實(shí)，再次檢驗(yàn)農(nóng)業(yè)本身，從其中尋找出路，不能只寄希望于它的自然消滅以及美國(guó)式農(nóng)場(chǎng)的來臨。[41]
五、中國(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)
當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)仍是“人均一畝三分、戶均不過十畝”的小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，但相比于傳統(tǒng)意義上的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，無論是從組織農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力，如機(jī)械設(shè)備、農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)等的應(yīng)用看，還是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系，如生產(chǎn)資料的占有和使用角度看，亦或是從農(nóng)產(chǎn)品的自給自足向商品化的轉(zhuǎn)變看，我國(guó)現(xiàn)階段的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”早已經(jīng)全面地超越了已被抽象化的傳統(tǒng)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。這一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其組織方式被概念化為“中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”或“多元經(jīng)營(yíng)的家庭生計(jì)”。 [42]
“中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”正是我國(guó)正在發(fā)生“隱性的農(nóng)業(yè)革命”的結(jié)果，農(nóng)業(yè)的這一轉(zhuǎn)型和升級(jí)不僅能促成農(nóng)業(yè)的“去過密化”，同時(shí)亦可實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶收入的持續(xù)增長(zhǎng)和農(nóng)村的發(fā)展。事實(shí)上，黃宗智先生所謂的“農(nóng)業(yè)隱性革命”已經(jīng)逐漸地顯性化。這一顯性化的過程是快速的工業(yè)化和城市化的強(qiáng)大動(dòng)力促成的，而且我國(guó)很多地區(qū)的實(shí)踐也在推動(dòng)著農(nóng)業(yè)變革的發(fā)生。這說明了我國(guó)農(nóng)業(yè)變革的時(shí)代已經(jīng)到來，換言之，我國(guó)農(nóng)業(yè)（生產(chǎn)方式）的變革已經(jīng)存在了經(jīng)濟(jì)上的可能性。
從組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的角度看， 家庭經(jīng)營(yíng)（或家庭農(nóng)場(chǎng)）仍居于基礎(chǔ)性地位，這在過去如此，在當(dāng)前和未來也是如此。然而，迄今為止，關(guān)于什么是家庭農(nóng)場(chǎng)，還沒有一致的界定。盡管存在關(guān)于“中央1號(hào)文件”中家庭農(nóng)場(chǎng)的通用解釋，但這一概念表面清晰，實(shí)則含糊，比如何為規(guī)模化、何謂集約化都是比較概化的概念。因此，這種概化本身意味著家庭農(nóng)場(chǎng)應(yīng)該是一個(gè)極具包容性的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，從經(jīng)營(yíng)規(guī)模上看也應(yīng)該是一個(gè)較大的范圍。[43]的確，現(xiàn)有的關(guān)于家庭農(nóng)場(chǎng)的解釋比較概化，相反，作為家庭農(nóng)場(chǎng)進(jìn)一步地具體化，我們認(rèn)為“中國(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)”必然是我國(guó)未來農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革的基本方向。因而探求“中國(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)”的基本內(nèi)涵、存在的意義及其轉(zhuǎn)型和變革的依據(jù)，就是進(jìn)一步地廓清家庭農(nóng)場(chǎng)的意義和內(nèi)涵，使其從概化的狀態(tài)具體化。
我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革，即“中國(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)”的生成應(yīng)遵循以下基本的準(zhǔn)則：
1.家庭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型：從“半工半耕”到務(wù)農(nóng)“職業(yè)化”
賀雪峰教授強(qiáng)調(diào)“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)是中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的核心結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)具有重要功能，是理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡和中國(guó)模式的一個(gè)關(guān)鍵。但在這一專業(yè)化和分工的結(jié)構(gòu)之下，許多農(nóng)民不是為謀利而經(jīng)營(yíng)，而是為保險(xiǎn)去種植，把種地視作為失去城市工作之后的退路，因此導(dǎo)致普遍的不用心耕種。另外，那些城市打工機(jī)會(huì)較多的農(nóng)村，基本上是根據(jù)城市打工的機(jī)會(huì)成本來做出農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)抉擇，例如，因玉米勞動(dòng)投入較低而選擇耕種玉米，憑此達(dá)到接近于進(jìn)城打工的每勞動(dòng)日的收入，而放棄其他的經(jīng)營(yíng)可能。在這種種植模式之下，農(nóng)業(yè)只不過是一種輔助性的活動(dòng)，等于是打工的副業(yè)，自然不會(huì)很用心耕種，更不會(huì)積極創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)。而這正是當(dāng)前的“半工半耕”制度下相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。[44]
農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和核心。對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)人多地少的國(guó)家來說，農(nóng)業(yè)的重要作用無論如何強(qiáng)調(diào)都不為過，但是，農(nóng)業(yè)在我國(guó)的這一基礎(chǔ)和核心的地位卻由于農(nóng)業(yè)在家庭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的從屬地位，而缺乏微觀基礎(chǔ)。從農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或資源稟賦看，農(nóng)業(yè)已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上農(nóng)民的主要生存依賴，由此也決定了家庭的農(nóng)業(yè)投入相比而言也居于從屬地位。顯然，這一狀況的存在使農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)和核心地位由于缺乏微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而顯得尤為尷尬。在此，農(nóng)民的個(gè)體理性和國(guó)家的集體理性發(fā)生了沖突，或者農(nóng)業(yè)對(duì)農(nóng)民和國(guó)家的意義居于不對(duì)等的地位。
這一狀況的形成內(nèi)生于既定資源約束下我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。關(guān)鍵在于，如何以工業(yè)化和城市化為背景，進(jìn)一步地推動(dòng)“半工半耕”的社會(huì)分工結(jié)構(gòu)向務(wù)農(nóng)“職業(yè)化”的轉(zhuǎn)型和升級(jí)。這一轉(zhuǎn)型和升級(jí)不僅意味著經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的“職業(yè)化”，而且也意味著農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)將實(shí)現(xiàn)從種植糧食的小農(nóng)生產(chǎn)向?qū)I(yè)化、規(guī)模化、集約化轉(zhuǎn)變——?jiǎng)?wù)農(nóng)“職業(yè)化”的應(yīng)有之意。從經(jīng)驗(yàn)上看，我國(guó)皖中地區(qū)了出現(xiàn)一種在當(dāng)?shù)乇环Q為“小大戶” 的家庭農(nóng)場(chǎng)，或被稱為“流動(dòng)性家庭農(nóng)場(chǎng)”——是對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充、延伸和升級(jí)。[45] “小大戶”具有以下特征：1.“小大戶”是以夫妻雙方為經(jīng)營(yíng)主體的家庭農(nóng)場(chǎng)；2.“小大戶”經(jīng)營(yíng)主體的年齡主要是集中在30-50歲之間的中青年；3.最近10年，特別是近5年，租地農(nóng)民呈快速增加的趨勢(shì)；4.租地農(nóng)民主要以外地人為主，體現(xiàn)了用“腳”和“貨幣”投票的原則；5.“小大戶”表現(xiàn)出良好的盈利性；6.示范性。將其他行業(yè)和領(lǐng)域中有專業(yè)技能的從業(yè)人員吸引到農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中來，成為“職業(yè)農(nóng)民”。 [46]
總之，只有改變現(xiàn)有的“半工半耕”分工結(jié)構(gòu)，使農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)在家庭經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位，農(nóng)業(yè)才能奠定了堅(jiān)實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這才是我國(guó)農(nóng)業(yè)的組織和經(jīng)營(yíng)、農(nóng)業(yè)的發(fā)展 及其現(xiàn)代化以及我國(guó)糧食安全問題得以解決的可靠載體。
2.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革：扁擔(dān)原理
農(nóng)業(yè)是國(guó)家糧食安全及其自身現(xiàn)代化的載體，農(nóng)業(yè)亦是我國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池。因而，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革就像扁擔(dān)一樣，要肩挑兩頭——保障糧食安全，促進(jìn)農(nóng)業(yè)自身的現(xiàn)代化，繼續(xù)發(fā)揮我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定器和蓄水池作用。
（1）體制性小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的變革及其制度溢出職能的發(fā)揮
在中國(guó)這樣一個(gè)農(nóng)業(yè)人口龐大、人地比例極其懸殊的國(guó)家，如果以外來資本的力量分化農(nóng)村，將大部分農(nóng)民變?yōu)榧兇獾霓r(nóng)業(yè)雇傭工人，為農(nóng)業(yè)企業(yè)勞動(dòng)，那么將導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問題，并且使農(nóng)民福利受損。“目前不少地方政府鼓吹大規(guī)模資本下鄉(xiāng)是不合意的，因?yàn)檫@些大資本不但根本種不好地，而且還與農(nóng)民爭(zhēng)奪本來份額就越來越少的農(nóng)業(yè)GDP。”[47]因此，應(yīng)當(dāng)在維護(hù)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)核心地位的基礎(chǔ)上，防止資本下鄉(xiāng)，特別是大規(guī)模的資本下鄉(xiāng)，防止以資本主義的方式或工業(yè)的邏輯改造農(nóng)業(yè)。
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，不論是上文中提到的印度，還是其他發(fā)展中人口大國(guó)，如孟加拉、印尼、巴西等都面臨著共同困境，即在工業(yè)化進(jìn)程中無法獲得外部資本和向外部轉(zhuǎn)移成本，因而，只能從內(nèi)部——主要是“三農(nóng)”獲得原始的資本積累，只能在內(nèi)部消化制度成本。面對(duì)這樣的困境，如果實(shí)行“農(nóng)地私有化”，允許農(nóng)地自由買賣，那么，結(jié)果非但不是快速、低成本地實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，反而必然是小農(nóng)破產(chǎn)，農(nóng)村凋敝，大量失地農(nóng)民涌入城市但卻難以就業(yè)——非但不是城市化，相反是城市貧民窟化。按照西方理論邏輯踐行“土地私有化+流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化”的結(jié)果，無一不是貧富兩極分化，農(nóng)村貧困地區(qū)游擊戰(zhàn)，城市貧民窟黑幫泛濫，甚至走向恐怖主義。[48]
無論從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，還是從我國(guó)的具體實(shí)際看，“農(nóng)地私有化”+“資本邏輯”=“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”顯然違背了一切從實(shí)際出發(fā)、理論聯(lián)系實(shí)際、實(shí)事求是的方法論原則。如果在方法論層面上犯錯(cuò)誤，那么以此為指導(dǎo)的任何具體分析都會(huì)出現(xiàn)偏頗，或是沿著錯(cuò)誤的路線走下去。“體制性小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的變革是必然的，這是由小農(nóng)經(jīng)濟(jì)本身的歷史局限性所決定的，然而，“體制性小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的“制度溢出職能”仍必須繼續(xù)發(fā)揮下去。這一“制度溢出職能”依賴于體制性小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核——二元土地所有制，其中，農(nóng)地的集體所有制是內(nèi)核的內(nèi)核，因而，集體所有權(quán)是農(nóng)地制度改革的底線，必須長(zhǎng)期予以堅(jiān)持。換言之，農(nóng)地的制度創(chuàng)新應(yīng)該圍繞著承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)展開，而不是圍繞著所有權(quán)展開。這就是當(dāng)前三元土地制度的意義所在。具體而言，堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有權(quán),穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長(zhǎng)久不變，在堅(jiān)持和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度前提下，賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押等。[49]
（2）規(guī)模經(jīng)濟(jì)及其短期的效率損失
體制性小農(nóng)經(jīng)濟(jì)“制度溢出功能”的發(fā)揮和其歷史局限性及弊端之間似乎存在一種兩難，即兩者必然取其一。但正如上文所言，在保持現(xiàn)有集體土地所有制的前提下，進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹贫葎?chuàng)新是完全可以避免這種兩難的。也就是說，集體所有權(quán)的終極存在確保了體制性小農(nóng)經(jīng)濟(jì)“制度溢出職能”的繼續(xù)發(fā)揮，而穩(wěn)定承包權(quán)基礎(chǔ)上的農(nóng)地流轉(zhuǎn)和集中，以及農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革——經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的“職業(yè)化”。
值得一提的是，盡管在理論上存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、規(guī)模報(bào)酬遞增等生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)效率之間的邏輯關(guān)系，但農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)并不必然地帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，因?yàn)閺目傮w上，我國(guó)糧食生產(chǎn)中幾乎不存在顯著的規(guī)模收益遞增，即增加農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模不一定能夠帶來更多的糧食增產(chǎn)。但土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)生產(chǎn)成本有顯著的負(fù)面影響，即擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模能帶來單位產(chǎn)量生產(chǎn)成本的降低，從而帶來農(nóng)民收入的增加。[50]換言之，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中并不存在顯著的規(guī)模報(bào)酬遞增，但存在較為顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因此，只有在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的意義上，農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)才能促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。
賀雪峰等通過大量駐村調(diào)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的增加不僅不存在規(guī)模報(bào)酬遞增，而且也不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，即中農(nóng)經(jīng)營(yíng)（經(jīng)營(yíng)規(guī)模在20~50畝之間）、家庭農(nóng)場(chǎng)（500畝≥經(jīng)營(yíng)規(guī)模≥200畝）、資本大戶（經(jīng)營(yíng)規(guī)模≥500畝）隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的增加不僅不能實(shí)現(xiàn)糧食產(chǎn)量以及畝均收益的增加，甚至出現(xiàn)了此二者的同時(shí)下降。[51]事實(shí)上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的增加不能帶來顯著的生產(chǎn)效率的提升（規(guī)模報(bào)酬遞增）極大地受制于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根本特征，即受制于生命自然力的根本制約。但是，我國(guó)農(nóng)業(yè)中不存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)（特別是在短期），并不能說明規(guī)模經(jīng)濟(jì)的不存在或不能夠?qū)崿F(xiàn)。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)要受制于自然地理?xiàng)l件、人口數(shù)量和質(zhì)量、科學(xué)技術(shù)水平以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件等諸多因素。這就是為什么相關(guān)定量研究沒有取得一致性結(jié)論的根源。在現(xiàn)實(shí)中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的獲得存在時(shí)滯效應(yīng)，甚至?xí)诙虝r(shí)期內(nèi)出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。我們可加將其視為長(zhǎng)期規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益獲得付出的短期成本或效率損失。
六、結(jié)論與啟示
“中國(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)”是未來組織我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主導(dǎo)性生產(chǎn)方式�！爸袊�(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)”不僅使體制性小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“制度溢出職能”保持下去，而且也實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，并使農(nóng)民從“半工半耕”的社會(huì)分工中解脫出來，成為“職業(yè)農(nóng)民”�！奥殬I(yè)農(nóng)民”階層的興起和形成，將奠定農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中基礎(chǔ)和核心地位的堅(jiān)實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革而言，盡管人們總是傾向于從技術(shù)的角度來認(rèn)識(shí)和改造傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)，但卻一方面忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的組織方式必須遵循農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根本特征——有生命的自然力的構(gòu)造；另一方面，忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革必須基于一個(gè)國(guó)家的基本國(guó)情和現(xiàn)實(shí)。由于我國(guó)不具備美國(guó)那樣的資源、能源與環(huán)境條件，因而，美國(guó)式的“大農(nóng)場(chǎng)”并不適合于我國(guó)，換言之，在我國(guó)大農(nóng)場(chǎng)并不必然地帶來農(nóng)業(yè)的高效率。相反，體制性的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”盡管存在種種弊端，但其并不必然的就等同于低效率，因?yàn)轶w制性的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有重要的“制度溢出職能”。所以說，我國(guó)農(nóng)業(yè)未來的發(fā)展必然要走一條具有中國(guó)特色的符合我國(guó)基本國(guó)情和現(xiàn)實(shí)的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。作為家庭經(jīng)營(yíng)的載體，“中國(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)”應(yīng)成為未來我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革的一個(gè)重要方向。
事實(shí)上，在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)長(zhǎng)久不變的前提下，未來我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革的一個(gè)可能更為合意的方式是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的股份合作化。股份合作化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有如下幾個(gè)好處：首先，股份合作化可以避免分田單干的弊端，從而超越個(gè)人理性而形成有利于集體的生產(chǎn)決策；其次，股份合作化可以保持必要的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，從而防止農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分配過度平均化所導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者積極性的下降以及由此造成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的低下；再次，股份合作化能夠最大限度地將合作化所帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其增益在成員間進(jìn)行分配，并可以防止農(nóng)村因農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中所帶來的貧富兩極分化。當(dāng)然，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的股份合作化并不是自發(fā)形成的自組織，至少在實(shí)踐中是如此，因此，必須由政府出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)予以規(guī)范和引導(dǎo)，而對(duì)于合作化組織的形成及其運(yùn)行所產(chǎn)生的組織和協(xié)調(diào)成本，需要由政府予以承擔(dān)和化解，否則，在本來就很有限的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益前，合作化組織無法存續(xù)下去。
載于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2015年第2期。
作者：楊成林，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院、國(guó)家治理研究院。
[①]西奧多·W.舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，梁小民譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第4頁。
[②]林毅夫：《中國(guó)的農(nóng)村改革與農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)》，載于林毅夫：《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海：上海三聯(lián)書店，2011年，第80-83頁。
[③]溫鐵軍：《中國(guó)“三農(nóng)”：值得深思的三大問題》，《學(xué)習(xí)月刊》2005年第5期。
[④]文貫中：《土地集中的公平與效率》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2002年9月30日。
[⑤]文貫中：《農(nóng)地私有化勢(shì)在必行》，《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》2005年10月10日。
[⑥]羅伊·普羅斯特曼、蒂姆·漢斯達(dá)德、李平：《中國(guó)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)：政策適當(dāng)嗎？》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》1996年第6期。
[⑦]許慶、尹榮梁、章輝：《規(guī)模經(jīng)濟(jì)、規(guī)模報(bào)酬與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)——基于我國(guó)糧食生產(chǎn)的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第3期。
[⑧]文貫中：《土地集中的公平與效率》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2002年9月30日。
[⑨]溫鐵軍：《我國(guó)為什么不能實(shí)行農(nóng)村土地私有化》，《紅旗文稿》2009年第2期。
[⑩]楊成林、何自力：《土地職能和土地產(chǎn)權(quán)制度選擇——中國(guó)土地產(chǎn)權(quán)私有化有效性質(zhì)疑》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2011年第9期。
[11]賀雪峰：《關(guān)于“中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第6期。
[12]黃宗智：《中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨的歷史性契機(jī)》，《讀書》2006年第10期。
[13]《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年，第677頁。
[14]夏永祥、殷杰：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)：中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)與對(duì)策》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2005年第5期。
[15]賀雪峰：《為什么土地承包制會(huì)有效率》，《三農(nóng)中國(guó)》2004 年第1期。
[16]黃宗智：《制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)（上）》，《讀書》2006年第2期。
[17] 馬克思：《資本論》（第三卷），北京：人民出版社，1972年，第696-697頁。
[18] 《馬克思恩格斯全集》（第四十七卷），北京：人民出版社，1979年，第400頁。
[19] 馬克思：《資本論》（第三卷），北京：人民出版社，1972年，第917頁。
[20] 馬克思、恩格斯：《資本論》（書信集），北京：人民出版社，1975年，第192頁。
[21] 馬克思：《資本論》（第三卷），北京：人民出版社，1972年，第696頁。
[22] 事實(shí)上，早在1984年，“中央1號(hào)文件”就明確提出了鼓勵(lì)土地使用權(quán)向種田能手集中，對(duì)轉(zhuǎn)出土地使用權(quán)的農(nóng)戶應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；1993年，“國(guó)務(wù)院11號(hào)”文件更加明確了承包期內(nèi)的土地使用權(quán)可以在農(nóng)民自愿基礎(chǔ)上依法有償流轉(zhuǎn)。
[23] 馬克思：《資本論》（第一卷），北京：人民出版社，1972年，第830頁。
[24]《馬克思恩格斯全集》（第二卷）下冊(cè)，北京：人民出版社，1972年，第452頁。
[25]《馬克思恩格斯全集》（第二十五卷），北京：人民出版社，1972年，第584頁。
[26]溫鐵軍：《中國(guó)“三農(nóng)”：值得深思的三大問題》，《學(xué)習(xí)月刊》2005年第5期。
[27]賀雪峰：《關(guān)于“中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第6期。
[28]賀雪峰：《農(nóng)村建設(shè)要有底線思維》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年2月14日。
[29]集體化時(shí)期農(nóng)村一年四季都在搞農(nóng)田水利建設(shè)，搞土地建設(shè)（投入當(dāng)時(shí)大約1/3多的勞動(dòng)力），因而，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施得到了極大地改善，但改革開放以后，走分田單干的道路造成了農(nóng)田水利的大量年久失修，甚至是廢棄。對(duì)于我國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀來說，這可以說是一個(gè)巨大的浪費(fèi)——農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度轉(zhuǎn)型的成本。例如，在湖北荊門的一些地區(qū)，1958年起歷時(shí)8年修建的漳河水庫最初可灌溉200萬畝以上的農(nóng)田，但現(xiàn)在水庫灌溉能力已不足百萬畝。1976年修建的可以灌溉1.4萬畝農(nóng)田的新賀泵站因?yàn)楹拥烙俜e、水渠被毀，現(xiàn)只能灌溉不足1000畝的耕地。參見夏永祥、殷杰：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)：中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)與對(duì)策》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2005年第5期。
[30]西奧多·W.舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，梁小民譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第97頁。
[31]西奧多·W.舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，梁小民譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第105頁。
[32]H.蒙德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，李培林譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第7頁。
[33]周其仁：《家庭經(jīng)營(yíng)的再發(fā)現(xiàn)——論聯(lián)產(chǎn)承包制引起的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式的變革》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1985年第2期。
[34]Elizabeth Brabec and Chip Smith, “Agricultural land fragmentation: the spatial effects of three land protection strategies in the easternUnited States,” Landscape and Urban Planning, 58 (2002) 255-268.
[35]Gershon Feder and David Feeny, “Land Tenure and Property Rights: Theory and Implications for Development Policy,” The World Bank Economic Review, Vol. 5, No. 1 (Jan., 1991), pp. 135-153.
[36]黃宗智：《制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)（下）》，《讀書》2006年第3期。
[37]北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心課題組：《城市化、土地制度與宏觀調(diào)控》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2011年4月18日。
[38]羅伊·普羅斯特曼、蒂姆·漢斯達(dá)德、李平：《中國(guó)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)：政策適當(dāng)嗎？》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》1996年第6期。
[39]周立：《糧食主權(quán)、糧食政治與人類可持續(xù)發(fā)展》，《世界環(huán)境》2008年第4期。
[40]黃宗智：《制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)（下）》，《讀書》2006年第3期。
[41]黃宗智：《制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)（上）》，《讀書》2006年第2期。
[42]陳靖：《中國(guó)小農(nóng)“多元經(jīng)營(yíng)的家庭生計(jì)”》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第6期。
[43]孫新華：《我國(guó)應(yīng)選擇哪種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體?》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第6期。
[44]黃宗智：《中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨的歷史性契機(jī)》，《讀書》2006年第10期。
[45] “小大戶”是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對(duì)從其本階級(jí)中分化出來新群體——“職業(yè)農(nóng)民”的一個(gè)形象稱謂。在當(dāng)?shù)兀?/span>“農(nóng)業(yè)大戶”通常經(jīng)營(yíng)數(shù)百畝甚至是上千畝的農(nóng)地，而“小大戶”的經(jīng)營(yíng)規(guī)模一般在100-300畝之間。參見余練、劉洋：《流動(dòng)性家庭農(nóng)場(chǎng)：中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的另一種表達(dá)》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第6期。
[46]楊成林：《中國(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)形成機(jī)制研究——基于皖中“小大戶”的案例分析》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2014年第6期。
[47]賀雪峰：《土地流轉(zhuǎn)和資本下鄉(xiāng)弊病叢生》，《廣州日?qǐng)?bào)》2013年10月31日。
[48]溫鐵軍：《中國(guó)“三農(nóng)”：值得深思的三大問題》，《學(xué)習(xí)月刊》2005年第5期。
[49]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，2013年11月16日，
http://www.sn.xinhuanet.com/2013-11/16/c_118166672.htm。
[50]許慶、尹榮梁、章輝：《規(guī)模經(jīng)濟(jì)、規(guī)模報(bào)酬與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)——基于我國(guó)糧食生產(chǎn)的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第3期。
[51]資本大戶是指有工商業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)作為支撐的資金實(shí)力比較雄厚的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論