當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 理論精華 >>
摘要：本文聚焦于華北平原李村的代際關(guān)系演變實(shí)踐，將其置于農(nóng)民“上樓”所引發(fā)的居住空間重構(gòu)和再造的結(jié)構(gòu)性情境下，分析居住空間再生產(chǎn)對(duì)代際關(guān)系的影響及其機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民“上樓”前，通過系列分家的模式造就了父代核心家庭與子代多個(gè)核心家庭并立的代際居住空間格局，由此容納了代際之間的張力；農(nóng)民“上樓”打破了代際居住空間既有的生產(chǎn)過程和邏輯，具體表現(xiàn)為代際之間的居住空間受到擠壓，它以家庭經(jīng)濟(jì)分化的形式被分配和傳遞到農(nóng)民家庭中，一種全新的以主干家庭為主的代際居住空間格局在村莊中得以重現(xiàn)，在此有限的空間中形成的剛性結(jié)構(gòu)加劇了代際之間的張力，加深了父代對(duì)子代的依附關(guān)系，并將農(nóng)民“上樓”的成本和負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到中老年父母身上。
關(guān)鍵詞：村改居 空間生產(chǎn) 空間重組 代際關(guān)系
一、 問題的提出
伴隨著過去幾十年來的人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和社會(huì)轉(zhuǎn)型，中國農(nóng)村的家庭代際關(guān)系正經(jīng)歷著前所未有的變遷，農(nóng)村家庭代際關(guān)系研究成為近些年來家庭研究的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。代際關(guān)系是家庭“基本三角”中的重要組成部分（費(fèi)孝通，2006：322），其運(yùn)行因而會(huì)受制于家庭的性質(zhì)。從這個(gè)層面來梳理既有的研究，可以將它們歸納為“家庭倫理范式”的研究，即傾向于立足家庭倫理的范疇來考察代際關(guān)系的變遷。
費(fèi)孝通將中國的家庭代際關(guān)系概括為“反饋模式”，即甲代撫育乙代，乙代贍養(yǎng)甲代，乙代撫育丙代，丙代又贍養(yǎng)乙代，下一代對(duì)上一代都要反饋的模式（費(fèi)孝通，1983）。在這種模式里，父慈子孝，代際關(guān)系表現(xiàn)為一種“哺育”與“反哺”雙向的倫理性平衡關(guān)系。近幾十年來，家庭代際關(guān)系發(fā)生了巨大的變化，盡管如此，后續(xù)的研究仍多以此理論模式為基礎(chǔ)來討論代際關(guān)系及其變遷。相關(guān)研究多從父代與子代之間的互動(dòng)形式、內(nèi)容以及關(guān)系的性質(zhì)來考察代際關(guān)系，認(rèn)為代際關(guān)系是一種撫養(yǎng)—贍養(yǎng)關(guān)系和交換關(guān)系并存的關(guān)系形式（王躍生，2008），代際互動(dòng)遵循著交換的原則,它既包含物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)的有形交換，也包括情感和象征方面的無形交換（郭于華，2001），這種關(guān)系講求交換的公平性和即時(shí)性，且交換內(nèi)容清晰，呈現(xiàn)出以工具理性為主導(dǎo)的特征（陳皆明，2011；孫新華、王艷霞，2013）�？傮w上看，家庭代際關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)變遷的過程，即從傳統(tǒng)社會(huì)和人民公社時(shí)期代際間穩(wěn)定而平衡的關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)楦母镩_放以來嚴(yán)重的代際失衡——表現(xiàn)為父母對(duì)子女的責(zé)任遠(yuǎn)高于子女對(duì)父母的義務(wù)——再過渡到一個(gè)新的代際平衡，只是此時(shí)的平衡已不同于以前的厚重的平衡，而是一種低度的代際平衡（賀雪峰，2008）。代際關(guān)系最終表現(xiàn)為一種溫和的理性的特點(diǎn)（朱靜輝、朱巧燕，2013），父母與成年子女建立起一種協(xié)商式的親密關(guān)系（鐘曉慧、何式凝，2014）。這些研究揭示了代際關(guān)系變遷的過程和特征。對(duì)于代際關(guān)系變遷的內(nèi)在機(jī)制，相關(guān)研究多從國家力量對(duì)私人生活的干預(yù)（郭于華,2001；閻云翔，2006：250-256），市場(chǎng)化對(duì)孝文化和養(yǎng)兒防老價(jià)值觀的沖擊（姚遠(yuǎn)，1998；賀雪峰，2009；陳柏鋒，2009；范成杰，2012），社會(huì)結(jié)構(gòu)性壓力（劉汶蓉，2012），以及資源與規(guī)范的交互作用（伊慶春，2014）等層面來解釋。
總體上來看，上述研究多從家庭倫理的角度來分析代際關(guān)系，這有助于從整體上把握家庭代際關(guān)系變遷的過程及其機(jī)制，但卻忽視了空間這樣一個(gè)重要的視角。在已有研究的視域里，空間只是家庭代際關(guān)系演繹的一個(gè)純粹的物質(zhì)性場(chǎng)所，一個(gè)無關(guān)緊要的物質(zhì)性陪襯，空間及其生產(chǎn)所蘊(yùn)含的內(nèi)容和意義被遮蔽了。因此，代際關(guān)系的研究亟需研究視角的空間轉(zhuǎn)向。已有研究探討了農(nóng)村住宅結(jié)構(gòu)與私人空間的變化（閻云翔，2003：172-185），城市居民的居住策略與家庭關(guān)系（楊辰，2011），但這些研究?jī)H僅是通過住宅結(jié)構(gòu)的變化來回應(yīng)私人空間和隱私權(quán)等問題，而不關(guān)注空間及其生產(chǎn)本身。
近年來，在新農(nóng)村建設(shè)和城市化、工業(yè)化的推進(jìn)過程中，城郊或相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，如江浙一帶，很多村莊被征地拆遷；在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)，有很多地方也開始引導(dǎo)和推行農(nóng)民集中居住，即將分散在自然村居住的農(nóng)民集中到新建的小區(qū)居住，希望以此來達(dá)到集約利用農(nóng)村土地，大力推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的目的。在這個(gè)過程中，農(nóng)民的居住空間發(fā)生了變化。居住空間反映的不僅僅是一個(gè)物理的遷移和空間聚集的過程，更是一個(gè)關(guān)涉人文的家庭變動(dòng)過程。有研究關(guān)注了“上樓”對(duì)農(nóng)民家庭財(cái)產(chǎn)的影響（徐聰穎，2011：214-260），但依然沒有回應(yīng)家庭關(guān)系變遷的空間命題。
農(nóng)民“上樓”作為一個(gè)切入點(diǎn)可以讓我們看到空間生產(chǎn)的邏輯及其對(duì)代際關(guān)系的建構(gòu)�？臻g社會(huì)學(xué)著重探討空間和社會(huì)之間的相互形構(gòu)及影響。“空間彌漫著社會(huì)關(guān)系；它不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)”（列斐伏爾，2003:48）�？臻g明顯受制于社會(huì)，但也塑造著人類活動(dòng)，它不僅是被生產(chǎn)出來的結(jié)果而且是再生產(chǎn)者�？臻g是“一種充斥著各種意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物”（列斐伏爾，2003：62）�？臻g實(shí)踐對(duì)社會(huì)空間的隱藏作用，只有通過對(duì)社會(huì)空間這種社會(huì)關(guān)系的意識(shí)形態(tài)解碼才能得到理解（鄭震，2010）�？臻g生產(chǎn)的概念指涉了從空間中事物的生產(chǎn)到空間本身的生產(chǎn)的轉(zhuǎn)向�？臻g生產(chǎn)是空間被開發(fā)、使用和改造的全過程，其間貫穿著權(quán)力的爭(zhēng)奪。空間不僅是物質(zhì)性的存在，更是社會(huì)互動(dòng)的形式。因而對(duì)空間的分析要求一種關(guān)于空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種方法是為了揭示空間里的社會(huì)關(guān)系（列斐伏爾，1991:89）。也就是說，空間分析不僅涉及空間本身的生產(chǎn)，還關(guān)系到空間背后的人與人之間關(guān)系的生產(chǎn)。因此，本文討論了兩種空間形式的生產(chǎn)，一是農(nóng)民的居住空間，它指的是農(nóng)民家庭居住的具體空間樣式和范圍；二是代際關(guān)系空間，它指的是代際之間的空間關(guān)系，即基于空間視角的代際關(guān)系的建構(gòu)過程和結(jié)果。本文嘗試以華北平原李村的實(shí)地調(diào)查材料來展現(xiàn)農(nóng)民“上樓”前后代際間居住空間生產(chǎn)邏輯的變化及其對(duì)代際關(guān)系的影響，著重分析農(nóng)民“上樓”后居住空間被擠壓的情形下農(nóng)民家庭代際關(guān)系所出現(xiàn)的變化。
筆者與課題組成員于2013年8月選取華北平原的李村做了為期半個(gè)月的駐村實(shí)地調(diào)研。之所以選擇李村，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)此村正處于農(nóng)民“上樓”的進(jìn)程中，從中可以直觀觀察到農(nóng)民家庭的代際居住空間的變動(dòng)軌跡。在駐村調(diào)研期間，采用深度訪談和參與式觀察的方法獲取第一手資料，選取推動(dòng)“村改居”工作的村干部、村民小組長(zhǎng)，已經(jīng)“上樓”和準(zhǔn)備“上樓”的中老年父母和年輕人，以及村里其他的老年人共計(jì)25人為訪談對(duì)象。
李村是一個(gè)地處華北平原的農(nóng)業(yè)型村莊，由七個(gè)村民小組組成，其中四個(gè)小組，三個(gè)大組。全村共有474戶，總?cè)丝跀?shù)1488人，村莊95%的村民姓李，小姓有王、趙、陳、孫等，共計(jì)有三十戶左右�，F(xiàn)有耕地2611畝，主要種植棉花、小麥等。就地理位置而言，李村與鎮(zhèn)政府、鎮(zhèn)集貿(mào)中心比鄰。該村在前任書記主政時(shí)建造了二十多棟二層樓房組成的商業(yè)街，現(xiàn)已成形。在鄰近集貿(mào)中心的小組，村民主要經(jīng)濟(jì)收入來自于經(jīng)商和務(wù)工，除此之外，村里年輕人基本上外出務(wù)工，中老年人在家務(wù)農(nóng)。李村在2011年開始推動(dòng)“遷村騰地”，農(nóng)民開始“上樓”，上樓后，農(nóng)民家庭的代際居住空間開始出現(xiàn)變化。
二、 農(nóng)民“上樓”前代際關(guān)系的空間形塑
家際代際關(guān)系指父代家庭與子代家庭之間的一種關(guān)系，表現(xiàn)為具有親子等直系血緣關(guān)系的成員不在一個(gè)家庭單位內(nèi)生活，但仍保持著互動(dòng)。家際代際關(guān)系起源于分家，即親代和子代的裂變（王躍生，2010），所以代際關(guān)系的維系和運(yùn)行與中國社會(huì)獨(dú)特的分家模式及其所構(gòu)造的居住空間有著密切的關(guān)系。代際關(guān)系本身就是在既有的居住空間中生產(chǎn)的，分家及其定格的居住空間格局形塑了代際關(guān)系的性質(zhì)。在農(nóng)民未“上樓”的時(shí)代，一個(gè)農(nóng)民家庭隨著子代依次結(jié)婚，獲得新宅基地、蓋房，從父代家庭中分離出來，代際居住空間也在不斷地發(fā)生著變化，在這一代際居住空間生產(chǎn)過程中，家庭家際代際關(guān)系發(fā)生了一系列的變化。下面從一個(gè)多子家庭的裂變來觀察李村農(nóng)民“上樓”
前代際居住空間生產(chǎn)的邏輯以及由此所塑造的家際代際關(guān)系。
對(duì)多子的家庭來說，隨著兒子長(zhǎng)大成人，首先要完成長(zhǎng)子的婚配。家庭在為此而積累財(cái)富的過程中，不僅長(zhǎng)子的收入要交給父親，次子的收入也要交給父親，且不能有怨言，因?yàn)楦改笧殚L(zhǎng)子辦婚事，同樣也會(huì)為次子辦婚事。次子為長(zhǎng)子婚事所做的貢獻(xiàn)并不是為了長(zhǎng)子個(gè)人，而是為了整個(gè)家庭，是在幫助父母完成人生任務(wù)。長(zhǎng)子結(jié)婚后，家庭進(jìn)入主干家庭階段，即由兩對(duì)夫妻和未婚子女組成，這種家庭形式會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。在李村，一般是在長(zhǎng)子結(jié)婚一年后或者是在次子結(jié)婚之前進(jìn)行第一次分家。分家后，帶著生產(chǎn)生活用具、土地和媳婦的嫁妝，長(zhǎng)子夫婦搬遷到新家單過，長(zhǎng)子成為新的核心家庭的家長(zhǎng)。依此類推，家中每一個(gè)兒子結(jié)婚，都會(huì)推動(dòng)直系家庭的分裂，產(chǎn)生一次分家行為。分家的結(jié)果就是新婚的夫婦從直系主干家庭中分離出來組建一個(gè)新的核心家庭。在李村，最小的兒子結(jié)婚后，也要與父母分家，此時(shí)，整個(gè)大家庭需要協(xié)商好父母的養(yǎng)老問題[2]。
對(duì)父母來說，他們與幼子分家之后，父代家庭就進(jìn)入空巢期。此時(shí)，父母如果身體好，能自理，能勞動(dòng)，他們就會(huì)獨(dú)立住在老宅里，耕種屬于自己的養(yǎng)老田。同時(shí)，幾個(gè)兒子會(huì)協(xié)商好父母日常用度的供應(yīng)，比如每人每年出多少錢、糧食、油和煤等。從調(diào)查的情況來看，在兒子們成婚后，父母身體一般都還不錯(cuò)，能夠勞動(dòng)，經(jīng)濟(jì)上能獨(dú)立，所以在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都不傾向于向子代們索要錢和物。在李村，父母一代家庭的空巢期相對(duì)來說都比較長(zhǎng)。只有當(dāng)父母年老，生活不能自理的時(shí)候，父母的養(yǎng)老田以及老宅才會(huì)在幾個(gè)兒子之間進(jìn)行再分配。隨后父母在幾個(gè)兒子家輪流居住、吃飯。失去固定住所和土地的父母，“寄居”在每個(gè)兒子的核心家庭中，他們不能當(dāng)家作主，只是享有尊重。這時(shí)候作為老人的父母是附屬于他們兒子的家庭的，最明顯的特征就是“輪養(yǎng)”。
不難看出，李村農(nóng)民家庭裂變經(jīng)歷了一個(gè)多次分家的過程，與此相伴隨的是因家庭成員的變動(dòng)而出現(xiàn)的居住空間格局的改變�？臻g由于其地理（中心-外圍）和人文（熟悉-陌生）的雙重屬性，為空間內(nèi)各行動(dòng)主體的互動(dòng)提供了充分的可能（狄金華，2013）。在家庭的生命周期里，家庭每增加一個(gè)成員，就會(huì)帶來居住空間里家庭關(guān)系的幾何級(jí)增長(zhǎng)，進(jìn)而出現(xiàn)各種各樣的競(jìng)爭(zhēng)甚至沖突，從而推動(dòng)家庭的分裂。而每一次家庭的分裂又會(huì)涉及到居住空間的重新調(diào)整，最后形成新的家際代際關(guān)系。長(zhǎng)子結(jié)婚后，家庭空間里增加了婆媳關(guān)系、姑嫂關(guān)系等。因?yàn)閮合眿D的出現(xiàn)，家庭關(guān)系開始變得復(fù)雜起來。兒媳婦要經(jīng)營自己的小家庭，并努力地將丈夫拉向小家庭。在這種情況下，長(zhǎng)子夫婦有可能侵蝕大家庭的成果。而父母因?yàn)檫�要為其他兒子的婚事做準(zhǔn)備，就不可能遷就他們的這種行為。家庭里瑣事繁多，在家庭出現(xiàn)離心傾向的情況下，首當(dāng)其沖的是婆媳之間的關(guān)系勢(shì)同水火，而父親雖還是家長(zhǎng)，卻很難用管教兒子的方式來對(duì)待兒媳婦。此時(shí)，家庭出現(xiàn)裂痕也是勢(shì)所必然，分家就成為唯一的選擇。父母與兒子間訂立文書進(jìn)行分家是一種防止沖突發(fā)生的機(jī)制（趙旭東，2003：63）。分家使年輕一代具有更強(qiáng)烈的個(gè)人權(quán)利觀念，從而促使他們要求提前分家（閻云翔，1998）。以后每一個(gè)兒子結(jié)婚，家庭都會(huì)經(jīng)歷這樣的局面，因而形成了李村系列分家的模式。在李村家庭生命周期中，主干家庭存在的時(shí)間相對(duì)短暫，多個(gè)核心家庭并存的時(shí)間相對(duì)比較長(zhǎng)，并占據(jù)絕對(duì)地位。
系列分家最終造成了父代核心家庭和多個(gè)子代核心家庭各自分開居住的空間格局。分界的過程就是建立邊界的過程，就是分界一方的主體使自身的權(quán)利、身份獲得分界另一方認(rèn)可的過程（童強(qiáng)，2011：138）。表面上看，家庭邊界制造了代際間的居住空間隔離，但實(shí)質(zhì)上卻在代際之間形成了相對(duì)獨(dú)立的能容納張力的空間，代際之間有了一個(gè)避免矛盾激發(fā)的緩沖地帶。家庭家際代際關(guān)系從而呈現(xiàn)出以下幾個(gè)明顯的特點(diǎn)：從家庭結(jié)構(gòu)來看，多個(gè)核心家庭并立，彼此間界限分明。父代家庭的空巢期比較長(zhǎng)，慢慢地隨著子代家庭的成長(zhǎng)而消失，子代家庭不再受到父代力量的籠罩性控制；從代際間的責(zé)任義務(wù)來看，代際間權(quán)責(zé)明確，行為預(yù)期明晰。父代調(diào)動(dòng)家庭成員積攢財(cái)富，讓子女受惠，完成自己的人生任務(wù)，并積攢養(yǎng)老金為自己的養(yǎng)老做準(zhǔn)備，子代們則在父母喪失勞動(dòng)能力后共同承擔(dān)贍養(yǎng)父母的責(zé)任；從代際互動(dòng)的角度來看，代際之間保持相對(duì)穩(wěn)定的日常互動(dòng)，由于代際間厘清了各自的權(quán)利和義務(wù)，所以代際之間很少抱怨，較少出現(xiàn)緊張狀態(tài)。
三、農(nóng)民“上樓”與空間擠壓
李村所在的L鎮(zhèn)2009年開始推動(dòng)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)工作。與李村鄰近的良村、韓村和劉村等已完成合并和整村遷建任務(wù)，并組建了東順社區(qū)。李村的社區(qū)建設(shè)從2011年才開始啟動(dòng)，正處于建設(shè)過程中，村干部認(rèn)為這是村里當(dāng)下最重大的事。與引導(dǎo)農(nóng)民“上樓”并行不悖的是當(dāng)?shù)乜h政府早在2010年就下發(fā)了全縣暫停農(nóng)村社區(qū)（行政村）宅基地審批工作及停止農(nóng)村住房自行建設(shè)的通知，要求凍結(jié)行政村內(nèi)一家一戶宅基地的審批工作，杜絕出現(xiàn)新占宅基建房問題，同時(shí)不允許開展舊房翻建、改建等建設(shè)活動(dòng)。
李村的社區(qū)建設(shè)規(guī)劃占地40畝，建設(shè)十五棟，每棟入住三十戶，共四五百戶的規(guī)�！，F(xiàn)在已經(jīng)建成6層住宅樓2棟，2層別墅樓20棟，涉及80戶農(nóng)民。由于別墅樓占地面積大，不利于集約利用土地，所以以后不再建設(shè)。目前又啟動(dòng)了2棟6樓高層住宅樓建設(shè)，計(jì)劃年底前建成入住。同時(shí)還準(zhǔn)備再建四十間平房和瓦房用作老年公寓，給老年人居住。老年公寓水電等都不要錢，但主要接納的對(duì)象卻是五保、低保、困難戶和有病的村民，由村里干部和小組長(zhǎng)開會(huì)確定名單�，F(xiàn)在村里六十歲以上的有270人左右，大概210戶，其中單過的居多，百分之九十的都是喪偶的老人，且女性居多。村里規(guī)劃建四十間平房作為老年公寓，并不是每個(gè)老人都能住上老年公寓。
李村農(nóng)民“上樓”的做法是有購買意向的村民先統(tǒng)一籌資五萬元，再讓開發(fā)商先期墊資建設(shè)新居。同時(shí)，縣物價(jià)局來評(píng)估村民原有住房的價(jià)值，待整村拆遷補(bǔ)助資金到位后，按照舊房補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，再把資金交付給開發(fā)商，用來沖抵村民購房的余款，多則退少則補(bǔ)。從現(xiàn)在的情況來看，新房每平米均價(jià)900元，分為80平米、108平米和115平米三種戶型，格局為兩室兩廳一廚一衛(wèi)和三室兩廳一廚一衛(wèi)，每套房十萬元左右。目前李村“上樓”的村民多是需要房屋給兒子結(jié)婚的農(nóng)民。
代際關(guān)系所內(nèi)含的宗祧、財(cái)產(chǎn)和贍養(yǎng)義務(wù)的傳遞，乃是中國社會(huì)繼替的重要特征（麻國慶，1999:49-63），這在李村表現(xiàn)得也很明顯，為兒子蓋房屋、娶媳婦是李村父母應(yīng)盡的責(zé)任，父母會(huì)傾全家之力來完成這個(gè)任務(wù)。在施行“村改居”政策之前，兒子結(jié)婚，李村父母也要為其建房子，只是那時(shí)候的宅基地管理秉持的是“集體所有、農(nóng)民使用、一戶一宅、免費(fèi)使用、無償收回、限制流轉(zhuǎn)”的原則，宅基地的獲取事實(shí)上根源于村民的村莊成員權(quán)，即子代單獨(dú)立戶就能獲得宅基地，因而父母為兒子建一棟房子相對(duì)容易。按照李村村民原來的生活軌跡，父母為所有的兒子娶好媳婦之后，他們就會(huì)在老宅，或是在兒子房屋的旁邊搭建一座小偏房給自己居住。近十多年來的李村，即使是獨(dú)子家庭，兒子在結(jié)婚以后也會(huì)傾向于選擇分家。也就是說，對(duì)李村農(nóng)民家庭而言，“上樓前”的居住空間成本是極低的。
從10年前開始，村里已不再批準(zhǔn)新的宅基地，除了買村里的商品房，新建房屋和在老宅養(yǎng)老等都已經(jīng)不可能了，家庭原有的代際居住空間生產(chǎn)軌跡被打斷�？臻g性把社會(huì)生活置于一個(gè)活躍的競(jìng)技場(chǎng)中——有目的性的人類能動(dòng)性與有傾向性的社會(huì)規(guī)定性在這個(gè)競(jìng)技場(chǎng)中進(jìn)行不良競(jìng)爭(zhēng)——從而影響日常活動(dòng)，具體呈現(xiàn)社會(huì)變遷，并且使時(shí)間的過程和歷史的創(chuàng)造留下了印跡（愛德華·W.索雅，2011：90）。由于兒子能否娶到媳婦一個(gè)很重要的前提是有沒有新房屋，而一般的村民是沒有能力到縣城買房的，所以要結(jié)婚就只能買村里的商品房。這種情況下，買村里的商品房成了李村父母剛性的需要，因?yàn)檫@直接關(guān)系到兒子能否結(jié)婚，自己能否完成人生任務(wù)，所以他們會(huì)不計(jì)后果地買下房屋。
為子代購買了住房，完成子代的婚配任務(wù)后，子代家庭就會(huì)形成一個(gè)新的權(quán)力中心，按照習(xí)俗，避免出現(xiàn)沖突的做法是子代從父母家庭中分裂出來，通過系列分家的方式組成多個(gè)核心家庭。但是，“上樓”使得這樣一種機(jī)制變得不再那么有效了。地盤政治是一種空間爭(zhēng)奪的政治（空間政治），是圍繞不動(dòng)產(chǎn)、地皮和房地產(chǎn)開發(fā)而展開的一整系列的斗爭(zhēng)（斯科特·拉什、約翰·厄里，2006：225）。從“上樓”的家庭來看，買新房“上樓”主要是為了兒子的婚事，而原來的老宅要用于折舊，新的宅基地也不再被批準(zhǔn)。對(duì)父母而言，尤其是對(duì)多子家庭的父母來說，在為兒子買好房，完成婚配以后，大多數(shù)年老的父母已無能力和條件再買一套房給自己居住，父代家庭的居住空間成為了一個(gè)問題。從這個(gè)意義上講，“上樓”在客觀上起到了一種“抑制”分家發(fā)生的效果，代際居住空間受到了空前的擠壓。
農(nóng)民“上樓”打破了代際居住空間生產(chǎn)的原有過程和邏輯。伴隨著農(nóng)民“上樓”，農(nóng)民的居住空間被拋向了市場(chǎng)，居住空間具有了商品的屬性，換句話說，這個(gè)時(shí)候農(nóng)民居住空間本身的價(jià)值和重要性是以貨幣的形式來彰顯的，這迥異于“上樓前”建立在農(nóng)民村莊成員權(quán)基礎(chǔ)上的居住空間生產(chǎn)邏輯。由此，人們對(duì)空間的理解被改變了，在此背景下，代際關(guān)系的空間再生產(chǎn)得以迅速啟動(dòng)。
三、 空間擠壓與代際居住空間重組
人們以歷史性的或者自然性的因素為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)空間進(jìn)行了政治性的加工、塑造（列斐伏爾，2008：46）。討論空間政治，就是討論空間反映出的階層分化與競(jìng)爭(zhēng)�？臻g政治在社會(huì)構(gòu)造方面的重要后果是社會(huì)階層的空間分化（社會(huì)分層），空間的等級(jí)化、分層與隔離往往成為現(xiàn)代社會(huì)階層分化的一個(gè)手段（景天魁等，2012：129）。村莊是一個(gè)集生活、生產(chǎn)、交往和價(jià)值生產(chǎn)等為一體的生活共同體, 村民要在其間確認(rèn)自己的身份和位置，同時(shí)村莊內(nèi)部對(duì)每個(gè)村民也會(huì)有基本的評(píng)價(jià)。因而村莊生活是競(jìng)爭(zhēng)性的，但農(nóng)民卻是以家庭而非個(gè)人身份參與競(jìng)爭(zhēng)，不同的農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)條件不一樣，這樣，“上樓”對(duì)不同農(nóng)民家庭的代際居住空間的擠壓也是不一樣的。
如前所述，在李村，父母為兒子娶上媳婦才算是完成了自己的人生任務(wù)，盡到了自己做父母的責(zé)任，兒子娶不上媳婦對(duì)父母來說是很丟臉的事情，為兒子娶上媳婦成了村莊社會(huì)的一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)�，F(xiàn)在的女孩大多在外打工時(shí)就嫁出去了，而男孩在外打工又很難帶回女孩。村里的男孩如果到了25歲還沒有結(jié)婚，就很難找到合適的婚配對(duì)象了，將會(huì)成為光棍。這種壓力使得李村父母對(duì)兒子娶媳婦這件事情異常地重視。在村里，有沒有新房屋是兒子能否娶上媳婦的前提條件。鄰近的良楊村因?yàn)榻松鐓^(qū)，可以就近買商品房，比在縣城買房便宜，現(xiàn)在村里沒有一個(gè)光棍。這些身邊發(fā)生的故事會(huì)對(duì)村里的父母起到很好的引導(dǎo)作用。買村里的商品房成為了李村父母?jìng)冞M(jìn)行社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的載體。
在這樣的背景下，村里的父母在兒子到了婚齡時(shí)就會(huì)想盡各種辦法籌集資金買房,甚至不惜借錢買房。最初在村里買房的都是急需房屋結(jié)婚的農(nóng)戶。村里社區(qū)建設(shè)規(guī)劃的房型分別為115平米、105平米和80平米三種，由于農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)層面的分化，不同的家庭會(huì)根據(jù)自己的情況選擇不同的房型和數(shù)量。
前村會(huì)計(jì)李友明前些年不做村干部后，自己買了貨車在外面跑運(yùn)輸，現(xiàn)在年近五十，感覺在外面跑長(zhǎng)途太辛苦，再加上這些年已小有積蓄，所以就在鎮(zhèn)里找了個(gè)門面做點(diǎn)小生意，日子過得還算不錯(cuò)。他有兩個(gè)兒子，都已二十多歲，其中一個(gè)考大學(xué)離開了李村，大學(xué)畢業(yè)后在城市里工作并安了家。另一個(gè)兒子則留在了村里，平時(shí)基本上在外務(wù)工。由于到了結(jié)婚的年齡，李友明夫婦倆開始張羅老二的婚事。兒子與女孩相親后，家里就給他在村里買了一套105平米的房子作為婚房，很快就結(jié)了婚。同時(shí)，李友明夫婦倆還買了一套80平米的房子，用于老兩口自住。
村主任的堂兄弟李權(quán)，有一個(gè)兒子，相了好幾次親，女方都要求在縣城買房。因?yàn)闆]有錢在縣城買房，好幾個(gè)對(duì)象都散了。后來他找村主任借十萬塊錢，說要籌錢去縣城買房，村主任沒有借給他，而是跟他說村里有樓就在村里買。他就買了一套，房屋已裝修好。今年兒子又處了一個(gè)對(duì)象，因?yàn)橛辛朔�，現(xiàn)在進(jìn)展順利，已經(jīng)開始籌備結(jié)婚了。他們準(zhǔn)備結(jié)婚后都搬到新房去。
村民李根，家里很窮，有兩個(gè)兒子，一個(gè)27歲，一個(gè)24歲。他要給兒子娶媳婦，籌錢買了一套房，兒子領(lǐng)著女朋友到家里，女方一看有樓，就同意結(jié)婚了，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)婚住在新房里了。老兩口現(xiàn)在與結(jié)了婚的兒子媳婦，以及未結(jié)婚的兒子住在一起。平時(shí)，兩個(gè)兒子在外打工，老兩口和媳婦在家。逢年過節(jié)的時(shí)候，一大家子人都住在一起。但說起二兒子以后的婚事時(shí)，老兩口有些無可奈何，再去買一套房已沒有這個(gè)經(jīng)濟(jì)能力，弄不好再娶個(gè)媳婦，也都住在一起。
從上述典型案例可以看出，“上樓”對(duì)農(nóng)民家庭的代際居住空間所造成的沖擊并不是同質(zhì)性的分布在村民家庭中的。農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)條件的分化導(dǎo)致了不同的居住空間生產(chǎn)策略�！霸偕a(chǎn)策略的目的在于維持間隔、距離和階級(jí)關(guān)系，并在實(shí)踐中促成對(duì)構(gòu)成社會(huì)秩序的差異體系進(jìn)行再生產(chǎn)”(布爾迪厄，2004: 4) 。而要理解農(nóng)民“上樓”所形構(gòu)的空間生產(chǎn)，就需要立足于農(nóng)民居住空間生產(chǎn)的具體實(shí)踐。尤其要洞悉空間背后所蘊(yùn)含著的階層之間的張力，比如空間與社會(huì)群體的差異等( Logan，2011: 290-312；Hsing，2010: 60-92) 。近些年來，在李村青年的婚配過程中，除了買房的花費(fèi)，結(jié)婚的花費(fèi)還包括彩禮等方面的支出。一般情況下，彩禮要花費(fèi)四、五萬元，買家具、首飾等要兩、三萬元，加上舉辦酒席等方面的開銷，對(duì)農(nóng)民來說是一筆數(shù)量不小的費(fèi)用。因此村里人常說“生了小子，老子要下力，得給他準(zhǔn)備錢，把教育、買房和結(jié)婚等方面的花費(fèi)算下來，養(yǎng)一個(gè)兒子需要準(zhǔn)備好幾十萬元”。購買村里的商品房，比拼的是每一個(gè)農(nóng)戶家庭的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
那些經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較好的家庭，父代除了為兒子結(jié)婚買一套房，還有能力為自己再買一套房居住，因而能在形式上維持“上樓”前的那種由系列分家所形成的多個(gè)核心家庭并立的居住空間格局。李村三組由于與鎮(zhèn)政府和鎮(zhèn)集貿(mào)中心比鄰，所以這個(gè)組的很多農(nóng)民在集貿(mào)市場(chǎng)上做些生意，家里經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)村里其他農(nóng)戶要好一些，“上樓”對(duì)家庭代際居住空間的擠壓相對(duì)要小。
但是，這樣的村民在村里所占的比例非常小，村里大多數(shù)農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)條件都很一般，因?yàn)樗麄兪杖氲闹饕獊碓词峭獬龃蚬ず驮诩覄?wù)農(nóng)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件一般的農(nóng)戶，在勉強(qiáng)為兒子娶媳婦購買一套房屋后，已經(jīng)沒有能力再去買一套住房用于自住。對(duì)這些農(nóng)民而言，“上樓”對(duì)家庭代際居住空間的擠壓就比較明顯，“上樓”后父母只能與兒子們住在一起了。父代家庭和子代家庭共同居住在一套兩室一廳或三室一廳的單元房里，共用一個(gè)廚房，經(jīng)濟(jì)上仍是一個(gè)會(huì)計(jì)單位，由此重現(xiàn)了一種主干家庭的居住空間格局。
而對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件比較差的農(nóng)戶，為兒子購買一套婚房不但要傾其所有，而且還要借下大量的債務(wù)，還債成為余生的大事，為自己購買養(yǎng)老房成為想都不敢想的事情。尤其是對(duì)于那些多子的困難家庭，為幾個(gè)兒子都買房結(jié)婚幾乎是一生都不可能完成的任務(wù)。所以“上樓”對(duì)家庭代際居住空間的擠壓就非常劇烈了。如果兒子們都能完成婚配，對(duì)于這樣的家庭而言，“上樓”也就意味著未來一大家子人可能會(huì)在一起，由此會(huì)形成一種聯(lián)合家庭的居住空間格局。
由于在村莊里絕大多數(shù)的農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)收入都比較一般，最后由于很多父母無法單過而形成了“上樓”后主干家庭居住空間格局占主導(dǎo)地位的局面。不難看出，代際居住空間生產(chǎn)是依托農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)分化進(jìn)行的，它改變了由系列分家模式所形成的多個(gè)核心家庭并存的居住空間格局及其邏輯，導(dǎo)致了代際居住空間的多元化表現(xiàn)，最終在村莊中重現(xiàn)了一種以主干家庭為主導(dǎo)的居住空間格局，并由此助推了一種新型代際關(guān)系的產(chǎn)生。
四、 農(nóng)民“上樓”后的代際關(guān)系空間生產(chǎn)
農(nóng)民“上樓”打破了李村原有的代際居住空間生產(chǎn)邏輯，并在村莊社會(huì)里重現(xiàn)了一種主干家庭占主導(dǎo)地位的居住空間格局，它塑造了新的空間性——這種空間性確立了新的社會(huì)行為和社會(huì)關(guān)系，并使之具體化。一方面，任何新的政治權(quán)力都會(huì)以它自身的方式去分割空間，并提供它自己關(guān)于空間以及空間中的事物的話語；另一方面，如果沒有空間和空間生產(chǎn)，權(quán)力的框架就不可能獲得具體性(Lefebvre，1991: 281)�；诳臻g的代際關(guān)系研究不僅對(duì)空間結(jié)構(gòu)的歸屬與使用展開分析，還探討空間背后力量間的博弈及其所形構(gòu)的秩序，使生活本身的政治經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵得以顯現(xiàn)。 農(nóng)民“上樓”后代際居住空間生產(chǎn)的最終結(jié)果是通過家際代際關(guān)系性質(zhì)的轉(zhuǎn)換體現(xiàn)出來。
空間就其根本而言是人與人、人與事物之間的關(guān)系狀態(tài)和結(jié)構(gòu)。空間是一種獨(dú)立的結(jié)構(gòu)，具有構(gòu)建和轉(zhuǎn)換的規(guī)則，獨(dú)立于更廣泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)（愛德華·W.蘇賈，2003：122）。“上樓”之后，父代與子代同住在一起，父代家庭也與子代家庭捆綁在一起了。家庭里形成了父代和子代構(gòu)成的多個(gè)權(quán)力中心，表現(xiàn)為父代家庭和子代家庭對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)奪和生活的摩擦等�？臻g的占有與創(chuàng)造、利用與支配、控制和監(jiān)管實(shí)際上成為階層之間協(xié)商、對(duì)立、抗?fàn)幍闹匾h題（文軍、黃銳，2012）。就現(xiàn)在的情況來看，買了村里的房屋后，有年輕人出去打工的，老人就住在新房里看家、照顧孫輩。有未出去打工的，老人就與子代一起生活，這樣就得更好地為子代干活，并且傾向于把積蓄以及新近賺的錢交給子代。按照村民的說法，“如果住在一起不分家，兒子花錢會(huì)找父母要，他花的錢比掙的還多，他即使不掙錢也會(huì)找父母要，而如果分開，他們就自己勞動(dòng)自己掙錢了，生活中父母和孩子都很自由，也能避免生氣”。所以村里很多父母都覺得還是像以前一樣分開過比較好，但現(xiàn)在對(duì)很多父母而言這已經(jīng)不可能了。歷經(jīng)“上樓”過程的中老年父母，自己積累的財(cái)富已經(jīng)付出殆盡，隨著年齡的增長(zhǎng)，他們收入來源單一且很難增長(zhǎng)。村里一位五十多歲農(nóng)民的說法說明了這一問題：
以前沒“上樓”的時(shí)候，老兩口攢五萬塊錢就基本上能安排好自己的養(yǎng)老生活�，F(xiàn)在這筆錢用來養(yǎng)老已經(jīng)不夠了，想要日子過得舒坦，就需要去買單獨(dú)的一套房屋，這個(gè)很多人承擔(dān)不起。因?yàn)楦改附o兒子結(jié)婚花了很多錢，已經(jīng)所剩無幾了。
村里推動(dòng)社區(qū)建設(shè)是為了置換出土地來集約利用，可以用集中起來的土地來復(fù)墾或租給人辦廠收取租金，每畝地租金大概一千余左右。而村民間流轉(zhuǎn)土地的租金要遠(yuǎn)比這少，租種別人的田，每畝地租金400元，如果租金超過了400就沒有人會(huì)租了。因?yàn)樽饨鸶�，自己盈利的空間就沒有了。所以對(duì)于在村里務(wù)農(nóng)的中老年農(nóng)民而言，一方面流轉(zhuǎn)土地變得不可能了，因?yàn)樵谕鈩?wù)工的村民會(huì)將土地流轉(zhuǎn)給租金更高的投資者；另一方面，中老年農(nóng)民可能自己都不會(huì)種地了，因?yàn)榉N地變得不劃算了，自己種一畝地一年獲利一千元左右，而租給別人也能收取一千元租金。
在種情況下，村里中老年農(nóng)民，尤其是那些經(jīng)濟(jì)條件一般、以務(wù)農(nóng)為生的中老年農(nóng)民原有的生計(jì)模式被改變了。他們無法按照原來的方式流轉(zhuǎn)到土地，不僅如此，他們自己也不種地了，逐漸退出生產(chǎn)領(lǐng)域，變成為一個(gè)純粹的消費(fèi)者。此時(shí)與子代住在一起，他們必然會(huì)切身感受到子代的生活壓力，從而希望自己能為他們做點(diǎn)什么，或者被要求為子代做點(diǎn)什么，以減輕子代的“負(fù)擔(dān)”。而一旦父母的“勞動(dòng)力”被榨干，年老體衰，勞動(dòng)能力下降，甚至生活不能自理，就會(huì)成為家里的包袱，成為兒子媳婦嫌棄的對(duì)象，于是家庭中子代與父代的矛盾就會(huì)激化。這可從村民的話語里體現(xiàn)出來。在談?wù)摗吧蠘恰焙蟾改负妥哟黄鹕畹那榫硶r(shí)，村民們總是說“不太方便”，“新的單元房只有一個(gè)衛(wèi)生間，住在一起，入廁這一問題就不好協(xié)調(diào)；再比如夏天穿得又單薄，太不方便”。農(nóng)民“上樓”
放大了私人生活中諸多的“不方便”，這無疑會(huì)使得家庭內(nèi)部的矛盾顯性化。村民們經(jīng)常說的一個(gè)故事就發(fā)生在臨近的東順社區(qū)，兒媳婦為瑣事與年老的公公婆婆發(fā)生口角，一氣之下將老人的被子衣服等從五樓窗戶扔下來了，而老人卻只有抹淚的份。
居住空間不僅僅是家庭的一個(gè)外部性的結(jié)構(gòu)框架，它在本質(zhì)上是深深地嵌入到家庭的關(guān)系政治中的（汪民安，2005：155）。農(nóng)民“上樓”前，父代家庭為兒子做好新房，為自己留下老宅或者在兒子新房旁搭建一個(gè)簡(jiǎn)易的房屋自住，這個(gè)時(shí)候的建房在很大程度上是一種代際間的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移；農(nóng)民“上樓”后，父代家庭的居住空間被擠壓。相對(duì)此前而言，父代家庭的空巢期大大縮短，甚至消失。表面上看，主干家庭式的居住空間格局使得父代家庭和子代家庭避免了代際間的空間隔離，但是，這卻使得代際間喪失了獨(dú)立的空間，容納代際張力的空間消失了，取而代之的是有限空間中的剛性結(jié)構(gòu)，代際關(guān)系喪失了回旋的緩沖地帶。對(duì)于買不起自住房的中老年父母而言，“上樓”即意味著財(cái)產(chǎn)的喪失而被迫與子代居住在一起。此時(shí)的居住空間已不屬于父代，或者說父代只是作為一個(gè)“寄居者”而存在，從而最終在代際主體之間的博弈中,加劇了父代對(duì)子代的依附性。當(dāng)前村莊的家際代際關(guān)系具有這樣幾個(gè)鮮明的特點(diǎn)：從家庭結(jié)構(gòu)來看，以主干家庭為主導(dǎo)，多種形式并存，父代家庭和子代家庭的邊界不再清晰，家庭內(nèi)部有多個(gè)權(quán)力中心進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，并形成支配與被支配關(guān)系；從代際間的責(zé)任義務(wù)來看，代際間權(quán)責(zé)不再明確，角色預(yù)期出現(xiàn)錯(cuò)位，父母一代仍會(huì)努力為兒子娶媳婦以完成人生任務(wù)，但自己的養(yǎng)老開始變得不可預(yù)期，而兒子們?cè)诔杉液笕匀黄诖改傅母冻�，且就資源流動(dòng)而言，父母的絕對(duì)付出更多；從代際互動(dòng)的角度來看，代際之間保持緊密且高頻度的互動(dòng)，但由于代際間的界限日益模糊，所以經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)抱怨，甚至緊張的狀態(tài)。
五、 結(jié)論與討論
綜合來看，“家庭倫理范式”的研究強(qiáng)調(diào)代際主體之間為資源流動(dòng)而展開的分配與競(jìng)爭(zhēng)，由此呈現(xiàn)了一個(gè)平衡或失衡的代際關(guān)系——這通常是代際關(guān)系的兩種理想類型——其根源潛伏在個(gè)體、家庭，抑或村莊共同體的倫理生活中，但卻不是在家庭的空間構(gòu)造中。在當(dāng)前城市化進(jìn)程狂飆突進(jìn)的中國，居住空間的爭(zhēng)奪和再造越來越成為代際關(guān)系演變的核心，既有的家庭倫理視角不能很好地解釋當(dāng)下農(nóng)村的代際關(guān)系變遷。家庭首先是作為一種空間的形式出現(xiàn)的，居住空間不僅是家庭存在的必要前提，家庭關(guān)系本身就是空間生產(chǎn)的結(jié)果。家庭的居住空間，而不是家庭倫理，應(yīng)該成為代際關(guān)系研究關(guān)注的重點(diǎn)。
基于此，本文借助空間視角，以華北平原李村的農(nóng)民“上樓”為例，呈現(xiàn)了農(nóng)民“上樓”前后的居住空間生產(chǎn)邏輯的變化，分析了它對(duì)家際代際關(guān)系的影響及其機(jī)制。在農(nóng)民“上樓”前，居住空間的基礎(chǔ)是村莊成員權(quán)，中老年父母為兒子成家蓋房子完成了代際財(cái)產(chǎn)的一次轉(zhuǎn)移，同時(shí)老一代留下的舊房屋再破也是自己的財(cái)產(chǎn)，從空間角度來說，老一代父母仍然有屬于自己的居住空間。不難看出，“上樓”前的代際居住空間生產(chǎn)是既有的家庭權(quán)力格局下的產(chǎn)物，同時(shí)也加強(qiáng)了既有的家庭權(quán)力格局。而在農(nóng)民“上樓”的過程中，居住空間的商品屬性突顯，居住空間的基礎(chǔ)在于家庭的經(jīng)濟(jì)能力，因此，對(duì)于那些買不起自住房的中老年父母而言，代際關(guān)系最大的變化不僅在于他們的居住空間被擠壓，還在于他們財(cái)產(chǎn)的喪失殆盡，并成為徹底的“依附者”，從空間關(guān)系角度來說，老一代父母的居住空間已不屬于自己，他們只是一個(gè)“借居者”。不難看出，農(nóng)民“上樓后”中老年父母的居住空間受到擠壓，空間被擠壓的實(shí)質(zhì)在于代際居住空間生產(chǎn)的邏輯已經(jīng)改變，這種變化最終影響了父代與子代的權(quán)力關(guān)系，或者說代際居住空間再生產(chǎn)扭轉(zhuǎn)了家庭的既有權(quán)力格局，即新的空間生產(chǎn)塑造了代際之間新的權(quán)力關(guān)系格局。
農(nóng)民“上樓”使得原有的居住空間演變軌跡難以為繼，代際居住空間受到空前擠壓，但它卻是以家庭經(jīng)濟(jì)分化的異質(zhì)性被分配到農(nóng)民家庭中的，由此再現(xiàn)了一種全新的以主干家庭為主的代際居住空間格局，這種有限空間中的剛性結(jié)構(gòu)加劇了代際間的張力，加深了父代對(duì)子代的依附關(guān)系，從而形成了將農(nóng)民“上樓”成本和負(fù)擔(dān)最終轉(zhuǎn)嫁到了中老年父母身上的結(jié)果。農(nóng)民“上樓”在實(shí)踐上的直接后果是對(duì)農(nóng)村中老年人的沖擊，表現(xiàn)為對(duì)這個(gè)群體生產(chǎn)和生活的影響。農(nóng)村中經(jīng)濟(jì)地位越低的中老年人，其生活壓力越大，社會(huì)和家庭地位也越來越邊緣化。在當(dāng)前農(nóng)村仍以家庭養(yǎng)老為主的情況下，有必要加緊出臺(tái)相關(guān)的社會(huì)政策來促進(jìn)社會(huì)養(yǎng)老的發(fā)展。
綜上所述，基于空間視角的家庭研究不僅有可能對(duì)以家庭空間爭(zhēng)奪和占有為目的的行為展開分析，探討其間家庭權(quán)力關(guān)系的此消彼長(zhǎng)，同時(shí)還有可能對(duì)家庭空間結(jié)構(gòu)的歸屬和使用展開深入的分析，探討空間支配背后的力量博弈以及博弈法則的變化�？傊�，空間生產(chǎn)與家庭關(guān)系的互構(gòu)必然會(huì)成為家庭研究新的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)。這有助于挖掘家庭本身的豐富內(nèi)涵，從而延伸和拓展家庭社會(huì)學(xué)的研究視域。
參考文獻(xiàn)：
愛德華·W·索雅，2011，《社會(huì)生活的空間性：邁向轉(zhuǎn)型性的理論重構(gòu)》，格利高里、厄里編，《社會(huì)關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)》，謝禮圣、呂增奎等譯，北京：北京師范大學(xué)出版社。
愛德華·W·蘇賈，2004，《后現(xiàn)代地理學(xué)：重申批判理論中的空間》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書館。
布爾迪厄,2004，《國家精英: 名牌大學(xué)與群體精神》，楊亞平譯，北京: 商務(wù)印書館。
陳柏峰，2009，《代際關(guān)系變動(dòng)與老年人自殺——對(duì)湖北京山農(nóng)村的實(shí)證研究》，《社會(huì)學(xué)研究》第4期。
陳皆明,2011，《中國養(yǎng)老模式：傳統(tǒng)文化、家庭邊界和代際關(guān)系》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》第6期。
狄金華，2013，《空間的政治“突圍”——社會(huì)理論視角下的空間研究》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》第1期。
范成杰,2012，《代際關(guān)系的價(jià)值基礎(chǔ)及其影響——對(duì)江漢平原農(nóng)村家庭養(yǎng)老問題的一種解釋》，《人口與發(fā)展》第5期。
費(fèi)孝通，2006，《鄉(xiāng)土中國》，上海：上海人民出版社。
費(fèi)孝通，1983，《家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期。
郭于華，2001，《代際關(guān)系中的公平邏輯及其變遷》，《中國學(xué)術(shù)》第4期。
賀雪峰,2008，《農(nóng)村家庭代際關(guān)系的變動(dòng)及其影響》，《江海學(xué)刊》第4期。
賀雪峰，2009，《農(nóng)村代際關(guān)系論：兼論代際關(guān)系的價(jià)值基礎(chǔ)》，《社會(huì)科學(xué)研究》第5期。
景天魁、何健、鄧萬春、顧金土，2012，《時(shí)空社會(huì)學(xué)：理論與方法》，北京：北京師范大學(xué)出版社。
列斐伏爾，2003，《空間：社會(huì)產(chǎn)物與實(shí)用價(jià)值》，包亞明主編，《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海：上海教育出版社。
列斐伏爾，2008，《空間與政治》，李春譯，上海：上海人民出版社。
劉汶蓉,2012，《孝道衰落？成年子女支持父母的觀念、行為及其影響因素》，《青年研究》第2期。
麻國慶，1999，《家與中國社會(huì)結(jié)構(gòu)》，北京：文物出版社。
孫新華、王艷霞，2013，《交換型代際關(guān)系：農(nóng)村家際代際關(guān)系的新動(dòng)向——對(duì)江漢平原農(nóng)村的定性研究》，《民俗研究》第1期。
斯科特·拉什、約翰·厄里，2006《符號(hào)經(jīng)濟(jì)與空間經(jīng)濟(jì)》，王之光、商正譯，北京：商務(wù)印書館。
童強(qiáng)，2011，《空間哲學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社。
王躍生，2008，《中國家庭代際關(guān)系的理論分析》，《人口研究》第4期。
王躍生，2010，《農(nóng)村家庭代際關(guān)系理論和經(jīng)驗(yàn)分析——以北方農(nóng)村為基礎(chǔ)》，《社會(huì)科學(xué)研究》第4期。
文軍、黃銳，2012，《“空間”的思想譜系與理想圖景:一種開放性實(shí)踐空間的建構(gòu)》，《社會(huì)學(xué)研究》第2期。
汪民安，2005，《身體、空間與后現(xiàn)代性》，南京：江蘇人民出版社。
徐聰穎,2011，《農(nóng)民上樓過程中的家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系研究》，鄭也夫、沈原、潘綏銘，《北大清華人大社會(huì)學(xué)碩士論文選編》，北京：中國青年出版社。
姚遠(yuǎn)，1998，《對(duì)中國家庭養(yǎng)老弱化的文化詮釋》，《人口研究》第5期。
伊慶春，2014，《臺(tái)灣地區(qū)家庭代間關(guān)系的持續(xù)與改變——資源與規(guī)范的交互作用》，《社會(huì)學(xué)研究》第3期。
閻云翔，2003，《從南北炕到“單元房”：黑龍江農(nóng)村的住宅結(jié)構(gòu)與私人空間的變化》，黃宗智主編，《中國鄉(xiāng)村研究》（第一輯），北京：商務(wù)印書館。
閻云翔，1998，《家庭政治中的金錢與道義：北方農(nóng)村分家模式的人類學(xué)分析》，《社會(huì)學(xué)研究》第6期。
閻云翔，2006，《私人生活的變革：一個(gè)中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系1949-1999》，龔小夏譯，上海：上海書店出版社。
楊辰，2011，《住房與家庭：居住策略中的代際關(guān)系——上海移民家庭三代同居個(gè)案調(diào)查》，《青年研究》第6期。
朱靜輝、朱巧燕,2013，《溫和的理性——當(dāng)代浙江農(nóng)村家庭代際關(guān)系研究》，《浙江社會(huì)科學(xué)》第10期。
鐘曉慧、何式凝，2014，《協(xié)商式親密關(guān)系：獨(dú)生子女父母對(duì)家庭關(guān)系和孝道的期待》，《開放時(shí)代》第1期。
鄭震，2010，《空間:一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念》，《社會(huì)學(xué)研究》第5期。.
趙旭東，2003，《權(quán)力與公正：鄉(xiāng)土社會(huì)的糾紛解決與權(quán)威多元》，天津：天津古籍出版社。
Logan，J．R．2011, The New Chinese City: Globalization and Market Reform．Oxford :Blackwell．
Hsing，You-tien. 2010, The Great Urban Transformation: Politics of Land and Property in China．New York: Oxford University Press．
Lefebvre Henri. 1991.The Production of Space. Oxford: Blackwell .
Space Restructuring and the Changes of Intergenerational Relation in Village
----based on the analysis of villager communalization in a village on North China Plain
Fan Cheng- jie Gong Ji-hong
（Sociology Department of Huazhong Agricultural University; Research Center For Rural Social Construction and Management, Wuhan City, Hubei Province, 430070）
Abstract: Focused on the changes of intergenerational relation in a village on North China Plain in the context of systematical residence restructuring resulting from villager communalization, the paper aims to analyze the mechanism and effect of intergenerational relation from living space production. Study shows that villager communalization, which though generates more space, squeezed the tensile living space which characterizes intergenerational relations under the previous pattern of separate nuclear families. Assigned to rural families in the form of family economic differentiation, this space squeezing creates a new living pattern where stem families are the majority. However, a declining tensile living space under this new living pattern would granted exacerbate frictions and conflicts between parents and their offspring, and induce the relation of dependence between different generations. As a result, the cost and burden of villager communalization is shift to the elder generation.
Key words: Reform from village to community；Space production；Space restructuring; Intergenerational relations
范成杰（1979－），男，湖北荊門人，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)學(xué)系/農(nóng)村社會(huì)建設(shè)與管理研究中心，講師，博士。研究方向：家庭社會(huì)學(xué)。
[1]龔繼紅（1971－），女，湖北隨州人，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)學(xué)系/農(nóng)村社會(huì)建設(shè)與管理研究中心，副教授，博士。研究方向：社會(huì)政策。
[2]按照李村原來的習(xí)俗，多子的家庭中兒子們依次結(jié)婚、從父代家庭中分離，父母與幼子生活在一起（幼子結(jié)婚以后依舊如此），期間父母的養(yǎng)老田由幼子夫婦和父母共同耕種，這個(gè)時(shí)候家庭裂變的結(jié)果是子代多個(gè)核心家庭與一個(gè)主干家庭并立的局面。但是最近十多年來，李村這個(gè)習(xí)俗發(fā)生了變化，即多子的家庭中兒子們依次結(jié)婚、從父代家庭中分離，幼子結(jié)婚后也會(huì)與父母分家，而父母只要生活上能夠自理，都傾向于單過。尤其是近些年來，獨(dú)子的家庭，兒子在結(jié)婚以后也會(huì)與父母分家。所以這個(gè)時(shí)候李村家庭裂變的結(jié)果是父代核心家庭與子代多個(gè)核心家庭并立的局面。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論