當(dāng)前位置：文章首頁 >> 政策評(píng)論 >> 政策建言 >> 摘要：本文通過對(duì)大規(guī)模農(nóng)場和家庭農(nóng)場的土地流轉(zhuǎn)的比較研究，探討家庭農(nóng)場的土地流轉(zhuǎn)優(yōu)勢及其面臨的困境。土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的關(guān)鍵一環(huán)，外來大規(guī)模經(jīng)營主體在土地流轉(zhuǎn)中，由于其外在于村莊的特性，以及與農(nóng)民之間的內(nèi)在沖突性，會(huì)產(chǎn)生昂貴的交易成本和社會(huì)成本，并增加其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。家庭農(nóng)場通過動(dòng)員嵌入于村莊的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及源于這種網(wǎng)絡(luò)的信任，能以較低的交易成本和社會(huì)成本實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，從而保證經(jīng)營規(guī)模以及經(jīng)營的穩(wěn)定性。同時(shí)，基于村莊規(guī)范和道義性共識(shí)形成的地租定價(jià)方式，為家庭農(nóng)場的規(guī)模經(jīng)營提供了無租或低地租的經(jīng)營優(yōu)勢。但政府支持下的外來大規(guī)模農(nóng)場經(jīng)營對(duì)家庭農(nóng)場會(huì)產(chǎn)生空間性擠壓和社會(huì)性擠壓。促進(jìn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，地方政府需要保護(hù)和促進(jìn)家庭農(nóng)場的土地流轉(zhuǎn)與經(jīng)營。
關(guān)鍵詞：家庭農(nóng)場；土地流轉(zhuǎn)；嵌入性；社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；村莊共同體
Advantages and Predicament of Family Farm Land Transfer
—A Case study based on some village in Huangpi, Hubei
Zhou Juan, Jiang Quanquan
(Sociology Department of Huazhong Agricultural University; Research Center For Rural Social Construction and Management, Wuhan City, Hubei Province, 430070,China)
Abstract: Through comparative study of land circulation of large-scale farms and family farms, the paper explores the advantage and predicament the family farm land transfer faces. Land transfer is a key element of agricultural land
scale operation. External large-scale business entities in the land transfer will have high transaction costs and social
costs and increase its business risks due to their characteristics external to the villages and inherent conflict with the
farmers. However, family farms are able to achieve the land transfer with lower transaction costs and social costs,
thus ensure the stability of the operation scale and management by mobilizing networks embedded into villages
and the trust of such networks. Meanwhile, the rent pricing based on the village norms and the consensus of moral
formation provides rent-free or low-rent business advantage for scale family farms. But external large-scale farming
with the support of government will produce spatial and social extrusion on the family farm. Local governments need
to protect and promote the family farm land transfer and management to promote scale agricultural land operation.
Key Words: family farm; land circulation; embeddedness ;social network; village community
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“三農(nóng)問題”的求解也越來越迫切，進(jìn)入21世紀(jì)，隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，政府更多從發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)來尋求農(nóng)業(yè)出路，推動(dòng)土地規(guī)模經(jīng)營作為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)農(nóng)民的增收、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要手段被實(shí)行。2005年的“十一五”規(guī)劃中，政府提出了獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)模經(jīng)營和促進(jìn)農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，而2008年《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》進(jìn)一步明確了促進(jìn)土地的市場化流通和農(nóng)村的規(guī)�；�、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的道路。此后，土地流轉(zhuǎn)被進(jìn)一步推動(dòng)，而地方政府在具體推動(dòng)過程中主要傾向于以龍頭企業(yè)帶動(dòng)的方式、大資本大規(guī)模承包經(jīng)營的方式等來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和規(guī)�；慕�(jīng)營。
實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的關(guān)鍵和難點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)土地的流轉(zhuǎn)，所以如何促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)成為政府和學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。雖然對(duì)土地流轉(zhuǎn)的限制早已放松，推動(dòng)規(guī)模經(jīng)營也早已開始，但效果卻不明顯。對(duì)于制約土地流轉(zhuǎn)的因素，有學(xué)者歸因于農(nóng)村土地市場缺失、產(chǎn)權(quán)和制度因素的制約等[1-2]；另有觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)民思想觀念落后，受教育程度低下，農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)不高，剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移困難，以及相關(guān)法律制度不健全制約了土地流轉(zhuǎn)[3-5]；還有學(xué)者指出高昂的農(nóng)地交易成本、以及不完善的農(nóng)村社會(huì)保障機(jī)制等是制約農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)加速發(fā)展的瓶頸[6-7]�？偨Y(jié)起來，這些原因包括農(nóng)民及農(nóng)民家庭的個(gè)體性因素原因，宏觀的制度和政策因素以及農(nóng)村市場化發(fā)展的影響。但關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的研究一般基于促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營這樣的目標(biāo)前提。
隨著農(nóng)業(yè)改革的推動(dòng)，家庭農(nóng)場成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制改革的新點(diǎn)。2013年中央一號(hào)文件中首次提出家庭農(nóng)場概念，并將其作為三種新型生產(chǎn)經(jīng)營主體之一，與專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社一起成為加大農(nóng)業(yè)投入和補(bǔ)貼的重點(diǎn)對(duì)象和促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的主要流入方。一時(shí)間，家庭農(nóng)場也成為國內(nèi)理論界和政策界的焦點(diǎn)之一。家庭農(nóng)場按照農(nóng)業(yè)部的定義，其通常是指以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力，從事農(nóng)業(yè)規(guī)模化、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營，并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來源的新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體[8]。家庭農(nóng)場的發(fā)展也要以一定的土地流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)，家庭農(nóng)場也是土地流轉(zhuǎn)的主要流入方。但現(xiàn)有的對(duì)家庭農(nóng)場的研究中幾乎忽略了家庭農(nóng)場形成機(jī)制中土地流轉(zhuǎn)的特殊性，而是想當(dāng)然的把家庭農(nóng)場形成中的土地流轉(zhuǎn)問題等同于之前的普遍的為了規(guī)模經(jīng)營的土地流轉(zhuǎn)問題。
但家庭農(nóng)場的經(jīng)營主體、經(jīng)營手段和經(jīng)營目標(biāo)等明顯不同于一般意義上的以企業(yè)或工商業(yè)者為經(jīng)營主體、以資本和能源投入為基礎(chǔ)、以追逐利潤為目的的大規(guī)模農(nóng)場經(jīng)營。家庭農(nóng)場是以農(nóng)民尤其當(dāng)?shù)剞r(nóng)民為經(jīng)營主體，主要通過家庭勞動(dòng)力和少量雇工進(jìn)行經(jīng)營，經(jīng)營目標(biāo)主要是維持家庭生計(jì)。兩者這些差異會(huì)直接影響其土地流轉(zhuǎn)的過程和結(jié)果。家庭農(nóng)場形成過程中的土地流轉(zhuǎn)機(jī)制是什么？其是如何解決土地流轉(zhuǎn)問題？具有哪些優(yōu)勢又面臨什么困境？以及其與大規(guī)模經(jīng)營的土地流轉(zhuǎn)有何異同以及聯(lián)系？本文通過對(duì)一個(gè)村莊中家庭農(nóng)場和企業(yè)規(guī)模經(jīng)營的土地流轉(zhuǎn)的比較研究，試圖明晰這些問題，以對(duì)化解當(dāng)前面臨的土地流轉(zhuǎn)難題得到些啟示。
G村所在的黃陂區(qū)位于武漢市郊區(qū)，黃陂人有從事建筑行業(yè)的傳統(tǒng)，在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代就有自己的建筑隊(duì)外出務(wù)工，改革開放后黃陂區(qū)成為有名的建筑業(yè)從業(yè)人員輸出地，從80、90年代開始就開始有大量人員外出務(wù)工，且多以從事建筑行業(yè)為主�，F(xiàn)在，黃陂的建筑隊(duì)遍布全國各地甚至國外。在這種背景下，G村的人口流動(dòng)開始得很早且流出量大，尤其最近十年隨著國內(nèi)房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展，G村在外務(wù)工人員除了建筑，還包括裝修、水電等工種，都是收入不錯(cuò)的行業(yè)。再加上G村離武漢市區(qū)較近，在武漢從事其它行業(yè)的務(wù)工人員也較多。這樣的地理優(yōu)勢以及務(wù)工傳統(tǒng)產(chǎn)生的直接后果是G村“空心村”的形成和土地撂荒。
G村由17個(gè)自然村25個(gè)村民小組組成，記錄在冊人口為2018人，到調(diào)查時(shí)（2013年夏），據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)（因部分人口流動(dòng)頻繁）在村人口約400多人，多為老人和小孩，全村1395人的勞動(dòng)力中就輸出了1000人。G村有水田2213畝，旱地2百多畝，人均耕地約1畝。土地撂荒的具體數(shù)據(jù)無法統(tǒng)計(jì)，因?yàn)槊磕炅袒牡耐恋夭⒉灰粯樱瑩?jù)村干部粗略估計(jì)約40%的耕地都被撂荒。撂荒的耕地多集中于地勢不平和水源條件較差的耕地。
G村外出務(wù)工人口多，土地撂荒嚴(yán)重，最近幾年在政府的積極推動(dòng)下，實(shí)現(xiàn)了部分耕地的流轉(zhuǎn)�？偭鬓D(zhuǎn)面積約1200畝，涉及7個(gè)經(jīng)營主體，還有約50畝在談判中，涉及1個(gè)經(jīng)營主體。根據(jù)經(jīng)營主體、經(jīng)營方式和經(jīng)營目的，G村土地流轉(zhuǎn)后的規(guī)模經(jīng)營可分為三種：
1. 家庭農(nóng)場經(jīng)營。經(jīng)營主體為本村農(nóng)戶，經(jīng)營方式主要依靠家庭勞動(dòng)力經(jīng)營，不雇傭勞動(dòng)力或雇傭少量勞動(dòng)力，經(jīng)營規(guī)模不大，經(jīng)營目的主要是為增加家庭收入維持家庭生計(jì)。十幾二十畝小規(guī)模家庭農(nóng)場較早就有，進(jìn)行較大規(guī)模經(jīng)營的有兩戶，經(jīng)營規(guī)模分別為50畝和80畝，一戶主要從事水稻生產(chǎn)，一戶主要種植蓮藕。
2. 專業(yè)經(jīng)營。經(jīng)營主體為職業(yè)經(jīng)營者或者個(gè)體經(jīng)營者，經(jīng)營方式主要依靠機(jī)械和雇傭勞動(dòng)力，經(jīng)營規(guī)模較大，經(jīng)營目的主要是為獲取利潤。G村的專業(yè)經(jīng)營中在營的有3個(gè)，一個(gè)是來自仙桃的職業(yè)經(jīng)營者，經(jīng)營規(guī)模200畝，種植水稻；一個(gè)是當(dāng)?shù)剞r(nóng)機(jī)站的職工，經(jīng)營規(guī)模80畝，種植水稻；一個(gè)也是來自外地的專業(yè)種植者，經(jīng)營規(guī)模200畝，種植蔬菜，但其后續(xù)流轉(zhuǎn)正在爭議中。這三個(gè)專業(yè)經(jīng)營的流轉(zhuǎn)合同都是一年一簽。另有1個(gè)談判中的也屬專業(yè)經(jīng)營。
3. 企業(yè)經(jīng)營。與專業(yè)經(jīng)營相似，只是經(jīng)營主體是企業(yè)，G村有兩個(gè)企業(yè)型規(guī)模經(jīng)營，分別經(jīng)營花卉苗圃和葡萄園，經(jīng)營規(guī)模都是上千畝，但涉及G村土地流轉(zhuǎn)面積分別為200畝和240畝，承包期為17年（農(nóng)民土地承包的剩余年限）。
G村的撂荒耕地是除去這些流轉(zhuǎn)土地后的估計(jì)，除去這些流轉(zhuǎn)的耕地剩余大部分耕地都處于撂荒狀態(tài)。G村土地流轉(zhuǎn)的面積以及流轉(zhuǎn)過程主要受三個(gè)方面因素影響：一是耕地狀況，一些耕地地勢不平、水源不利，不能連片進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營而無法流轉(zhuǎn)；二是談判協(xié)調(diào)的順利程度，主要受耕地流出者流出意愿影響；三是流轉(zhuǎn)后規(guī)模經(jīng)營效益的好壞，其直接影響耕地流入者后續(xù)承包意愿。但這三方面影響因素在家庭農(nóng)場和專業(yè)經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營中的表現(xiàn)差異巨大。
G村進(jìn)行家庭農(nóng)場經(jīng)營的分別是經(jīng)營50畝水稻的李某和經(jīng)營80畝蓮藕的楊某，李某的經(jīng)營規(guī)模從2010年的11畝，2012年的20畝擴(kuò)大到2013年的50畝，并打算來年擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模至300畝。他們的規(guī)模經(jīng)營能持續(xù)并有擴(kuò)大趨勢，在于他們土地流轉(zhuǎn)的順利進(jìn)行和規(guī)模經(jīng)營效益的顯現(xiàn)，而這得益于他們的土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營是在村莊內(nèi)進(jìn)行，依托了村莊共同體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和倫理規(guī)范的支持。通過李某和楊某的土地流轉(zhuǎn)過程，我們可發(fā)現(xiàn)家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系嵌入性特點(diǎn)。
李某是G村馬灣人，78年出生，雖年紀(jì)不大，但95年去當(dāng)兵98年退伍回村后一直在村里擔(dān)任民兵連長和團(tuán)支部書記，工作踏實(shí)，為人講義氣，在群眾和干部中口碑甚好，且其父也曾擔(dān)任過村里的干部。2003年至2010年一直從事糧食收購的生意，通過糧食收購也結(jié)識(shí)了不少人。2010年回家開始種地后，就一直有人愿意把地免費(fèi)送給他耕種，其現(xiàn)耕種的50畝地中，屬于他自己的只有2畝，其他都是親戚、同灣（同一自然村）給的地，這些地中只有4畝地需要給租金，每畝160元，其它都是免費(fèi)耕種。
楊某是G村楊家灣人，現(xiàn)耕種的80畝地中，有12畝是自家的，有12畝是本灣的撂荒地，有56畝是租種李灣的地，租金每畝100元。其中56畝李灣土地是通過其當(dāng)生產(chǎn)隊(duì)長時(shí)認(rèn)識(shí)的李灣隊(duì)長牽線而承包，楊某說不通過熟人肯定是包不了別灣的土地，而且對(duì)方如果不是隊(duì)長，也很難包到這么多土地，其個(gè)人社會(huì)關(guān)系在他的土地承包中起了重要作用。
首先，家庭農(nóng)場的經(jīng)營者主要是本村人，在熟人社會(huì)的村莊中，土生土長的本村人通過血緣、地緣形成或構(gòu)建了廣泛而深入的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，家庭農(nóng)場的土地流轉(zhuǎn)在熟人社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所遵循的更多是熟人社會(huì)的行為邏輯，而非市場邏輯。土地流轉(zhuǎn)也就被嵌入在這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中具有了關(guān)系性，土地流轉(zhuǎn)給某個(gè)經(jīng)營者更多是給、是“送人情”，而不是為了賺取地租。經(jīng)營者在村莊中的社會(huì)地位、血緣關(guān)系的廣度、人際關(guān)系的好壞對(duì)其能否流轉(zhuǎn)到土地起了非常重要的作用。比起楊某，王某在村莊具有更好的人際關(guān)系，所以能在本灣更容易且更便宜的流轉(zhuǎn)到更多土地，而楊某不得不通過業(yè)緣關(guān)系到別灣去流轉(zhuǎn)土地。
其次，在村莊內(nèi)的土地流轉(zhuǎn)一般是基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的非正式流轉(zhuǎn)，這種關(guān)系性流轉(zhuǎn)降低了交易成本。因?yàn)槭腔谏鐣?huì)關(guān)系進(jìn)行的流轉(zhuǎn)，具有高信任性以及“關(guān)系性”，流轉(zhuǎn)并不需要簽訂合同或者公證人，雙方只需要口頭協(xié)議，這降低了交易成本，在與其他形式的土地流轉(zhuǎn)相比時(shí)，這種優(yōu)勢尤為明顯。王某流轉(zhuǎn)的所有土地都沒有簽訂合同，也沒經(jīng)過多次協(xié)商，更不需要通過村干部來談判，這與外來的大規(guī)模經(jīng)營的土地流轉(zhuǎn)形成鮮明對(duì)比。
第三，因?yàn)楸仨毷峭ㄟ^社會(huì)關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)，所以其流轉(zhuǎn)又必然受流轉(zhuǎn)主體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的限制。村莊內(nèi)土地有限，并不能無限度的流轉(zhuǎn)承包到土地，一個(gè)家庭農(nóng)場需要好幾個(gè)農(nóng)戶出讓土地來成全，有時(shí)一個(gè)村莊全部的土地也許只夠成全十來個(gè)家庭農(nóng)場。而在村莊熟人社會(huì)，個(gè)體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更容易按費(fèi)孝通所說的親疏遠(yuǎn)近的圈層結(jié)構(gòu)而建構(gòu)，處于最里圈的一般是血緣較親者，其次是血緣較遠(yuǎn)著或地緣較近者，如此擴(kuò)展延伸。這種主要以血緣、地緣為中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使村莊內(nèi)每個(gè)人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)差異不大，親疏相遇時(shí)必是親者優(yōu)先，農(nóng)戶很難將自己的承包范圍延伸到別人的至親圈，除非對(duì)方無至親親戚想承包土地（參考圖一）。同時(shí)，如果至親圈內(nèi)無人想出讓土地時(shí)，其需要通過較遠(yuǎn)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，如楊某。
另一方面，村莊內(nèi)每個(gè)人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)差異不大，所以每個(gè)家庭農(nóng)場通過土地流轉(zhuǎn)所經(jīng)營的耕地面積雖有差異，卻也不會(huì)偏離平均值太多，這就保障了村莊中其它人的“耕種權(quán)利”，不會(huì)使土地只集中于個(gè)別農(nóng)戶，這對(duì)村莊中土地耕種者形成了一種保護(hù)機(jī)制，從而使家庭農(nóng)場經(jīng)營成為可能。相反，家庭農(nóng)場的最小耕種面積也不會(huì)偏離平均值太多，因?yàn)楫?dāng)耕種面積小于一定規(guī)模時(shí)，在家務(wù)農(nóng)的收入就會(huì)明顯低于外出打工的收入，此時(shí)的家庭經(jīng)營策略會(huì)選擇外出打工，將土地流轉(zhuǎn)出去。在2010年G村有規(guī)模經(jīng)營之前，G村的大量耕地拋荒包括現(xiàn)在的拋荒多為此種情況。
圖一 土地流轉(zhuǎn)關(guān)系網(wǎng)圖示
注：圓圈表示個(gè)體在村莊內(nèi)與他人親疏遠(yuǎn)近關(guān)系的差序格局，處于C位置的個(gè)體與B的關(guān)系要近于與A的關(guān)系，在AB同時(shí)向C要求流轉(zhuǎn)土地時(shí)，C更可能將土地流轉(zhuǎn)給B；同樣對(duì)于A，在村莊內(nèi)也有更傾向于將土地流轉(zhuǎn)給他而不是給其他人的人，如D。這種土地流轉(zhuǎn)大部分都發(fā)生在村莊內(nèi)部成員之間。
土地流轉(zhuǎn)的低地租是G村的兩個(gè)家庭農(nóng)場得以維系的前提之一。在畝均收益并不高的情況下，如果地租過高，通過家庭農(nóng)場經(jīng)營所得收入很難維持家庭生計(jì)，耕種土地便不會(huì)成為家庭經(jīng)營策略，而低地租是家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)的村莊嵌入性的另一優(yōu)勢。李某流轉(zhuǎn)的48畝土地中只有2畝需要給地租，其余都是無地租流轉(zhuǎn)，且這2畝的地租為160元每畝，低于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)經(jīng)營的300元每畝的地租。而楊某因?yàn)槭橇鬓D(zhuǎn)的其他灣的土地，所以沒有免費(fèi)耕種的，即使這樣其100元每畝的地租也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于300元每畝。其中除了“人情”的成分外，另一原因在于在村莊共同體內(nèi)，土地地租的形成不是按市場價(jià)格，而是來自于村莊的地方性道義共識(shí)。
當(dāng)問及為什么不要地租或只要那么少地租時(shí)，回答或是：“都是親戚，錢也不多”；或是：“要多了，他還怎么賺錢”；“種點(diǎn)地，也不容易”；“他也賺不了多少”。
雖是簡單的回答，但村民對(duì)地租的看法，卻包含了斯科特所提出的小農(nóng)生存邏輯中的道義經(jīng)濟(jì)邏輯。斯科特通過對(duì)東南亞村莊的研究，提出小農(nóng)的生存邏輯并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的計(jì)算或理性邏輯，在村落共同體中，每個(gè)農(nóng)民相互依賴相互支持才能獲得共同的生存也就才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體的生產(chǎn)，所以全體村民的安危高于個(gè)人利益，人人都有生存的權(quán)利是村落人的共識(shí)，村落通過再分配體制來達(dá)到群體生存的目的[9]。這種道義經(jīng)濟(jì)的邏輯在G村也存在并影響著家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)中的地租。
在村莊共識(shí)即道德邏輯中，村落共同體中人人都有生存的權(quán)利，故他們認(rèn)可“丁增增地，丁減減地”的調(diào)地規(guī)范。村莊共識(shí)也認(rèn)可每戶都有通過經(jīng)營土地維持家計(jì)的權(quán)利，故他們接受較低的土地地租甚至無租。因?yàn)榇迩f中所有人都知道這個(gè)現(xiàn)實(shí)：只有通過租種別家土地來使家庭耕種面積達(dá)到一定規(guī)模，才能依靠土地維持家計(jì)，否則必須另尋它路。即“種點(diǎn)地，不容易”。而對(duì)于主要依靠經(jīng)營土地維持家計(jì)的家庭農(nóng)場來說，如上所分析，其面積的擴(kuò)大是受限的，其耕種的面積所獲得的收入可能剛夠維持家計(jì)，如果地租過高，其靠經(jīng)營土地維持家計(jì)就可能難以實(shí)現(xiàn)，如果靠土地不能維持家計(jì)，那么租種別人的土地就變得無意義。即“要多了，他還怎么賺錢”。
村民對(duì)這些都很清楚，村民也清楚種一畝地的純收入、一戶農(nóng)戶維持家計(jì)所需的基本耕地面積，也就清楚家庭農(nóng)場主們通過租種土地所能獲得的大體收入。村民也知道村莊中每戶的基本生存狀況，認(rèn)為索要更多的地租是不應(yīng)該的，這會(huì)危及到對(duì)方家計(jì)的維持或讓對(duì)方家庭收入不能達(dá)到當(dāng)?shù)仄骄�。況且，如果對(duì)方通過租種土地不能實(shí)現(xiàn)家計(jì)維持而放棄流轉(zhuǎn)土地，這對(duì)村民也是不利的，因?yàn)樗矊o法將土地流轉(zhuǎn)出去。所以人們是按當(dāng)?shù)仄骄杖胨�，根�?jù)對(duì)承包人可獲得的耕種收入的判斷來定地租，這種判斷更多基于地方性共識(shí)，也是一種道德的判斷。
但是，這種地方性道義共識(shí)只有在維系村莊共同體時(shí)具有“防御性”和“保護(hù)性”，即只有考慮對(duì)方家計(jì)維持、共同體的基本維系時(shí)，這種地方性道義共識(shí)具有保護(hù)性，當(dāng)超出此層面，地方性道義共識(shí)中更多包含的是對(duì)“公平性”的訴求。
當(dāng)問及如果家庭農(nóng)場主以后擴(kuò)大了耕地面積，其是否仍不會(huì)收取地租或只會(huì)收少量地租時(shí)，村民表示“如果他包了200多畝的話，我肯定會(huì)要地租”；或者“我肯定不會(huì)只要這么點(diǎn)地租”，因?yàn)?/span>“他種200畝，那能賺很多錢了”。
當(dāng)問及還會(huì)在什么情況下會(huì)要求漲地租時(shí)，村民表示“如果他不是種稻谷了，而是改種經(jīng)濟(jì)作物，肯定也不會(huì)只收這么點(diǎn)地租”，“因?yàn)樗杖敫吡税?/span>”。
“他收入高了，還只給我一點(diǎn)地租，我就不租了，空著也不租，不公平啊”。
李某打算繼續(xù)擴(kuò)大耕種面積至300畝，但表示擴(kuò)大面積了地租成本就會(huì)成為一項(xiàng)大開支，“因?yàn)閿U(kuò)大面積了，肯定就要支付地租了，且還不能少”，“因?yàn)樯倭怂麄儾粫?huì)干啊”。
同地不同租的情況會(huì)出現(xiàn)在耕種面積變化或種植品種變化時(shí)。當(dāng)家庭農(nóng)場主的耕種面積擴(kuò)大，或者由種植糧食作物轉(zhuǎn)向種植經(jīng)濟(jì)作物時(shí)，地租會(huì)出現(xiàn)增長，更傾向于按市場價(jià)格來交易。因?yàn)榇迕裾J(rèn)為他種100畝的西瓜或其他經(jīng)濟(jì)作物時(shí)收益會(huì)很高，這種情況下只付給自己一百多元地租是無法接受的，認(rèn)為這“不公平”。但這種公平性的訴求并不是市場邏輯中的公平，而是村莊共同體道義語境中的公平，村莊共同體中人人都有依靠土地生存的權(quán)利，人人也應(yīng)有分享土地利益的權(quán)利。這種基于村莊共同體的地租共識(shí)對(duì)于家庭農(nóng)場來說，不僅降低了其經(jīng)營成本，且具有保護(hù)作用。
家庭農(nóng)場的土地流轉(zhuǎn)在村莊中的關(guān)系嵌入性優(yōu)勢，以及地租的地方性非市場化優(yōu)勢，在與G村的企業(yè)規(guī)模經(jīng)營和專業(yè)規(guī)模經(jīng)營的比較中體現(xiàn)更明顯。G村的7個(gè)規(guī)模經(jīng)營主體中，就有5個(gè)是屬于企業(yè)經(jīng)營和專業(yè)經(jīng)營，與家庭農(nóng)場相比，除土地流轉(zhuǎn)規(guī)模比較大外，最關(guān)鍵的不同點(diǎn)在于，其經(jīng)營主體都是來自于村莊外部的企業(yè)、工商業(yè)主或個(gè)人。相對(duì)于家庭農(nóng)場嵌入村莊社會(huì)的內(nèi)在性土地流轉(zhuǎn)，這種經(jīng)營主體來自于村莊外部的土地流轉(zhuǎn)可視為脫嵌性土地流轉(zhuǎn)，這種流轉(zhuǎn)主要遵循市場邏輯而非村莊共同體邏輯。而在市場邏輯支配下的脫嵌性土地流轉(zhuǎn)，在遭遇村莊共同體時(shí)，因各自內(nèi)在需求的矛盾性而產(chǎn)生了高成本，這種成本既包括經(jīng)營者自己承擔(dān)的直接成本，也包括其轉(zhuǎn)移給村委的間接成本。
在脫嵌性土地流轉(zhuǎn)中，因承包主體是來自于村莊外部的企業(yè)、工商業(yè)主或個(gè)人，其無法利用村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源，也無法共享村莊共同體規(guī)范，流轉(zhuǎn)主要遵循市場邏輯，比起家庭農(nóng)場經(jīng)營，其需要支付更多的地租。G村的企業(yè)經(jīng)營土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用每畝為300元，專業(yè)經(jīng)營的流轉(zhuǎn)費(fèi)用為160元每畝但正在消失，因流轉(zhuǎn)農(nóng)戶要求提高價(jià)格。除需要支付更高的地租外，脫嵌性土地流轉(zhuǎn)因無法協(xié)調(diào)與農(nóng)民需求之間的矛盾，而面臨高經(jīng)驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)。
大規(guī)模經(jīng)營者對(duì)土地流轉(zhuǎn)穩(wěn)定性的要求與農(nóng)戶要求土地流轉(zhuǎn)具有靈活性之間存在矛盾。對(duì)于大規(guī)模經(jīng)營者，其需要較大前期經(jīng)營投資，不僅包括機(jī)械、庫房、土地平整等投資，還包括土地肥力的長期培養(yǎng)。較大前期投資決定了其需要較長生產(chǎn)時(shí)間才能收回成本實(shí)現(xiàn)盈利，如果土地流轉(zhuǎn)年限過短，其很難實(shí)現(xiàn)盈利，甚至?xí)潛p。所以對(duì)長期穩(wěn)定的土地經(jīng)營權(quán)的需求是農(nóng)地大規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)在要求，也是其必要條件。除此之外，規(guī)模經(jīng)營還必須要求成片平整的耕地條件，需要對(duì)零散土地進(jìn)行推平整理。
對(duì)于農(nóng)民，隨家庭生命周期變化，土地具有多重功能。G村很多農(nóng)民寧愿將耕地空荒，也不愿流轉(zhuǎn)給外來經(jīng)營者，很大原因是擔(dān)心喪失對(duì)土地的自主權(quán)，因?yàn)橐蚣彝プ児�，或自己年齡太大無法再外出打工時(shí)，土地具有基本保障功能，所以擁有對(duì)土地的自主權(quán)是其安全感的需求。除此之外，農(nóng)民還會(huì)考慮地租的上漲，土地可能的增值收益等因素。而能獲得較大自主權(quán)，且能較好保證自己利益的一個(gè)很好辦法是盡可能縮短流轉(zhuǎn)年限，且不改變耕地原形態(tài)，所以G村村民都要求一年一包。在流轉(zhuǎn)年限和是否改變耕地形態(tài)上很難達(dá)成一致，是G村村民與外來大規(guī)模經(jīng)營者之間很難達(dá)成流轉(zhuǎn)協(xié)議的主要原因，也是土地流轉(zhuǎn)后矛盾產(chǎn)生源之一。
在這種矛盾中，外來經(jīng)營主體的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)升高，其主要體現(xiàn)在地租和土地使用的穩(wěn)定性方面。對(duì)于外來經(jīng)營者，絕不會(huì)存在免地租情況，同時(shí)對(duì)地租的要價(jià)還會(huì)不斷上升，這會(huì)直接影響其經(jīng)營利潤和經(jīng)營的可持續(xù)性。來自仙桃的專業(yè)經(jīng)營者就因?yàn)檗r(nóng)戶要求提高地租而不得不放棄經(jīng)營，前期的投入也都白費(fèi)。同時(shí)，農(nóng)戶要求的一年一流轉(zhuǎn)對(duì)規(guī)模經(jīng)營者意味著每年的經(jīng)營面積、經(jīng)營地塊都不固定，經(jīng)營規(guī)模與經(jīng)營的穩(wěn)定性都得不到保障，也就增加了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。
G村每畝300元的地租是針對(duì)企業(yè)的葡萄種植的地租，一是基于葡萄種植的收益性更高的認(rèn)識(shí)，二是因?yàn)槠髽I(yè)的規(guī)模經(jīng)營有國家的補(bǔ)助與扶持，企業(yè)能夠承擔(dān)。而其他水稻種植專業(yè)戶的地租，開始時(shí)為160元每畝，但村民現(xiàn)在要求提高地租。水稻種植的低利潤性決定了其對(duì)地租的敏感性，所以在村民要求提高地租后，從仙桃過來流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行種植水稻的經(jīng)營者決定退出，因?yàn)槔麧櫶汀Ｆ渌鼛讉�(gè)經(jīng)營者的繼續(xù)流轉(zhuǎn)事宜也處在調(diào)節(jié)狀態(tài)中。
同時(shí)，G村農(nóng)民堅(jiān)持要求一年一包，且不準(zhǔn)改變土地用途和形態(tài)。種植葡萄的企業(yè)與村委簽訂的流轉(zhuǎn)合同為17年，是第2輪承包年限剩余的所有年限。土地流轉(zhuǎn)后，企業(yè)對(duì)農(nóng)地進(jìn)行了平整。流轉(zhuǎn)之時(shí)，并不是所有農(nóng)民都同意流轉(zhuǎn)，需要依靠土地養(yǎng)老的部分農(nóng)民不同意，但此項(xiàng)目是區(qū)里的大項(xiàng)目，村干部通過調(diào)地、做工作最終實(shí)現(xiàn)了成功流轉(zhuǎn)。后來，陸續(xù)有農(nóng)民表示后悔，因?yàn)榭吹酵恋乇煌瞥梢黄巡灰娮约焊卦�，覺得以后自己收回土地?zé)o望，且“17年太長，誰知道那時(shí)候會(huì)是怎么回事？”所以除葡萄園外，其他土地流轉(zhuǎn)者都堅(jiān)持流轉(zhuǎn)時(shí)間為1年，且不同意變更耕地用途。其中有一200畝經(jīng)營者也想平整土地后種植葡萄，但遭到農(nóng)民堅(jiān)決反對(duì)，而使土地繼續(xù)流轉(zhuǎn)懸置，200畝地處于空置狀態(tài)。
G村所有企業(yè)經(jīng)營和專業(yè)經(jīng)營的土地流轉(zhuǎn)都是經(jīng)過村委，且不得不經(jīng)過村委。因?yàn)橥鈦斫?jīng)營主體與村莊沒有任何聯(lián)系，無法掌握村莊的信息以及可流轉(zhuǎn)土地量與質(zhì)的信息，更無法與大量小農(nóng)進(jìn)行逐一協(xié)商與談判。在人均一畝的G村流轉(zhuǎn)200畝地，涉及農(nóng)戶少則幾十戶多則上百戶，外來經(jīng)營主體直接與小農(nóng)逐一進(jìn)行談判不僅交易成本高，最終協(xié)調(diào)成連片大規(guī)模耕地的可能性很小。而農(nóng)戶對(duì)于外來經(jīng)營者的信息也一無所知，需要擔(dān)心其是否可靠、否能保證地租支付等問題。雙方無信息溝通渠道，也無信任基礎(chǔ)，所以必須通過村委這個(gè)中介進(jìn)行協(xié)調(diào)。先由村干部協(xié)調(diào)調(diào)整好成片可流轉(zhuǎn)土地，然后外來經(jīng)營主體直接與村委簽訂流轉(zhuǎn)合同，而關(guān)于具體調(diào)地過程、地租議定、與農(nóng)戶的協(xié)訂都是村干部與村民之間的問題。在這個(gè)過程中，外來經(jīng)營主體降低了交易成本，但其實(shí)是把交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了村委，在這個(gè)過程中，村委遭遇信任危機(jī)，而產(chǎn)生高治理成本。
外來經(jīng)營主體進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營的主要目的是盈利，遵循市場邏輯，追求低交易成本、生產(chǎn)成本和高利潤率，需要簡單的程序，明確的合同，不會(huì)也很難考慮農(nóng)民多元化的利益訴求。即使有村委作為中介介入，也很難解決這種脫嵌性土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民需求之間的內(nèi)在矛盾。在協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn)的過程中，村干部需要花費(fèi)大量時(shí)間、動(dòng)員村莊社會(huì)資源、甚至一些非常手段去做村民的工作。在這個(gè)過程中，村干部面臨來自村民的信任危機(jī)挑戰(zhàn)，并給村莊帶來了因土地流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的治理危機(jī)，這是脫嵌性土地流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的間接成本。
訪談中，G村村民在土地流轉(zhuǎn)問題上普遍存在不信任村委現(xiàn)象。首先，村民質(zhì)疑300元每畝的租金是如何產(chǎn)生和協(xié)定的，雖然其已高于村莊內(nèi)的內(nèi)部性流轉(zhuǎn)租金，但村民仍懷疑村委是否從中獲利。其次，村民質(zhì)疑村委為何如此賣力，是否有收取賄賂。亦即，在村委與村民之間也存在信息不對(duì)稱問題，村委面臨以前未曾有過的與土地流轉(zhuǎn)相關(guān)的信任危機(jī)。第三，外來經(jīng)營主體與村委簽訂流轉(zhuǎn)合同是按市場規(guī)則，但村民與村干部之間卻很難按市場邏輯行動(dòng)。很多村民流轉(zhuǎn)后表示后悔，想要重新要回土地，或者中途要求提高租金，甚至因此而不斷上訪。但村委很難滿足這些特殊要求，因?yàn)榇逦c外來經(jīng)營主體已簽訂合同，并且如果滿足了這些特殊要求，后面可能更多的反悔者或提高要求者將無法處理。現(xiàn)在，協(xié)調(diào)解決由脫嵌性土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的矛盾，已成為G村村干部主要的日常工作之一。
家庭農(nóng)場的土地流轉(zhuǎn)是嵌入性的，這種嵌入性使其與村莊能實(shí)現(xiàn)互洽，這種互洽不僅體現(xiàn)在以上已經(jīng)論述過的，其能充分利用村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源和村莊共同體規(guī)范順利實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，還體現(xiàn)在因其經(jīng)營方式、經(jīng)營規(guī)模等其土地流轉(zhuǎn)與村莊場域的互洽，即其土地流轉(zhuǎn)又通過村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范，反過來又能滿足村民需求、維系村莊共同體。雖然家庭農(nóng)場也是一種規(guī)模經(jīng)營，但對(duì)于家庭農(nóng)場，其主要依靠家庭勞動(dòng)力進(jìn)行經(jīng)營，適度的經(jīng)營規(guī)模讓其具有高度靈活性，從而更符合村莊經(jīng)濟(jì)生活的需求。
首先，土地分散是G村的一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)，也是現(xiàn)在我國大部分農(nóng)村地區(qū)的基本現(xiàn)實(shí)，家庭農(nóng)場通過動(dòng)員村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能較容易進(jìn)行調(diào)地，而使其流轉(zhuǎn)的土地相對(duì)集中，同時(shí)因其經(jīng)營規(guī)模較小，且主要是依靠家庭勞動(dòng)力進(jìn)行經(jīng)營，可容忍一定程度的土地分散。這種可變通性是其相對(duì)于大規(guī)模經(jīng)營的優(yōu)勢，也使其能協(xié)調(diào)不同農(nóng)戶需求之間的矛盾。
其次，在村莊規(guī)范和信任的基礎(chǔ)上，家庭農(nóng)場主可保證農(nóng)民充分的土地自主權(quán)，因?yàn)?/span>農(nóng)戶可隨時(shí)要回土地。但同時(shí)家庭農(nóng)場主的經(jīng)營穩(wěn)定性也可保證，因?yàn)?/span>存在高度信任，一般情況農(nóng)戶一般不會(huì)收回土地。而偶爾個(gè)別農(nóng)戶的收回土地并不影響家庭農(nóng)場的經(jīng)營，且較容易通過流轉(zhuǎn)其它農(nóng)戶的土地以補(bǔ)充。
第三，家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)與經(jīng)營的靈活性，使其對(duì)于地租問題也更容易協(xié)調(diào)，農(nóng)戶隨時(shí)可要求漲地租，也可直接退出流轉(zhuǎn)。總之，家庭農(nóng)場經(jīng)營的靈活性，以及村莊內(nèi)土地流轉(zhuǎn)的低交易成本，使家庭農(nóng)場與農(nóng)戶之間的互動(dòng)具有高度靈活性，從而能實(shí)現(xiàn)雙方的互惠。所以，有村民甚至表示，寧愿把土地免費(fèi)流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場也不愿有償流轉(zhuǎn)給外來經(jīng)營者，因?yàn)?span>“我不在乎那點(diǎn)租錢，他（家庭農(nóng)場主）種我地我放心，還能不荒了我的地”。
雖然在土地流轉(zhuǎn)中，內(nèi)嵌于村莊共同體的家庭農(nóng)場更具優(yōu)勢，但政府積極推動(dòng)的脫嵌性土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭農(nóng)場的生存產(chǎn)生了擠壓效應(yīng)。這種擠壓效應(yīng)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
企業(yè)或?qū)I(yè)的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營屬于資本投資，一般規(guī)模較大，地方政府更加積極支持這種外部性的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)，認(rèn)為大規(guī)模才是土地流轉(zhuǎn)的初衷，大規(guī)模經(jīng)營才是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的表現(xiàn)，更重要的是大規(guī)模才能體現(xiàn)地方政府的政績。為了推動(dòng)這種企業(yè)和工商資本的農(nóng)地大規(guī)模經(jīng)營，地方政府以及村委不僅積極負(fù)責(zé)土地流轉(zhuǎn)過程，而且為了吸引企業(yè)和工商資本投資，會(huì)按規(guī)模經(jīng)營的要求進(jìn)行平整土地。
村莊的可流轉(zhuǎn)土地有限，大部分可流轉(zhuǎn)土地被集中流轉(zhuǎn)給外來大規(guī)模經(jīng)營主體后，留給村莊內(nèi)可進(jìn)行家庭農(nóng)場經(jīng)營的農(nóng)戶就少了，而村莊內(nèi)一般農(nóng)戶很難有資本去進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營。同時(shí)，土地平整也削弱了家庭農(nóng)場經(jīng)營的靈活性在土地流轉(zhuǎn)中的優(yōu)勢。G村較大規(guī)模的家庭農(nóng)場只有2戶，與其大部分已平整的土地都流轉(zhuǎn)給了外來大規(guī)模經(jīng)營主體有直接關(guān)系，且這2戶耕種的是外來大規(guī)模經(jīng)營者不要的未經(jīng)平整的分散地。家庭農(nóng)場主李某不僅現(xiàn)在經(jīng)營的土地是外來大規(guī)模經(jīng)營者不要的分散地，以后想擴(kuò)大規(guī)模也只能是這樣的分散地。隨著大規(guī)模經(jīng)營的推進(jìn)和擴(kuò)大，農(nóng)戶想流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行家庭農(nóng)場經(jīng)營的空間會(huì)越來越小。
外來大規(guī)模經(jīng)營主體會(huì)有地方政府的各項(xiàng)補(bǔ)貼，包括直接補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼、種子補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼等，這些補(bǔ)貼的總額達(dá)到甚至超過其對(duì)農(nóng)戶支付的地租。所以，其愿意也有能力支付給農(nóng)戶較高地租，因?yàn)榧词沟刈廨^高，也不會(huì)虧本，甚至不經(jīng)營也能有利益，G村的葡萄園就屬這種情況。但這種不是基于經(jīng)營的利潤，而是基于國家補(bǔ)貼支撐的高地租，不僅造成了不公平的競爭以及非理性地租，還對(duì)基于村莊共識(shí)與規(guī)范產(chǎn)生了沖擊，從而對(duì)家庭農(nóng)場經(jīng)營產(chǎn)生了沖擊。家庭農(nóng)場不僅面臨喪失無租或低地租的經(jīng)營優(yōu)勢，還會(huì)因不公平競爭喪失利潤而無法維系。
農(nóng)民因?yàn)榍宄杖∶慨�300元地租后，經(jīng)營者每畝的利潤剩余很低，其也許不會(huì)向家庭農(nóng)場索要300元地租，但其可選擇把土地流轉(zhuǎn)給出每畝300元的外來大規(guī)模經(jīng)營者，或者至少要求收取地租或提高地租，這無疑會(huì)對(duì)家庭農(nóng)場的生存產(chǎn)生擠壓。
G村在1980年代時(shí)就已有外出打工人員，從80年代開始就已存在村民間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)，但一直到2010年前后，這種土地流轉(zhuǎn)大部分都是免費(fèi)，或收取少量稻谷或地租。但出現(xiàn)300元每畝的流轉(zhuǎn)租金后，收取租金開始成為村莊內(nèi)土地流轉(zhuǎn)的共識(shí)。家庭農(nóng)場主李某有2畝流轉(zhuǎn)地需要支付160元每畝的租金，因?yàn)檫@2畝是在2013年剛流轉(zhuǎn)的。但是李某表示，以后可能所有流轉(zhuǎn)土地都要需要支付租金了。而另一家庭農(nóng)場主楊某，也因出讓土地者表示要漲租金，而正在考慮還是否要繼續(xù)經(jīng)營，因?yàn)榈刈馍蠞q后，其利潤太低，還不如出去打工。
大規(guī)模的脫嵌性土地流轉(zhuǎn)的推動(dòng)，不僅會(huì)直接對(duì)家庭農(nóng)場的生存產(chǎn)生擠壓，并且會(huì)產(chǎn)生一系列社會(huì)性后果，而這些社會(huì)性后果又會(huì)影響家庭農(nóng)場的發(fā)展。首先從對(duì)村莊共同體的影響方面。大規(guī)模脫嵌性土地流轉(zhuǎn)的推動(dòng)，會(huì)在地理上消解村莊共同體的邊界，在社會(huì)生活中改變村莊共同體的經(jīng)濟(jì)生活形態(tài)，還會(huì)對(duì)村莊共同體的共識(shí)和規(guī)范產(chǎn)生沖擊，即脫嵌性土地流轉(zhuǎn)的大規(guī)模推動(dòng)會(huì)加速村莊共同體的解體。村莊共同體的解體也就意味著家庭農(nóng)場可與其產(chǎn)生互洽機(jī)制的社會(huì)基礎(chǔ)的消失，不僅家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)所具有的各種優(yōu)勢會(huì)消失，家庭農(nóng)場得以存在和維系的基礎(chǔ)也會(huì)消失。
其次，從村莊治理方面。脫嵌性土地流轉(zhuǎn)的大規(guī)模推動(dòng)，會(huì)導(dǎo)致村莊治理的對(duì)象和內(nèi)容的變化。村委工作越來越多是招攬投資者即大規(guī)模土地承包者，以及幫助大規(guī)模經(jīng)營者協(xié)調(diào)矛盾、解決問題等。而在基礎(chǔ)設(shè)施以及社會(huì)服務(wù)方面，政府也傾向于只為大規(guī)模經(jīng)營主體服務(wù)。如村莊水利建設(shè)更多是以大規(guī)模經(jīng)營的需求來建設(shè)，小水利建設(shè)基本荒廢，小農(nóng)戶和家庭農(nóng)場只能自己建設(shè)小水利或者干脆放棄農(nóng)地經(jīng)營。這增加了家庭農(nóng)場經(jīng)營的成本，嚴(yán)重的情況下，會(huì)直接阻斷家庭農(nóng)場的產(chǎn)生和維系。
G村現(xiàn)在撂荒的耕地多是水源條件不好、交通不便的耕地，因小水利的年久失修，這些耕地的用水很難保證，收成也就不穩(wěn)定，農(nóng)民不愿耕種，也流轉(zhuǎn)不出去，而上面撥付下來的項(xiàng)目資金基本用于為了大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的土地平整和服務(wù)于大規(guī)模經(jīng)營的水利、道路建設(shè)。
脫嵌性土地流轉(zhuǎn)的流入主體主要是外來資本，即企業(yè)、工商業(yè)者或個(gè)體戶，一旦這種大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營成為主要形式，其對(duì)村莊共同體的破壞和對(duì)村莊治理結(jié)構(gòu)的改編完成，村莊社會(huì)很難再培育起以農(nóng)民為經(jīng)營主體的家庭農(nóng)場經(jīng)營形式，在路徑依賴作用下，這種依賴資本和政府補(bǔ)貼的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化，從農(nóng)業(yè)發(fā)展來說，其與以家庭農(nóng)場為主要經(jīng)營主體的發(fā)展模式代表兩種不同的發(fā)展路徑和方向。
土地流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)對(duì)規(guī)模經(jīng)營的影響可體現(xiàn)在三個(gè)方面：土地的保障，其中包括經(jīng)營規(guī)模和經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定，交易成本和地租。家庭農(nóng)場通過其嵌入村莊的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及其自身經(jīng)營的靈活性特征，能較好實(shí)現(xiàn)土地的保障；同時(shí)，因社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的限制性，其規(guī)模擴(kuò)張受到制衡，從而從整體上對(duì)其形成一種保護(hù)機(jī)制。通過嵌入社會(huì)關(guān)系的流轉(zhuǎn)方式，其能實(shí)現(xiàn)以高度信任為基礎(chǔ)的非正式土地流轉(zhuǎn)，而實(shí)現(xiàn)低交易成本。而基于村莊共同體規(guī)范和道義，其能獲得無地租或低地租的待遇。這三個(gè)方面的優(yōu)勢，保證了家庭農(nóng)場的經(jīng)營和盈利空間，使其優(yōu)于其他脫嵌于村莊的規(guī)模經(jīng)營形式。
家庭農(nóng)場在土地流轉(zhuǎn)方面所具有的這些優(yōu)勢，來源于其嵌入村莊共同體的天然身份，這種優(yōu)勢背后的另一邏輯在于其互惠性。家庭農(nóng)場利用其嵌入于村莊的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、以及嵌入于村莊共同體的信任、規(guī)范和共識(shí)，實(shí)現(xiàn)資源動(dòng)員和利用從而實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營優(yōu)勢。而對(duì)于同樣嵌入于其網(wǎng)絡(luò)的其他共同體成員，即土地轉(zhuǎn)出者，同樣從這種網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范中受益，其能從這種土地流轉(zhuǎn)中獲得對(duì)土地的自主權(quán)、村莊內(nèi)“人情”的互動(dòng)以及對(duì)生活的安全感，所以其更愿意將土地流轉(zhuǎn)給本村的家庭農(nóng)場而不愿意流轉(zhuǎn)給外來大規(guī)模經(jīng)營者。
相比較于家庭農(nóng)場，脫嵌于村莊的外來大規(guī)模經(jīng)營主體，在土地流轉(zhuǎn)中，不具備來自村莊的本土性資源優(yōu)勢。反之，由于不具備這種本土性的信任，以及其逐利本質(zhì)和其大規(guī)模經(jīng)營的形式和方式，其土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民的利益訴求存在內(nèi)在的本質(zhì)沖突。在這種沖突下，脫嵌性土地流轉(zhuǎn)不僅需支付高直接成本，即高地租和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)產(chǎn)生間接成本，即轉(zhuǎn)移給村委的治理成本，同時(shí)，其還必須面臨因土地流轉(zhuǎn)而帶來的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的增加，這種風(fēng)險(xiǎn)性來自于地租的上漲和經(jīng)營的不穩(wěn)定性。
雖然在土地流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，內(nèi)嵌于村莊的家庭農(nóng)場經(jīng)營優(yōu)于外來的大規(guī)模經(jīng)營，但家庭農(nóng)場在土地流轉(zhuǎn)中的這些優(yōu)勢，是在不受到脫嵌性土地流轉(zhuǎn)的擠壓情況下才存在。大規(guī)模經(jīng)營的脫嵌性土地流轉(zhuǎn)會(huì)對(duì)家庭農(nóng)場經(jīng)營產(chǎn)生空間性擠壓、經(jīng)濟(jì)性擠壓和社會(huì)性擠壓，從而影響家庭農(nóng)場的生存和發(fā)展。但地方政府的大部分支持政策、制度安排都傾向于外來大規(guī)模經(jīng)營主體的經(jīng)營，這不利于家庭農(nóng)場的產(chǎn)生和發(fā)展。促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營，更適合以家庭農(nóng)場的方式進(jìn)行，地方政府需要保護(hù)和促進(jìn)家庭農(nóng)場的土地流轉(zhuǎn)，充分發(fā)揮其優(yōu)勢，防止大規(guī)模經(jīng)營的土地流轉(zhuǎn)對(duì)其的擠壓。
參考文獻(xiàn)：
[1] 李健,王繼權(quán).農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的法律思考[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì),2004(10):45-46.
[2] 葉劍平,蔣妍,豐雷.中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的調(diào)查研究[J].中國農(nóng)村觀察,2006(4):48-55.
[3] 張丁,萬 蕾.農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的影響因素分析 — 基于 2004 年的15省 (區(qū)) 調(diào)查 [J ] .中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì) ,2007,(2) :24 – 341.
[4] 楊昊.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)因素與制動(dòng)因素分析及其建議[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì) ,2009,(10):75 – 771.
[5] 紀(jì)燦離,冀彬,許永杰 .制約農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)因素分析[J].商業(yè)時(shí)代,2009,(20) :23 – 241.
[6] 解安.發(fā)達(dá)省份欠發(fā)達(dá)地區(qū)土地流轉(zhuǎn)及適度規(guī)模經(jīng)營問題探討[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2002(4) :38-41.
[7] 陳曜,羅進(jìn)華.對(duì)中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)緩慢原因的研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2004(6):29-35.
[8] 史博臻. 上海郊區(qū)興起家庭農(nóng)場松江模式.
http://finance.sina.com.cn/nongye/nygd/20130226/135614650619.shtml,2013-02-26.
[9] 詹姆斯·C.斯科特著,程立顯,劉建等譯.《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》,譯林出版社,2001.
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論