誠然，大學創(chuàng)新人才培養(yǎng)并非輕而易舉，導致大學培養(yǎng)不出真正意義上的創(chuàng)新人才或培養(yǎng)工作乏善可陳的原因很復雜，不能將責任完全推到大學身上。然而，大學畢竟是創(chuàng)新人才培養(yǎng)的主體，當大學培養(yǎng)不出創(chuàng)新人才時，大學自身不可能完全“清白無辜”，不可能徹底“脫離干系”。筆者以為，大學之所以培養(yǎng)不出真正意義的創(chuàng)新人才或培養(yǎng)工作乏善可陳，重要原因在于大學自身尚不不具備或十分欠缺創(chuàng)新人才培養(yǎng)所必需的一系列精神品質(zhì)。這就引發(fā)了一個問題：創(chuàng)新人才培養(yǎng)對大學精神品質(zhì)究竟提出了什么樣的要求？或者，干脆更直接地問：創(chuàng)新人才培養(yǎng)究竟需要什么樣的大學？本文試圖簡要回答這個問題。
一、有魂靈的大學
首先有必要弄清的問題是：社會究竟為什么要舉辦大學？是為了讓教師可通過大學教書而領取工資、解決飯碗問題嗎？顯然不是。是為了讓學生可通過大學讀書而找到朋友、解決孤獨問題嗎？當然也不是。社會之所以舉辦大學，是希望大學能培養(yǎng)出社會發(fā)展所需的高層次人才。
大學不能無視社會需要而閉門造車，關于教育發(fā)展的基本理論也反復闡明，社會的需要是大學發(fā)展的根本動力。問題是：這里所謂“社會需要”究竟指什么？“社會”涵涉太廣，幾乎無所不包。作為大學發(fā)展之根本動力的“社會需要”是指“社會”中的所有“需要”嗎？
答案無疑是否定的。社會的各種需要紛繁多樣，魚龍混雜。有些需要基于公平正義，符合人類普世價值；有些需要則源于貪婪邪惡，違背人類普世價值。有些需要立于開闊視野，契合民族長遠利益；有些需要則囿于短淺目光，無視民族長遠利益。有些需要充滿關愛，著眼于學生成長發(fā)展；有些需要則缺乏愛心，罔顧學生成長發(fā)展。有些需要真實因應民生、恒久存在；有些需要則完全伴隨時尚、曇花一現(xiàn)。大學應滿足的所謂“社會需要”，只能是前者，而不是后者。道理很簡單：只有前一類社會需要，即符合人類普世價值、契合民族長遠利益、著眼于學生成長發(fā)展、真實因應民生的“合理社會需要”，才能推動“社會進步”！
于是，問題隨之而來：大學在推動社會進步方面應做到的，難道只是一味“適應”上述合理社會需要并就此而完全“順其自然”地推動社會進步嗎？大學難道不應該承擔引領社會進步的職責嗎？
或許不少人會認為，引領社會進步的是統(tǒng)治階層、是政治家，因為社會發(fā)展的所有重大目標、方針、規(guī)劃、政策等，最終都取決于統(tǒng)治階層的意志，取決于政治家的決定。
從日常現(xiàn)實看，似乎是這樣。不過，一個真正的現(xiàn)代國家，社會進步根本上講應是由大學引領的。理由至少有兩點：
第一，大學可通過科學研究為社會進步提供持續(xù)不斷的思想與理論資源。大學不只是傳遞知識的場所，還應是生產(chǎn)知識的地方。這就包括產(chǎn)出關于社會進步的理想、信念、取向等方面的價值性知識，產(chǎn)出關于社會進步的歷史現(xiàn)象、現(xiàn)實狀況、未來趨勢等方面的事實性知識，產(chǎn)出關于社會進步的動因、條件、影響等方面的分析性知識，以及產(chǎn)出關于社會進步的當下目標、基本路徑、具體方式等對策性知識。即是說，大學可產(chǎn)出關于社會進步的全套知識，這些知識應成為統(tǒng)治階層、政治家們進行社會發(fā)展重大決策必不可少的依據(jù)。否則，所謂決策便難免會成為“拍腦袋”、“拍胸脯”甚至“拍大腿”的過程。
第二，大學可通過培養(yǎng)高層次人才為社會進步提供源源不斷的必要的高端人力資源。教育界許多人士經(jīng)常抱怨說，在外部社會的強大壓力下，教育非常弱勢，非常無能與無奈。但他們忘記了一點：今天的教育就是明天的社會，而明天的社會進步所需的高層次人才資源就由今天的大學來提供。在這個意義上，大學其實又十分強勢，因為未來社會進步與否，在很大程度上孕育于今天的大學之中。
當然，這并不意味著大學必然能引領社會進步，這要看大學所生產(chǎn)的是什么樣的知識，培養(yǎng)的是什么樣的人。如果大學生產(chǎn)的知識（包括社會進步方面的知識）本身是陳舊的、陳腐的，培養(yǎng)的只是循規(guī)蹈矩的庸人、貪名逐利的邪人及趨炎附勢的小人，那么，這樣的大學不僅不能引領社會進步，反而會成為阻礙社會進步的幫兇與罪人。
因此，大學必須有自己的魂靈，有堅定的信念。這就是：引領社會進步——通過生產(chǎn)知識與培養(yǎng)人才而引領社會進步。大學不能盲目滿足任何所謂社會需要，而要把引領社會進步作為自己義不容辭的神圣使命，在這個前提下去審視社會需要。大學必須有這種明確的使命意識，否則，就不可能生產(chǎn)出真正代表社會前進方向的創(chuàng)新性知識，不可能培養(yǎng)出能真正推動社會進步的創(chuàng)新型人才。人們經(jīng)常說，社會需要是大學發(fā)展的根本動力；現(xiàn)在我要說，引領社會進步是大學培養(yǎng)創(chuàng)新人才的根本動力，因為社會進步本身便是創(chuàng)新的結果。
有了“引領社會進步”這樣一種魂靈，這樣一種堅定的信念，我們的大學才可以說是有理想、有高度的大學。套用馬克思《哲學的貧困》所用的“自為的階級”這個概念，我們說，在引領社會進步這個魂靈指導下的大學，才是一所“自為的大學”。倘若沒有這樣的魂靈，大學所謂創(chuàng)新人才培養(yǎng)便會失去正確方向。
二、有眼光的大學
闡述大學魂靈時，視線聚焦在引領社會進步問題。現(xiàn)在讓我們將視線轉移到“促進學生發(fā)展”問題上。大學培養(yǎng)創(chuàng)新人才，說到底是要把大學生培養(yǎng)成創(chuàng)新人才。為此，我們需要知道，作為培養(yǎng)對象的大學生自身究竟具不具有成為創(chuàng)新人才的可能？
坦率地講，假如只看表面現(xiàn)象，很多人會覺得，現(xiàn)在許多大學生似乎都沒有可能或幾乎沒有可能成為創(chuàng)新人才！因為他們給人留下的常是這樣的負面形象：不敢懷疑權威、不會提出問題、不去大膽想象、不想冒險行動！
然而，在筆者看來，這都不是大學生的本來面目。每個大學生心里，其實都內(nèi)隱著創(chuàng)新的欲望，蘊藏著創(chuàng)新的潛能，只不過這一點往往他們自己也未必能清楚意識到，甚至常常意識不到。原因在于經(jīng)過大學之前包括１２年（加上幼兒園３年就是１５年）受教育歷程在內(nèi)的１８年左右的歷程，在日復一日的規(guī)訓、沒完沒了的考試等痛苦過程中，他們的創(chuàng)新欲望不僅沒有得到充分滿足，創(chuàng)新潛能不僅沒有得到充分發(fā)揮，反而不斷地被阻抑、被打壓。久而久之，他們就不敢創(chuàng)新、不會創(chuàng)新，終于，也不想創(chuàng)新了。
回想大學生（其實也是我們每個人）孩童時的自然樣態(tài)，便可明白。筆者曾在多個不同場合舉過“幼兒搭積木”的例子。比較典型的現(xiàn)象是：在成人（父母或老師）為幼兒搭了一個積木（城堡、樓房、大橋或火車等）后，不管這個積木在大人看來是多么規(guī)范、多么美觀，幼兒通常都會小手一擄，把它推到，然后自己重新搭一個。而不管幼兒自己重新搭的這個積木用成人的標準來衡量是多么的不規(guī)范、不美觀，幼兒都會很珍惜他自己“創(chuàng)造”的作品。
幼兒上述一“推”一“搭”兩個行為看似簡單，卻蘊涵著關于“人”的天性的兩個深刻意涵。“推”的行為表明，人有一種“摧毀”的天性。同這種天性聯(lián)系的，是懷疑、反思、否定、批判、祛除�！按睢钡男袨閯t表明，人又有一種“創(chuàng)新”天性。同這種天性聯(lián)系的，是求異、求新、探索、開拓、構建。這兩種天性的存在，是社會得以不斷發(fā)展與進步的源自人性的不竭動力，也是個人得以成為創(chuàng)新人才的源自天性的不滅基礎。
因此，所謂現(xiàn)在大學生不敢懷疑權威、不會提出問題、不去大膽想象、不想冒險行動等，并不是他們的原本樣態(tài)。大學生在其生命早期階段并非如此，是迄今為止的教育與生活過程對他們的“摧毀”與“創(chuàng)新”的合理愿望連續(xù)不斷加以禁止、阻止與制止，才導致他們成為現(xiàn)在這個樣子。而摧毀與創(chuàng)新作為大學生們與生俱來的天性，并未泯滅，只不過處于“冬眠”狀態(tài)而已。
這對我們有什么啟示呢？它告訴我們，大學創(chuàng)新人才培養(yǎng)應建立在洞悉人的創(chuàng)新天性的基礎之上。這至少有三層含義：第一，既然創(chuàng)新是人的天性，那么，從促進學生發(fā)展的角度講，大學教育的一項天職，就在于激發(fā)學生的創(chuàng)新欲望、激活學生的創(chuàng)新潛能。第二，既然創(chuàng)新是每個人的天性，那么，仍然從促進學生發(fā)展的角度講，大學創(chuàng)新人才培養(yǎng)就不能僅以少數(shù)學生為對象，而應面向每個學生。第三，既然大學生創(chuàng)新天性在其此前生活與教育過程中已受到相當程度的阻抑與打壓，那么，對于大學創(chuàng)新人才培養(yǎng)來說，更重要且更為基礎的任務，與其說是“保護”大學生的創(chuàng)新天性，不如說是要把他們在
幼兒園、小學、中學期間被阻抑的創(chuàng)新欲望、被打壓的創(chuàng)新潛能“解放”出來、“釋放”出來、“彰顯”出來。
可見，大學創(chuàng)新人才培養(yǎng)的最重要的成果，并不在于促使大學生們提出一個又一個新觀點、發(fā)現(xiàn)一種又一種新方法、完成一件又一件新作品，而在于促進他們創(chuàng)新品質(zhì)的形成與提升，包括不懈追求、敢于質(zhì)疑、持續(xù)探索、善于建構等。
這就是筆者所說的大學的“眼光”。這種眼光讓大學在培養(yǎng)創(chuàng)新人才過程中全力關注培養(yǎng)對象——大學生——的發(fā)展。因為，沒有學生的發(fā)展，大學的所謂創(chuàng)新人才培養(yǎng)就無從談起，所謂引領社會進步就成了無源之水、無本之木。由于這種眼光是將視線穿透到作為人的大學生的天性上，穿透到作為人的大學生的原初面目上，因而可稱為“睿智的識見”。大學創(chuàng)新人才培養(yǎng)需要這種睿智的識見，需要對于大學生天性的洞察、對大學生原初面目的回望。
進一步而言，不僅僅是大學創(chuàng)新人才培養(yǎng)，即便整個教育，難道不需要這樣睿智的識見嗎？教育的藝術化境界不正在于將學生的創(chuàng)新欲望充分激發(fā)出來、將他們的創(chuàng)新潛能充分激活起來嗎？因此，促進學生發(fā)展不僅是大學創(chuàng)新人才培養(yǎng)的基點，它本來也是整個教育的原點。
有了“促進學生發(fā)展”這樣一種眼光，這樣一種睿智的識見，大學才會成為有智慧、有深度的大學，并因此成為“自醒的大學”。倘若沒有這樣的眼光，大學的所謂創(chuàng)新人才培養(yǎng)便會失去安身立命之本。
三、有胸懷的大學
從促進學生發(fā)展的角度談論大學創(chuàng)新人才培養(yǎng)問題，立論依據(jù)是每個學生都有創(chuàng)新的天性，這是學生的共同點。同時，學生之間又是存在差異的，是千差萬別的。有的學生語言智能、文學想象十分欠缺，但邏輯思維、數(shù)學想象卻有如神助；有些學生邏輯思維、數(shù)學想象不值一提，語言智能、文學想象卻超乎尋常。有的學生畫起畫來形同涂鴉，但卻樂感超群，天生一副金嗓子，張口就“引百鳥朝鳳”；有些學生雖然唱起歌來聲如狼嚎，但卻色感出眾，極具美術天賦，下筆如梵高再世。此類例子不勝枚舉。
這就要求大學創(chuàng)新人才培養(yǎng)絕對不能千篇一律、千人一面，而應根據(jù)學生的差異，因材施教。人們常會忽略這樣一個常識：創(chuàng)新人才的基本特征便是與眾不同。從某種意義上講，判斷創(chuàng)新人才培養(yǎng)成功與否的重要標準，便在于有無使每個學生都與眾不同。其實，因材施教本來就是教育的重要原則。只不過在教育規(guī)模日益龐大的今天，這一原則貫徹起來十分困難。限于條件，最終往往成為某種“標準件”的生產(chǎn)過程。然而，假如大學果想真刀真槍培養(yǎng)所謂創(chuàng)新人才，那么，因材施教就不能依然只是懸于口號、流于形式的花哨游戲，而應成為落實到措施、見之于行動的日常工作。沒有因材施教，創(chuàng)新人才培養(yǎng)便不可能取得實質(zhì)成效。
一旦要真正實行因材施教，就不能再用同一把尺子衡量所有學生，不能再用同一種方式對待所有學生，那么，教育教學模式及評價標準就必須多元化、多樣化，大學就必須鼓勵與支持教師進行各種嘗試。大學必須把教育自由權還給教師，在不違反法律、不違反道德的前提下，放手讓教師自由探索。事實上，教師作為個人也有創(chuàng)新的欲望，也有創(chuàng)新的潛能，學校應千方百計把教師的創(chuàng)新欲望激發(fā)出來，把教師的創(chuàng)新潛能激活起來。這里的前提，在于解開現(xiàn)在依然套在教師身上的諸多繩索與枷鎖，廢除不合理的評價制度，把教師的思想與精力真正解放出來，讓他們?nèi)硇牡亍⒑翢o顧忌地、創(chuàng)造性地投入創(chuàng)新人才培養(yǎng)工作中。創(chuàng)新人才培養(yǎng)本身應成為不斷創(chuàng)新的過程，成為百花齊放、百家爭鳴的過程。學校應相信教師、鼓勵教師、支持教師，并且為教師創(chuàng)新人才培養(yǎng)過程中可能出現(xiàn)的非主觀性失誤與問題埋單。
這就是筆者所說的大學的“胸懷”。大學必須有這樣的胸懷，必須呈現(xiàn)一種開放的姿態(tài)，鼓勵多元多樣。有了“鼓勵多元多樣”這樣一種胸懷，這樣一種開放的姿態(tài)，大學才能成為有活力的、有寬度的大學，才能算是“自由的大學”。倘沒有這樣的胸懷，大學的所謂創(chuàng)新人才培養(yǎng)便會缺少持久的生命力。
四、有脊梁的大學
這個問題對于今天的中國大學特別重要，因為當今中國大學存在一系列“依附”現(xiàn)象。就對創(chuàng)新人才培養(yǎng)影響的嚴重程度來說，尤以大學對權勢的依附為甚。
大學對權勢的依附突出表現(xiàn)在對政府部門、政府官員普遍言聽計從、亦步亦趨。這不僅早已為社會所詬病，也早已為大學所自慚。政府部門說向東，大學不敢向西；政府部門指向南，大學不敢朝向北。有時甚至讓人感到，許多大學簡直就是政府部門手里的提線木偶，沒有自己的思想，沒有自己的意志，政府撥拉一下，大學就機械地動作一下，其全部職責似乎就是落實政府部門的各種通知、指示及要求，就是實施政府部門啟動的各種規(guī)劃、計劃及項目。
政府部門很有點像一群不知勞累的工程設計師，他們不斷推出一項又一項工程，而大學則像一支疲憊不堪的工程隊，完成了一項工程，立刻又趕往另一處承接新的工程，大學校長近乎于工程隊長。這種狀況下，大學怎么可能靜下心來，真正按照自己信奉的正確理念與合理方式去培養(yǎng)所謂的創(chuàng)新人才呢？
當然，板子不能完全打在大學身上。因為，在中國實行的是政府本位的教育管理體制，這種管理體制必然導致政府部門對大學高度集權。政府部門把校長任命權、資源分配權及等級區(qū)分權這三大權力牢牢掌控在自己手里，常常把教育發(fā)展的指導者、管理者、監(jiān)督者、調(diào)控者及評價者等多角色集于一身，對大學進行超強控制，使大學難以成為真正意義上的辦學主體。學校任何改革與發(fā)展都必須在政府部門規(guī)定的軌道上循規(guī)蹈矩、按部就班地進行，不能有絲毫的出軌與出格。否則，政府部門便會通過沒完沒了的評審、檢查、評估、驗收等，對學校提出警告與處罰，剝奪或削減原本分配給學校的資源與機會，使學校發(fā)展受到影響。所以，某種意義上，中國確實已不是大學自身在辦學，而是政府在辦學、政府部門在辦學、政府官員在辦學。
大學必須從依附狀態(tài)中走出來，拒絕任何依附。著名史學大師陳寅恪在為其老師王國維寫的墓志銘中有一句名言：“獨立之精神，自由之思想”，這常被人們用來說明知識分子的品格與人格，其實也可用來形容大學的品格、大學的校格。大學不能依附于權勢，不應屈從于任何外部淫威。誠然，大學需要辦學資源，包括人、財、物的資源等，多多益善。但大學對這些資源的獲取，應憑借自身實力的展示、聲譽的證明、誠意的感召及正義的呼吁，而不是倚仗對權勢低三下四的乞求。大學不應跪著生存，而應昂首挺胸站立于社會。當今時代需要的是站立著的大學，而不是跪著的大學。從某種意義上講，大學能否昂首挺胸站立于社會，本身也是中華民族可否實現(xiàn)偉大復興的重要標志之一。當然，當下中國大學不僅依附于權勢，而且也依附于資本，依附于其它外部力量，筆者此處僅以對權勢的依附為例。
總之，大學應有自己獨立的品格與校格，大學不能成為權勢的附庸、金錢的奴仆及落后文化的衛(wèi)道士。拒絕依附，應成為大學的一條剛直的原則。
這就是筆者所說的“脊梁”。大學必須有這樣的脊梁，必須有一種剛直的原則，拒絕任何依附。
有了“拒絕任何依附”這樣一種脊梁，這樣一種剛直的原則，大學才可以說是有膽量、有硬度的大學，才能算得上是“自尊的大學”。倘若沒有這樣的脊梁，大學就沒有培養(yǎng)創(chuàng)新人才的資格。邏輯簡單而清楚：因為創(chuàng)新人才本身的基本特征就是不依附，就是拒絕威權、拒絕屈從，所以以依附、以屈從為特征的大學不可能培養(yǎng)出以不依附、不屈從為特征的創(chuàng)新人才！
綜上所述，如果說培養(yǎng)創(chuàng)新人才是當今中國大學不得不承擔的一項社會責任與時代使命的話，那么，我們的大學就真的需要對自身精神品質(zhì)進行一系列深刻反思，并在反思基礎上進行必要改造。我們的大學校長與教師們真的應當拿出志氣與魄力，真誠地反思自身，務實地轉變自身，使我們的大學真正成為有魂靈、有眼光、有胸懷、有脊梁的大學，成為有理想有高度、有智慧有深度、有活力有寬度、有膽量有硬度的大學，成為自為、自醒、自由、自尊的大學。以此贏得學生與家長的信任，贏得全社會的尊重，因此而成為大學生人生歷程中充滿挑戰(zhàn)、超越及快樂的難忘驛站，成為推進中華民族偉大復興過程中的引領性力量。這對中國大學來說，無疑任重而道遠。
相關文章相關評論發(fā)表評論