當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >>
摘要：經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為，認(rèn)識(shí)產(chǎn)生于經(jīng)驗(yàn)�；诮�(jīng)驗(yàn)主義的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，其最直接最準(zhǔn)確的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源是基于中國(guó)本鄉(xiāng)本土的認(rèn)識(shí)，這也符合知識(shí)創(chuàng)造與傳播的供求規(guī)律。由于現(xiàn)代化的進(jìn)程、路徑和結(jié)果之間的差異，作為轉(zhuǎn)型中具有五千年歷史的國(guó)家( 中國(guó)) 與后現(xiàn)代新興國(guó)家( 美國(guó)) 在學(xué)術(shù)的訴求上有著本質(zhì)的不同，這就對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)的要求提出了不同的挑戰(zhàn)。我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者應(yīng)回歸鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)，建設(shè)屬于自己的學(xué)術(shù)城邦。但是，目前我國(guó)的會(huì)計(jì)研究被美國(guó)的會(huì)計(jì)研究所裹挾，變成了以美國(guó)旨趣和需求為取向的會(huì)計(jì)學(xué)研究。這既非我們的比較優(yōu)勢(shì)，也不合我們的學(xué)術(shù)使命。舊模式仍在延續(xù)，且有進(jìn)一步發(fā)展的態(tài)勢(shì)，新模式尚在襁褓醞釀，步履維艱。何去何從，如何破局，本文作者不揣冒昧，試圖嘗試對(duì)這一問(wèn)題從感性到理性探討的超越，以期拋磚引玉，待學(xué)術(shù)界同仁批評(píng)斧正。
【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)土；城邦；經(jīng)驗(yàn)主義；會(huì)計(jì)研究；中國(guó)
一、庸局?jǐn)【�，憂不斷絕
想寫(xiě)這篇文章至少是三年前，但是，為這篇文章所試圖闡述的問(wèn)題所苦惱①，那是更長(zhǎng)時(shí)間的事，十年應(yīng)該不止�，F(xiàn)在的中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究，如同參加長(zhǎng)跑競(jìng)賽的選手被領(lǐng)跑者的步速裹挾，失去了自己的節(jié)奏。
思想火花的迸現(xiàn)，需要長(zhǎng)期的積累; 碎片化的知識(shí)，需要思想的整理。社會(huì)科學(xué)的研究與積累，離不開(kāi)生于茲長(zhǎng)于茲的鄉(xiāng)土。否則，如同物理學(xué)離開(kāi)了實(shí)驗(yàn)，天文學(xué)離開(kāi)了星空，氣象學(xué)離開(kāi)了風(fēng)云，文學(xué)創(chuàng)作離開(kāi)了生活，就成為無(wú)源之水。若深究起來(lái)，美國(guó)的會(huì)計(jì)學(xué)研究何曾一刻離開(kāi)過(guò)其所在的鄉(xiāng)土，其所試圖研究的，皆是美國(guó)社會(huì)中認(rèn)為重要的問(wèn)題，并據(jù)此建筑出學(xué)術(shù)的城邦。雖然近幾十年來(lái)，美國(guó)的會(huì)計(jì)學(xué)研究同樣飽受思想貧困的痛苦，但其依然堪稱(chēng)實(shí)證會(huì)計(jì)研究的典范。而全天下的研究者，惟美國(guó)研究馬首是瞻，扈隨景從，徒學(xué)其形，盡失其神。遂有今日一馬不鳴、萬(wàn)馬齊喑的局面。學(xué)術(shù)之路難覓，創(chuàng)新之道茫然。會(huì)計(jì)學(xué)界非有壯士斷腕洗心革面之勇氣，斷難脫此困局、庸局、敗局而開(kāi)一全新局面。
二、霧失樓臺(tái)，月迷津渡
如果我們回味一下國(guó)際上這二十年來(lái)的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，我們也許會(huì)感到，會(huì)計(jì)研究真的進(jìn)步不大。也許，還不止二十年沒(méi)有大的進(jìn)步。從Ball and Browm ( 1968) 將會(huì)計(jì)學(xué)推上大學(xué)的重要研究領(lǐng)域的地位之后，會(huì)計(jì)學(xué)就沒(méi)有顯著進(jìn)步過(guò)。研究者大都在做Ball 和Brown 類(lèi)型和風(fēng)格的研究②。在這種自我滿足的狀態(tài)之中，全世界的大學(xué)培養(yǎng)出了一代又一代的會(huì)計(jì)學(xué)博士，也將終身教授的頭銜戴到了一個(gè)又一個(gè)的會(huì)計(jì)學(xué)助理教授的頭上。本文的兩位作者，自然也是這個(gè)制度、這種系統(tǒng)的受益者。
然而在實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)短暫的輝煌后，我們回顧一下這二十年來(lái)的會(huì)計(jì)學(xué)國(guó)際上的學(xué)術(shù)成就，只能讓我們心里充滿了困惑和徘徊。國(guó)際上的研究，在風(fēng)格上是雕琢，雕琢，一味地雕琢；在思想上是保守，保守，極端地保守；在人員上缺乏新鮮的面孔與血液；在形式上是推崇做敏感性分析，穩(wěn)健性分析，缺少新鮮想法。研究靈感不來(lái)源于實(shí)踐和生活，而幾乎大都來(lái)源于文獻(xiàn)。在文獻(xiàn)中尋找一條狹縫，然后一頭鉆進(jìn)去。這樣的研究，對(duì)實(shí)務(wù)界有什么影響？大多數(shù)研究者都會(huì)老老實(shí)實(shí)地告訴你，幾乎沒(méi)有。那么，這樣的研究，是不是雖然對(duì)現(xiàn)今實(shí)踐沒(méi)有太大的指導(dǎo)意義，但卻是象牙塔中冒著火花的、思想的撞擊，能夠高瞻遠(yuǎn)矚地為后人提供無(wú)比的遐想和靈感呢? 也絕對(duì)不是。這樣的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后于世界及中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展，是一種玩具性質(zhì)的研究，是一種沒(méi)有生命力的研究。很少有人愿意戳破窗紙，大聲疾呼，指出這種研究的貧乏，也許只是“皇帝的新衣”一般的道理③。
那么，我們的出路在哪里呢? 我們?cè)谶@里只談一下中國(guó)的實(shí)證會(huì)計(jì)研究。我們分析這一問(wèn)題的框架，是從經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的基本要義出發(fā)，形成對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究的比較優(yōu)勢(shì)與供求關(guān)系兩個(gè)維度的討論，發(fā)現(xiàn)其理性交集在基于鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)會(huì)計(jì)問(wèn)題研究。中國(guó)的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，如果正確地去做，也許可以為全世界的實(shí)證會(huì)計(jì)研究提供一條新路，實(shí)現(xiàn)極大的突破。說(shuō)得極端一點(diǎn)，中國(guó)的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，也許可以為全世界的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，做出拯救性的貢獻(xiàn)。
三、研究突破，望眼中國(guó)
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，這近兩百年來(lái)，我們一向習(xí)慣于向國(guó)外學(xué)習(xí)，最早向英國(guó)、德國(guó)、日本學(xué)，而后向前蘇聯(lián)學(xué)。如今又向美國(guó)學(xué)�？偠灾F(xiàn)代的中國(guó)人，是個(gè)好學(xué)的民族。如今的學(xué)術(shù)界，自然是向美國(guó)學(xué)。向別人學(xué)習(xí)沒(méi)有錯(cuò)，但學(xué)習(xí)了之后，不爭(zhēng)取學(xué)術(shù)獨(dú)立性、主導(dǎo)性，不跟現(xiàn)實(shí)對(duì)接，滿足于當(dāng)學(xué)生，這在現(xiàn)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的狀況下，肯定是不對(duì)的。而且有朝一日會(huì)發(fā)現(xiàn)，好不容易學(xué)會(huì)了別人的那一套，別人卻因此沒(méi)落了。
上面我們已經(jīng)講過(guò)，國(guó)際（主要是美國(guó)）的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，幾十年來(lái)沒(méi)有本質(zhì)性的發(fā)展。所以，美國(guó)的實(shí)證會(huì)計(jì)研究者，我們只好不客氣地用工匠來(lái)稱(chēng)呼他們。工匠不是藝術(shù)家，不是創(chuàng)新者。工匠式的研究者，做的是放大鏡式的研究。瓷器可以造得越來(lái)越漂亮，但不會(huì)成為驚世駭俗之作，它的制造者也不會(huì)留芳百年、千年。一代人過(guò)去，他們就都淹沒(méi)而淪為塵土。工匠們，還會(huì)本能地去保護(hù)行業(yè)的均衡性和穩(wěn)定性，提高進(jìn)入行業(yè)的門(mén)檻。工匠們，會(huì)本能地去拒絕新的思想和創(chuàng)新，因?yàn)樗麄冴P(guān)心的是大規(guī)模的復(fù)制。中國(guó)國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)研究者，卻有不少是思想家、創(chuàng)新者。創(chuàng)新者的作品可能是粗枝大葉、涂鴉一般的，但往往因?yàn)樵瓌?chuàng)性和鄉(xiāng)土性而具有強(qiáng)大的生命力。
我們先試著比較一下國(guó)內(nèi)和美國(guó)主要會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)刊物上的論文題材。美國(guó)刊物上的題材，大多涉及會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、分析師、機(jī)構(gòu)投資者、資本成本、盈余操縱、公司治理、各種披露、對(duì)沖交易利潤(rùn)、新技術(shù)，等等。老牌和新星的教授們，都還在研究以上問(wèn)題。這樣的研究，更像命題作文，是可以大規(guī)模生產(chǎn)的。只要給了題目，誰(shuí)都可以寫(xiě)，誰(shuí)都會(huì)以同一種格式寫(xiě)，一切都是那么順理成章、四平八穩(wěn)。中國(guó)國(guó)內(nèi)刊物和研究者思考的會(huì)計(jì)學(xué)題材，可謂五花八門(mén)，不僅包括以上題材，更有宏觀政策，選擇性執(zhí)法，政治關(guān)聯(lián)，國(guó)有民營(yíng)，政治級(jí)別，在職消費(fèi)，人際關(guān)系，倫理基因，宗教信仰，境外居留，腐敗違規(guī)，等等。所以，我們的話題更加寬廣，更加新鮮，更加活潑，更加有生命力。
當(dāng)然，如果你相信內(nèi)生性的話，自然不必沾沾自喜。研究題材上的國(guó)內(nèi)和國(guó)外的差別，部分是由不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段而帶來(lái)的不同活力造成的。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，相對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，更成熟，更穩(wěn)定，所以美國(guó)的研究，少了豐富的題材，少了活力，只能是圍著研究的工具而轉(zhuǎn)。而中國(guó)是正處在一個(gè)前無(wú)古人的一個(gè)變革階段，適逢兩千年未有之變局，這個(gè)階段自然為研究提供了極多的機(jī)會(huì)。所以，我們現(xiàn)在的研究，更注重本質(zhì)的、原始的、多元的、鄉(xiāng)土的問(wèn)題。今后十年內(nèi)最好的論文，應(yīng)該來(lái)自中國(guó)。就像二十年前大多是默默無(wú)聞的中國(guó)企業(yè)和企業(yè)家，海爾和張瑞敏，華為和任正非，格力和董明珠，阿里巴巴和馬云，騰訊和馬化騰，等等，現(xiàn)在都在世界上知名。
四、以為普適，以致普失
也許很多讀者都有在美國(guó)刊物上投稿和被拒稿的經(jīng)歷。稿件被拒，除了論文寫(xiě)得實(shí)在太差這種原因外，一般都有一些莫須有的原因，如普適性( 或稱(chēng)可推廣性) 、內(nèi)生性、數(shù)據(jù)可靠性、意識(shí)形態(tài)性，等等。審稿人不讀稿件，也能以這些原因拒稿。這個(gè)現(xiàn)象可以體現(xiàn)出很多中國(guó)研究面臨的問(wèn)題。這些問(wèn)題有源于國(guó)外刊物的，也有源于我們自己的。
首先，什么叫普適性? 這也是一個(gè)普通中國(guó)人都在日日思考的問(wèn)題。幾百年前，也許人們并不提普適性，這當(dāng)然并不意味著普適這個(gè)概念當(dāng)時(shí)不存在。普適性這幾年是講得比較多的。在資本主義、民主制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在美國(guó)國(guó)內(nèi)日益完善的今日，傳教士式的美國(guó)人似乎認(rèn)為只要全世界的國(guó)家都昄歸了美國(guó)的制度，這個(gè)世界就完美了（基辛格，2011）。在另一方面，美國(guó)人同時(shí)又崇尚自由化、多元化。其實(shí)自由化、多元化與美國(guó)人所認(rèn)為的普適，是格格不入的，是自相矛盾的。也就是說(shuō)，美國(guó)人推崇的普適是單方向的，是美國(guó)制度在全世界的普適，其他地方的制度是沒(méi)有可能、也不應(yīng)該普適到美國(guó)去的。這一點(diǎn)，就是再善良、再大度、再老實(shí)、再誠(chéng)懇的美國(guó)人都是信以為真，奉為教旨的。也就是說(shuō)，這種單方向的普適觀念，已經(jīng)成了一種信仰。這種信仰，自然滲透到學(xué)術(shù)理念中來(lái)，尤其是在檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)比較模糊的社會(huì)科學(xué)。在這種信仰下面，美國(guó)的學(xué)術(shù)界在與外界交流時(shí)，雖不一定是要救世，卻一定是要傳教的。
那么這種信仰，這種普適，對(duì)不對(duì)呢? 顯然是不對(duì)的。這種信仰，這種普適，在某些歷史階段，有沒(méi)有正確過(guò)呢? 也沒(méi)有。信仰，肯定是阻滯科學(xué)研究的發(fā)展，就好像是宗教法庭面對(duì)哥白尼、伽利略、布魯諾一樣。請(qǐng)讀者不要誤解，我們沒(méi)有在這里反對(duì)宗教，或認(rèn)為宗教與科學(xué)格格不入。這里說(shuō)的信仰，指的是對(duì)某些規(guī)律、現(xiàn)象、理論的毫無(wú)挑戰(zhàn)性的崇拜和接受。
舉個(gè)例子。大家一定看到過(guò)這樣的審稿意見(jiàn)吧，“這篇以中國(guó)為背景的論文，不一定可以普適到美國(guó)或其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，所以我們拒稿”。你投稿之前，也大概一定早已預(yù)料到了編輯或?qū)徃迦藭?huì)有這么一招吧，所以有一點(diǎn)投稿經(jīng)驗(yàn)的你花了很多筆墨在論文中說(shuō)明為什么這篇寫(xiě)中國(guó)的論文，可以普適到全世界，或者說(shuō)就是美國(guó)。當(dāng)然，有了更多投稿經(jīng)驗(yàn)的你，有時(shí)會(huì)在論文中強(qiáng)調(diào)為什么這篇寫(xiě)中國(guó)的論文，只適用中國(guó)，而不適用于全世界，或是美國(guó)。也就是說(shuō)，你想以退為進(jìn)，背水一戰(zhàn)。不過(guò)，你再有經(jīng)驗(yàn)，再以退為進(jìn)，也架不住如下這樣的拒稿原因，“這篇論文通篇用了西方的代理理論作為基礎(chǔ)，可西方的代理理論不一定可以普適到中國(guó)，所以拒稿”。無(wú)形之中，編輯或?qū)徃迦艘膊恍⌒牡爻姓J(rèn)西方或是美國(guó)的理論不具有普適性，但受害者卻仍然是你。下一次，應(yīng)該反問(wèn): “西方代理理論不適合中國(guó)，就是少了普適性，那為什么還可以發(fā)表呢?”
所以，什么叫普適性? 其實(shí)，理解普適性很容易。站在金字塔的底層，你看不到普適性；站在金字塔的頂層，你就可以看到普適性。也就是說(shuō)，普適性往往取決于觀察者的目光的遠(yuǎn)近深淺，胸懷的包容狹隘，思想的澄明混沌。再就是說(shuō)，普適性不是命題作文中要求出來(lái)的，不是作者的事，而是需要讀者，觀察者去感受領(lǐng)悟的。就像讀到海明威（1952）的老人與海，老實(shí)巴交的中國(guó)人記起了古人的愚公移山；就像中國(guó)人看了屠格涅夫( 1852) 的獵人手記中的俄國(guó)農(nóng)民及醉漢，黯然想到了阿Q，孔乙己和祥林嫂；就像中國(guó)的翻譯家翻譯狄更斯（1838）的“奧利弗·退斯特”時(shí)，偏要把它叫做“苦兒流浪記”；就像張愛(ài)玲將英國(guó)海外的老處女，異鄉(xiāng)漂泊的姘婦，上海開(kāi)店的猶太人，港大糊涂的舍監(jiān)，糾纏不清地放在一起；就像我們走在泰國(guó)的清邁城里，傷心地仿佛看到三十年前的某個(gè)江南小鎮(zhèn)；就像嚴(yán)復(fù)翻譯赫胥黎（1893）的天演論，定要將第一句平平淡淡的英語(yǔ)，譯作“赫胥黎獨(dú)處一室之中，在英倫之南，背山而面野。檻外諸境，歷歷如在幾下。乃懸想二千年前，當(dāng)羅馬大將愷撒未到時(shí)，此間有何景物? 計(jì)惟有天造草昧，人功未施，其籍征人境者，不過(guò)幾處荒墳，…”�？床坏狡渲械穆�(lián)系，看不到其中的感染力，看不到普適性，應(yīng)該是讀者的問(wèn)題吧。也就是說(shuō)，看不到普適性，是審稿人和編輯的水平和境界的問(wèn)題。在我們的這個(gè)世界里，也許只有愛(ài)與寬容才是真正地、無(wú)條件地具有普適性的。
當(dāng)然退一步說(shuō)，非要在學(xué)術(shù)上談普適性，那么這個(gè)概念，是對(duì)一個(gè)論文群體才更有一些意義的。對(duì)某一篇學(xué)術(shù)論文提出普適性的質(zhì)疑，是沒(méi)有多大意義的。而系統(tǒng)性地以普適性作為給某類(lèi)論文拒稿理由，則是失去了學(xué)術(shù)的科學(xué)性、公正性、和可證偽性了。
五、需求差異，飾以普適
在偏見(jiàn)以外，還有需求所導(dǎo)致的原因，造成稿件的被拒。這種原因被拒，依然常常以普適性的問(wèn)題表現(xiàn)出來(lái)。其實(shí)經(jīng)過(guò)科學(xué)檢驗(yàn)的站得住腳的發(fā)現(xiàn)，其本身并沒(méi)有普適性的問(wèn)題。所謂的普適性問(wèn)題，其實(shí)是偽問(wèn)題。只要在一定的約束條件下，其結(jié)果就會(huì)自然呈現(xiàn)，這一點(diǎn)上，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)并無(wú)二致。正如，高錳酸鉀加熱可以產(chǎn)生氧氣，兩點(diǎn)之間直線距離最短，或是海平面上水的沸點(diǎn)是一百攝氏度，這些無(wú)論在中國(guó)，還是美國(guó)，或者其他任何國(guó)家，沒(méi)有差異，實(shí)驗(yàn)完全可以重復(fù)。但是，社會(huì)科學(xué)研究中，由于實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所不能隨心構(gòu)建，更多地將已經(jīng)和正在發(fā)生的人類(lèi)社會(huì)看作是天然的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所。這樣，社會(huì)科學(xué)研究就與研究者所在社會(huì)的制度文化歷史與現(xiàn)實(shí)密不可分。一個(gè)國(guó)家的實(shí)驗(yàn)環(huán)境所適合的社會(huì)科學(xué)研究，未必適合在另外一個(gè)國(guó)家進(jìn)行，這就意味著不同國(guó)家的社會(huì)科學(xué)研究會(huì)有著不同的取向和重點(diǎn)，契合不同國(guó)家社會(huì)的制度歷史和現(xiàn)實(shí)，滿足不同的興趣與需求，這原本是再自然不過(guò)的事情。
倘若美國(guó)的期刊如我們給它們定位的那樣，是國(guó)際一流期刊，正如它們也如此自視，顧盼自雄。那么，國(guó)際一流的期刊，就應(yīng)該以極大的包容心與同情心，兼收并蓄，關(guān)心國(guó)際上所有國(guó)家的問(wèn)題，而不是只關(guān)心美國(guó)的問(wèn)題，或是只關(guān)心美國(guó)關(guān)心的問(wèn)題。但是，事實(shí)上，美國(guó)這些主流期刊的審稿中總是要問(wèn)，你的發(fā)現(xiàn)是否以及如何對(duì)美國(guó)有普適性。這說(shuō)明，美國(guó)讀者的旨趣，美國(guó)社會(huì)的利益，被放在比學(xué)術(shù)本身重要得多、優(yōu)先得多的位置上。這里的所謂普適性問(wèn)題，其實(shí)是需求的問(wèn)題。因此，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，至少在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域，美國(guó)的期刊頂著國(guó)際一流期刊的名，干著美國(guó)一流期刊的活，卻要對(duì)全天下的研究指手畫(huà)腳，品首論足。事實(shí)上，在會(huì)計(jì)學(xué)這樣的學(xué)科領(lǐng)域（包括大部分文科領(lǐng)域），不太可能有國(guó)際公認(rèn)的一流的刊物。研究李太白的詩(shī)歌，天然就應(yīng)該不如研究惠特曼的嗎? 研究米襄陽(yáng)的書(shū)法，又如何與梵高的繪畫(huà)研究進(jìn)行比擬呢? 基于利益與需求而形成的評(píng)判，卻以普適性的名義偽飾行之，還要繼續(xù)多久呢?
六、本計(jì)權(quán)宜，竟逐長(zhǎng)遠(yuǎn)
我國(guó)為什么會(huì)形成以美國(guó)期刊為國(guó)際一流期刊的狀況呢？這一方面固然有對(duì)美國(guó)強(qiáng)大的政經(jīng)軍文繁榮的崇拜，更多還是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)市場(chǎng)不彰退而求其次的權(quán)宜之慮。上世紀(jì)九十年代中期以來(lái)，幸賴海內(nèi)外諸先生首倡與力行，實(shí)證會(huì)計(jì)研究之風(fēng)于神州始興，迄今已約二十年，篳路藍(lán)縷，以啟山林，格局初成。今日，不僅《經(jīng)濟(jì)研究》、《管理世界》、《會(huì)計(jì)研究》等國(guó)內(nèi)權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究基本為實(shí)證成果，而且我們還次第擁有了《中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究》（中英雙語(yǔ)）、《中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)刊》（英語(yǔ)）和《中國(guó)會(huì)計(jì)研究》（英文版）三本專(zhuān)注中國(guó)會(huì)計(jì)問(wèn)題研究的英文刊物。二十年的奮力追趕，中國(guó)的第一流高校所培養(yǎng)的會(huì)計(jì)學(xué)博士，已可媲美美國(guó)及世界一流大學(xué)的會(huì)計(jì)學(xué)博士。然而，國(guó)內(nèi)的眾多知名高校， 卻對(duì)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)學(xué)博士城門(mén)高懸，只對(duì)海外會(huì)計(jì)學(xué)博士郊迎百里。全世界還有其他這樣對(duì)待自己培養(yǎng)的博士的國(guó)家么？
視線回到二十年前，實(shí)證研究尚不為會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)主流所熟悉和接受，發(fā)表文章之難可想而知。況且，即便雜志編輯想要發(fā)表，又哪里去找審稿人呢? 在那一時(shí)刻，利用國(guó)際學(xué)術(shù)期刊的市場(chǎng)，來(lái)甄別中國(guó)實(shí)證會(huì)計(jì)研究的水準(zhǔn)，用墻外香來(lái)量墻里花，不失為一種好的權(quán)宜之計(jì)。那時(shí)若不由他們鑒定，還可以交給誰(shuí)呢?
未想這一當(dāng)初的權(quán)宜之計(jì)④，竟被我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界奉為圭臬，準(zhǔn)備長(zhǎng)久地加以供奉了。這固然與事物發(fā)展的慣性及已然形成的既得利益有關(guān)，更與對(duì)世易時(shí)移的失察和遲鈍有關(guān)。這二十年來(lái)，不僅我們會(huì)計(jì)學(xué)的研究隊(duì)伍發(fā)生了質(zhì)的變化，我們的國(guó)家也取得了全新的發(fā)展。我們擁有了世界級(jí)的經(jīng)濟(jì)體，從而擁有了世界級(jí)的研究問(wèn)題�；谖辶愫蠹傲愫蟮膶�(shí)證會(huì)計(jì)教育家們的出色培養(yǎng)，產(chǎn)生了由七零后和八零后組成的會(huì)計(jì)學(xué)研究青年生力軍，只要提供良好的硬件與軟件環(huán)境，他們完全可以勝任全世界最好的研究工作。我們開(kāi)始有了自己的學(xué)術(shù)刊物，這些刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力不斷提升（唯一遺憾的是好的中文期刊仍然只有《會(huì)計(jì)研究》一本）。在這樣的大好形勢(shì)下，我們是應(yīng)該認(rèn)真地開(kāi)展研究，不辭勞苦、富有犧牲精神地建立自己的中文會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)市場(chǎng)，爭(zhēng)取避免永久為附庸的命運(yùn)呢? 還是繼續(xù)將學(xué)術(shù)的審判權(quán)交到美國(guó)期刊的手里，繼續(xù)努力發(fā)表符合其旨趣與需求的學(xué)術(shù)成果而視國(guó)內(nèi)重要問(wèn)題若無(wú)睹，努力爭(zhēng)取成為排名靠前的永久附庸呢？答案似乎已經(jīng)不言自明。
我們千辛萬(wàn)苦，花了二十年的時(shí)間，培養(yǎng)了一批堪稱(chēng)世界級(jí)的、優(yōu)秀的實(shí)證會(huì)計(jì)研究七零后與八零后青年隊(duì)伍，然而卻不繼續(xù)深化改革、改良學(xué)術(shù)制度、創(chuàng)造學(xué)術(shù)市場(chǎng)讓他們專(zhuān)心研究中國(guó)社會(huì)的重要問(wèn)題，卻讓他們耗盡畢生的精力，皓首窮經(jīng)，去美國(guó)的期刊發(fā)表可以普適到美國(guó)的論文，置中國(guó)重要問(wèn)題于不顧。這樣的狀況，難道還準(zhǔn)備再持續(xù)二十年嗎? 過(guò)去的二十年，我們?yōu)榱藢W(xué)習(xí)、追趕和培養(yǎng)人才，選擇這一權(quán)宜之計(jì)，屬于迫不得已。那么，這一目標(biāo)如今已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)，就需要及時(shí)改弦易轍，以免再讓后面一代甚至幾代青年學(xué)人繼續(xù)在歧途中掙扎，白首無(wú)功，徒耗青春。
七、傲慢偏見(jiàn)，迎而合之
這二十年來(lái)，在美國(guó)的幾個(gè)主要的會(huì)計(jì)刊物上，不免發(fā)了不少寫(xiě)得很不錯(cuò)的中國(guó)題材的論文。注意， 我們說(shuō)，“寫(xiě)得很不錯(cuò)”，也就是說(shuō)，是符合美國(guó)刊物的寫(xiě)作條理、口味和結(jié)論的論文。當(dāng)然，其中自然也不乏我們很喜歡的論文。而且，在將中國(guó)題材介紹給國(guó)外的早期，“寫(xiě)得很不錯(cuò)”而“合人口味”，也是無(wú)可非議的。
但是，我們發(fā)現(xiàn)，也有不少在海外發(fā)表的論文，國(guó)內(nèi)的讀者并不十分認(rèn)可。不少用英語(yǔ)寫(xiě)的，準(zhǔn)備去海外投稿的論文，在國(guó)內(nèi)的會(huì)議上演講了之后，聽(tīng)眾們也不一定同意其中的故事。甚至，不少在海外發(fā)表的文章的題材，幾年前在中國(guó)國(guó)內(nèi)，早已被探討和發(fā)表過(guò)，卻沒(méi)有被引用。中國(guó)現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界，至少在會(huì)計(jì)領(lǐng)域，有這么一種怪現(xiàn)象。大家（包括我們這兩個(gè)作者在內(nèi)）寫(xiě)中國(guó)的論文，卻不愿意讓懂中國(guó)問(wèn)題的中國(guó)人審稿，而要拿去讓不懂中國(guó)問(wèn)題的外國(guó)人審稿。外國(guó)編輯或?qū)徃迦藢?duì)中國(guó)問(wèn)題不太懂，但偏見(jiàn)倒是有的。這偏見(jiàn)，或來(lái)源于對(duì)中國(guó)了解的滯后。滯后多少年，十年，二十年，甚至更長(zhǎng)�；騺�(lái)源于在意識(shí)形態(tài)上不認(rèn)同中國(guó)，這包括西方媒體對(duì)中國(guó)的片面報(bào)道。或是因?yàn)檎握_性這個(gè)概念，輪到了中國(guó)，就可以不適用了。當(dāng)然，理解或是了解，是一個(gè)過(guò)程，要有一段時(shí)間。只是在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化、影響力的飛速發(fā)展，被會(huì)計(jì)領(lǐng)域的編輯和審稿人們視而不見(jiàn)了。
但研究者們大都很聰明。面對(duì)這樣的偏見(jiàn)，仍要在海外發(fā)論文，怎么做？那就迎合吧。目光流轉(zhuǎn)，巧笑倩兮。總而言之，編輯和審稿人對(duì)中國(guó)是怎么看的，我們就給他們提供怎么樣的證據(jù)，或是提供怎么樣的對(duì)證據(jù)的解釋。這就造成了在海外發(fā)表的中國(guó)會(huì)計(jì)論文，大都是譴責(zé)性的，譴責(zé)中國(guó)的制度，自覺(jué)或不自覺(jué)地，將國(guó)外對(duì)中國(guó)的誤解永久固化。那么，這些被譴責(zé)的制度對(duì)象，在中國(guó)存不存在呢？當(dāng)然存在。但很多研究者為了迎和，只揭露壞的，而不愿意，或已養(yǎng)成習(xí)慣不愿意從正面的角度去分析很多現(xiàn)象。
我們?cè)谧鰧W(xué)術(shù)研究時(shí)，時(shí)時(shí)強(qiáng)調(diào)內(nèi)生性。而有些研究者，在學(xué)術(shù)品味上，卻不強(qiáng)調(diào)內(nèi)生性。中國(guó)的某些制度，存在了幾十年，幾百年，甚至上千年，可能是糟粕，也可能是精華，在于你從什么立場(chǎng)上去看這個(gè)問(wèn)題。國(guó)營(yíng)企業(yè)真的全是不好的嗎? 國(guó)營(yíng)企業(yè)在中國(guó)甚至是世界上的任何一個(gè)國(guó)家，都發(fā)揮著極其重要的作用，關(guān)鍵在于研究者從誰(shuí)的利益出發(fā)看問(wèn)題，而不是一味的從股東或小股東的角度出發(fā)。
因?yàn)橐�，中�?guó)的一些好的制度，就沒(méi)有人討論；對(duì)中國(guó)制度的某些正面的論證，也被抹殺了。而且，因?yàn)檠芯空叩挠�，進(jìn)一步加深了編輯和審稿人對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)。這就是為什么美國(guó)會(huì)計(jì)刊物中出現(xiàn)的中國(guó)問(wèn)題研究，大都負(fù)面。這與中國(guó)這三十六年來(lái)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人權(quán)的進(jìn)步，生活水平的提高，并不相符。這樣的循環(huán)，也直接導(dǎo)致了許多真實(shí)反映中國(guó)現(xiàn)狀的論文，老是被國(guó)外刊物拒稿。正是“越女如玉，江頭浣紗”。這樣的只為暴露中國(guó)陰暗面的研究，發(fā)表的模式，是片面的，不真實(shí)的，不合理的，不科學(xué)的，也可想而知，是不可持續(xù)的。
八、天生麗質(zhì)，枉然自棄
那么問(wèn)題出在什么地方呢? 問(wèn)題在于我們的研究系統(tǒng)缺乏自主性。我們中很多人還沒(méi)有搞清楚，也不愿意搞清楚，我們寫(xiě)論文是為了什么目的？我們論文的受益人是誰(shuí)? 我們有沒(méi)有建立自己的標(biāo)準(zhǔn)？我們有沒(méi)有意愿建立自己的標(biāo)準(zhǔn)？真正懂中國(guó)問(wèn)題的人，是我們自己。真正可以受益于中國(guó)研究的人，也是我們自己。我們應(yīng)該敢于自我欣賞，敢于建立自己的標(biāo)準(zhǔn)。
不少有經(jīng)驗(yàn)的研究者，遵奉著這么一個(gè)研究模式：中國(guó)題材+美國(guó)意義=好研究，或再簡(jiǎn)化一下，美國(guó)意義=好研究。這個(gè)模式對(duì)中國(guó)而言，自然不成立。這個(gè)模式，同時(shí)也導(dǎo)致了許許多多奇怪的現(xiàn)象：中國(guó)的教授，寫(xiě)美國(guó)經(jīng)濟(jì)論文的不少；從沒(méi)去過(guò)美國(guó)的研究者和學(xué)生，也在寫(xiě)、甚至發(fā)表美國(guó)題材的論文；在中國(guó)開(kāi)會(huì)，卻要用英文演講；中國(guó)論文，自動(dòng)送給美國(guó)人審稿；高校以國(guó)外發(fā)表為最高標(biāo)準(zhǔn)；一線高校，專(zhuān)收海歸，而不看研究者的能力。
這么做的危險(xiǎn)在哪里？沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，又借用別人的標(biāo)準(zhǔn)，研究發(fā)表就完全掌握在別人的掌中。人家要你成功你就成功，要你失敗你就失敗，人家要你維持在一個(gè)什么程度，你就在什么程度。中國(guó)大學(xué)在全世界的排名，是在剔除中文研究成果之后的排名。在這種情形下，中國(guó)的高校，清華，北大，人大，復(fù)旦，交大，中大，廈大，武大，上財(cái)，中財(cái)，南大，南開(kāi)，重大，…，幾時(shí)可以在世界上領(lǐng)先。大學(xué)如果都要找海歸，自己培養(yǎng)的博士再好也找不到理想的學(xué)校，不少學(xué)生都一門(mén)心思地要去券商。我們的博士項(xiàng)目，這樣一味地強(qiáng)調(diào)英文寫(xiě)作及海外背景，十幾年來(lái)好不容易有點(diǎn)起色，又要走向衰亡的路。甚至，難道為了讓研究被別人認(rèn)可，連自己的語(yǔ)言也要放棄嗎？要知道，不少學(xué)校的年輕學(xué)術(shù)帶頭人，大都是我們二十年來(lái)自己培養(yǎng)的人才，而不一定是海歸。這種局面，現(xiàn)在似乎很難再見(jiàn)了。更重要的是，我們中國(guó)學(xué)者應(yīng)該承擔(dān)的學(xué)術(shù)、歷史和世界使命，也會(huì)化為烏有。
這一切，表明我們都在“自棄”。這是我們幾十年來(lái)，甚至一百多年來(lái)“希臘的，西方的情結(jié)”在作祟，是我們自信心不足的表現(xiàn)。但是，憑借現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們的自信心應(yīng)該是空前的。中國(guó)研究的模式，應(yīng)該義無(wú)反顧的、毫不猶豫地變?yōu)椋褐袊?guó)題材+中國(guó)意義=好研究；或是，也簡(jiǎn)單化一下，中國(guó)意義=好研究。這應(yīng)是鑒別中國(guó)研究好壞的標(biāo)準(zhǔn)。如果我們掌握了研究的標(biāo)準(zhǔn)與自主權(quán)，那我們就可以“天生麗質(zhì)難自棄”。
九、學(xué)者理性，循規(guī)蹈矩
沒(méi)幾年前，我們還認(rèn)為中國(guó)學(xué)者在技巧、理論、文獻(xiàn)上不如國(guó)外受過(guò)訓(xùn)練的學(xué)者。如今，在這些方面，兩者已然沒(méi)有什么差異。“代理成本”，“信息不對(duì)稱(chēng)性”，“市場(chǎng)有效性”等等，都已是地鐵里、公共汽車(chē)上普通中國(guó)老百姓的口頭禪。也就是說(shuō)，在技巧上，我們和國(guó)外學(xué)術(shù)界是跑在一條線上的。而上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，在題材上，我們是比國(guó)外的學(xué)者要豐富多彩得多。
我們的企業(yè)家都在國(guó)外一往無(wú)前地投資和并購(gòu)。而大多數(shù)學(xué)者，卻是馴良的、理性的羔羊。只要你遵守這行業(yè)里的規(guī)矩，只要你從某一個(gè)角度去看中國(guó)問(wèn)題，得出某一種結(jié)論，那就有可能發(fā)表，而發(fā)表是你的最終目的。“發(fā)表或滅亡”，變成了“發(fā)表即滅亡”。我們中的很多，做研究是一種命題作文，而不是源于好奇和興趣。這種現(xiàn)狀需要改變。前面已經(jīng)講過(guò)，研究上的循規(guī)蹈矩在美國(guó)是可以理解的，因?yàn)樗慕?jīng)濟(jì)很成熟。而中國(guó)的研究跟著美國(guó)去循規(guī)蹈矩，是不正常的。在中國(guó)轉(zhuǎn)型、新興終至復(fù)興的這個(gè)歷史階段，最有可能做出有影響力的研究。
十、郊游逃學(xué)，還是自立
所以，中國(guó)會(huì)計(jì)研究，應(yīng)該離開(kāi)美國(guó)式的循規(guī)蹈矩和旨趣需求，去充分發(fā)揮自己的想象力和實(shí)踐性。這種離開(kāi)，應(yīng)采取何種形式，郊游，逃學(xué)，還是出走，自立門(mén)戶？郊游，只是為了換換口味，肯定是要回家的。逃學(xué)，只是因?yàn)橐粫r(shí)憤怒，仍是要回家的。自立門(mén)戶之后，是可以不回家的；當(dāng)然，請(qǐng)了之后，也是可以回家看看的。這并不是說(shuō)，我們不去國(guó)外刊物上投稿。有意義的，希望讓別人了解的一些東西，我們還是要拿出去給大家看的�；蛘撸覀儜�(yīng)該吸引別人來(lái)讀我們的刊物。這就是說(shuō)，做好一部乃至幾部中文刊物是極其重要的，我們也更愿意看到高質(zhì)量的中文刊物。要知道，中國(guó)市場(chǎng)大過(guò)世界市場(chǎng)。好的研究中國(guó)問(wèn)題的文章的讀者群，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)國(guó)外期刊的讀者群的。否則，我們永遠(yuǎn)在國(guó)外刊物施舍給我們的狹小的文章出版空間中徘徊。這對(duì)我們的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)也是不利的。
是留在原地繼續(xù)做美國(guó)研究的婢女，還是勇敢地奔向著自由與向往之境，這樣的問(wèn)題，已經(jīng)擺在了我們中國(guó)會(huì)計(jì)研究者的面前。是時(shí)候了，我們離開(kāi)陳舊的華堂，披荊斬棘，去建筑自己心中理想的城邦。
十一、樂(lè)土樂(lè)土，吾之鄉(xiāng)土
出走以后怎么辦？這是一場(chǎng)負(fù)氣莽撞的出走嗎? 當(dāng)然不是。我們?cè)缬忻鞔_的目標(biāo)和路徑。我們夢(mèng)想在會(huì)計(jì)學(xué)研究中，走出一條鄉(xiāng)土的道路，鄉(xiāng)土社會(huì)，鄉(xiāng)土經(jīng)政，鄉(xiāng)土問(wèn)題，鄉(xiāng)土研究，鄉(xiāng)土讀者，并經(jīng)由之建成自己的學(xué)術(shù)城邦。
即使不能盡以成敗來(lái)論英雄，事先認(rèn)真的檢討與分析也十分必要。明知失敗而迎上，是為不智。必須找到可行的成功路徑，才值得為此不懈奮斗。鄉(xiāng)土之路的分析，須自哲學(xué)層面開(kāi)始。實(shí)證會(huì)計(jì)研究基于經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，那我們不妨從經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的發(fā)展來(lái)探討之。在經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的考察中，以下這些名字難以繞過(guò)，笛卡爾（1596－1650），洛克（1632－1704），休謨（1711－1776），貝克萊（1685－1753），波普爾（1902－1994），羅素（1872－1970）。讓我們來(lái)看看他們是怎么說(shuō)的吧。
笛卡爾被認(rèn)為是第一個(gè)問(wèn)出“我們能夠知道什么？”的哲學(xué)家，開(kāi)啟了將哲學(xué)從形而上帶入經(jīng)驗(yàn)的大門(mén)。他說(shuō)，“至今有一些年了，我發(fā)覺(jué)我自年幼時(shí)就把許多錯(cuò)誤的信念當(dāng)作真實(shí)的接受了過(guò)來(lái)，因而自那以后，在這一基礎(chǔ)上構(gòu)建起來(lái)的一切是非�？梢傻模灰虼宋掖_信，如果我想在科學(xué)中建立某種堅(jiān)固的、永久的結(jié)構(gòu)，我就非要堅(jiān)決地、認(rèn)真地把我之前接受的所有意見(jiàn)統(tǒng)統(tǒng)清除掉，再?gòu)母旧现匦麻_(kāi)始建造不可”。斯蒂格勒也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是人，也會(huì)犯錯(cuò)誤。但是他們犯得最多的錯(cuò)誤，就是相信別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”（張五常，2002）。這些說(shuō)明，脫離自身經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)，純粹在別人的經(jīng)驗(yàn)之上發(fā)展知識(shí)，是多么的可疑。洛克在經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)上，做出了革命性的發(fā)展。洛克進(jìn)一步提出，“讓我們假定心靈和我們所說(shuō)的那樣是一張白紙似的白板，上面沒(méi)有任何記號(hào)，也沒(méi)有任何觀念，那它又是如何得到這些觀念的呢？…我對(duì)此可以用一句話作答，即從經(jīng)驗(yàn)中來(lái)：我們的全部知識(shí)都建立在經(jīng)驗(yàn)之上，知識(shí)本身歸根結(jié)底源自于經(jīng)驗(yàn)”。休謨之叉則更加犀利，他說(shuō)，“一切正當(dāng)?shù)男拍钜词且环N‘觀念的聯(lián)系’，比如數(shù)學(xué)、邏輯的陳述或概念真理”，要么是一個(gè)‘事實(shí)’，它能夠通過(guò)訴諸我們的經(jīng)驗(yàn)而得到證實(shí)”。波普爾提出了“可證偽性”是科學(xué)和形而上的分野，并認(rèn)為，“不可被證偽的理論是不科學(xué)的; 實(shí)驗(yàn)科學(xué)的作用在于提出可以證偽這些理論的設(shè)計(jì)；存活的理論暫時(shí)被接受，但永不可以被證實(shí)”，甚至他更加激進(jìn)地提出，“不可被證偽的理論是沒(méi)用的”。羅素總結(jié)道，“在探索確定性時(shí)，我們自然是從我們的經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始，而且，在某種意義上，知識(shí)無(wú)疑是由經(jīng)驗(yàn)而來(lái)”。特別讓人心折的，是康德的問(wèn)題，“我們據(jù)以確立我們的世界、我們的經(jīng)驗(yàn)世界的人類(lèi)心靈的結(jié)構(gòu)和法則是什么?”，康德的回答是，“知性不是從自然中獲得它的法則，而是為自然規(guī)定法則”�？档碌幕卮穑c比他早生七百年的張載橫渠四句中的“為天地立心”竟然可以遙相呼應(yīng)。
既然經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)認(rèn)為，認(rèn)識(shí)產(chǎn)生于經(jīng)驗(yàn)。那么，基于經(jīng)驗(yàn)主義的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，自然概莫能外。失去了經(jīng)驗(yàn)，失去了皮膚感，認(rèn)識(shí)就無(wú)從產(chǎn)生。最好的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源，自然有利于最好的認(rèn)識(shí)的產(chǎn)生。那么，我們的會(huì)計(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)在哪里? 答曰：鄉(xiāng)土之間。
在一個(gè)開(kāi)放的年代，沒(méi)有誰(shuí)比我們自己更了解自己的經(jīng)濟(jì)，國(guó)家，社會(huì)，政治，民族，法度，歷史，倫理，情操，禮節(jié)，使命。離開(kāi)了我們的鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)，我們就難以開(kāi)展社會(huì)科學(xué)的研究。他山之石，可以攻玉。費(fèi)孝通先生1936 年負(fù)笈英倫，留學(xué)倫敦大學(xué)攻讀社會(huì)人類(lèi)學(xué)，1938 年完成博士學(xué)位，題為《江村經(jīng)濟(jì)》（又譯《中國(guó)農(nóng)民的生活》）（1939），成為中國(guó)社會(huì)學(xué)與人類(lèi)學(xué)的一代宗師。過(guò)去的一百年中，在英美法德等國(guó)取得社會(huì)科學(xué)博士學(xué)位的中國(guó)人如過(guò)江之鯽，過(guò)渠之鰍，然而，博士論文能夠垂響至今者幾人，何哉？舍自身熟悉之鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)而就陌生之他鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)耳。
生于茲，長(zhǎng)于茲，識(shí)于茲，則社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)比較優(yōu)勢(shì)在于茲。舍己之長(zhǎng)，競(jìng)以己短，非但不智，也無(wú)益也。因?yàn)�，美�?guó)問(wèn)題的研究，倘若不是生于美國(guó)，長(zhǎng)于美國(guó)，何來(lái)的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)?zāi)�？難道只靠文獻(xiàn)閱讀就可以成為美國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家了嗎？又如何對(duì)人家有幫助，又如何贏得對(duì)方的尊重呢⑤？脫離了經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)研究，還能再稱(chēng)為經(jīng)驗(yàn)研究嗎? 我們?cè)噲D以研究中國(guó)問(wèn)題發(fā)表在美國(guó)期刊作為衡量研究水準(zhǔn)的尺度，名之以“頂天立地”，這是對(duì)頂天立地的曲解，就如同腳立于中國(guó)土地卻想把腦袋伸向美國(guó)天空的一顆歪脖子樹(shù)。真正的頂天立地是，我們堂堂正正地站在中國(guó)的土地上，腰板筆直，腦袋在中國(guó)的天空里⑥。
我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)研究者們，如果要向我們?cè)?jīng)的老師——美國(guó)會(huì)計(jì)研究者們——作最好的致意，就是做出全世界最好最真實(shí)的中國(guó)研究，而不是繼續(xù)追隨，亦步亦趨，做世界二流哪怕是準(zhǔn)一流的美國(guó)研究。
十二、時(shí)代畫(huà)卷，波瀾壯闊
那么，今天的我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)研究者，面臨著怎樣的時(shí)代，這樣的時(shí)代又給了我們?cè)鯓拥慕?jīng)驗(yàn)?zāi)?/span>? 先看看我們所處的時(shí)代吧。根據(jù)Bairoch（1982）的研究，1750 年到1830 年間，中國(guó)的制造業(yè)產(chǎn)值都占到全世界總量的百分之三十左右。到了1953 年，這一比重竟然下降到了僅為百分之二點(diǎn)三。所幸的是，1978 年以降，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了驚人的成就。2013 年，全國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值已經(jīng)接近五十七萬(wàn)億，高居世界第二，并被認(rèn)為會(huì)在將來(lái)不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)總量超過(guò)美國(guó)躍居第一，回到中國(guó)在歷史上曾經(jīng)長(zhǎng)期擁有的位置。中國(guó)正在復(fù)興，亞太重新回到世界的中央。Gertz and Kharas （2010）進(jìn)行了一項(xiàng)預(yù)測(cè)，認(rèn)為2009 年至2020 年，亞太地區(qū)的中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)將從全世界的百分之二十八增長(zhǎng)到百分之五十三，而歐洲和北美洲的比重將從百分之五十四下降到百分之三十二。這些巨大的變化，意味著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式將會(huì)發(fā)生巨大的變化。過(guò)去的中國(guó)人生產(chǎn)，供美國(guó)人消費(fèi)，中國(guó)人賺得的利潤(rùn)，購(gòu)買(mǎi)美國(guó)人債務(wù)的模式，恐怕難以為繼，也不值得為繼了。隨著亞太特別是中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的興起，內(nèi)需的擴(kuò)大，將使得中國(guó)企業(yè)開(kāi)始為本土的消費(fèi)者制造，考慮本土的消費(fèi)者偏好，并將賺得的利潤(rùn)借給本土的消費(fèi)者和企業(yè)家。那么我們中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)研究，是否也應(yīng)該開(kāi)始為中國(guó)的讀者創(chuàng)造他們所需要的知識(shí)，并開(kāi)始接受中國(guó)的學(xué)術(shù)市場(chǎng)檢驗(yàn)了呢？
如何看待這些變化呢? 我們不妨聽(tīng)聽(tīng)歷史學(xué)家是怎么看的。歷史學(xué)家唐德剛（1998）認(rèn)為，中國(guó)歷史上經(jīng)歷了兩次巨大的轉(zhuǎn)型。一次是自秦始皇開(kāi)始到漢武帝初步完成，把中國(guó)從一個(gè)封建制的國(guó)家改造成了一個(gè)中央集權(quán)的郡縣制帝國(guó)，至此中國(guó)“百代皆行秦政法”，至今猶然。這一次轉(zhuǎn)型，歷時(shí)約兩百年始見(jiàn)功成。另一次，就是十九世紀(jì)四十年代鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)至今，大約一百七十年。這期間，中國(guó)落后挨打，深受外侮內(nèi)亂之苦，傳統(tǒng)帝制受到世界民治浪潮的挑戰(zhàn)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)受到工業(yè)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，冷兵器受到堅(jiān)船利炮的挑戰(zhàn)，遂至河山破碎，傳統(tǒng)瓦解，信念崩塌，精神萎靡。然自二十世紀(jì)七十年代末以來(lái)，中國(guó)厲行變法，改革開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上，民生顯著改善，有重開(kāi)盛世之象。
倘若二百年為中國(guó)歷史大轉(zhuǎn)型的大體時(shí)長(zhǎng)，且天佑中華，則再有三十年，中國(guó)接近完成五千年來(lái)之第二次大轉(zhuǎn)型。唐德剛（1998）認(rèn)為，“吾人如試把同治中興、戊戌變法、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、北伐、抗戰(zhàn)乃至中共的席卷大陸，與夫今日正在滋長(zhǎng)中的民主自由運(yùn)動(dòng)等連成一氣，做一個(gè)有系統(tǒng)的分析，我們便發(fā)現(xiàn)這些史跡不是單獨(dú)發(fā)生的。相反，他們是一個(gè)接著一個(gè)的發(fā)生，層次分明地連在一起形成一個(gè)總運(yùn)動(dòng)。而上述諸運(yùn)動(dòng)只不過(guò)是這一總運(yùn)動(dòng)的各階段。一言以蔽之，這一個(gè)總運(yùn)動(dòng)便是中國(guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，也就是近代中國(guó)的政治、社會(huì)文化的轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)”。不知我們今日的會(huì)計(jì)學(xué)研究者，有沒(méi)有從這一角度，來(lái)認(rèn)識(shí)我們所處的時(shí)代，抑或依然跟著美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)研究繼續(xù)學(xué)做工匠，在細(xì)微處精雕細(xì)琢，如同淮揚(yáng)菜的師傅能在蘿卜上雕花，豆腐上刻紅樓夢(mèng)一般�；蛴性�，遵循胡適之的“大膽假設(shè)，小心求證”，光立意高遠(yuǎn)、構(gòu)思宏大是不行的。這句話沒(méi)錯(cuò)，當(dāng)下學(xué)人皆極重小心求證一節(jié)，卻忘了，倘沒(méi)有大膽假設(shè)，小心求證有多大意義呢。不致廣大，如何盡精微呢？
十三、會(huì)計(jì)研究，走勢(shì)特異
波瀾壯闊的偉大時(shí)代，呼喚卓越的文學(xué)、藝術(shù)、學(xué)術(shù)與思想。然而，在這樣的大背景下，過(guò)去二十年我們的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出怎樣的面貌呢？我們對(duì)近二十年來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)美國(guó)期刊上發(fā)表的中國(guó)研究進(jìn)行了初步的梳理，來(lái)看看這三個(gè)領(lǐng)域被認(rèn)為最杰出的學(xué)者們的研究發(fā)現(xiàn)有何異同。之所以沒(méi)有選擇國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)期刊，是因?yàn)檫@段時(shí)間國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)學(xué)研究基本上要么被美國(guó)期刊上的文章引領(lǐng)著，要么被學(xué)界不公正地認(rèn)為天然地水平低下于美國(guó)期刊。
經(jīng)過(guò)一番分析，我們發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)學(xué)美國(guó)期刊上的中國(guó)研究側(cè)重于研究和闡釋某些制度、政策等帶來(lái)的負(fù)面效果，經(jīng)濟(jì)學(xué)美國(guó)期刊上的中國(guó)研究側(cè)重于探索和解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的奧秘，而財(cái)務(wù)學(xué)美國(guó)期刊上的中國(guó)研究則居于上述兩者之間，正負(fù)參半。需要說(shuō)明的是，財(cái)務(wù)學(xué)美國(guó)期刊上發(fā)表的中國(guó)制度政策具有負(fù)面效果的研究大半出自會(huì)計(jì)學(xué)者之手。由此可見(jiàn)，過(guò)去二十年來(lái)，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者的研究思路與經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)學(xué)者（尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)者）的研究思路呈現(xiàn)出巨大的悖離。經(jīng)濟(jì)學(xué)以及財(cái)務(wù)學(xué)者們的研究成果與時(shí)代經(jīng)驗(yàn)高度吻合，而會(huì)計(jì)學(xué)卻走出了與時(shí)代背景幾近完全不同的獨(dú)立的、奇異的走勢(shì)。是會(huì)計(jì)學(xué)研究本來(lái)就偏重批判和揭露嗎？非也，刊載于美國(guó)會(huì)計(jì)期刊上的美國(guó)研究，發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)政策、制度、準(zhǔn)則具有正面價(jià)值的論文比比皆是。這些說(shuō)明，發(fā)表于美國(guó)期刊的中國(guó)會(huì)計(jì)研究沒(méi)有能夠接觸和反映中國(guó)的時(shí)代經(jīng)驗(yàn)中最重要的部分，而是更加關(guān)注美國(guó)的旨趣與需求。因?yàn)樘热羯鲜龅呐袛嗖粚?duì)，那么何以解釋中國(guó)過(guò)去三十六年經(jīng)濟(jì)的高速成長(zhǎng)呢? 難道這些成長(zhǎng)都是失敗的政策和制度帶來(lái)的嗎? 倘若這樣的研究思路值得推廣，何以經(jīng)濟(jì)學(xué)與財(cái)務(wù)學(xué)的學(xué)者沒(méi)有表現(xiàn)出同樣的特征呢? 在某種程度上，會(huì)計(jì)學(xué)研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的下游，會(huì)計(jì)學(xué)研究需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中汲取養(yǎng)分，從Jensen and Meckling (1976)的代理理論到Watts and Zimmerman (1986)的實(shí)證會(huì)計(jì)理論，便是鮮明的實(shí)例。然而在中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)研究與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上，這一規(guī)律再一次被打破。難道中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方向錯(cuò)了嗎? 還是我們沒(méi)有充分地學(xué)習(xí)其成果，致使自身營(yíng)養(yǎng)不良從而方向偏離了呢? 當(dāng)我們忽視了鄉(xiāng)土，而把視線聚焦于那些美國(guó)問(wèn)題的研究文獻(xiàn)，仔細(xì)計(jì)算著如何才能提高在美國(guó)期刊發(fā)表論文的概率⑦，我們自然就會(huì)置身邊浩瀚生動(dòng)的鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)于不顧了。
十四、現(xiàn)代化路，各異其趣
美國(guó)，是近兩百五十年來(lái)崛起的后現(xiàn)代國(guó)家，一般認(rèn)為，它在二十世紀(jì)初葉已經(jīng)完成了現(xiàn)代化。放寬歷史的視線至兩千年，其真正興起也才一百余年，因此仍然算新興國(guó)家。而中國(guó)具有五千年歷史，有著厚重的傳統(tǒng)與文化積淀，在過(guò)去的大部分時(shí)間里處于全球領(lǐng)先地位，近二百年來(lái)一直致力于現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，是一個(gè)仍然處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)度。
無(wú)論是在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、心靈的層面上，后現(xiàn)代的新興國(guó)家美國(guó)與現(xiàn)代化進(jìn)程中的文明古國(guó)中國(guó)都有著極大的差異，它們對(duì)于學(xué)術(shù)也有著本質(zhì)上不同的訴求。對(duì)于后現(xiàn)代國(guó)家，其研究的重點(diǎn)，是如何在現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修補(bǔ)和完善的問(wèn)題。甚至，個(gè)別學(xué)者如福山（1992）曾經(jīng)發(fā)出“歷史已經(jīng)終結(jié)”的喟嘆，認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)走到了最高的最后的形態(tài)。而對(duì)于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的文明古國(guó)，研究的重點(diǎn)，是如何在巨大的歷史文化傳統(tǒng)的慣性中，變革揚(yáng)棄，完成現(xiàn)代化進(jìn)程。
或許，有人會(huì)問(wèn)，既然我國(guó)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)指向現(xiàn)代，那么，直接用現(xiàn)代國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中的研究取代我們現(xiàn)有的研究，不就行了？這一推論若要成立，其前提是，不同國(guó)家的現(xiàn)代化路徑相同�；蛘哂腥擞謫�(wèn)，既然我們轉(zhuǎn)型的目標(biāo)指向現(xiàn)代，那么現(xiàn)代國(guó)家目前研究的問(wèn)題，就是我們轉(zhuǎn)型成功后要研究的問(wèn)題，因此也是更加高級(jí)的問(wèn)題。這一推論若要成立，其前提是，不同國(guó)家的現(xiàn)代化結(jié)果相同。那么，不同國(guó)家的現(xiàn)代化路徑和結(jié)果會(huì)相同嗎？
雖然現(xiàn)代化是世界性的潮流，比如歷史學(xué)家唐德剛（1998）有云，“須知此一現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)并非我國(guó)特有的現(xiàn)象，它是世界性的。簡(jiǎn)言之，便是19 世紀(jì)初，西歐工業(yè)革命之后，西方隨其商業(yè)和武力向外發(fā)展，引起世界其他文化內(nèi)部的一種改革性反應(yīng)。借用湯恩比教授的歷史哲學(xué)上的名詞，那就是文化之間的挑戰(zhàn)與反應(yīng)的現(xiàn)象”。但是，唐先生也補(bǔ)充說(shuō)明，“由于各民族文化本質(zhì)之不同，它對(duì)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的反應(yīng)之內(nèi)容與特性亦各異其趣”。亨廷頓（1996）在其名著《文明的沖突與世界秩序的重建》中這樣寫(xiě)道，“文化在世界上的分布反映了權(quán)力的分布。歷史上，一個(gè)文明權(quán)力的擴(kuò)張通�？偸峭瑫r(shí)伴隨著其文化的繁榮，而且這一文明幾乎總是運(yùn)用它的這種權(quán)力向其他社會(huì)推行其價(jià)值觀、實(shí)踐和體制�，F(xiàn)代化所帶來(lái)的非西方社會(huì)權(quán)力的日益增長(zhǎng)，正導(dǎo)致非西方文化在全世界的復(fù)興。是什么使文化和意識(shí)形態(tài)具有吸引力呢? 當(dāng)它們被看作是根植于物質(zhì)上的勝利與影響時(shí)，它們就是有吸引力的”。這一論述深刻地解釋了意識(shí)形態(tài)與物質(zhì)繁榮之間的關(guān)系，一旦非西方的文明創(chuàng)造出不亞于西方的物質(zhì)繁榮，它們就會(huì)回到自己傳統(tǒng)的信念中，甚至?xí)⻊?dòng)搖西方固有的信念體系。
其實(shí)不要說(shuō)中美現(xiàn)代化路徑與結(jié)果的比較了，即便是美國(guó)和英國(guó)的現(xiàn)代化路徑和結(jié)果，也呈現(xiàn)出巨大的差異，最終一個(gè)創(chuàng)立了君主立憲制，一個(gè)走向了總統(tǒng)共和制。西方文明內(nèi)部的現(xiàn)代化尚且如此，遑論東西方文明的現(xiàn)代化呢？因此，用已經(jīng)完成現(xiàn)代化的美國(guó)或者西方的會(huì)計(jì)學(xué)研究成果，來(lái)取代我們的努力，而忽視巨大的現(xiàn)代化路徑與結(jié)果的差異，是斷然行不通的。更何況，即便曾經(jīng)宣布?xì)v史已經(jīng)終結(jié)于資本主義民主的福山(Fukuyama，2011) ，現(xiàn)在也開(kāi)始重新反思了。
十五、建我城邦，永得配饗
我們這一批中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)人，究竟在為什么做著研究。這個(gè)問(wèn)題，或想不到問(wèn)，或不愿意問(wèn)，或不敢問(wèn)。然而這個(gè)問(wèn)題，終究是繞不過(guò)的門(mén)檻，不僅自己會(huì)問(wèn)，時(shí)代會(huì)問(wèn)，歷史也會(huì)問(wèn)。歷史學(xué)家錢(qián)穆（1971）悲傷地說(shuō)，“我已過(guò)了七十之年，我敢老實(shí)對(duì)諸位說(shuō)，在我心中，實(shí)在是更愛(ài)我們四五千年來(lái)的舊中國(guó)與舊中國(guó)人，更勝過(guò)我所愛(ài)于此七十年來(lái)的新中國(guó)和新中國(guó)人。諸位或許會(huì)說(shuō)我頑固，但盼諸位不要說(shuō)我是悲觀。因我認(rèn)為中國(guó)民族與中國(guó)文化必將復(fù)興。此七十年來(lái)之中國(guó)與中國(guó)人，最多只是一過(guò)渡”。中國(guó)是一個(gè)重視歷史的民族，自周朝開(kāi)始就設(shè)立史官，史筆如刀，歷史記載是中國(guó)社會(huì)公共治理的重要組成部分。難道對(duì)于歷史的追求，只是帝王將相的事，和我們會(huì)計(jì)學(xué)人毫無(wú)關(guān)系？
如果我們繼續(xù)沿著舊的已經(jīng)熟悉的道路，不顧不管自己鄉(xiāng)土的經(jīng)驗(yàn)，一心只想在美國(guó)的學(xué)術(shù)殿堂中得到配饗，這使我突然想到昆德拉（1967）的小說(shuō)《玩笑》中描寫(xiě)的主人公路德維克的命運(yùn)。如果我們始終不能建設(shè)并建成自己的學(xué)術(shù)城邦，我們將始終是眼看著別人享受公民尊嚴(yán)的流民，我們將始終是那些自視為開(kāi)化的人眼中的夷狄，我們最終都將成為別人歷史中的煙云。如果我們現(xiàn)在就開(kāi)始奮斗，我們終將有機(jī)會(huì)建成自己壯觀瑰麗的學(xué)術(shù)城邦并配饗其上。我們并不是從零開(kāi)始，我們依然擁有偉大的生生不息的傳統(tǒng)，這些是有形被摧毀而無(wú)形依然存在的城邦。我們雖然似乎在鄉(xiāng)土中，一時(shí)失去了廟堂，但是，“禮失求諸野”，傳統(tǒng)依然以不自覺(jué)之用的方式存在。甚至，我們不需要刻意求之，這是一種源泉，“一個(gè)源泉是不可能被組織的，如果它不涌出，它就不存在”。
研究潮流，浩浩蕩蕩；逆之則昌，順之則亡。讓我們一起從美國(guó)的會(huì)計(jì)研究中掙脫出來(lái)，回鄉(xiāng)土，謀自立，建城邦。中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)的春天即將到來(lái)，東風(fēng)已經(jīng)著急地在墻外等待，學(xué)者們也已經(jīng)整裝待發(fā)，準(zhǔn)備回到自己的鄉(xiāng)土，挽起袖子大干一場(chǎng)。舊的研究模式如黃葉還三三兩兩地掛在樹(shù)上，但是，這如何能擋住新的鄉(xiāng)土研究生機(jī)勃發(fā)地興起呢？
參考文獻(xiàn)：
喬治·貝克萊．1907．轉(zhuǎn)引自:喬治·貝克萊．1973．人類(lèi)知識(shí)原理．關(guān)文運(yùn)譯．第1版．北京:商務(wù)印書(shū)館
卡爾·波普爾．1959．轉(zhuǎn)引自:卡爾·波普爾．2008．科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯．查汝強(qiáng)等譯．第1版．北京:中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社
查爾斯·狄更斯．1838．轉(zhuǎn)引自:查爾斯·狄更斯．2010．奧利弗·退斯特．榮如德譯．第1版．上海:上海譯文出版社
勒內(nèi)·笛卡爾．1911．轉(zhuǎn)引自:勒內(nèi)·笛卡爾．1986．第一哲學(xué)沉思集．龐景仁譯．第1版．北京:商務(wù)印書(shū)館
費(fèi)孝通．1939．轉(zhuǎn)引自:費(fèi)孝通．2001．江村經(jīng)濟(jì):中國(guó)農(nóng)民的生活．第1版．北京:商務(wù)印書(shū)館
弗蘭西斯·福山(Fukuyama，F．)．1992．轉(zhuǎn)引自:弗蘭西斯·福山．1998．歷史的終結(jié)．黃勝?gòu)?qiáng)等譯．第1版．呼和浩特:遠(yuǎn)方出版社
赫胥黎．1893．轉(zhuǎn)引自:赫胥黎．2009．天演論．嚴(yán)復(fù)譯．第1版．北京:中國(guó)青年出版社
塞繆爾·亨廷頓．1996．轉(zhuǎn)引自:塞繆爾·亨廷頓．2010．文明的沖突與世界秩序的重建．周琪譯．第1版．北京:新華出版社
基辛格．2011．論中國(guó)．胡利平等譯．第1版．北京:中信出版社
姜國(guó)華，饒品貴．2011．宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為——拓展會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究新領(lǐng)域．會(huì)計(jì)研究，3:10～21
伊曼紐爾·康德．1927．轉(zhuǎn)引自:伊曼紐爾·康德．2004．純粹理性批判．鄧曉芒譯．第1版．北京:人民出版社
米蘭·昆德拉．1967．轉(zhuǎn)引自:米蘭·昆德拉．2011．玩笑．蔡若明譯．第1版．上海:上海譯文出版社
約翰·洛克．1894．轉(zhuǎn)引自:約翰·洛克．1959．人類(lèi)理解論(上冊(cè))．關(guān)文運(yùn)譯．第1版．北京:商務(wù)印書(shū)館
伯蘭特·羅素．1912．轉(zhuǎn)引自:伯蘭特·羅素．2004．哲學(xué)問(wèn)題．何兆武譯．北京:商務(wù)印書(shū)館
錢(qián)穆．1971．轉(zhuǎn)引自:錢(qián)穆．2011．中國(guó)文化精神．第1版．臺(tái)灣:九州出版社
唐德剛．1998．晚清七十年．第1版．臺(tái)灣:遠(yuǎn)流出版社
屠格涅夫．1852．轉(zhuǎn)引自:屠格涅夫．2010．獵人手記．第1版．延吉:延邊大學(xué)出版社
大衛(wèi)·休謨．1902．轉(zhuǎn)引自:大衛(wèi)·休謨．1999．人類(lèi)理智研究．呂大吉譯．第1版．北京:商務(wù)印書(shū)館
楊雄勝．2012．中國(guó)會(huì)計(jì)理論研究應(yīng)有歷史使命感．會(huì)計(jì)研究，2:18～22
楊玉龍，潘飛，張川．2014．差序格局視角下的中國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，會(huì)計(jì)研究，10:66～73
張五常．2002．轉(zhuǎn)引自:張五常．2010．經(jīng)濟(jì)解釋?zhuān)?/span>1版．北京:中信出版社
Bairoch，P． 1982． International Industrialization Levels from 1750 to 1980． Journal of European Economic History，11 ( 2) : 269～325
Ball，Ｒ．，and P． Brown． 1968． An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers．Journal of Accounting Ｒesearch，6 (2) : 159～178
Fukuyama，F．2011．US Democracy Has Little to Teach China．Financial Times，January 17 Gertz，G．，and H．Kharas．2010．The New Global Middle Class: A Cross-- Over from West to East．In: Brookings Institution．
China's Emerging Middle Class: Beyond Economic Transformation (Cheng Li，editor) ． Washington，DC: Brookings Institution Press
Jensen，M．C．，and W．H．Mecklin．1976．Theory of the Firm: Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure．Journal of Financial Economics，3 (4) : 305～360
Watts，Ｒ．L．，and J．Zimmerman．1986．Positive Accounting Theory．Englewood Cliffs，NJ: Prentice Hall
注釋?zhuān)?/span>
①這些苦惱，絕不是我們個(gè)人的苦惱，甚至不只是中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者的苦惱，也是美國(guó)以外的會(huì)計(jì)學(xué)甚至整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)者的集體苦惱。
②當(dāng)然，Ball 和Brown 現(xiàn)在自己也還在做Ball and Brown ( 1968) 類(lèi)型和風(fēng)格的研究。
③其實(shí)，中國(guó)會(huì)計(jì)研究界一直就存在著對(duì)此總結(jié)與反思的聲音，比如姜國(guó)華和饒品貴( 2011) 的討論，又如楊雄勝( 2012) 在這一問(wèn)題的討論上開(kāi)展了大量的有成效的工作�？上У氖�，更多的反思與討論停留在茶余飯后，始終沒(méi)有引起中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)界的重視。
④ 后來(lái)可能還有一部分原因，是為了所謂的國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，以及爭(zhēng)取讓國(guó)際學(xué)術(shù)界更多地了解中國(guó)的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究成果，所以鼓勵(lì)在美國(guó)期刊上發(fā)表英文成果。但是，這一附帶的目標(biāo)，竟至幾乎成為目前學(xué)術(shù)的全部追求。
⑤這里還沒(méi)有考慮，為什么中國(guó)的高校要耗用大筆的資源來(lái)支持以美國(guó)旨趣和需求為取向的會(huì)計(jì)學(xué)研究。
⑥ 比如，楊玉龍、潘飛和張川（2014）所探討的差序格局下企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)問(wèn)題，就是一種十分大膽的、極富創(chuàng)造性的、真正的頂天立地的嘗試，相信這篇文章的重要性會(huì)在后續(xù)的研究中被逐漸地體認(rèn)。
⑦ 有趣的是，那些在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣被認(rèn)可的中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題學(xué)者，比如周黎安、許成鋼等，并沒(méi)有太多的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)頂級(jí)期刊的論文。即便是錢(qián)穎一和林毅夫，數(shù)量也沒(méi)有多到哪里去。
（作者陳冬華系南京大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)系教授；李真系新加坡國(guó)立大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)系教授）
轉(zhuǎn)自：《會(huì)計(jì)研究》2015年 第1期
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論