編者按：香港特區(qū)政府近來要頒布《新農(nóng)業(yè)政策》。這一新政策意在保護農(nóng)業(yè)還是舍棄農(nóng)業(yè)?它將如何改變香港農(nóng)業(yè)的命運?香港稻米幾乎100%靠進口，蔬菜98%靠進口(92%來自內(nèi)地)。一方面香港的糧食蔬菜高度依賴進口，另一方面香港4500公頃的農(nóng)地中有四分之三遭到拋荒。在農(nóng)業(yè)資本和房地產(chǎn)資本的擠壓下，香港農(nóng)民遭遇怎樣的困境?

　　在本期的訪談中，香港理工大學學者鄒崇銘——最近出版的《香港在地農(nóng)業(yè)讀本》作者之一——將為我們分析香港農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民的困境，從香港三農(nóng)的角度評價香港政府的作為和資本的霸權，提出農(nóng)業(yè)的多功能性使它可以與香港的城、鄉(xiāng)、郊、野的保育和發(fā)展相結合。

背景介紹

　　中國是農(nóng)業(yè)大國，而香港特區(qū)也并非完全是石屎森林。

　　二戰(zhàn)后，港英政府出于戰(zhàn)略考慮對農(nóng)業(yè)采取積極態(tài)度。1946年，蔬菜統(tǒng)營處批發(fā)市場成立，1951年新界蔬菜產(chǎn)銷合作社成立，建立起一套蔬菜統(tǒng)銷制度，至今發(fā)揮重要作用。70年代開始香港農(nóng)地因新市鎮(zhèn)發(fā)展被大量征收。80年代是香港農(nóng)業(yè)的分水嶺。一方面，《生發(fā)案》判定農(nóng)地用途不受限制，導致停車場與倉儲空間蠶食新界農(nóng)地;房地產(chǎn)市場因而開始發(fā)展，帶動丁屋(原著民住宅樓)在農(nóng)地上加速建造，或囤積農(nóng)地靜候發(fā)展時機，導致農(nóng)地拋荒日益嚴重;另一方面，大陸的改革開放吸引香港農(nóng)企在大陸開設農(nóng)場，內(nèi)地蔬菜涌入香港市場;新界蔬菜產(chǎn)銷合作社旗下的合作社面對萎縮，容許合作社社員從內(nèi)地進口蔬菜，進一步令內(nèi)地蔬菜取代香港本地農(nóng)產(chǎn)品。

　　80年代末爆發(fā)一系列供港蔬菜毒菜事件，令香港政府重新重視本地農(nóng)業(yè)。1988年開展“農(nóng)地復耕計劃”，1994年漁農(nóng)處推行“信譽農(nóng)場計劃”，推廣優(yōu)良園藝操作及環(huán)保作物生產(chǎn)方法。1988年香港還成立了第一個有機農(nóng)場綠田園，開啟了香港有機農(nóng)業(yè)運動，2000年起，有機農(nóng)業(yè)得到官方協(xié)助，漁護署推出“有機耕作轉型計劃”，為農(nóng)夫提供技術支援，并成立有機產(chǎn)品認證機構。這一系列努力令供港蔬菜安全性得到提高，但本地農(nóng)業(yè)仍面臨極大困境。

　　香港目前約有2400個農(nóng)場，維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(蔬菜、花卉、雜糧、果樹)的耕地面積約為711公頃(2014年底)，務農(nóng)人口約4400人。2014年本地蔬菜自給率為1.9%，進口蔬菜中92%由內(nèi)地供應，而稻米的自給率在香港基本為零。香港農(nóng)地面積在過去二十年中下跌近三成半，拋荒農(nóng)地高達八成，農(nóng)作物產(chǎn)值比90年代中下跌超過一半。(數(shù)據(jù)來自香港漁農(nóng)自然護理署)

　　2014年底，香港政府開啟《新農(nóng)業(yè)政策：本港農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展》咨詢工作。咨詢文件中提出建設70-80公頃農(nóng)業(yè)園、成立“農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展基金”、加強支援農(nóng)民進行產(chǎn)品市場推廣和建立品牌、推動休閑農(nóng)場和教育活動等意見。咨詢文件追求現(xiàn)代化與高科技的農(nóng)業(yè)，支援對象傾向于高資本投資的企業(yè)，并以利潤為核心導向。不少本地農(nóng)業(yè)從業(yè)者和關注者認為，該政策不適應于香港農(nóng)業(yè)實際情況，對香港現(xiàn)有農(nóng)地規(guī)劃、農(nóng)產(chǎn)品進口等迫切議題均未涉及，引起激烈討論。

　　近日，香港理工大學和香港中文大學的兩位學者鄒崇銘與姚松炎出版了《香港在地農(nóng)業(yè)讀本——追尋生態(tài)、適切、低投入、社區(qū)農(nóng)業(yè)》一書，介紹了香港農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況，并展望了農(nóng)業(yè)生態(tài)、農(nóng)業(yè)社區(qū)與社區(qū)農(nóng)業(yè)三種農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。人民食物主權專訪鄒崇銘，試圖剖析香港農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史與現(xiàn)狀，為我們暢想農(nóng)業(yè)的未來提供些許參考。

　　人民食物主權：香港農(nóng)業(yè)的式微令糧食自給率低下，如今蔬菜自給率只有1.9%，稻谷幾乎為零。請介紹一下數(shù)字背后香港農(nóng)業(yè)的簡史?

　　鄒崇銘：香港農(nóng)業(yè)自1945年后開始大力發(fā)展。1945年以前，香港人口不多，都是1898年以前就在的原居民。1945年后，戰(zhàn)亂導致很多新移民以難民身份來到香港，于是出現(xiàn)了糧食和土地的矛盾。為了解決吃飯的問題，英國政府開始大力發(fā)展農(nóng)業(yè)。首先是維持糧食的自給自足，此外還有政治考慮，因為共產(chǎn)黨在農(nóng)村很厲害，所以英國政府也希望發(fā)展農(nóng)業(yè)來抗衡共產(chǎn)黨。

　　五六十年代是香港農(nóng)業(yè)發(fā)展最快的時期，七十年代產(chǎn)量一直還是上升的，尤其是蔬菜和養(yǎng)殖業(yè)。稻米從六十年代開始就進口泰國和其他東南亞國家，當時就開始下降。蔬菜從八十年代開始慢慢下降。這中間有很多原因，包括1984年的中央談判、1997香港回歸、改革開放、招商引資等都有關系，導致香港種菜的企業(yè)被吸引到大陸，香港則從大陸進口糧食。養(yǎng)殖業(yè)下降的原因有所不同，到八十年代末自給率一直還很高，養(yǎng)豬八十年代末才因為污染問題被政府打壓，養(yǎng)雞則是1997年的禽流感才遭到打壓，但到現(xiàn)在香港大部分活雞還是自己養(yǎng)的。(編者注：2014年本地活家禽供給率為79.6%，活豬供應6.1%。)

　　八十年代開始到現(xiàn)在，香港農(nóng)業(yè)的總量當然還在減少。原因很簡單，因為大陸的菜很便宜，成本根本沒法競爭。但也經(jīng)歷過小小的變化，主要是2000年左右，政府開始比較主動地去介入、去發(fā)展有機農(nóng)業(yè)，包括提供技術支持、資助認證有機logo等等。因為香港負責農(nóng)業(yè)的漁農(nóng)署也有很多職員，農(nóng)業(yè)滅掉了部門就會解散。所以2000年左右他們看到趨勢開始搞有機農(nóng)業(yè)，引進新的品種，也是保住他們自己的飯碗。

　　人民食物主權：香港一方面農(nóng)地稀缺，總共有4500公頃左右，另一方面，根據(jù)2014年的報道，香港農(nóng)地棄耕竟然高達76%，如何解釋大量拋荒的現(xiàn)象呢?

　　鄒崇銘：香港農(nóng)地最高峰達到2萬公頃，現(xiàn)在是4500公頃，活躍的耕地大概在700公頃左右。

　　拋荒的原因有很多。一方面，種植大戶都搬到了內(nèi)地，主要是廣東，江西、湖南，最新的在寧夏，已經(jīng)不在香港種了。而留在香港的大多數(shù)是小農(nóng)，很多也不會再種地。另一個原因是，80年代末、90年代初，農(nóng)地沒什么用了，香港的房地產(chǎn)開始發(fā)展，尤其是四大地產(chǎn)商買了很多農(nóng)地囤積，很多是圍起來不再出租的。這兩個原因同樣重要。

　　在拋荒的3000多公頃中，地產(chǎn)商囤地與原居民的地大概一半一半，沒有官方準確的統(tǒng)計。四大地產(chǎn)商明文公開的地大概在1000公頃左右，但肯定不止這些，可能有下面小公司在控制。原居民和小地主持有的地，一部分愿意出租，更多也想改變土地用途，包括建丁屋等等。

　　人民食物主權：大多數(shù)香港農(nóng)民都是租地農(nóng)。那么香港的土地制度對農(nóng)業(yè)發(fā)展有何影響?

　　鄒崇銘：這是香港農(nóng)業(yè)最基本的一個問題。原居民擁有土地特權，1945年之后逃難來的移民沒有地。原居民在1945年前主要種稻米，而移民主要是種菜。所以種米的是地主，種菜的是佃農(nóng)。英國政府在當時有個政策，鼓勵原居民移民去英國謀生，很多原居民去倫敦開餐館。原居民走了，地空出來給新來的人口種菜，來解決土地的壓力。

　　佃農(nóng)租地租金并不貴，但是上漲很快。一斗地(一斗地=674平方米，約等于一畝地667平方米)，現(xiàn)在一年的租金2000-5000港幣不等，最高到一萬左右。按5000來算平均一個月400多塊。但是5年前可能租金只要1000塊，現(xiàn)在卻漲到5000。租金的上漲主要出于地主對土地利潤的預期，認為將來可以改變土地用途來獲利。

　　香港的土地是國有的，政府通過批約/契約出租土地使用權，大多數(shù)年期都是99年，極少數(shù)是早期批的999年 【注1】。但是對新界的原居民來說特權是比較明顯的。尤其1983年《生發(fā)案》判定新界土地在政府收回前可作倉庫或停車場之用而無須批準。政府官司輸了，所以在土地用途監(jiān)管方面很放手。相比而言，地產(chǎn)商反倒沒那么容易改變土地用途。比如恒基地產(chǎn)的南山圍發(fā)展項目，十幾年都沒有辦法變成房產(chǎn)。

　　人民食物主權：既然土地是國有的，那么政府如何進行規(guī)劃?過去二十年來盛行的新自由主義意識形態(tài)對政府角色有什么影響?

　　鄒崇銘：在香港大概有兩成半已經(jīng)開發(fā)的土地，近五成未開發(fā)的“野”，即郊野公園等保育地區(qū)，還有20%多一點的土地是“郊”，由綠化帶和農(nóng)田組成。如今大部分壓力都在“郊”上，包括房地產(chǎn)商、原居民、政府都想侵吞這些田地，政府主要想用來建公屋。

　　新自由主義對我來說就是政府在背后大力支持或介入資本，官商合謀，而并非自由市場自己來操作的。香港地產(chǎn)霸權是最典型的產(chǎn)物。表面上看香港是小政府大市場，政府并不會管房子怎么建怎么賣。但實際上土地供應是政府控制的，房地產(chǎn)商首先要有政府批地給它。

　　人民食物主權：香港農(nóng)產(chǎn)品95%以上依賴大陸進口，長此以往有何弊端?

　　鄒崇銘：過去幾年香港特別關注農(nóng)業(yè)是從食品安全角度出發(fā)的，如果從全世界范圍來看2008年之后也有糧食危機，包括農(nóng)產(chǎn)品價格的波動，氣候暖化的問題。這些影響比較遠，食品安全是最直接的影響。對研究農(nóng)業(yè)來說，食品是一個終點，但是農(nóng)業(yè)不光是吃飯的問題，農(nóng)業(yè)和生態(tài)、和社區(qū)，很多方面產(chǎn)業(yè)、社會生活都有很多關系。

　　人民食物主權：事實上香港從大陸進口的農(nóng)產(chǎn)品也是設于大陸的港資公司供應的，而不是大陸公司，這是不是一種諷刺?

　　鄒崇銘：如果是從長沙灣批發(fā)市場，即供港蔬菜統(tǒng)營處進口，必須通過香港公司，但是超市可以從大陸直接進口蔬菜。但那些港資公司在大陸是否自己種植，還是買來的也說不清楚。漁農(nóng)署會去大陸做信譽農(nóng)場的認證，到去年底內(nèi)地認證的有38個，面積2929公頃，香港本地認證的有263個，面積80公頃。對供港蔬菜統(tǒng)營處來說，香港本地農(nóng)場不值錢，也競爭不過大陸港資公司，他們量大，而且價格便宜。批發(fā)市場是扣傭金的，量越大，傭金越多。

　　諷刺的是，農(nóng)業(yè)現(xiàn)在根本就不是香港右派的議題。香港右派現(xiàn)在變成和大陸對抗，比如新界東北的議題，因為右派覺得靠近深圳是給大陸富豪過來買房的，所以反響很激烈。而農(nóng)業(yè)的議題根本沒有人去管，不是右派的議題。

　　人民食物主權：香港近日頒布《新農(nóng)業(yè)政策》咨詢文件，如何看待政府提出的農(nóng)業(yè)發(fā)展計劃?你的新書與政府主張有何不同?

　　鄒崇銘：非常非常復雜。簡單來說，《新農(nóng)業(yè)政策》里面政府只提出要建80公頃的農(nóng)業(yè)園。這是4500公頃農(nóng)地里不到2%，即使與700公頃活躍耕地比也只是10%左右。所以根本不成比例，很難說是一種支持農(nóng)業(yè)的政策。反過來說，政府在80公頃以外的農(nóng)地就完全不管，你們想怎么開發(fā)怎么開發(fā)，可以說這樣的政策也是間接地在消滅80公頃以外所有的農(nóng)地。

　　這個政策出現(xiàn)在新界東北發(fā)展計劃(香港政府咨詢中的發(fā)展計劃之一，內(nèi)容為將古洞北、粉嶺北和坪輋/打鼓嶺的農(nóng)地劃為新界東北新發(fā)展區(qū)，作為住宅和商業(yè)發(fā)展，合共占地787公頃)背景下，大家覺得因為政府要征收農(nóng)地，所以提出農(nóng)業(yè)園的計劃作為彌補，之后農(nóng)業(yè)園又演變成農(nóng)業(yè)政策的一部分。80公頃的農(nóng)業(yè)園對農(nóng)業(yè)有什么作用?我會說像海洋公園這樣的農(nóng)業(yè)主題公園，每塊一個主題，展示有機、展示水果、養(yǎng)殖等等，這是一種對農(nóng)業(yè)的“景觀化”，是一個展示的平臺。

　　此外，這個政策把農(nóng)業(yè)與土地分割了。這與香港政府近年對農(nóng)業(yè)的態(tài)度是一脈相承的。2000年前，農(nóng)業(yè)(漁農(nóng)署)大部分是歸在規(guī)劃環(huán)境地政局下，和土地有關，但2000年后，農(nóng)業(yè)則隸屬環(huán)境食物局，2002年又改為食物福利及衛(wèi)生局，這就和土地完全沒有任何關系了。《新農(nóng)業(yè)政策》把農(nóng)業(yè)面積縮小到80公頃，說明政府根本不想去碰土地的問題。但農(nóng)業(yè)是離不開土地的。我剛說的香港的總體規(guī)劃、土地用途的分配、20%中間的“郊”，長遠來看到底如何規(guī)劃?到底在香港要扮演什么樣的角色?這才是整個事情背后關鍵的問題。

　　人民食物主權：你提出從“跨時代公平”的角度理解生態(tài)保育的重要性，但資本趨利的本性決定了它的短視，政府則追求即時的政績，這種情況下如何實現(xiàn)生態(tài)保育呢?

　　鄒崇銘：資本當然是短視的，但政府應該有遠見。只是香港政府沒遠見，或者說民主政府沒遠見，因為四年任期就結束了，四年之后沒辦法投票沒有影響力。但即便是政府，也有很多結構性的問題沒法解決，比如農(nóng)業(yè)本身利潤低，這么多人吃飯的問題，很難解決。這也不是政府投入很多資金或者搞國營農(nóng)場能解決的。又比如食物主權，全國也不容易，作為一個城市更難體現(xiàn)食物主權。我們并不是什么問題都能解決，但是研究或倡議的工作還是要做，提出不同看法供大家反思，而不是全面的方案。

　　人民食物主權：為何要出版這本關于香港農(nóng)業(yè)的書?此時提出農(nóng)業(yè)社區(qū)的議題是否會與香港作為國際金融中心的發(fā)展定位矛盾?

　　鄒崇銘：歷史是動態(tài)發(fā)展的，這十幾年對農(nóng)業(yè)呼吁的聲音越來越明顯，雖然不是主流，但是變化也很快。從5年前菜園村反高鐵事件開始，馬寶寶社區(qū)農(nóng)場也是2009、2010年的事情，越來越多人關注農(nóng)業(yè)都是近幾年的事。原先關注生態(tài)保育運動的人也明顯地開始關注農(nóng)業(yè)，因為農(nóng)業(yè)會影響生態(tài)的保育，包括米埔、雀鳥、蝴蝶，很多不同野生動物，都與農(nóng)業(yè)息息相關。我其實是農(nóng)業(yè)的外行人，也不是種田的，但是行業(yè)里真的能出來說話的人很少，還需要時間慢慢培養(yǎng)。農(nóng)業(yè)在香港成為議題也只是極短時間。我只是希望開個頭。

　　我私底下也覺得不可能4500公頃都用來種田，但你要有個說法，不是80公頃吧，起碼1000、2000公頃。社會要營造這樣一種共識，不能所有都變成房地產(chǎn)，要講清楚“耕地紅線”是多少。有些人是行內(nèi)的既得利益者，他們一般會說1500公頃。但別人就會罵他們保守，向政府投降，但也挺現(xiàn)實的，1500公頃也挺大了，真的把它弄起來也不容易，可以滿足香港10%的蔬菜供給。從正面看是比較現(xiàn)實的目標，從負面的角度是投降的目標。當然也不光只是多少地，也要討論社會怎么看農(nóng)業(yè)，大家愿意投入多少，整個產(chǎn)業(yè)大家愿意怎樣努力。

　　人民食物主權：你在書中提出三種農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，農(nóng)業(yè)與生態(tài)保育結合、鄉(xiāng)郊農(nóng)業(yè)與社區(qū)發(fā)展結合，以及城市在地社區(qū)農(nóng)業(yè)。能否介紹一下這幾種模式?與以往的農(nóng)業(yè)發(fā)展思路有何不同?

　　鄒崇銘：我的核心思想是，城(已發(fā)展區(qū))、鄉(xiāng)(鄉(xiāng)村式發(fā)展區(qū))、郊(農(nóng)業(yè)及綠化帶)、野(保護區(qū))四個元素可以有不同比例的空間配置，不同組合會產(chǎn)生不同的生態(tài)效益。比如在郊野公園里，當然總體以保育為主，但有沒有可能部分地變成農(nóng)業(yè)用途呢?反過來在城市里主要以發(fā)展為主，但能否也預留一部分地方見縫插針地做農(nóng)業(yè)呢?當然比例很不一樣，但聊勝于無。我希望能夠打破過去比較死板的土地規(guī)劃，比如天水圍，只能用來睡覺，就是失敗的社區(qū)規(guī)劃。應該尊重自下而上的城市規(guī)劃，或者至少要有不同元素在一個社區(qū)里互動，mix-land use(混合土地用途)是城市規(guī)劃的重點。

　　人民食物主權：目前內(nèi)地大力推動土地流轉、城鎮(zhèn)化，與《新農(nóng)業(yè)政策》間接鼓勵農(nóng)地非農(nóng)化相類似，這會給中港兩地的農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來什么問題?

　　鄒崇銘：我比較欣賞100年前的經(jīng)濟學家亨利·喬治。他提出土地公有，因為地主只是收租，不像資本家還投入勞動力有產(chǎn)出，土地在資本主義里面是很奇怪的商品，必須加以控制。孫中山的民生主義思想就來自于他，100年前他曾經(jīng)是經(jīng)濟學的主流，但現(xiàn)在這個人在教科書里被抹掉了。因此我也認為，起碼很大程度上要實現(xiàn)土地非商品化，才能搞好農(nóng)業(yè)。

　　人民食物主權：你在書中提到國際流行的“生態(tài)系統(tǒng)服務”、新型生態(tài)系統(tǒng)價值評估系統(tǒng)TEEB及“生態(tài)服務付費”，其含義是將生態(tài)服務與影響量化，由此可以更好評估與彌補生態(tài)破壞的損失。它在香港有無實施空間?生態(tài)服務的買賣是否會導致生態(tài)商品化、資本化?

　　鄒崇銘：這個問題很好，一方面我也在參與，一方面我也從社會學的角度自我批判。香港已經(jīng)有機構在做生態(tài)量化和付費了，很難阻止它的發(fā)展。量化是肯定的，用錢來計算，但也不能說肯定商品化，錢有很多功能，商品化只是擁有權的轉移，但錢也是會計的一個單位，確實也有這種需求。要保護一片森林、一種野生動物，這對跨世代、對地球有什么好處，很難說清楚，這只是一個工具來說清楚。當然它也有危險的地方。我的看法是，這個趨勢難以阻擋，所以要先去了解。比起過去賺錢至上，現(xiàn)在可以將很多社會成本算進去，基本還是比較進步的，但也會帶來其它負面影響。

　　人民食物主權：有學者提出，香港在生態(tài)農(nóng)業(yè)倡導方面語言與形式都很小資，是針對中產(chǎn)階級的。你如何看待這種論述呢?鄒崇銘　　一開始肯定是中產(chǎn)階級的，畢竟它是一個行業(yè)，不是慈善。我自己這么認為，包括國際上也是，生態(tài)農(nóng)業(yè)首先要靠一小部分人把它做起來，哪怕不是很好，只是中產(chǎn)階級的小玩意兒，但如果沒有這幫人，后面的價格也不會降下來。盡管“先富起來”的做法不是太理想，但很多事情都是這樣，量小就貴，量大就便宜，慢慢普及，直到一般人都能負擔得起。

　　【注1】：香港土地制度：除了圣約翰大教堂是無限期批約外，香港早期的批約年期有999年、99 年及75年等。新界及新九龍的土地批約年期均是從1898年7月1日起計99年期少三天，這些批約均已在1997年6月30日滿期。而根據(jù)中英聯(lián)合聲明，除了短期租約和特殊用途的契約外，已由香港英國政府批出的1997年6月30日以前期滿而沒有續(xù)期權利的土地契約，如承租人或承批人愿意，均可續(xù)期50年，至2047年6月30日止。續(xù)期不用補“地價”，有關的承租人只需從續(xù)期之日起，每年繳納相當于當日該土地應課差餉租值百分之三的土地租金。至于舊批約地段，鄉(xiāng)村屋地，丁屋地和類似的農(nóng)村土地，如該土地在1984年6月30日的承租人或在該日以后批出的丁屋地的承租人，其父為1898年在香港的原有鄉(xiāng)村居民，只要該土地的承租人仍為該人或其合法父系繼承人，土地租金將維持不變。中英聯(lián)合聲明對新界原居民的土地特權源于英國政府和滿清政府在1898年簽署的第二次《北京條約》中有條款訂明新界原居民地主的永久地權應予保留。)