整治粗暴執(zhí)法，有沒有速效膠囊？
文 | 儲殷
原創(chuàng)2015-08-11儲殷團結(jié)湖參考團結(jié)湖參考
山西省呂梁市中陽縣堯峪村村民劉仁旺在被關(guān)了5年之后，終于重獲清白。無罪獲釋之后，劉仁旺帶著后怕，找人把刑訊逼供的過程畫成了漫畫，老實說，刑訊逼供的事情雖然聽得多了，但看到這樣直觀的描繪，還是挺震撼的。
這讓我想起上周頻頻刷屏的一則新聞：一個洛陽交警，在西安游玩時抓了個小偷，帶到了當(dāng)?shù)嘏沙鏊瑓s因為說了一句“我靠”，反而被扣留了20個小時。事后交警稱，他在扣押期間的待遇還不如小偷，沒有坐的地方，沒有飯吃，而小偷有吃有喝還有煙抽。
盡管經(jīng)過了多次整風(fēng)肅紀(jì)，基層執(zhí)法亂象似乎還是屢禁不止，這已經(jīng)成為中國法治建設(shè)的重大疑問之一。在濫用權(quán)力、惡意執(zhí)法、選擇性執(zhí)法乃至刑訊逼供等不良現(xiàn)象屢有發(fā)生的大背景下，將亂象的責(zé)任歸咎于個別執(zhí)法者的個人素質(zhì)，估計說了也沒人信。改善中國警務(wù)工作，沒有辦法不做綜合性的反思。
一談到警察粗暴執(zhí)法，許多人都不假思索地將原因歸結(jié)于“體制”。在今天的中國，這幾乎是一個萬能的答案。然而坦率來說，盡管中國公檢法三角關(guān)系中，公安權(quán)力過大的確是一個不爭的事實，但這并不意味著體制要對大多數(shù)的粗暴執(zhí)法負(fù)責(zé)，也不意味著警察權(quán)力通常處于缺乏監(jiān)督與制衡的狀態(tài)。
尤其是基層警察，屬于一線執(zhí)法甚至是街頭執(zhí)法部門，它的工作性質(zhì)不同于知識分子氣息濃厚的司法系統(tǒng)與檢察系統(tǒng)。法官和檢察官主要與文牘打交道，而相比之下，警察的工作環(huán)境充滿暴力，工作壓力也更大。警察的執(zhí)法態(tài)度通常是社會環(huán)境塑造的產(chǎn)物。而其是否濫用暴力，通常也與社會暴力程度密切相關(guān)。比如在美國，盡管警察似乎處于比中國警察更為嚴(yán)格的監(jiān)督之下，但美國警察的暴力程度卻全球聞名。且不說動輒槍擊黑人，就是70余歲的老人稍有頂嘴，也是按在地上拳腳相加。造成這種現(xiàn)象的主要原因，不是制度設(shè)計，而是美國全民持槍、犯罪大眾化的執(zhí)法環(huán)境。在這種環(huán)境里，文質(zhì)彬彬的警察別說是維護(hù)法紀(jì)，就連保護(hù)自己都會面臨很大的問題。
相比于幾十年前，中國警察所受的制約已經(jīng)大大增強了，但是粗暴執(zhí)法的現(xiàn)象卻似乎更加常見，這里的根本原因在于中國社會的執(zhí)法環(huán)境在這幾十年里大大惡化了。靜態(tài)的單位制社會控制體系解體、大量的流動人口出現(xiàn)、貧富分化帶來的社會矛盾激化、犯罪的大眾化、街頭化、低齡化，讓警察的工作壓力空前增大，考慮到一個警察每天面臨的工作任務(wù)，有時候甚至你都可以理解，為什么耐心說服教育必須讓位于簡單粗暴的執(zhí)法，因為簡單粗暴事實上往往更有效率。
坦率來說，在中國這樣一個人口稠密的國家，相當(dāng)多數(shù)的公共服務(wù)部門都面臨類似的困惑，在很多時候我們這些機構(gòu)面臨的工作壓力要求我們采取更有效率的方式，而這通常意味著不那么客氣。比如許多中國法官年均有300件案子要審理，你讓他怎么像美國法官一樣，每個案子都來一篇細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)還不乏情懷的判詞。許多中國醫(yī)生每天接診上百患者，你讓他怎么像歐洲醫(yī)生一樣，每個病人都噓寒問暖、體貼交流一番。許多中國老師帶的都是80人的班級，你讓他怎么像英國老師一樣，去進(jìn)行開放式、參與式、互動式的教學(xué)。你永遠(yuǎn)不可能讓一個富士康流水線上的工人拿出藝術(shù)家的情懷來工作，他的收入、任務(wù)與壓力，決定了他的工作方式與職業(yè)態(tài)度。
日本警察的執(zhí)法態(tài)度與職業(yè)精神一直是世界楷模，但這與它的社會較為靜態(tài)，且警察執(zhí)法常處于熟人社會密切相關(guān)。而在所有的處于快速變動、城市化、現(xiàn)代化的國家，警察的大眾形象都常受詬病，這是因為有限的資源趕不上快速的社會，也正因為如此，要想維持基本的秩序，很多時候，警察就必須根據(jù)社會現(xiàn)實做出妥協(xié)，容忍一些可控的混亂。比如小偷小摸就懶得管了，因為管不過來，都抓起來也關(guān)不過來。西安警察與河南同行沖突的起因，其實也就是這個原因。西安的警察之所以對“我靠”反應(yīng)如此強烈，可能是因為覺得河南的同行揣著明白裝糊涂，故意找茬。
相當(dāng)多數(shù)的批評者都認(rèn)為粗暴執(zhí)法、刑訊逼供是警察權(quán)力缺乏制衡的結(jié)果。如果僅從公檢法三者的關(guān)系來看，似乎也的確如此。但是中國的公安絕不是只受司法、檢察機關(guān)的制約與監(jiān)督，還受政府機構(gòu)與黨的部門的約束。在現(xiàn)實情況中，這種監(jiān)督的力度往往遠(yuǎn)超批評者想象。以西安警察拘留同行案來說，一則貼文之后，有關(guān)部門立即開始調(diào)查，馬上就是停職、撤職，監(jiān)督力度難道不大嗎？在近幾年中，我們對執(zhí)法部門的監(jiān)督實際上是一直在加強的，但是它并不能從根本上解決警察粗暴執(zhí)法、刑訊逼供的問題，原因在于，只要執(zhí)法資源有限，為了完成工作任務(wù)，執(zhí)法部門就必須去想辦法。
實事求是地講，大多數(shù)的刑訊逼供，也是執(zhí)法人員為破案壓力逼迫的結(jié)果。一方面，我們有大量的罪名是需要主觀惡性作為成立要件的，而口供往往是主觀惡性最直接的證明，因此口供不僅是此罪與彼罪的證明，而且甚至是罪與非罪的證明。這實際上催生了執(zhí)法部門對口供的高度重視；另一方面，一些主管部門對破案率要求極高，甚至一度要求命案必破，這又導(dǎo)致了偵查機關(guān)在物證、人證匱乏的時候不敢撤案，一心追求口供突破的傾向。只要這雙重負(fù)擔(dān)存在，不管監(jiān)督再嚴(yán)，刑訊逼供或是粗暴執(zhí)法實際上都難以禁絕，無非是看誰運氣更差一些，做得更過分一些而已。
坦率來說，全世界警察執(zhí)法都是個大問題，因為警察的工作性質(zhì)、工作壓力，決定了這個部門經(jīng)常處在執(zhí)法犯法、違法執(zhí)法的灰色地帶。事實上，世界上大多數(shù)國家，做得好的是少數(shù)。在今天這種嚴(yán)峻的執(zhí)法環(huán)境中，要解決粗暴執(zhí)法、刑訊逼供的問題，關(guān)鍵在于解決執(zhí)法的資源問題，如果資源問題不解決，執(zhí)法手段上的異化就難以避免。如果實在解決不了資源問題，那么就只有在任務(wù)上做出一些收縮，讓執(zhí)法部門可以用合理的手段來完成合理的期待。這意味著，也許我們應(yīng)該考慮把抓小偷這樣的事情，外包給私人保安公司來做；也意味著，社會必須降低一些對“正義”的期待，比如接受更多因為證據(jù)不足而無法偵破的案件。
（本文作者系國際關(guān)系學(xué)院副教授、中國與全球化智庫研究員）
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論