一、引言
2013年夏天，這已經(jīng)是我博士論文田野調(diào)查完成后的第四年。我終于從一名書(shū)齋中的學(xué)者轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻麑?shí)踐者。在“參與式人類學(xué)基金”的資助下，我?guī)椭鷱V東省雷州市東里鎮(zhèn)的蝦農(nóng)建立了一個(gè)農(nóng)民合作社。
建立合作社的想法源于我對(duì)當(dāng)時(shí)水產(chǎn)業(yè)所面臨危機(jī)的理解。我的田野調(diào)查是在雷州半島進(jìn)行的，那里享有“中國(guó)對(duì)蝦之都”的美譽(yù)。作為中國(guó)最大的對(duì)蝦生產(chǎn)基地，雷州半島現(xiàn)在每年對(duì)蝦的出口量達(dá)到6.8萬(wàn)噸，占全國(guó)的30％。整個(gè)行業(yè)的從業(yè)人員超過(guò)一百萬(wàn)人，其中包括四十萬(wàn)蝦農(nóng)（湛江市外貿(mào)經(jīng)濟(jì)合作局， 2011）。然而，這些光鮮的數(shù)據(jù)卻隱藏了背后的不公。在廣東省這樣一個(gè)全國(guó)改革開(kāi)放先驅(qū)省份里，雷州半島是出了名的貧困地區(qū)（徐滔，2010）。
養(yǎng)殖業(yè)的繁榮與蝦農(nóng)的困頓形成鮮明對(duì)照，這是兩個(gè)惡性循環(huán)相互作用的結(jié)果。生產(chǎn)過(guò)剩（overproduction）的需求誘使蝦農(nóng)增加養(yǎng)殖密度，而這引發(fā)了環(huán)境和經(jīng)濟(jì)上的雙重問(wèn)題。環(huán)境方面，高密度養(yǎng)殖使得池塘環(huán)境惡化，增加了對(duì)蝦承受的壓力，使之更容易患病。經(jīng)濟(jì)方面，過(guò)度養(yǎng)殖造成了蝦的貶值，農(nóng)民也難以擺脫貧困的處境。另外，蝦價(jià)下跌后，許多蝦農(nóng)再次提高放苗密度來(lái)彌補(bǔ)高投入的成本，但這又進(jìn)一步增加了蝦病的風(fēng)險(xiǎn)。如果很少有農(nóng)民從過(guò)度養(yǎng)殖的繁重勞作中獲利，那么獲利者會(huì)是誰(shuí)呢？由于蝦農(nóng)被引導(dǎo)著成為“精通科學(xué)”的農(nóng)民，他們已經(jīng)采用多種“投入品”和設(shè)備來(lái)增加畝產(chǎn)，甚至把生產(chǎn)模式也從魚(yú)蝦混養(yǎng)轉(zhuǎn)變成單一物種的對(duì)蝦養(yǎng)殖。蝦農(nóng)的困境與農(nóng)資企業(yè)的迅猛發(fā)展形成了強(qiáng)烈對(duì)比，這些企業(yè)壟斷了上游的蝦苗、飼料、增氧機(jī)、蝦藥等投入，還有下游的加工、營(yíng)銷和銷售等環(huán)節(jié)。
我在獲得“參與式人類學(xué)基金”后就開(kāi)始考慮如何將我的研究發(fā)現(xiàn)回饋給農(nóng)民。問(wèn)題不是農(nóng)民不了解矛盾所在，只是他們不知道該如何擺脫生產(chǎn)過(guò)剩的魔咒。作為小生產(chǎn)者，“多勞多得”一說(shuō)對(duì)他們來(lái)說(shuō)并不適用。他們眼睜睜地看著本該屬于自己的收入被農(nóng)資公司榨取，而風(fēng)險(xiǎn)卻獨(dú)自承擔(dān)。我認(rèn)為僅僅把貧困的原因告訴蝦農(nóng)是不夠的，還應(yīng)該做些實(shí)際的事情幫助他們。于是，便產(chǎn)生了建立合作社的想法。
中國(guó)的再合作化運(yùn)動(dòng)萌生于世紀(jì)之交。在此運(yùn)動(dòng)中，“家庭農(nóng)場(chǎng)”試圖聯(lián)合起來(lái)以共同應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，并且爭(zhēng)取在農(nóng)業(yè)食品的鏈條上獲得更高的附加值（嚴(yán)海蓉、陳航英，2015）①。2007年7月《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》正式開(kāi)始施行，此后，農(nóng)民專業(yè)合作社如雨后春筍般迅速發(fā)展起來(lái)。2008年注冊(cè)的農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量總計(jì)達(dá)10萬(wàn)個(gè)，到2012年年底增至68.9萬(wàn)個(gè)，并且預(yù)計(jì)到2015年將達(dá)到90萬(wàn)個(gè)（宗良， 2013）。
然而，合作化運(yùn)動(dòng)卻沒(méi)有傳播到邊遠(yuǎn)的雷州。雷州半島位于中國(guó)大陸的最南端，合作社發(fā)展較緩慢（圖 1）。我決定做一些動(dòng)員工作來(lái)讓農(nóng)民明白合作社的好處。2013年7月，我在村子里僅花了兩周時(shí)間進(jìn)行動(dòng)員。其實(shí)，讓村民明白彼此合作的好處并不難。家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制實(shí)行了三十年后，農(nóng)村的生產(chǎn)已經(jīng)被割裂（Bramall， 2009； Nguyen et al， 1996），農(nóng)民發(fā)現(xiàn)自己在市場(chǎng)中非常脆弱。所以，如果農(nóng)民聯(lián)合起來(lái)，他們可以直接與蝦苗場(chǎng)、飼料廠和加工廠談判以重新獲得議價(jià)能力。合作社壯大之后，農(nóng)民既可以建自己的蝦苗場(chǎng)給社員提供優(yōu)質(zhì)蝦苗，又可以建自己的飼料廠供應(yīng)廉價(jià)飼料。而在下游環(huán)節(jié)，農(nóng)民可以發(fā)展社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CAS），直接與消費(fèi)者對(duì)接，從而略過(guò)了中間商和加工廠的中介環(huán)節(jié)。合作社還可以充當(dāng)一個(gè)知識(shí)交流的平臺(tái)，鼓勵(lì)農(nóng)民分享各自控制蝦病的經(jīng)驗(yàn)。另外，社里可以分出部分蝦塘來(lái)做生態(tài)養(yǎng)殖和混合養(yǎng)殖實(shí)驗(yàn)，以求將投入和風(fēng)險(xiǎn)降到最低。很快，雷州的第一個(gè)農(nóng)民對(duì)蝦養(yǎng)殖專業(yè)合作社建立起來(lái)了，共有8位蝦農(nóng)作為社員加入其中。
可是，合作社并沒(méi)有如我計(jì)劃中那樣運(yùn)行，以挑戰(zhàn)農(nóng)業(yè)資本為目標(biāo)。恰恰相反，在2013年冬天，合作社成立之后所做的第一件事就是為一家飼料廠搭建過(guò)冬蝦溫室大棚（以下簡(jiǎn)稱“冬棚”）。為什么合作社成為農(nóng)資企業(yè)的雇傭勞動(dòng)而非與之對(duì)抗？這些新情況讓我意識(shí)到兩個(gè)問(wèn)題。首先，以前由于冬天氣溫低，不適于蝦的生長(zhǎng)，所以冬季對(duì)于蝦農(nóng)來(lái)說(shuō)是農(nóng)閑的時(shí)節(jié)。但是連續(xù)兩年蝦病大爆發(fā)之后，許多家庭失去了收入來(lái)源，所以需要在冬天做一些兼業(yè)的工作，包括搭冬棚。其次，合作社的運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)變也反映出農(nóng)業(yè)資本積累模式的變化。為什么原本只投資在上下游的農(nóng)業(yè)資本現(xiàn)在也要積極控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)呢？
中國(guó)農(nóng)業(yè)資本化發(fā)展路徑已經(jīng)引起了學(xué)界的眾多關(guān)注。學(xué)者們希望知道后毛澤東時(shí)代的農(nóng)村——以二元土地所有制和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體——能否走出一條共同富裕的道路（He，2007；黃宗智、高原、彭玉生， 2012；張謙、杜強(qiáng)， 2008）。黃宗智將中國(guó)農(nóng)業(yè)3％的雇工比率，與印度45％的農(nóng)業(yè)雇工比率相比較，試圖證明農(nóng)業(yè)資本化并不必然導(dǎo)致明顯的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，并以此來(lái)駁斥馬克思主義的理論假設(shè)。他們力推中國(guó)所走的“沒(méi)有無(wú)產(chǎn)化的資本化”的道路（黃宗智等， 2012），支持恰亞諾夫（A. V. Chayanov）的觀點(diǎn)，宣稱小農(nóng)能夠頑強(qiáng)地抵抗資本主義關(guān)系②。他們的觀點(diǎn)也可以說(shuō)是 “沒(méi)有資本主義化的農(nóng)業(yè)資本化”（嚴(yán)海蓉、陳義媛，2015）。
本文探討的是馬克思主義學(xué)者從19世紀(jì)開(kāi)始就一直關(guān)注的農(nóng)業(yè)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題：為什么馬克思所預(yù)言的勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的分離在中國(guó)還沒(méi)有發(fā)生？為什么資本主義的發(fā)展并沒(méi)有清掃掉農(nóng)村中的非資本主義關(guān)系？為什么大規(guī)模的資本主義式農(nóng)場(chǎng)并沒(méi)有淘汰掉家庭農(nóng)場(chǎng)？為什么農(nóng)業(yè)資本并沒(méi)有引發(fā)資本和勞工之間的對(duì)立關(guān)系？
本文建基于我在2014年對(duì)雷州一個(gè)新興的對(duì)蝦養(yǎng)殖基地的田野調(diào)查。我試圖探究中國(guó)南方對(duì)蝦養(yǎng)殖業(yè)中資本積累方式的轉(zhuǎn)變，分析資本從投資產(chǎn)業(yè)鏈的上下游到介入生產(chǎn)過(guò)程，最終催生了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的分化。2014年夏天，我用了一個(gè)月的時(shí)間對(duì)合作社和W養(yǎng)殖基地進(jìn)行田野調(diào)查，訪談了合作社成員、蝦農(nóng)、W 基地的雇傭工人和管理者，以此來(lái)理解農(nóng)業(yè)資本積累的動(dòng)態(tài)過(guò)程以及合作社和農(nóng)業(yè)資本之間的關(guān)系。在2014年冬天，我又用一周的時(shí)間來(lái)觀察合作社搭建冬棚項(xiàng)目，并且繼續(xù)對(duì)W基地進(jìn)行追蹤研究。
二、對(duì)蝦養(yǎng)殖中的資本主義動(dòng)態(tài)積累
（一）對(duì)蝦養(yǎng)殖中資本化的不同路徑
從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，學(xué)者們就開(kāi)始密切關(guān)注水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展�，F(xiàn)代水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)被譽(yù)為“藍(lán)色革命”，號(hào)稱能使發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民脫貧致富（Stonich & Bailey， 2000）。對(duì)蝦作為一個(gè)高產(chǎn)值、以出口為導(dǎo)向的產(chǎn)品，一方面有機(jī)會(huì)讓窮人脫貧，但另一方面由于其養(yǎng)殖依賴于高價(jià)飼料和高投入的設(shè)備，因而也可能導(dǎo)致蝦農(nóng)無(wú)產(chǎn)化。然而，對(duì)蝦與畜牧業(yè)不同，沒(méi)有向資本密集、環(huán)境封閉的養(yǎng)殖模式方向發(fā)展（Goodman et al.， 1987）。在畜牧業(yè)的發(fā)展中，我們看到工業(yè)化養(yǎng)殖場(chǎng)逐漸取代個(gè)體小農(nóng)這一明顯的線性發(fā)展趨勢(shì)。
學(xué)者解釋了對(duì)蝦養(yǎng)殖的發(fā)展模式為何在不同國(guó)家和地區(qū)都迥然相異的原因。第一，歷史條件尤其是殖民政策可能導(dǎo)致了對(duì)蝦養(yǎng)殖發(fā)展路徑的不同。例如，由于大規(guī)模的養(yǎng)殖場(chǎng)往往出現(xiàn)在拉丁美洲和印度尼西亞，這是殖民統(tǒng)治的遺留。相反，越南和泰國(guó)則主要是小規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)，前者得益于成功的土地改革，而后者則是由于沒(méi)有正式經(jīng)歷殖民統(tǒng)治（Goss et al.， 2001）。
第二，即使是那些追隨“自下而上的資本主義”道路的國(guó)家，社會(huì)分化也可能產(chǎn)生，尤其是當(dāng)?shù)鼐⒁勒虣?quán)勢(shì)來(lái)排擠小農(nóng)③。在印度尼西亞，對(duì)蝦養(yǎng)殖始于小規(guī)模養(yǎng)魚(yú)戶把寬闊的魚(yú)塭改造成細(xì)塊蝦塘。然而，當(dāng)上層精英開(kāi)始投資進(jìn)行集約化生產(chǎn)時(shí)，這些小養(yǎng)殖戶便遇到了巨大的生存挑戰(zhàn)（Hall，2004）。國(guó)家通常會(huì)支持這些上流精英。有人認(rèn)為，政府官僚是個(gè)“中間階層”，既不屬于資本家也不屬于雇傭勞動(dòng)，但是馬蒂爾德·阿杜奇（Matilde Adduci）反駁了這種觀點(diǎn)，說(shuō)明政府官員們實(shí)際上成為“新食利”階層，他們占據(jù)了印度吉爾卡湖新興的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)，最終導(dǎo)致這片湖區(qū)的私有化以及捕撈漁民的無(wú)產(chǎn)化（Adduci，2009）。
第三，對(duì)污染和疾病的反應(yīng)也許是決定資本化軌跡的關(guān)鍵要素。單家獨(dú)戶的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)常遭遇“集體行動(dòng)困境”（Hall，2004）或者“自我污染”（Belton & Little，2008）的情況。比如當(dāng)一個(gè)養(yǎng)殖戶的蝦發(fā)病，排出的污水卻被另一個(gè)農(nóng)場(chǎng)抽取。在印尼，爪哇島曾經(jīng)經(jīng)歷蝦病大爆發(fā)，許多蝦農(nóng)紛紛破產(chǎn)。隨后，國(guó)家和銀行支持幫助企業(yè)把養(yǎng)殖生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到群島的另一端，在新的據(jù)點(diǎn)建立種植園式的生產(chǎn)基地來(lái)集中控制水的排放（Hall， 2004）。泰國(guó)也經(jīng)歷了類似的過(guò)程，其養(yǎng)殖場(chǎng)從沿海向到內(nèi)陸地區(qū)陸續(xù)遷移，并開(kāi)始進(jìn)行淡水養(yǎng)殖。但是，政府自身接管了控制疾病的任務(wù)，并建了一座耗資數(shù)百萬(wàn)美元的水處理中心。小農(nóng)由于協(xié)同作業(yè)避免了水資源的交叉污染而沒(méi)有走向破產(chǎn)。相反，菲律賓的農(nóng)民既沒(méi)能找到轉(zhuǎn)移生產(chǎn)的地點(diǎn)，也無(wú)法開(kāi)展技術(shù)升級(jí)，反而回歸到低密度養(yǎng)殖來(lái)維系生產(chǎn)（Hall， 2004）。
（二）關(guān)于泰國(guó)對(duì)蝦養(yǎng)殖資本化道路的辯論及“實(shí)際隸屬”理論
泰國(guó)的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)已經(jīng)成為一個(gè)突出的案例，一方面行業(yè)出現(xiàn)了高度縱向一體化，尤其以正大集團(tuán)（CP）為代表。該集團(tuán)是一家跨國(guó)企業(yè)，在泰國(guó)壟斷了飼料生產(chǎn)和水產(chǎn)品加工；另一方面是在對(duì)蝦養(yǎng)殖階段，泰國(guó)以小規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)居多（Belton & Little， 2008； Hall， 2004）④。在對(duì)蝦生產(chǎn)最集中的半島東南沿海地區(qū)，93％的農(nóng)場(chǎng)都是小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)殖場(chǎng)，只有1％是企業(yè)農(nóng)場(chǎng)（Vandergeest et al.， 1999）。為什么正大集團(tuán)只在上游和下游環(huán)節(jié)投資卻沒(méi)有進(jìn)入到養(yǎng)殖的過(guò)程？
學(xué)者們對(duì)上述問(wèn)題抱有兩種不同的觀點(diǎn)。以溫德吉斯特（Vandergeest）等人為代表的“政治生態(tài)學(xué)”學(xué)派認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)營(yíng)比大企業(yè)農(nóng)場(chǎng)更有優(yōu)勢(shì)。在20世紀(jì)90年代早期，由于“管理不善、疾病頻發(fā)以及合同養(yǎng)殖戶的反抗”，農(nóng)業(yè)資本不得不退出對(duì)蝦養(yǎng)殖階段（Vandergeest et al.， 1999：584）。在蝦病滋擾的環(huán)境下，中小型養(yǎng)殖場(chǎng)繼續(xù)主導(dǎo)生產(chǎn)，因?yàn)樗麄兡芨?xì)致地管理蝦塘，甚至可以反復(fù)實(shí)驗(yàn)，嘗試錯(cuò)誤，優(yōu)勝于依賴實(shí)驗(yàn)室科學(xué)的資本式養(yǎng)殖場(chǎng)。溫德吉斯特等學(xué)者認(rèn)為自然環(huán)境的不確定性是資本進(jìn)入生產(chǎn)環(huán)節(jié)的一大障礙（Vandergeest et al.， 1999）。
而“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”學(xué)派的高斯（Goss）等人則發(fā)現(xiàn)小農(nóng)雖然沒(méi)有被淘汰，但這并不意味著他們擺脫了農(nóng)業(yè)企業(yè)的控制。資本可能寧愿退出生產(chǎn)環(huán)節(jié)以減少風(fēng)險(xiǎn)和獲得更大的利潤(rùn)。就泰國(guó)的情況而言，農(nóng)業(yè)資本如正大集團(tuán)和水之星集團(tuán)（Aquastar） 可能更愿意進(jìn)行間接控制而非直接控制，僅僅是因?yàn)橥顿Y于蝦的產(chǎn)前、產(chǎn)后環(huán)節(jié)比直接投資農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)更有利可圖。另外，這派學(xué)者看到了農(nóng)村階級(jí)形成的趨勢(shì)，體現(xiàn)在日漸增加的雇傭勞動(dòng)、大戶壟斷生產(chǎn)、以及貧農(nóng)的無(wú)產(chǎn)化（Goss et al.， 2001）。
然而，高斯等人卻沒(méi)有解釋資本在什么情況下會(huì)從“間接”控制轉(zhuǎn)為“直接”控制。對(duì)單個(gè)企業(yè)而言，這可能僅僅是一個(gè)偶然的決定，取決于哪種方式更有利可圖。但是，如果我們用一種動(dòng)態(tài)的視角來(lái)觀察資本積累的路徑，我們也許會(huì)看到一種趨勢(shì)。這個(gè)問(wèn)題可以從馬克思的“直接生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果”一章中初見(jiàn)端倪。馬克思原本打算把這一章節(jié)加入《資本論》（第一卷），可是后來(lái)由于各種原因這一章成了其附錄部分。在這里，馬克思提出了“形式隸屬”和“實(shí)際隸屬”這對(duì)概念來(lái)彰顯上述“間接”控制和“直接”控制之間的本質(zhì)區(qū)別。兩者之間的不同不僅僅是量的區(qū)別，更是質(zhì)的差異。前一種情況代表著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的初級(jí)形成階段，封建行會(huì)關(guān)系下的工人逐漸失去對(duì)生產(chǎn)資料的控制而成為資本家的雇傭工人�！皠趧�(dòng)過(guò)程變成價(jià)值增殖過(guò)程的手段、資本自我增殖過(guò)程的手段、剩余價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程的手段”（馬克思，1964［1867］：478）。
當(dāng)獨(dú)立地為了自己本身進(jìn)行生產(chǎn)的從前的農(nóng)民變成了給租地農(nóng)業(yè)家勞動(dòng)的短工的時(shí)候，當(dāng)通行于行會(huì)生產(chǎn)方式中的等級(jí)劃分在資本家的簡(jiǎn)單對(duì)立面前消失，而資本家又使手工業(yè)者作為雇傭勞動(dòng)者來(lái)為自己勞動(dòng)的時(shí)候，當(dāng)從前的奴隸所有者把他過(guò)去的奴隸作為雇傭勞動(dòng)者來(lái)使用的時(shí)候，等等，具有其他一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)過(guò)程就轉(zhuǎn)化為資本的生產(chǎn)過(guò)程。隨著這種轉(zhuǎn)化，前面所闡述的那些變化就發(fā)生了。從前獨(dú)立的農(nóng)民變成為從屬資本家的、為資本家所指揮的生產(chǎn)過(guò)程的要素，這種農(nóng)民的職業(yè)本身取決于作為商品所有者（勞動(dòng)力所有者）的他跟作為貨幣所有者的資本家事先簽訂的契約。奴隸不再是屬于他的使用者的生產(chǎn)工具了。師傅和幫工的關(guān)系消失了（馬克思，1964［1867］：470）。
在“形式隸屬”階段，剝削關(guān)系已經(jīng)“從一切家長(zhǎng)制的、政治的、或者還有宗教的混合物種分離出來(lái)”（馬克思，1964［1867］：473）。此時(shí)，“勞動(dòng)者的客觀勞動(dòng)條件（生產(chǎn)資料）和主觀勞動(dòng)條件（生活資料），是作為資本、作為被他的勞動(dòng)能力的買(mǎi)者所壟斷了的東西跟他相對(duì)立，否則他實(shí)際上就不會(huì)出賣(mài)自己的勞動(dòng)能力”（馬克思，1964［1867］：473）。
可是，與后一階段不同，“形式隸屬”在生產(chǎn)方式本身內(nèi)還沒(méi)有發(fā)生革命性的變化，“資本關(guān)系作為一種通過(guò)勞動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)來(lái)榨取剩余勞動(dòng)的強(qiáng)制關(guān)系”（馬克思，1964［1867］：470）。盡管工廠工人成為雇傭勞動(dòng)，可是他們的勞動(dòng)過(guò)程和形態(tài)和行會(huì)階段沒(méi)有大的差別。到了“實(shí)際隸屬”階段就不一樣了，此時(shí)，由于大機(jī)器的發(fā)展，剩余價(jià)值的積累通過(guò)提高勞動(dòng)強(qiáng)度完成，從而奠定了“資本主義生產(chǎn)方式”。
科學(xué)和機(jī)器在直接生產(chǎn)中的運(yùn)用也隨著勞動(dòng)大規(guī)模地發(fā)展了。一方面，現(xiàn)在形成為sui generis ［特殊的］生產(chǎn)方式的資本主義生產(chǎn)方式，創(chuàng)造了物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)生了變化的形式。另一方面，物質(zhì)形式的這種變化又構(gòu)成資本關(guān)系發(fā)展的基礎(chǔ)，所以資本關(guān)系的適當(dāng)?shù)男问绞歉鷦趧?dòng)生產(chǎn)力的特定發(fā)展程度相適應(yīng)的（馬克思，1964［1867］：478）。
這種轉(zhuǎn)變的發(fā)生依賴的是資本引進(jìn)科學(xué)技術(shù)，帶動(dòng)規(guī)模化生產(chǎn)，從而推動(dòng)了資本主義關(guān)系的辯證轉(zhuǎn)化�！皩�(shí)際隸屬”階段才是正在表達(dá)資本主義內(nèi)在關(guān)系的階段，不但滿足了“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”——“作為自我目的的生產(chǎn)”的需要，更使工人因?yàn)槿ゼ夹g(shù)化等原因而走向無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，從而鞏固了資本主義生產(chǎn)關(guān)系。
馬克思認(rèn)為，在資本積累規(guī)律的迫使下，從第一階段到第二階段的進(jìn)化是不可避免的�！百Y本主義生產(chǎn)有一種趨勢(shì)：征服迄今尚未被它支配的、還只存在著形式隸屬的一切工業(yè)部門(mén)”（馬克思，1964［1867］：479）。
馬克思的理論觀點(diǎn)有助于我們探尋中國(guó)南方對(duì)蝦養(yǎng)殖資本積累的路徑：即從控制上游投入品供應(yīng)和下游加工銷售的初始階段發(fā)展到最終的“實(shí)際隸屬”，即特殊資本主義生產(chǎn)方式建立的過(guò)程。在早期階段，盡管資本沒(méi)有與小農(nóng)建立直接的雇傭關(guān)系，但是工商資本通過(guò)增加農(nóng)民的生產(chǎn)成本及降低收購(gòu)價(jià)格而壓榨農(nóng)民的剩余價(jià)值，因此，我把這個(gè)過(guò)程稱為“形式隸屬”階段⑤。本文通過(guò)追蹤一個(gè)由下游對(duì)蝦收購(gòu)商所投資興建的W養(yǎng)殖基地，探索資本主義式養(yǎng)殖場(chǎng)是如何采用各種手段來(lái)完成土地流轉(zhuǎn)、技術(shù)控制和勞動(dòng)監(jiān)督的。這些手段一方面有助于資本從直接生產(chǎn)中積累更多的剩余價(jià)值，另一方面使工人去技術(shù)化，繼而喪失了非商品化勞動(dòng)力再生產(chǎn)的能力，從而走向無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。現(xiàn)在，資本主義農(nóng)場(chǎng)完成了“實(shí)際隸屬”，通過(guò)將一切生產(chǎn)要素資本化，資本主義生產(chǎn)關(guān)系能穩(wěn)固地再生產(chǎn)下去。
三、形式隸屬：資本對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游的控制
（一）農(nóng)業(yè)資本的興起
在中國(guó)，水產(chǎn)養(yǎng)殖作為一種副業(yè)，是在改革開(kāi)放時(shí)期開(kāi)始興起的。當(dāng)時(shí)政府推動(dòng)水產(chǎn)業(yè)是為了刺激市場(chǎng)成長(zhǎng)，以表達(dá)對(duì)毛澤東時(shí)代“以糧為綱”計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的不滿及對(duì)農(nóng)村缺少社會(huì)分化的異議。廣東省作為改革的先鋒省份，被選為水產(chǎn)價(jià)格放開(kāi)的試點(diǎn)，希望能促進(jìn)農(nóng)民企業(yè)家的誕生（廣東省海洋與漁業(yè)局，2008；周曉華、李明爽，2009）。雷州，當(dāng)時(shí)被稱為�？悼h，在上世紀(jì)80年代中期開(kāi)始推廣對(duì)蝦養(yǎng)殖，當(dāng)時(shí)這是作為一項(xiàng)國(guó)家主導(dǎo)的農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目來(lái)開(kāi)展的，旨在激勵(lì)農(nóng)民參與經(jīng)濟(jì)作物的生產(chǎn)，以增加國(guó)家出口創(chuàng)匯（黃瑜，2010）。1987年，省和縣政府合作建立“對(duì)蝦養(yǎng)殖出口基地公司”，并且在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立起冷凍廠，從農(nóng)民手里收購(gòu)對(duì)蝦。由于道路條件惡劣，需要專人把蝦從農(nóng)村運(yùn)到鎮(zhèn)上，因此收購(gòu)對(duì)蝦的中間商出現(xiàn)了。后來(lái)，隨著市場(chǎng)改革的深化，一些中間商開(kāi)始修建冷凍廠甚至加工廠自行從事對(duì)蝦出口（黃瑜，2010）。G集團(tuán)目前是該地區(qū)最大的加工出口企業(yè)之一，就是從對(duì)蝦收購(gòu)的業(yè)務(wù)起家，2004年在對(duì)美國(guó)的“反傾銷”訴訟中贏得免關(guān)稅的優(yōu)惠，之后他們的收入翻了四倍。
資本對(duì)于上游投入環(huán)節(jié)的控制則比較晚開(kāi)始。在早期，農(nóng)民不需要太多地依賴工業(yè)投入品。例如，親蝦是從海上捕獲的天然蝦，而飼料是蝦農(nóng)自己將番薯和貝類動(dòng)物攪混制作而成的，蝦病控制則是通過(guò)蝦與魚(yú)、蟹、鴨混養(yǎng)的方式，讓病蝦被其它動(dòng)物吃掉得以控制的。農(nóng)民經(jīng)常借助潮汐換水補(bǔ)充藻類，因?yàn)樵孱惸苓M(jìn)行光合作用提供氧氣，對(duì)于蝦的存活至關(guān)重要。盡管大多數(shù)的投入品都可以從自然環(huán)境中免費(fèi)或者廉價(jià)取得，然而自然供應(yīng)的季節(jié)性制約了生產(chǎn)的擴(kuò)張。飼料是農(nóng)民最先使用的工業(yè)投入品。在上世紀(jì)90年代初，廣東省政府與漁業(yè)營(yíng)養(yǎng)專家合作設(shè)立了第一個(gè)國(guó)營(yíng)商業(yè)飼料生產(chǎn)廠。顆粒飼料的急切需求促生了該行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)。為了鼓勵(lì)農(nóng)民從使用自制飼料變成購(gòu)買(mǎi)顆粒飼料，飼料廠允許農(nóng)民貸款購(gòu)買(mǎi)飼料，農(nóng)民只要寫(xiě)一張借條，在收獲之后將賒賬還清即可（Huang， 2012）。由于飼料占總成本的50％以上，許多資金困難的農(nóng)民都以貸款購(gòu)買(mǎi)的方式參與到這個(gè)行業(yè)當(dāng)中。這種做法一直持續(xù)到2012年和2013年，當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的蝦病爆發(fā)導(dǎo)致很多農(nóng)民拖欠貸款。目前雷州半島的大部分飼料廠只接受現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)飼料。
隨著養(yǎng)殖密度的增大，蝦病爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)也不斷上升，這使得農(nóng)民不得不使用各種工業(yè)投入品來(lái)控制病害。1993年爆發(fā)了“白斑綜合癥病毒（WSSV）”，使全國(guó)對(duì)蝦減產(chǎn)60％（Xie & Yu，2007）。之后，雷州的蝦農(nóng)采取了“排除病原”的養(yǎng)殖模式，將他們?cè)镜幕祓B(yǎng)土池變成由塑料薄膜覆蓋的封閉式單養(yǎng)高位池。另外，從美國(guó)引進(jìn)的無(wú)特定病原（Specific Pathogen Free， SPF）親蝦取代了原本天然捕撈的親蝦，顆粒飼料徹底淘汰掉了自制的天然飼料，種類繁多的藥品被應(yīng)用于池塘消毒和水質(zhì)改良（Huang， 2012）。
對(duì)蝦養(yǎng)殖模式的轉(zhuǎn)變帶動(dòng)了各種農(nóng)資企業(yè)的興起。1991年全國(guó)水產(chǎn)飼料生產(chǎn)總量只有75萬(wàn)噸，僅占全國(guó)動(dòng)物飼料產(chǎn)量的2.1％。在二十年的時(shí)間里，我國(guó)水產(chǎn)飼料產(chǎn)量猛增到1650萬(wàn)噸，占飼料總產(chǎn)量的9.1％，年增長(zhǎng)率更是達(dá)到驚人的16.7％（陳人弼，2012）。在雷州的管轄市湛江有24個(gè)水產(chǎn)飼料加工廠，其擁有的年生產(chǎn)能力超過(guò)萬(wàn)噸（王錦霞，2013）。親蝦的商業(yè)化程度也非常高。2013年，僅廣東一省就進(jìn)口了10萬(wàn)對(duì)SPF親蝦供育苗場(chǎng)生產(chǎn)蝦苗之用（吳群鳳、楊雯雯，2013）。水產(chǎn)藥業(yè)直到20世紀(jì)90年代才出現(xiàn)，但是擴(kuò)展迅速，到2009年年底共有1622家加工工廠，年產(chǎn)值高達(dá)200億元（張漫、顧憲紅、陳小秋，2012）。
農(nóng)業(yè)資本對(duì)上下游的控制導(dǎo)致農(nóng)民生產(chǎn)成本增加，但更重要的是，它使得農(nóng)民的生產(chǎn)資料變得商品化。以前農(nóng)民多多少少都能從自然環(huán)境中獲得免費(fèi)的飼料、親蝦和藻類，但是現(xiàn)在他們必須從農(nóng)資企業(yè)購(gòu)買(mǎi)工業(yè)投入品。不過(guò)，這些農(nóng)企之前一般都僅限于投資生產(chǎn)資料的生產(chǎn)。但在2012年和2013年蝦病爆發(fā)后，許多農(nóng)民放棄了養(yǎng)殖，這些公司也趁機(jī)流轉(zhuǎn)土地，建立起他們自己的養(yǎng)殖基地（周遠(yuǎn)揚(yáng)等，2014）。
（二）資本主義農(nóng)業(yè)的障礙
雖然農(nóng)資公司掌握了產(chǎn)業(yè)鏈的上下游，但是在雷州，養(yǎng)殖生產(chǎn)仍然大多以家庭經(jīng)營(yíng)為主。因?yàn)楹茈y從村里拿到長(zhǎng)期的土地使用權(quán)，所以資本主義式的農(nóng)場(chǎng)直到現(xiàn)在都十分罕見(jiàn)，這一點(diǎn)我在后面將會(huì)討論。在合作社搭冬棚的養(yǎng)殖基地當(dāng)中，只有一個(gè)基地的歷史超過(guò)三年。這個(gè)基地由一家飼料公司經(jīng)營(yíng)，其所在地之前是一片廢棄的鹽場(chǎng)，后來(lái)被飼料公司租用下來(lái)。養(yǎng)殖場(chǎng)集中的情況在村一級(jí)并不顯著。在我進(jìn)行田野調(diào)查的那個(gè)村莊，2006年到2008年的租賃期里共有46個(gè)蝦塘，其中最大的“大戶”租賃了6個(gè)蝦塘，并且因?yàn)槟昙o(jì)大雇傭了一個(gè)全職工人。在隨后的2009年—2011年的租賃期里，另一家“大戶”也租賃了6個(gè)蝦塘，但是只使用家庭勞動(dòng)力。
新民粹主義者往往認(rèn)為小規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)遠(yuǎn)比資本主義式大農(nóng)場(chǎng)更具競(jìng)爭(zhēng)力并且更高效，可是農(nóng)業(yè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家則提醒大家要看到阻止資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的“壁壘”。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是通過(guò)“一系列局部的、間斷的過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)力和大自然的占有（appropriations）”（Goodman & Wilknson， 1987：3）。這與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)有關(guān)。如果制造業(yè)加工的對(duì)象是已經(jīng)從自然環(huán)境中抽離出來(lái)的材料，那么“農(nóng)業(yè)只能通過(guò)利用自然來(lái)改造自然”（伯恩斯坦，2011：134）。因?yàn)橘Y本無(wú)法通過(guò)一個(gè)統(tǒng)一的生產(chǎn)過(guò)程來(lái)消除自然的障礙，它就只能分別從三個(gè)方面將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變成工業(yè)化的活動(dòng)，包括采取機(jī)械化生產(chǎn)來(lái)減少人力勞動(dòng)，投入化學(xué)品來(lái)加速生產(chǎn)過(guò)程，或者通過(guò)生物技術(shù)來(lái)改變作物特征（Goodman & Wilknson， 1987）。這些過(guò)程促使農(nóng)業(yè)從本土化的、植根于自然的“農(nóng)耕”活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)中上下游行業(yè)的“農(nóng)業(yè)部門(mén)”（伯恩斯坦，2011）。此外，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，生產(chǎn)時(shí)間超過(guò)勞動(dòng)時(shí)間，意味著資本是被束縛著的，在收獲之前無(wú)法盈利。為了克服這一天然障礙，農(nóng)業(yè)資本試圖使農(nóng)業(yè)吻合工業(yè)生產(chǎn)，“即盡可能地加快自然生產(chǎn)過(guò)程，使之更加簡(jiǎn)單化和準(zhǔn)標(biāo)化”（伯恩斯坦， 2011：134）。
水生生物的養(yǎng)殖會(huì)比陸生生物遇到更多的自然障礙。對(duì)水生生物而言，環(huán)境是其生命和價(jià)值的一部分。與豬、雞等陸生生物的線性生產(chǎn)系統(tǒng)不同，水生生物居住在一個(gè)循環(huán)的環(huán)境中，難以分離蛋白質(zhì)的生產(chǎn)和廢物的排放。水對(duì)于蝦的存活是必不可缺的，因?yàn)樗械脑孱愡M(jìn)行光合作用會(huì)提供氧氣。另外，陸生生物不會(huì)被排出的廢物影響呼吸，但水生生物卻不同，水中有機(jī)物的分解消耗氧氣，會(huì)使蝦的生存環(huán)境惡化。所以，減少有害的含氮廢物并且補(bǔ)充氧氣是保證對(duì)蝦健康生長(zhǎng)的必要條件。
當(dāng)農(nóng)民追求高密度養(yǎng)殖的時(shí)候，就會(huì)遇到很多瓶頸問(wèn)題，因?yàn)橥度肫吠且话央p刃劍。例如，復(fù)合飼料可能促進(jìn)蝦的生長(zhǎng)，使得養(yǎng)殖的蝦在3—4個(gè)月內(nèi)長(zhǎng)到可以收獲的大小，比天然蝦一年的生長(zhǎng)期短得多。但是，含氮飼料不僅會(huì)轉(zhuǎn)換為蛋白質(zhì)，也會(huì)轉(zhuǎn)換為糞便。如果無(wú)法及時(shí)分解，就會(huì)具備毒性。
社會(huì)因素同樣也會(huì)給資本投資農(nóng)業(yè)造成障礙，尤其是地租、雇傭關(guān)系，以及勞動(dòng)力成本等。地租意味著利潤(rùn)的扣除，擁有土地的小農(nóng)可能在控制成本方面比資本主義式農(nóng)場(chǎng)做得更好。在勞動(dòng)監(jiān)管方面，農(nóng)場(chǎng)可能會(huì)比工廠存在著更多的困難。另外，家庭農(nóng)場(chǎng)可能比資本主義農(nóng)場(chǎng)更具有“勞動(dòng)力價(jià)格優(yōu)勢(shì)”，因?yàn)榍罢咄梢圆挥?jì)付出，甚至不惜壓縮社會(huì)再生產(chǎn)的成本進(jìn)行自我剝削。但是，伯恩斯坦認(rèn)為，我們應(yīng)該看到只要有利可圖，資本寧愿暫時(shí)“放過(guò)”小農(nóng)，因此，不應(yīng)簡(jiǎn)單地把這些障礙看作小農(nóng)的固有優(yōu)勢(shì)�？紤]到“原始積累是不平衡的，過(guò)程是漫長(zhǎng)的”，這種過(guò)程是“偶發(fā)的、多變的”（伯恩斯坦， 2011：143）。
下面，我將分析一個(gè)新興的資本主義養(yǎng)殖場(chǎng)如何努力克服這些“障礙”，從而進(jìn)入到養(yǎng)殖生產(chǎn)領(lǐng)域的。
四、實(shí)際隸屬：資本進(jìn)入養(yǎng)殖生產(chǎn)
W養(yǎng)殖基地是由兩個(gè)股東在2013年興建的，包括當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用社的一名工作人員和一個(gè)對(duì)蝦收購(gòu)中間商。他們雇了一個(gè)中學(xué)教師作為技術(shù)人員。在2012年年末，他們成功地從一個(gè)村里流轉(zhuǎn)了蝦農(nóng)拋荒的蝦塘土地。接著，其中一個(gè)股東參加了由某飼料公司組織的實(shí)地考察團(tuán)，參觀福建省的一些資本主義式對(duì)蝦養(yǎng)殖基地�？疾旖Y(jié)束后，兩位股東就一起商議如何設(shè)計(jì)W養(yǎng)殖基地。這個(gè)基地從2013年中期開(kāi)始投入生產(chǎn)。下面，我將圍繞土地、技術(shù)和勞工問(wèn)題，探討農(nóng)業(yè)資本如何戰(zhàn)勝家庭農(nóng)場(chǎng)，以占領(lǐng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一席之地，完成資本對(duì)勞動(dòng)力的“實(shí)際隸屬”。
（一）土地流轉(zhuǎn)
關(guān)于當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的爭(zhēng)論中流行著這樣一種觀點(diǎn)：以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的雙層經(jīng)營(yíng)體制能有效地阻止生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料的分離。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在確保所有權(quán)歸集體的同時(shí)也將使用權(quán)分配給村民個(gè)人。“但是土地不能自由買(mǎi)賣(mài)的事實(shí)仍然是對(duì)土地集中和農(nóng)民無(wú)產(chǎn)化的強(qiáng)有力制度性約束”（黃宗智等， 2012：25-26）。張謙和杜強(qiáng)（2008）也強(qiáng)調(diào)集體所有制的作用，認(rèn)為這成為農(nóng)民抵御企業(yè)建立生產(chǎn)基地的武器�！敖Y(jié)果，中國(guó)農(nóng)村的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展較為公平……失地農(nóng)民大軍到目前為止并沒(méi)有出現(xiàn)”（張謙、杜強(qiáng)， 2008：44）。
判斷土地雙軌制能否有效地阻止農(nóng)民的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，我們需要搞明白在改革開(kāi)放時(shí)期土地是如何從生存保障轉(zhuǎn)變?yōu)橛ぞ叩�。在雷州沿岸從事�?duì)蝦養(yǎng)殖的村莊里，耕地和蝦塘的作用是不同的。首先，兩種土地占據(jù)的地理位置不同，耕地位于內(nèi)陸而蝦塘位于潮間帶。在雷州的東里鎮(zhèn)，大部分對(duì)蝦養(yǎng)殖場(chǎng)是20世紀(jì)60年代中期大饑荒后為解決糧食安全問(wèn)題而填海開(kāi)發(fā)的耕地。1986年在政府的出口導(dǎo)向政策影響下，這些耕地被改造成了蝦塘（黃瑜， 2010）。
其次，兩種土地的功能不同，所有權(quán)制度也不一。這里耕地比較匱乏而且貧瘠，所以多用于解決家庭溫飽。例如，在東里鎮(zhèn)有3.5萬(wàn)畝平地用于種植水稻、蕃薯和花生，2萬(wàn)畝坡地用于種植樹(shù)木和甘蔗。所以，人均稻田面積只有0.4畝，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1.5畝的生存底線。我曾經(jīng)幫助一個(gè)蝦農(nóng)計(jì)算她的口糧生產(chǎn)。由于缺乏灌溉，她種的水稻最多只能獲得400公斤 / 畝的產(chǎn)出。在2012年，水稻的價(jià)格是2.2元 / 公斤。如果把水稻變賣(mài)的話，扣除了對(duì)種子、肥料、殺蟲(chóng)劑、犁地機(jī)和收割機(jī)租賃的支出之后，她在早造只得到340元 / 畝的收入。村里人均土地只有0.5畝，所以她的6口之家4個(gè)月收入只有1020元。因此，她從來(lái)沒(méi)有考慮過(guò)種水稻來(lái)賣(mài)，只是種來(lái)自己吃或者送親戚�？墒寝r(nóng)民需要現(xiàn)金，孩子教育、婚喪喜慶，甚至買(mǎi)彩票都需要用錢(qián)。但因?yàn)楦夭蛔阋詽M足農(nóng)民生計(jì)，所以許多農(nóng)民只好靠養(yǎng)蝦來(lái)賺錢(qián)。東里鎮(zhèn)人口超過(guò)9萬(wàn)，其中1.5萬(wàn)多戶家庭（平均每個(gè)家庭4.5—5個(gè)人）在種地之余也從事與養(yǎng)殖相關(guān)的活動(dòng)，1萬(wàn)人外出打工，還有7000人從事服務(wù)業(yè)。在這1.5萬(wàn)多戶家庭中，有5萬(wàn)人依靠養(yǎng)蝦作為主要的收入來(lái)源。
蝦塘出租得到的收入用于資助村里的社會(huì)文化活動(dòng)，例如組織每年一度的民間戲曲表演、慶�！澳昀惫�(jié)以及給老年人分發(fā)禮物。節(jié)余將平均分發(fā)給村民們。2009年，每個(gè)村民都得到了1700元的現(xiàn)金。毫無(wú)疑問(wèn)，耕地是一種福利制度，每個(gè)村民都有權(quán)平分土地而無(wú)需繳付租金。蝦塘雖然用于商業(yè)生產(chǎn)，但仍然是一項(xiàng)福利，較富裕的村民租賃蝦塘，所繳納的租金也讓那些無(wú)錢(qián)養(yǎng)蝦的村民受惠。
然而，土地制度對(duì)無(wú)產(chǎn)化的抵抗僅僅在養(yǎng)殖業(yè)興旺的時(shí)候起作用。2012年之后，正如上文所提到的，高密度的養(yǎng)殖導(dǎo)致疾病頻發(fā)，許多蝦農(nóng)被迫完全放棄這一行業(yè)。這為資本主義式的W養(yǎng)殖基地的土地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了前提條件。
2012年年初，雷州K村的干部花了幾個(gè)星期的時(shí)間準(zhǔn)備下一個(gè)6年的蝦塘標(biāo)書(shū)。令他們驚訝的是，在投標(biāo)當(dāng)天，只有少數(shù)幾個(gè)蝦農(nóng)到場(chǎng)詢問(wèn)租價(jià)。當(dāng)他們聽(tīng)說(shuō)租金為500元 / 畝后，很快就離開(kāi)了，盡管這個(gè)租金價(jià)位已經(jīng)是考慮到蝦病的風(fēng)險(xiǎn)之后設(shè)定的優(yōu)惠價(jià)格。同樣令干部感到意外的是，只有少數(shù)幾位村民愿意簽訂租賃合同，而之前大部分養(yǎng)蝦的村民則去了附近的廣州和深圳打工�？墒牵刹總儗�(duì)當(dāng)?shù)刎?cái)政的擔(dān)憂很快就被打消了，因?yàn)轳R上有幾個(gè)老板過(guò)來(lái)表示有意租賃土地。很快，村里的70畝土地以500元 / 畝 租給了W養(yǎng)殖基地，租期為18年，相當(dāng)于3個(gè)合同期。我采訪了當(dāng)?shù)氐母刹亢筒糠执迕瘢麄兏嬖V我?guī)缀鯖](méi)有村民反對(duì)土地流轉(zhuǎn)。這證實(shí)了張謙和杜強(qiáng)（2008）的發(fā)現(xiàn)，他們認(rèn)為盡管有關(guān)中國(guó)征地的報(bào)道在不斷曝光，但大多數(shù)情況下征地是由城市化和工業(yè)化引起的。至于在農(nóng)業(yè)征地方面，很少聽(tīng)說(shuō)農(nóng)民被迫放棄他們的土地而流轉(zhuǎn)給企業(yè)建生產(chǎn)基地的�？墒�，作者著重強(qiáng)調(diào)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為小農(nóng)所提供的保護(hù)作用，而沒(méi)有深究農(nóng)民為何無(wú)法能夠保留他們的生產(chǎn)資料。
（二）技術(shù)控制
1. 機(jī)械化的過(guò)濾水供應(yīng)系統(tǒng)
如果土地未能阻止農(nóng)業(yè)資本的野心，那么大自然的不確定性是否能給資本主義設(shè)置障礙呢？從W養(yǎng)殖基地的角度來(lái)看，機(jī)械化的主要目的并不像古德曼等人（Goodman & Wilknson， 1987）認(rèn)為的那樣是為了減少人力勞動(dòng)，而是主要為了改善水質(zhì)。如前所述，高密度養(yǎng)殖所產(chǎn)生的含氮的排泄物可能會(huì)轉(zhuǎn)化成有毒的亞硝酸鹽。因此，如何淡化亞硝酸鹽的濃度是令蝦農(nóng)頭痛的問(wèn)題。此外，如果排灌系統(tǒng)設(shè)計(jì)得不好，農(nóng)民容易陷入“集體行動(dòng)的困境”，導(dǎo)致蝦塘交叉污染情況的出現(xiàn)（Hall， 2004）。
在2008年—2009年，我得到了美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的資助，開(kāi)始在我田野調(diào)查的村莊進(jìn)行養(yǎng)蝦實(shí)驗(yàn)。當(dāng)時(shí)養(yǎng)殖成功，還小賺了一筆錢(qián)�？墒�，由于基金會(huì)規(guī)定研究經(jīng)費(fèi)不能用于營(yíng)利性的活動(dòng)，我必須將這部分收入捐給村里。我問(wèn)村民最迫切需要的服務(wù)是什么，答案是水道的重新規(guī)劃，尤其是進(jìn)水渠與排水渠的分離。但是我當(dāng)時(shí)那筆小利潤(rùn)根本無(wú)法承擔(dān)這么浩大的工程。這個(gè)問(wèn)題反映了改革開(kāi)放時(shí)期，單家獨(dú)戶的農(nóng)民彼此之間協(xié)調(diào)的困難。其實(shí)在20世紀(jì)80年代蝦塘剛剛開(kāi)發(fā)的時(shí)候，排水渠和進(jìn)水灌是分開(kāi)的。然而由于后來(lái)的養(yǎng)蝦熱，干部將越來(lái)越多的潮間帶改造成蝦塘，把原先的設(shè)計(jì)給破壞了。
我曾目睹一位蝦農(nóng)在晚上抽水，結(jié)果第二天早上發(fā)現(xiàn)滿塘死蝦。經(jīng)過(guò)一番調(diào)查，他最終發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的罪魁禍?zhǔn)资撬泥従�。前一天他的鄰居趁著大潮抽了海水�?zhǔn)備放苗。放苗前，他施用了敵百蟲(chóng)以殺死海水中引入的魚(yú)苗和野生幼蝦。鄰居當(dāng)時(shí)已經(jīng)逐個(gè)打電話通知周?chē)奈r農(nóng)，卻不小心把他給忘了，造成很大的損失。
W養(yǎng)殖基地通過(guò)集中設(shè)計(jì)排灌系統(tǒng)來(lái)解決水質(zhì)污染問(wèn)題。他們從K村租賃了70畝土地之后，把原來(lái)的蝦塘推平，然后挖了85個(gè)0.3畝—0.5畝的小塘 （見(jiàn)左下圖）。這些小塘的面積只有家庭蝦塘的1 / 10。小面積的池塘有利于水質(zhì)調(diào)節(jié)，并且可以使養(yǎng)殖密度提高到家庭養(yǎng)殖的兩倍。早造放苗密度達(dá)18萬(wàn)條 / 畝，冬季也達(dá)到了12萬(wàn)條 / 畝。這種高密度的養(yǎng)殖需要頻繁地?fù)Q水。
投資者花了35萬(wàn)元在海底5米深的地方修建了兩個(gè)沙井（圖2）。沙井與縱貫350米的主管道相連，主管道又接有裹上了過(guò)濾網(wǎng)的支管道。設(shè)計(jì)時(shí)利用水位落差，海水先流入支管道，再進(jìn)入主管道，最后流入沙井。另外，W基地還安裝了8個(gè)水泵把新鮮的過(guò)濾海水抽上來(lái)供蝦塘使用。通過(guò)排出蝦塘里的廢水，再補(bǔ)充新水，氨氮和亞硝酸鹽的濃度被稀釋下來(lái)。利用海底沙井，他們可以每天都抽到新鮮海水，而相比之下家庭養(yǎng)殖場(chǎng)最多只能在農(nóng)歷初一和十五補(bǔ)充兩次潮水。另外，為了處理缺氧問(wèn)題，W養(yǎng)殖基地不僅像家庭養(yǎng)殖場(chǎng)那樣安裝了增氧機(jī)，還配置了液態(tài)氧供應(yīng)急使用，并在蝦生長(zhǎng)到20條 / 斤的大規(guī)格時(shí)定期使用。
W養(yǎng)殖基地力求利用集中的排灌系統(tǒng)解決個(gè)體生產(chǎn)者難以克服的“集體行動(dòng)困境”。通過(guò)運(yùn)用科學(xué)和機(jī)器，社會(huì)化的（即集體的）勞動(dòng)作為“資本的生產(chǎn)力”取代了個(gè)體勞動(dòng)（馬克思，1964［1867］：472）。相比前一階段“形式隸屬”中農(nóng)業(yè)資本只是壟斷農(nóng)資“投入品”而把生產(chǎn)環(huán)節(jié)讓位于個(gè)體勞動(dòng)，后一階段的“實(shí)際隸屬”時(shí)期，機(jī)械化供水的集中設(shè)計(jì)調(diào)動(dòng)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力，組織工人相互合作，統(tǒng)一管理排灌。不過(guò)，與大機(jī)器生產(chǎn)淘汰掉手工勞動(dòng)相似，機(jī)械化的供水系統(tǒng)也導(dǎo)致勞動(dòng)細(xì)碎化，不再需要工人積累關(guān)于潮汐的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)。
去技術(shù)化的過(guò)程又因農(nóng)場(chǎng)的勞動(dòng)分工進(jìn)一步深化。工人只是負(fù)責(zé)一些簡(jiǎn)單的任務(wù)，如投喂飼料和排水進(jìn)水，這些任務(wù)不需要多少管理監(jiān)督。這樣，兼顧工頭角色的技術(shù)員就可以集中精力于水質(zhì)控制這種更細(xì)致的工作。例如，基地每隔7天—10天投放一次益生菌培藻。在農(nóng)歷的初一和十五大潮的時(shí)候，蝦容易蛻殼，此時(shí)技術(shù)員會(huì)指導(dǎo)工人使用一些生物化學(xué)藥品來(lái)促進(jìn)脫殼。技術(shù)員通過(guò)觀察蝦的活動(dòng)甚至做水質(zhì)檢測(cè)來(lái)決定該采取什么措施。他甚至決定每天該換多少水。工人漸漸只會(huì)按照技術(shù)人員的指令來(lái)進(jìn)行工作，這也正是他們一步一步走向去技術(shù)化的過(guò)程。勞動(dòng)分工是資本主義生產(chǎn)的核心內(nèi)容，它一方面能規(guī)訓(xùn)勞動(dòng)，另一方面也逐漸剝奪了工人的勞動(dòng)技能。這樣的生產(chǎn)越來(lái)越往“實(shí)際隸屬”的方向發(fā)展，資本主義關(guān)系在這一過(guò)程中得到強(qiáng)化和復(fù)制。
2. 反季養(yǎng)殖
盡管W基地在沙井的初始投資費(fèi)用高昂，可是真正投產(chǎn)后對(duì)蝦的生產(chǎn)成本卻只有每斤8元—9元 ，僅僅比家庭養(yǎng)殖戶的7元 / 斤的成本略高一點(diǎn)。然而，它的真正優(yōu)勢(shì)不在早造和中造，而在過(guò)冬蝦的反季節(jié)高價(jià)。目前，雷州半島的蝦農(nóng)通常一年養(yǎng)兩造蝦，每造三個(gè)月到四個(gè)月，早造蝦的生長(zhǎng)期從四月份持續(xù)到六月份，中期則從七月份持續(xù)到十月份。冬季養(yǎng)殖并不常見(jiàn)，因?yàn)榈蜏貭顟B(tài)下蝦生長(zhǎng)得慢。在過(guò)去兩年，流行病害的爆發(fā)把蝦的價(jià)格推上了新高，使得農(nóng)資公司和富農(nóng)都參與到冬季養(yǎng)殖中來(lái)。然而，要保持較高的水溫就需要搭建保溫棚，成本在每畝4000元—5000元之間，這對(duì)于那些在常規(guī)養(yǎng)殖季節(jié)都不能實(shí)現(xiàn)收支相抵的蝦農(nóng)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是個(gè)天價(jià)。所以說(shuō)，養(yǎng)過(guò)冬蝦很大程度上是由飼料廠、育苗場(chǎng)和食品加工廠壟斷。
在2013年冬天的收獲季，W養(yǎng)殖基地投產(chǎn)的51個(gè)蝦塘中，有25個(gè)蝦塘獲利，比家庭養(yǎng)殖戶平均30％的成功率要高 （周遠(yuǎn)揚(yáng)等， 2014）。另外，由于收獲季大約在春節(jié)附近，所以價(jià)格很高。例如，大規(guī)格的蝦（25只 / 斤）標(biāo)價(jià)在70元 / 斤，比常規(guī)季節(jié)價(jià)格高出兩倍以上。甚至連那些發(fā)病的，40天左右就收獲的“失敗”蝦塘所產(chǎn)出的100只 / 斤的小蝦，也都可以賣(mài)到11元 / 斤。單單這一造，W養(yǎng)殖基地便輕易地賺取了150萬(wàn)元，已經(jīng)收回起始投資成本的1 / 4。
過(guò)冬蝦高價(jià)格的背后，反映的是生產(chǎn)與消費(fèi)之間的矛盾。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要遵循季節(jié)生長(zhǎng)規(guī)律，但是消費(fèi)卻是貫穿全年的。反季農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高的原因主要有兩個(gè)。第一種情況是，反季產(chǎn)品的貯藏和保鮮需要額外的費(fèi)用。第二種情況則是，在非常規(guī)季節(jié)生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，主要通過(guò)技術(shù)手段來(lái)改變種子、土壤或者動(dòng)植物的生長(zhǎng)過(guò)程，使之能夠反季生長(zhǎng)（胡毓秀，1965；張珂，1965）。W養(yǎng)殖基地選擇了第二種方法，就是養(yǎng)過(guò)冬蝦。而基地獲利的另外一個(gè)重要原因是出售活蝦，因?yàn)榛钗r的價(jià)格比凍蝦更高。這樣他們就打敗采取第一種手段即收購(gòu)常規(guī)季節(jié)養(yǎng)的蝦冷藏至冬季售賣(mài)的競(jìng)爭(zhēng)者。由于W養(yǎng)殖基地的其中一個(gè)股東是對(duì)蝦收購(gòu)中間商，他能夠很輕易地在過(guò)年的時(shí)候找到銷售渠道。W養(yǎng)殖基地的技術(shù)員告訴我，蝦的價(jià)格從年初三開(kāi)始猛漲，因?yàn)楫?dāng)?shù)鼐用耖_(kāi)始準(zhǔn)備“年例”這個(gè)節(jié)日了�！澳昀笨梢宰匪莸�19世紀(jì)末的清代，當(dāng)時(shí)是個(gè)驅(qū)鬼儀式，后來(lái)逐漸演變成為當(dāng)?shù)刂卮蟮纳缃换顒?dòng)（陳耀瀧， 2014；周大鳴、潘爭(zhēng)艷， 2008）。在我做田野調(diào)查的那個(gè)村子里，這個(gè)節(jié)日被稱為“游元宵”。從正月十二一直到正月十五這幾天，13個(gè)村莊會(huì)聯(lián)合起來(lái)，把各村供奉的神像聚在一起，而且每個(gè)村都會(huì)派出一支舞獅隊(duì)參加巡游（見(jiàn)下圖）。每當(dāng)巡游隊(duì)伍到達(dá)一個(gè)村莊時(shí)，當(dāng)?shù)氐拇迕穸紩?huì)大擺筵席，招待從遠(yuǎn)處到來(lái)的客人�？腿巛嗈D(zhuǎn)表明主人社交網(wǎng)絡(luò)龐大以及家族的興旺（劉勤， 2011；周大鳴、潘爭(zhēng)艷， 2008）。此時(shí)，大條的活蝦成為餐桌上難得的珍品。通過(guò)這項(xiàng)活動(dòng)年輕人可以結(jié)識(shí)新朋友，甚至找到適合的結(jié)婚對(duì)象。敬神活動(dòng)本質(zhì)是一種禮物交換過(guò)程，人們不再需要以商品為媒介進(jìn)行交流（閻云翔，1999）。W養(yǎng)殖基地向我們展示了資本是如何巧妙地把握當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，這與貝爾頓（Belton）和立德（Little）的發(fā)現(xiàn)不同。他們認(rèn)為以內(nèi)銷為主的產(chǎn)品利潤(rùn)必定低于出口產(chǎn)品（Belton & Little，2008）。
（三）勞動(dòng)監(jiān)管
在接下來(lái)的章節(jié)，我將說(shuō)明W養(yǎng)殖基地是如何采取不同的策略來(lái)進(jìn)行勞動(dòng)監(jiān)管的，包括團(tuán)隊(duì)合作、獎(jiǎng)金激勵(lì)、提高勞動(dòng)強(qiáng)度以及工人集體住宿制度。
1. 團(tuán)隊(duì)合作和獎(jiǎng)金激勵(lì)
2014年，W養(yǎng)殖基地雇用了12個(gè)農(nóng)場(chǎng)工人，他們被分成四個(gè)小組，管理85個(gè)蝦塘。每個(gè)工人根據(jù)蝦塘面積的大小管理5—8個(gè)塘不等。在這之前一年，基地只雇用了8個(gè)工人，每個(gè)工人管理10—11個(gè)蝦塘，但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)這樣工作量太大，工人們管不過(guò)來(lái)，便增派了人手。所有的工人都是男性，年齡在40歲—70歲之間。其中一個(gè)工人的妻子也被雇用過(guò)來(lái)做飯。技術(shù)員表示中年勞動(dòng)者工作更勤快、更負(fù)責(zé)，不像年輕人那樣紀(jì)律松散。
工人的基本工資是一個(gè)月2500元，再加包吃包住，還有獎(jiǎng)金。獎(jiǎng)金與蝦的價(jià)格掛鉤。如果蝦以10元 / 斤的價(jià)格賣(mài)出，那么一個(gè)工人可以拿到0.3元 / 斤的獎(jiǎng)金提成。當(dāng)蝦價(jià)每增加5元 / 斤時(shí)，工人的獎(jiǎng)金就可以相應(yīng)地增加0.1元 / 斤。技術(shù)員稱每個(gè)工人一年收入可以達(dá)到6萬(wàn)元至7萬(wàn)元。但是，我和屬于兩個(gè)不同小組的工人交談過(guò)。他們那年的基本工資收入是39600元，其中一人拿到了10400元的獎(jiǎng)金，另外一人拿到4800元的獎(jiǎng)金�？傮w上來(lái)說(shuō)，他們的收入其實(shí)并沒(méi)有比在廣東大城市的打工者收入高出多少。
獎(jiǎng)金是以小組為單位計(jì)算的。所以，盡管每一個(gè)工人都分配8個(gè)蝦塘，他們同時(shí)也需要照看另外兩個(gè)組員的蝦塘。因?yàn)樗械墓と硕紒?lái)自同一個(gè)鎮(zhèn)，他們?nèi)绻玫狡渌M員的許可和幫助，就可以偶爾回家處理一些事情。團(tuán)隊(duì)合作既是一種集體形式的監(jiān)督，也是一種互惠互利的合作。
2. 增大勞動(dòng)強(qiáng)度
2014年我到這個(gè)生產(chǎn)基地去了兩次，一次是在5月到6月，另一次是12月。5月的時(shí)候，正值早造的末期，工人們每天例行干自己的工作：早上6點(diǎn)起床，第一次投喂、排水、抽水；中午時(shí)分進(jìn)行第二次投喂；最后一次投喂是在下午5點(diǎn)左右，5點(diǎn)半的時(shí)候打開(kāi)增氧機(jī)。
在一次訪談中，一個(gè)工人跟我抱怨說(shuō)工作時(shí)間實(shí)在是太長(zhǎng)了。在我質(zhì)疑了具體細(xì)節(jié)后，他糾正了剛才的說(shuō)法，認(rèn)為在這里工作其實(shí)和在家養(yǎng)蝦沒(méi)有多大區(qū)別。這個(gè)工人覺(jué)得在生產(chǎn)基地的工作時(shí)間“更長(zhǎng)”的原因可能是這里的工作強(qiáng)度。一天早上，我來(lái)到基地觀察工人的勞動(dòng)過(guò)程。當(dāng)時(shí)大約是上午10點(diǎn)的時(shí)候，氣溫達(dá)到了35攝氏度。家庭養(yǎng)殖場(chǎng)往往會(huì)配備一個(gè)小屋，放飼料和發(fā)電機(jī)，也有個(gè)小房間可以休息。但是生產(chǎn)基地為了節(jié)省用地沒(méi)有搭建這樣的小屋。除了宿舍以外，基地幾乎可沒(méi)有乘涼的地方。我站了一會(huì)兒，就感到有點(diǎn)頭暈。有個(gè)工人看到我不適的樣子，招呼我到一個(gè)角落去。在那里他在頭上搭了一小塊遮陽(yáng)布。在我們接下來(lái)半個(gè)小時(shí)的談話中，他常常四處走動(dòng)做一些工作，包括給幾個(gè)蝦塘排水、查看蝦進(jìn)食的情況、再添加新水。從這里我們可以看到工人所謂的時(shí)間“變長(zhǎng)”并不是由于工作日真的延長(zhǎng)了，而是因?yàn)樯砑鏀?shù)職。在這里工作并不像在家里養(yǎng)蝦那樣有那么多空閑的時(shí)間。
我第二次到基地是2014年12月，那里的蝦已經(jīng)長(zhǎng)到6個(gè)月大，工人們的工作變得更加繁忙。工人告訴我他們每天要工作12—14個(gè)小時(shí)，晚上8點(diǎn)至9點(diǎn)鐘上床睡覺(jué)，但是要在凌晨2點(diǎn)、4點(diǎn)或者最晚6點(diǎn)起床。他們需要檢查蝦是否缺氧，有沒(méi)有增加液態(tài)氧的需要。由于養(yǎng)殖密度很高，大條的蝦晚上容易缺氧，因?yàn)檫@時(shí)候藻類已經(jīng)不再進(jìn)行光合作用了。但是，由于整個(gè)基地有85個(gè)蝦塘卻只有8個(gè)水泵，工人們只好輪流使用水泵。由于每個(gè)蝦塘需要半個(gè)小時(shí)才能補(bǔ)充足夠的新水，所以管理8個(gè)蝦塘的工人僅完成這一項(xiàng)任務(wù)就需要花4個(gè)小時(shí)。對(duì)比起來(lái)，家庭養(yǎng)殖戶只是每月兩次在大潮的時(shí)候抽水，不需要每天投入那么大的工作量。
3. 集體住宿制度
盡管所有的工人都居住在方圓不到20公里的同一個(gè)鎮(zhèn)上，他們都被強(qiáng)制要求住在基地的宿舍中。這12個(gè)工人睡在兩間小宿舍里，宿舍里面是上下鋪。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域由于生產(chǎn)時(shí)間超過(guò)勞動(dòng)時(shí)間，資本家雇用長(zhǎng)工并不劃算。在對(duì)蝦養(yǎng)殖行業(yè)中，目前對(duì)雇用勞動(dòng)需求較多的是收蝦和清塘等短工的活。因?yàn)楣と艘话銇?lái)自本地，他們只在白天干活，晚上就回家休息。但由于W養(yǎng)殖基地能夠進(jìn)行全年的養(yǎng)殖，所以它需要雇用長(zhǎng)工。
但如果工人都居住在附近，騎摩托車(chē)一小時(shí)就可以到家，那么基地為什么要求他們留宿呢？我們也許可以參照殖民地種植園生活小區(qū)的分析來(lái)得到一些線索。集體住宿制度在撒哈拉以南的非洲和東南亞的大型農(nóng)業(yè)種植園中是十分常見(jiàn)的。這一制度可以追溯到殖民時(shí)代，當(dāng)時(shí)種植園的勞動(dòng)力主要來(lái)源是外來(lái)移民群體。生活小區(qū)配備社會(huì)經(jīng)濟(jì)服務(wù)和相關(guān)設(shè)施，如家庭住房、供應(yīng)口糧的家庭農(nóng)田、學(xué)校、醫(yī)院等，是“集暴力、保護(hù)和道德說(shuō)教為一體的、經(jīng)典的家長(zhǎng)式管理機(jī)構(gòu)”（Gibbon et al.， 2014：175）。這種家長(zhǎng)制話語(yǔ)的作用是增強(qiáng)勞工之間的凝聚力，因?yàn)檗r(nóng)場(chǎng)主認(rèn)為工人思想還不成熟，無(wú)法自我監(jiān)管。
家長(zhǎng)式制度的話語(yǔ)可能并不適用于W養(yǎng)殖基地，因?yàn)楣と藗兌家呀?jīng)處于中年而且大多數(shù)都曾有過(guò)在其他養(yǎng)殖基地工作的經(jīng)驗(yàn)。但是，種植園住宿制度不僅起規(guī)訓(xùn)勞動(dòng)的作用，還同時(shí)監(jiān)視工人的私人生活（Barral，2014）。由于管理工人的私人生活涉及到勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，所以也對(duì)階級(jí)關(guān)系的復(fù)制有一定作用。
W養(yǎng)殖基地將蝦的銷售鎖定在“年例”節(jié)，這就剝奪了工人在一年最重要的節(jié)日與家人團(tuán)聚、參加社交活動(dòng)的機(jī)會(huì)。另外，全年無(wú)休的雇傭工作讓他們失去了自給自足糧食生產(chǎn)的機(jī)會(huì)。由于8個(gè)蝦塘里放苗、收獲、清塘的時(shí)間不一，工人們連獲得一天的假期都很難。如果工作不那么繁忙，他們可能可以離開(kāi)1—2個(gè)小時(shí)，但是如果他們想要回家?guī)滋斓脑�，就需要得到管理員的批準(zhǔn)而且還要被扣除一部分工資。這里滿滿的工作日程與家庭養(yǎng)殖很不一樣。除了臺(tái)風(fēng)過(guò)境時(shí)需要全天候待命，雷州的蝦農(nóng)一般來(lái)說(shuō)工作時(shí)間都比較自由。他們一天給蝦早、午、晚投喂3次，中間可能會(huì)有一些零散的工作包括抽水、調(diào)水和清除水中過(guò)多的泡沫。但是，農(nóng)民仍然有時(shí)間買(mǎi)菜、做飯或者做其他的家務(wù)。我在村里做養(yǎng)蝦實(shí)驗(yàn)的時(shí)候，還有時(shí)間照顧才7個(gè)月的小孩，這對(duì)于基地工人來(lái)說(shuō)幾乎是不可能的事。集體住宿制度剝奪了他們的社會(huì)生活，也堵死了他們養(yǎng)活自己的其他的路徑，鞏固了不斷再生的“資本——雇傭勞動(dòng)”關(guān)系。只有在“勞動(dòng)對(duì)資本的現(xiàn)實(shí)隸屬的時(shí)候”，“內(nèi)在于資本關(guān)系中的這種趨勢(shì)才以適當(dāng)?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)出來(lái)”（馬克思，1964［1867］：479）。
五、結(jié)論：資本積累的矛盾
我們?cè)鯓永斫廪r(nóng)業(yè)的低雇傭率和小農(nóng)的韌性？這是否表示家庭農(nóng)業(yè)是自足、高效的，本質(zhì)上有抵抗資本主義的特性？伯恩斯坦提出，到底階級(jí)是由“某種渴望或某套價(jià)值”來(lái)決定的，還是由“基于生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系”決定的？（伯恩斯坦， 2011：153）。由此，他反對(duì)把小農(nóng)看作為一個(gè)與資本對(duì)立、預(yù)先存在的階級(jí)，他支持列寧的觀點(diǎn)，認(rèn)為，“在特定的時(shí)間和地點(diǎn)，農(nóng)民階級(jí)的分化有一定的趨勢(shì)（tendency）和可以觀察到的走向（trend）”（Bernstein， 2009：59）。張謙和杜強(qiáng)（2008）也指出，在后毛澤東時(shí)代的中國(guó)，資本和勞動(dòng)沒(méi)有馬上突然分化成敵對(duì)勢(shì)力，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)資本化有一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，其中越來(lái)越多中間階層的農(nóng)民會(huì)失去他們的自主權(quán)，直到最終變成無(wú)產(chǎn)的農(nóng)場(chǎng)工人。
一個(gè)階級(jí)的形成不是一蹴而就的，而需要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，可能因時(shí)間順序的不同而有不同的路徑，取決于勞動(dòng)力商品化社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件何時(shí)變得成熟。盡管馬克思提出圈地是通向資本主義商品化生產(chǎn)的決定性環(huán)節(jié)，伯恩斯坦做出更細(xì)致的分析，指出非洲殖民時(shí)期商品化的順序：首先出現(xiàn)的是農(nóng)作物的商品化，然后是部分消費(fèi)資料，接下來(lái)是勞動(dòng)工具，而后是勞動(dòng)力本身，只有到最后才是土地（伯恩斯坦， 2011：156）。與之類似，本文分析的案例也指出階級(jí)形成需要經(jīng)歷的過(guò)程。我通過(guò)對(duì)廣東雷州半島一個(gè)新興的資本主義式對(duì)蝦養(yǎng)殖基地的考察，研究農(nóng)業(yè)資本是如何從“形式隸屬”發(fā)展到“實(shí)際隸屬”的。資本對(duì)下游環(huán)節(jié)的控制催生了水產(chǎn)品的商品化，隨后上游的壟斷資本又導(dǎo)致農(nóng)民生產(chǎn)資料的商品化，從而為資本下一步的“實(shí)際隸屬”創(chuàng)造了條件，最后，勞動(dòng)力甚至土地也漸漸地被商品化，盡管后面的發(fā)展更為緩慢一些。在這一過(guò)程中，工人被剝奪的不僅僅是剩余價(jià)值，還有他們的工作技能。當(dāng)工人徹底與生產(chǎn)資料分離，只能依靠資本主義關(guān)系的再生產(chǎn)來(lái)生存的時(shí)候，工人無(wú)產(chǎn)化的日子也就到來(lái)了。通過(guò)探究土地流轉(zhuǎn)、技術(shù)控制和勞動(dòng)監(jiān)管，我揭示了資本主義式的養(yǎng)殖基地是如何通過(guò)獲得高價(jià)的反季養(yǎng)殖來(lái)淘汰家庭養(yǎng)殖戶，把小農(nóng)往無(wú)產(chǎn)化的道路上推進(jìn)。
總之，我們要看到在抵抗無(wú)產(chǎn)化方面，農(nóng)業(yè)并不見(jiàn)得比工業(yè)特殊。但同時(shí)我們應(yīng)該避免陷入線性決定論的框架，而忽視無(wú)產(chǎn)化過(guò)程中所衍生的矛盾和抵抗。土地流轉(zhuǎn)、技術(shù)管理和勞動(dòng)監(jiān)管都是一把雙刃劍，既能推動(dòng)“實(shí)際隸屬”過(guò)程的發(fā)展，同時(shí)又能擾亂這一過(guò)程。
從土地流轉(zhuǎn)的角度看，W養(yǎng)殖基地的例子挑戰(zhàn)了集體所有制保護(hù)小農(nóng)的觀點(diǎn)，它成功地租用了破產(chǎn)蝦農(nóng)拋荒的土地。當(dāng)越來(lái)越多的農(nóng)業(yè)企業(yè)從農(nóng)民手中奪走土地，使他們喪失應(yīng)對(duì)打工風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)保障，矛盾可能就要出現(xiàn)了（Van der Ploeg et al.， 2014）。
關(guān)于技術(shù)控制，盡管資本主義式農(nóng)場(chǎng)通過(guò)從海洋沙井汲水的辦法來(lái)解決“集體行動(dòng)的困境”，可是這不意味著蝦病就可以通過(guò)“排除病原”的方法而一勞永逸地解決。病原體的致病性不是微生物事先給定的狀態(tài)，而往往是在蝦塘條件惡化的時(shí)候突然產(chǎn)生的。蝦塘里的固有的細(xì)菌可能本身是無(wú)害的，但是在不利的條件下可能變?yōu)橹虏【╓alker & Winton， 2010）。這可能就解釋了為什么W養(yǎng)殖基地在2013年只有50％的成功率。將來(lái)，高利潤(rùn)的反季養(yǎng)殖無(wú)疑將吸引更多的農(nóng)業(yè)資本投資到過(guò)冬蝦的養(yǎng)殖中來(lái)，這會(huì)迫使W基地進(jìn)一步地加大養(yǎng)殖密度以求獲利。W養(yǎng)殖基地是否能憑借沙井過(guò)濾水在更高的養(yǎng)殖密度條件下成功控制疾病還不得而知。
同樣地，“年例”節(jié)蝦的高額利潤(rùn)可能并不能長(zhǎng)久維持。我們可以想象，當(dāng)資本式養(yǎng)殖基地增多，更多無(wú)產(chǎn)化的家庭勞動(dòng)力被隸屬進(jìn)這種雇傭關(guān)系中，工人被剝奪了參加“年例”的機(jī)會(huì)，就無(wú)法消費(fèi)這種奢侈的大只的活蝦了，這最終會(huì)導(dǎo)致對(duì)蝦的需求量的減少。
“實(shí)際隸屬”最大的威脅可能來(lái)自于失地工人的抗?fàn)帲戏寝r(nóng)業(yè)種植園的動(dòng)蕩就說(shuō)明了這一點(diǎn) （Addison， 2008）。目前，2500元的基本工資加提成的收入在農(nóng)民看來(lái)還很不錯(cuò)⑥。這可能是由于當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)雇工仍不普遍，資本家需要提供合理的收入，才能吸引勞動(dòng)力放棄家庭生產(chǎn)�？墒枪と说木蜆I(yè)狀況與產(chǎn)業(yè)后備軍的狀況息息相關(guān)。如果由于病害侵襲而家庭養(yǎng)殖越來(lái)越少，更多無(wú)產(chǎn)化的農(nóng)民將加入產(chǎn)業(yè)后備軍隊(duì)伍，那么就極有可能使得現(xiàn)在的就業(yè)條件惡化。資本家是否能應(yīng)對(duì)農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者日益覺(jué)醒的抵抗？我們還需要進(jìn)行長(zhǎng)期的追蹤來(lái)回答這一問(wèn)題。
*本研究得到2014年—2015年香港中文大學(xué)“直接資助”（Direct Grant）項(xiàng)目與2013年—2014年與美國(guó)溫納·格倫人類學(xué)研究基金會(huì)“參與式人類學(xué)基金”（Engaged Anthropology Grant）的資助。感謝徐文路和嚴(yán)海蓉指導(dǎo)我認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。本文原載Journal of Agrarian Change， Vol. 15， No. 3 （2015），感謝特刊主編卡洛斯·奧亞（Carlos Oya）， 張謙與葉敬忠的評(píng)議。中文翻譯由郭琳擬稿，筆者修訂，翻譯時(shí)有刪改。
參考文獻(xiàn)：
［美］亨利· 伯恩斯坦，2011，《農(nóng)政變遷的階級(jí)動(dòng)力》，汪淳玉譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
陳人弼，2012，《中國(guó)水產(chǎn)配合飼料工業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與前景分析》，載《中國(guó)飼料》第23期，第43—45頁(yè)。
陳義媛，2013，《資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的興起與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體分化的再思考——以水稻生產(chǎn)為例》，載《開(kāi)放時(shí)代》第4期，第 137－156頁(yè)。
陳耀瀧，2014，《粵西“年例”民俗溯源》，載《文化遺產(chǎn)》第3期，第128—135頁(yè)。
廣東省海洋與漁業(yè)局，2008，《三十年改革開(kāi)放 廣東漁業(yè)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍》，載《中國(guó)水產(chǎn)》第12期，第17—22頁(yè)。
何宇鵬，2011，《全面推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化階段的到來(lái)：以農(nóng)業(yè)中資本和勞動(dòng)替代關(guān)系為背景的分析》，載《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)）》第25卷第9期，第1—8頁(yè)。
胡毓秀，1965，《論社會(huì)主義制度下農(nóng)產(chǎn)品季節(jié)差價(jià)的形成》，載《經(jīng)濟(jì)研究》第6期，第38—42頁(yè)。
黃瑜，2010，《共同富裕思想的延續(xù)》，載《中華飲食文化》第6卷第2期，第35—65頁(yè)。
黃宗智、高原、彭玉生，2012，《沒(méi)有無(wú)產(chǎn)化的資本化：中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展》，載《開(kāi)放時(shí)代》第3期，第10—30頁(yè)。
孔榮、王欣，2013，《關(guān)于農(nóng)民工收入質(zhì)量?jī)?nèi)涵的思考》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》第34卷第6期，第55—60頁(yè)。
劉勤，2011，《公共生活中的自我認(rèn)同與社會(huì)整合：粵西“年例”解讀》，載《廣東海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》第31卷第2期，第26—30頁(yè)。
［德］卡爾·馬克思，1964（1867），《直接生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果》，田光譯，北京：人民出版社。
王錦霞，2013，《湛江市水產(chǎn)飼料企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究》，載《經(jīng)濟(jì)管理者》第1期，第51頁(yè)。
農(nóng)業(yè)部新聞辦公室，2013，《我國(guó)首次家庭農(nóng)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查結(jié)果顯示：全國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)達(dá)87.7萬(wàn)個(gè)平均經(jīng)營(yíng)規(guī)模超200畝》，農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/zwllm/zwdt/201306/t20130604_3483252.htm ， 2015年 5月21日訪問(wèn)。
吳群鳳、楊雯雯，2013，《2013年廣東蝦苗場(chǎng)大搜羅》，載《當(dāng)代水產(chǎn)》第3期，第34—41頁(yè)。
徐滔，2010，《地上有金子，他們也看不見(jiàn)》，載《南方日?qǐng)?bào)》5月24日，第A04版。
嚴(yán)海蓉、陳航英，2015，《農(nóng)村合作社運(yùn)動(dòng)與第三條道路：爭(zhēng)論與反思》，載《開(kāi)放時(shí)代》第2期。
嚴(yán)海蓉、陳義媛：《中國(guó)農(nóng)業(yè)資本化的特征和方向：自下而上和自上而下的資本化動(dòng)力》，載《開(kāi)放時(shí)代》2015年第5期。
閻云翔，1999，《禮物的流動(dòng)》，上海人民出版社。
湛江市外貿(mào)經(jīng)濟(jì)合作局，2011，《湛江外貿(mào)轉(zhuǎn)型升級(jí)水產(chǎn)（對(duì)蝦基地》）示范，內(nèi)部文件。
張珂，1965，《論農(nóng)產(chǎn)品季節(jié)差價(jià)的客觀依據(jù)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》第9期，第34—37頁(yè)。
張漫、顧憲紅、陳小秋，2012，《我國(guó)獸藥行業(yè)現(xiàn)狀概述》，載《中國(guó)豬業(yè)》第5期，第57—59頁(yè)。
張謙、杜強(qiáng)，2008，《終結(jié)的開(kāi)始？當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)民階層的分化》，載《中國(guó)研究》春秋季合卷第7—8期，第187—214頁(yè)。
周大鳴、潘爭(zhēng)艷，2008，《“年例”習(xí)俗與宗族認(rèn)同——以粵西電白縣譚村為中心的研究》，載《文化遺產(chǎn)》第1期，第61—70頁(yè)。
周曉華、李明爽，2009，《盤(pán)點(diǎn)中國(guó)漁業(yè)六十年》，載《中國(guó)水產(chǎn)》第10期，第4—13頁(yè)。
周遠(yuǎn)揚(yáng)、曹俊明、萬(wàn)忠、林黎揚(yáng)、王安利，2014，《2013年廣東對(duì)蝦產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢(shì)與對(duì)策建議》，載《廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)》第8期，第8—11頁(yè)。
宗良，2013，《我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社已達(dá)68.9萬(wàn)家》，載《糧油市場(chǎng)報(bào)》1月11日，第1版。
Addison， L.， 2008， “Organizing Migrant Farm Workers： Fertile Ground，” South African Labour Bulletin， Vol. 32， No. 3， pp. 12-14.
Adduci， M.， 2009，“Neoliberal Wave Rocks Chilika Lake， India： Conflict over Intensive Aquaculture from a Class Perspective，” Journal of Agrarian Change， Vol. 9， No. 4， pp. 484-511.
Barral， S.， 2014， “Paternalistic Supervision of Labour in Indonesian Plantations： Between Dependence and Autonomy，” Journal of Agrarian Change， Vo. 14， No. 2， pp. 240-259.
Belton， B. E. N. & D. Little， 2008， “The Development of Aquaculture in Central Thailand： Domestic Demand versus Export-Led Production，” Journal of Agrarian Change， Vol. 8， No. 1， pp. 123-143.
Bernstein， H.， 2009， “V. I. Lenin and A.V. Chayanov： Looking Back， Looking Forward，” Journal of Agrarian Change， Vol. 36， No. 1， pp. 55-81.
Bramall， C.， 2009，Chinese Economic Development， New York， NY： Routledge.
Broughton， C. & T. Walton， 2006， “Downsizing Masculinity： Gender， Family， and Fatherhood in Post-Industrial America，” Anthropology of Work Review， Vol. 27， No. 1， pp. 1-12.
Gibbon， P.， B. Daviron， & S. Barral， 2014， “Lineages of Paternalism： An Introduction，” Journal of Agrarian Change， Vol. 14， No. 2， pp. 165-189.
Goodman， D.， B. Sorj， & J. Wilkinson， 1987， From Farming to Biotechnology： A Theory of Agro-industrial Development， New York： Blackwell.
Goss， J.， M. Skladany， & G. Middendorf ， 2001， “Dialogue： Shrimp Aquaculture in Thailand： A Response to Vandergeest，F(xiàn)laherty，and Miller，” Rural Sociology， Vol. 66， No. 3， pp. 451-460.
Hall， D.， 2004， “Explaining the Diversity of Southeast Asian Shrimp Aquaculture，” Journal of Agrarian Change， Vol. 4， No. 3， pp. 315-335.
He， X.， 2007， “New Rural Construction and the Chinese Path，” Chinese Sociology & Anthropology， Vol. 39， No. 4， pp. 26-38.
Huang， Y.， 2012， “Vibrant Risks： Scientific Aquaculture and Political Ecologies in China，” Ph. D dissertation， University of Washington， Ann Arbor：ProQuest/UMI， Publication No. AAT 3542142.
Millar， Kathleen M.， 2014， “The Precarious Present： Wageless Labor and Disrupted Life in Rio de Janeiro， Brazil，” Cultural Anthropology， Vol. 29， No. 1， pp. 32-53.
Nguyen， T.， E. Cheng， & C. Findlay， 1996， “Land Fragmentation and Farm Productivity in China in the 1990s，” China Economic Review， Vol. 7， No. 2， pp. 169-180.
Stonich， S. C. & C. Bailey， 2000， “Resisting the Blue Revolution： Contending Coalitions Surrounding Industrial Shrimp Farming，” Human Organization， Vol. 59， No. 1， pp. 23-36.
Van der Ploeg， J. D.， J. Ye， & Pan， L.， 2014， “Peasants，Time and the Land： The Social Organization of Farming in China，” Journal of Rural Studies， Vol. 36， pp. 172-181.
Vandergeest， P.， M. Flaherty， & P. Miller， 1999， “A Political Ecology of Shrimp Aquaculture in Thailand，” Rural Sociology， Vol. 64， No. 4， pp. 573-596.
Walker， P. J. & J. R. Winton， 2010， “Emerging Viral Diseases of Fish and Shrimp，” Vet Res， Vol. 41， No. 6， pp. 51.
Xie， B. & K. Yu， 2007， “Shrimp Farming in China： Operating Characteristics， Environmental Impact and Perspectives，” Ocean & Coastal Management， Vol. 50， No. 7， pp. 538-550.
【注釋】
①“家庭農(nóng)場(chǎng)”的概念在中國(guó)不同的歷史環(huán)境下有不同的含義。在改革開(kāi)放初期，“家庭農(nóng)場(chǎng)”指的是人民公社解散后，集體的土地分配給家庭承包的農(nóng)場(chǎng)。 2006年的人口普查報(bào)告統(tǒng)計(jì)全國(guó)共有2.002億農(nóng)戶，它們擁有3.42億“家庭戶從業(yè)勞動(dòng)力”，其中98.5％屬于“自營(yíng)”（黃宗智、高原、彭玉生， 2012）。近幾年，盡管“家庭農(nóng)場(chǎng)”作為一個(gè)概念仍與依靠雇傭勞動(dòng)的資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)相區(qū)別，官方的定義已經(jīng)把它歸類為一種介于大型龍頭企業(yè)和小型分散的農(nóng)戶之間的特定的范疇。2013年，在中央“一號(hào)文件”首次提出“家庭農(nóng)場(chǎng)”后，農(nóng)業(yè)部對(duì)“家庭農(nóng)場(chǎng)”的定義進(jìn)行解釋。按照農(nóng)業(yè)部進(jìn)行的首次全國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展情況的統(tǒng)計(jì)調(diào)查，家庭農(nóng)場(chǎng)需要符合以下標(biāo)準(zhǔn)，“農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)具有農(nóng)村戶籍（即非城鎮(zhèn)居民）；以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力；以農(nóng)業(yè)收入為主；經(jīng)營(yíng)規(guī)模達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)并相對(duì)穩(wěn)定［從事糧食作物的，租期或承包期在5年以上的土地經(jīng)營(yíng)面積達(dá)到50畝（一年兩熟制地區(qū)）或100畝（一年一熟制地區(qū)）以上；從事經(jīng)濟(jì)作物、養(yǎng)殖業(yè)或種養(yǎng)結(jié)合的，應(yīng)達(dá)到縣級(jí)以上農(nóng)業(yè)部門(mén)確定的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)］”。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查顯示，到2012年年底，全國(guó)共有87.7萬(wàn)個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)耕地面積1.76億畝，占全國(guó)承包耕地面積的13.4％。雖然大多數(shù)農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模在50畝以下，但所有家庭農(nóng)場(chǎng)的平均經(jīng)營(yíng)規(guī)模達(dá)到200.2畝，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了家庭勞動(dòng)的生產(chǎn)能力。 因此，平均每個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)有勞動(dòng)力6.01人，包括4.33個(gè)家庭成員和1.68個(gè)長(zhǎng)期雇工（農(nóng)業(yè)部新聞辦公室，2013）。本文中“家庭農(nóng)場(chǎng)”指的是那些區(qū)別于資本化養(yǎng)殖基地的、以家庭勞動(dòng)力為主的養(yǎng)殖場(chǎng)。
②在俄國(guó)革命前夕，列寧和民粹派爭(zhēng)論資本主義關(guān)系是否已經(jīng)滲透到俄國(guó)的農(nóng)村公社（mir）之中。 民粹派認(rèn)為村社是抵御資本主義的堡壘，但列寧揭示了資本主義市場(chǎng)的發(fā)展已經(jīng)推動(dòng)了農(nóng)村中的階級(jí)分化。在村社中，從工役地租到產(chǎn)品地租再到貨幣地租的轉(zhuǎn)變加速了富農(nóng)和雇工之間的兩極分化。民粹主義者誤把村社中的低雇工率當(dāng)作農(nóng)民沒(méi)有走向無(wú)產(chǎn)化的憑證，可實(shí)際上，村社的資本主義生產(chǎn)之所以還沒(méi)有全面發(fā)展，是因?yàn)樯虡I(yè)資本和高利貸資本對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的壓制。
③為了理解農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的方式，學(xué)者和政治家們提出要解剖農(nóng)業(yè)資本的動(dòng)態(tài)歷史。“自上而下的資本主義”需要一個(gè)過(guò)程，封建貴族階級(jí)成為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的主體，例如普魯士模式。相反，“自下而上的資本主義”發(fā)生在富農(nóng)和農(nóng)民資本家充當(dāng)轉(zhuǎn)型的先鋒，例如英美模式。
④對(duì)蝦養(yǎng)殖包括兩個(gè)階段，一個(gè)階段是指育苗場(chǎng)孵化并培育出蝦苗的階段，另一個(gè)階段是把蝦苗養(yǎng)到成蝦的階段。因?yàn)榻ㄔO(shè)育苗場(chǎng)需要很高的投入，所以這一階段一般由農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，但是養(yǎng)成階段一般是在小型的家庭養(yǎng)殖場(chǎng)中進(jìn)行。
⑤馬克思認(rèn)為商業(yè)資本通過(guò)收購(gòu)產(chǎn)品和預(yù)付原料等方式控制勞動(dòng)者，還沒(méi)有導(dǎo)致勞動(dòng)對(duì)資本“形式隸屬”的發(fā)生，但是和高利貸資本相比，存在著更多的向資本關(guān)系的過(guò)渡。在文章中，我認(rèn)為農(nóng)業(yè)資本對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的上下游控制可以被稱為“形式隸屬”，因?yàn)殡m然小農(nóng)表面上是獨(dú)立自由生產(chǎn)的個(gè)體，可是因?yàn)樯a(chǎn)資料和生活資料都嚴(yán)重商品化了，所以，其勞動(dòng)也是為了資本的積累而服務(wù)。陳義媛（2013）舉例說(shuō)明湖南的一個(gè)農(nóng)資公司在流轉(zhuǎn)土地后，初期進(jìn)行直接雇工而經(jīng)營(yíng)不善，因此后來(lái)改變策略，將流轉(zhuǎn)的土地分塊交給“代管戶”管理�！按軕簟毙枋褂霉镜霓r(nóng)資“套餐”，并把谷物賣(mài)給公司結(jié)算。張謙和杜強(qiáng)（2008）也展示了小農(nóng)在與農(nóng)企建立合同生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，所處的從屬地位，詳見(jiàn)其對(duì)“合同式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”的說(shuō)明。鑒于農(nóng)業(yè)方面，資本對(duì)雇工的“障礙”，我認(rèn)為，不應(yīng)該把是否有正式雇傭關(guān)系作為“形式隸屬”的一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。即便是雇傭關(guān)系較普遍的工商業(yè)領(lǐng)域，近年來(lái)由于新自由主義的影響，資本也采取更靈活、非正規(guī)、不穩(wěn)定的雇傭方式，“非典型雇傭”越來(lái)越普遍（Broughton & Walton， 2006， Millar， 2014）。這也要求學(xué)者對(duì)雇傭關(guān)系有一個(gè)辯證的認(rèn)識(shí)，而不應(yīng)該用“工資”作為一個(gè)硬性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
⑥據(jù)估計(jì)，在2006年和2008年，農(nóng)業(yè)雇工的收入已經(jīng)達(dá)到進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工工資水平（何宇鵬，2011）。 在2011年，農(nóng)民工打工的實(shí)際收入平均為2049元。參考孔榮、王欣（2013）。
黃瑜：香港中文大學(xué) 人類學(xué)系（Huang Yu， Department of Anthropology， The Chinese University of Hong Kong）
責(zé)任編輯：皮莉莉
當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 調(diào)查研究 >> 調(diào)查報(bào)告 >> 