當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 調(diào)查研究 >> 鄉(xiāng)土隨筆 >> “一方水土養(yǎng)一方人” 可以說(shuō)是我們的生活常識(shí)，凡是有較多異地生活經(jīng)驗(yàn)的人都會(huì)對(duì)此有或多或少的直觀(guān)體驗(yàn)。關(guān)注地理環(huán)境與社會(huì)文化關(guān)系的人文地理學(xué)或文化地理學(xué)提出的文化區(qū)域，從某種程度上為這個(gè)生活常識(shí)提供了科學(xué)論證。只是，文化地理學(xué)意義上區(qū)域差異似乎并沒(méi)有對(duì)研究人與社會(huì)關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究產(chǎn)生多少影響，大家關(guān)心的是“一般”，對(duì)“特殊”沒(méi)多少興趣。
一般認(rèn)識(shí)是，中國(guó)社會(huì)，特別是鄉(xiāng)土社會(huì)中的人與社會(huì)關(guān)系并沒(méi)有什么地域差別，不過(guò)就是個(gè)體與家族或者宗族的關(guān)系。費(fèi)孝通先生在“差序格局”之后特別討論了“家族”這個(gè)“社會(huì)圈子”[1]，許烺光先生的《祖蔭下》出色地分析了宗族結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)人人格心理的影響[2]，弗里德曼的中國(guó)東南宗族研究更是開(kāi)一時(shí)“宗族范式”[3]之盛況，引無(wú)數(shù)后學(xué)與之對(duì)話(huà)，從各個(gè)角度證實(shí)證偽補(bǔ)充發(fā)展。中國(guó)學(xué)者（主要是社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)）得地利之便，尤其是研究區(qū)域各有偏重，華南學(xué)者發(fā)現(xiàn)宗族建構(gòu)中國(guó)家權(quán)力與地方性的互動(dòng)，華北學(xué)者發(fā)現(xiàn)宗族結(jié)構(gòu)不典型，祠堂、族譜、族產(chǎn)和公共活動(dòng)都不似華南宗族，雜姓并居和同姓不同宗成為華北農(nóng)村宗族分布的典型特點(diǎn)。此外，研究徽州的學(xué)者發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)刈谧灞容^典型，同為長(zhǎng)江流域，上游的成都平原，以及中下游平原地區(qū)的宗族則要弱得多，東北的宗族研究尚付之闕如。總而言之，以理想類(lèi)型的宗族為標(biāo)準(zhǔn)，不同學(xué)者從不同地域的經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)了中國(guó)農(nóng)村宗族結(jié)構(gòu)的巨大差異。遺憾的是，上述工作都是分頭展開(kāi)，除了少數(shù)歷史學(xué)者曾對(duì)南北宗族歷史變遷差異做過(guò)總體研究外，基本上缺乏全局視野，社會(huì)科學(xué)提供給我們的關(guān)于中國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的圖景仍然是碎片化的。關(guān)鍵是，只要仍糾纏于“宗族”這個(gè)概念，所有的田野經(jīng)驗(yàn)勢(shì)必只能淪為證實(shí)或證偽它的附屬品，不能顯示其獨(dú)立的理論價(jià)值。
自己人與村莊類(lèi)型
按照許烺光先生開(kāi)創(chuàng)的心理人類(lèi)學(xué)觀(guān)點(diǎn)，中國(guó)人的人格養(yǎng)成是在“社會(huì)文化場(chǎng)”[4]中完成的。對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，其心理、行為乃至精神世界都與村落熟人社會(huì)這個(gè)社會(huì)文化場(chǎng)緊密相關(guān)，社會(huì)文化場(chǎng)的差異自然會(huì)影響到我們對(duì)上述問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。華中村治研究近年來(lái)最重要的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)之一，就是在大量經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上總結(jié)出鄉(xiāng)村社會(huì)的三種結(jié)構(gòu)類(lèi)型，并初步摸清了其區(qū)域分布的規(guī)律性，我們稱(chēng)之為社會(huì)結(jié)構(gòu)類(lèi)型的“區(qū)域差異”[5]。社會(huì)結(jié)構(gòu)就是指人們社會(huì)關(guān)聯(lián)的型式，鄉(xiāng)土社會(huì)影響個(gè)人心理和行為的最主要的社會(huì)結(jié)構(gòu)就是自己人關(guān)系[6]。自己人關(guān)系的結(jié)構(gòu)化程度及其分布格局，構(gòu)成了不同的村莊類(lèi)型：宗族型、親族型和原子型。
宗族型村莊是由宗族構(gòu)成的村莊類(lèi)型。宗族構(gòu)成了一個(gè)強(qiáng)有力的自己人結(jié)構(gòu)，它是按照父系世系原則組成的，既是一個(gè)認(rèn)同單位，又是一個(gè)集體行動(dòng)單位。宗族的典型特點(diǎn)是邊界較為固定清晰，基本上所有宗族成員都對(duì)自己在宗族房支中的位置都有明確認(rèn)知，對(duì)本房支與其他房支、本宗族與其他宗族的關(guān)系了然于胸，“非我族類(lèi)其心必異”的說(shuō)法大致上表達(dá)了這種邊界清晰的自己人認(rèn)同。形成較為清晰的自己人認(rèn)同是宗族型村莊與其他村莊的第一個(gè)重要差異。邊界清晰的另外一個(gè)意思是宗族和房支的人口變動(dòng)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不會(huì)改變彼此之間的相對(duì)勢(shì)力，規(guī)模較小的宗族或房支很難在幾代人的時(shí)間里壯大力量，同理，勢(shì)力較大的宗族或房支也很難短期內(nèi)失勢(shì)。這就使得不同村莊之間，以及村莊內(nèi)部房支之間的力量對(duì)比能夠長(zhǎng)期保持穩(wěn)定，這是宗族型村莊不同于其他村莊的又一重要差異。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中，人口規(guī)模幾乎是衡量和確定社會(huì)力量的最重要因素，在自己人結(jié)構(gòu)的力量對(duì)比長(zhǎng)期穩(wěn)定的情況下，對(duì)個(gè)人的心理和行為就會(huì)產(chǎn)生非常穩(wěn)定的預(yù)期。小房或小族的人在幾代人之內(nèi)基本沒(méi)有變成大房或大族的希望，這是一種“絕望式”的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)格局。久而久之，大房或大族的人說(shuō)話(huà)做事膽子就會(huì)比較大，甚至在村莊內(nèi)無(wú)所顧忌，小房或小族的人則只能忍氣吞聲。在這種格局里面，窩里橫或窩里憋屈的為人處事風(fēng)格會(huì)具有非常鮮明的群體性。宗族是聚族而居的典型，血緣與地緣的重合早就了村莊地理空間內(nèi)自己人結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單化，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，他一輩子打交道的幾乎都是自己人，處理“自己人/外人”的內(nèi)外關(guān)系比較少，缺乏這種鍛煉，對(duì)他的為人處事能力和風(fēng)格都會(huì)有深刻影響。宗族型村莊還會(huì)有一些外顯的特征，比如祠堂、族譜、族產(chǎn)、公共活動(dòng)等。這些外在標(biāo)識(shí)物對(duì)強(qiáng)化宗族整合具有非常重要的作用，但并不能簡(jiǎn)單地以它們的有無(wú)多寡來(lái)理解宗族強(qiáng)弱，特別是在經(jīng)歷了幾十年國(guó)家政治力量的重構(gòu)以后，更不能輕率地在二者之間劃等號(hào)，最重要的還是看宗族作為自己人結(jié)構(gòu)的認(rèn)同與行動(dòng)能力。
親族型村莊是由小親族構(gòu)成的村莊類(lèi)型。從組成原則來(lái)看，小親族就是宗族，同樣遵循單系世系原則，可以認(rèn)為小親族也是按照宗族邏輯建構(gòu)而成的，從這個(gè)意義上講，小親族也構(gòu)成了一種自己人結(jié)構(gòu)。它是親緣性自己人關(guān)系結(jié)構(gòu)化的另一產(chǎn)物。但是，用“宗族”一詞來(lái)命名這類(lèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)卻很容易造成誤解，使我們片面地用宗族的標(biāo)準(zhǔn)去衡量和裁剪，而不能真正認(rèn)識(shí)其內(nèi)涵。小親族與宗族從組織形態(tài)和運(yùn)作機(jī)制上看有如下區(qū)別：其一小親族的規(guī)模較小，一般在五服之內(nèi)，如果五服內(nèi)的人口規(guī)模太小，則親緣關(guān)系可能擴(kuò)展到五服之外，但規(guī)模都在二十戶(hù)左右，超出這個(gè)血緣范圍尤其是這個(gè)規(guī)模，就要析分了。河南楊村《太康姚氏族譜·序》中用這樣一句話(huà)形容這種親族析分：“世愈遠(yuǎn)而門(mén)愈分，門(mén)愈分而村愈多，且一門(mén)又分?jǐn)?shù)門(mén)，一村又分?jǐn)?shù)村”，其中的“門(mén)”便是小親族的一種地方性稱(chēng)謂。其二，小親族邊界變動(dòng)性大，自己人認(rèn)同與行動(dòng)能力較弱。經(jīng)常性的析分造成小親族的邊界沒(méi)法保持長(zhǎng)久固定，幾代人之內(nèi)就會(huì)發(fā)生變動(dòng)。這就導(dǎo)致自己人認(rèn)同無(wú)法形成集體記憶傳承下去，同宗族相比，其認(rèn)同與行動(dòng)能力都要弱許多。這兩個(gè)特點(diǎn)直接造成了小親族村莊內(nèi)的勢(shì)力格局，也就是它的第三個(gè)特點(diǎn)：結(jié)構(gòu)分布犬牙交錯(cuò)且勢(shì)力相對(duì)均衡。一個(gè)村莊內(nèi)通常分布著數(shù)個(gè)小親族結(jié)構(gòu)，且規(guī)模大致相當(dāng)，特別是由于小親族的變動(dòng)性，導(dǎo)致力量對(duì)比很容易在幾代人之內(nèi)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，所以從長(zhǎng)期來(lái)看，每一個(gè)小親族的勢(shì)力都有強(qiáng)弱急轉(zhuǎn)的可能，小親族之間由此形成了相對(duì)均衡。老王家爺爺輩兒或許只有兄弟一人，勢(shì)單力薄，如果老王生了五六個(gè)個(gè)兒子，那么幾個(gè)兒子都成家后，其所在小親族的規(guī)模立即發(fā)生“質(zhì)變”，勢(shì)力大增。這中結(jié)構(gòu)格局造成了一種不同于宗族村莊的“希望式”的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，小門(mén)小戶(hù)有翻身的預(yù)期，他們?cè)跒槿颂幨律暇蜁?huì)積極進(jìn)取，而不是“破罐子破摔”，這是一個(gè)每個(gè)人都不敢小瞧每個(gè)人的社會(huì)。其四，小親族缺乏制衡。房支上面有宗族來(lái)制衡，小親族上面缺乏這種結(jié)構(gòu)力量，小親族本身就是主導(dǎo)性的結(jié)構(gòu)力量。宗族可以對(duì)房支進(jìn)行強(qiáng)制性的整合，小親族村莊則多是平等的協(xié)商式的整合。其五組織程度比較弱，功能性色彩比較強(qiáng)。小親族缺乏嚴(yán)格的組織形式和與之匹配的規(guī)章制度，一般也沒(méi)有祠堂、族產(chǎn)等集體財(cái)產(chǎn)和祭祖、迎神等公共儀式活動(dòng)，它主要在農(nóng)民的紅白喜事上起到將一部分親屬成員組織起來(lái)開(kāi)展互助合作的功能。親族型村莊一般是多姓雜居，但由于小親族邊界與姓氏并不完全重合，所以無(wú)論是單姓村還是雜姓村，村落中都并存若干力量大致均衡的小親族結(jié)構(gòu)。
原子型村莊缺乏自己人結(jié)構(gòu)，農(nóng)民的基本行動(dòng)單位是家庭，社會(huì)關(guān)聯(lián)的建構(gòu)主要是通過(guò)村莊內(nèi)的人情往來(lái)，以及通婚。通過(guò)社會(huì)交往建立起來(lái)的自己人關(guān)系主要是功能性的，缺乏認(rèn)同與集體行動(dòng)能力，其整合強(qiáng)度比宗族和小親族都要弱得多。家庭之上缺乏自己人結(jié)構(gòu)，村莊靠私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)連接起來(lái)，每個(gè)家庭都是平等的，具有很強(qiáng)的自主行動(dòng)能力。由于缺乏自己人結(jié)構(gòu)的規(guī)約和整合，村莊集體行動(dòng)能力若，呈現(xiàn)出原子化的狀態(tài)�！霸印辈⒎且庵复迓渲修r(nóng)民之間是互相孤立沒(méi)有關(guān)聯(lián)的個(gè)體，它指的是農(nóng)民的家庭，這與西方社會(huì)理論中個(gè)體意義上的“原子”存在根本差異，不可混同。
村莊類(lèi)型的區(qū)域分布
這三種結(jié)構(gòu)類(lèi)型的村莊在區(qū)域分布上呈現(xiàn)非常規(guī)律的特點(diǎn)，宗族型村莊主要分布在南方地區(qū)，小親族村莊主要分布在華北地區(qū)，原子型村莊則廣泛分布在長(zhǎng)江流域的平原地區(qū)以及東北地區(qū)。村莊結(jié)構(gòu)類(lèi)型區(qū)域差異的形成具有非常深厚的歷史地理原因。我們知道，自己人關(guān)系是自我擴(kuò)大化的結(jié)果，而自己人結(jié)構(gòu)則是自我擴(kuò)大化依據(jù)世系原則形成的。由家庭擴(kuò)大而形成自己人結(jié)構(gòu)，需要在的時(shí)空條件下才能完成。中國(guó)村落的形成與變遷始終與整個(gè)國(guó)家形勢(shì)的變化緊密勾連在一起，特別是重大自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭(zhēng)造成的人口增減與流動(dòng)，對(duì)村落的形成和瓦解影響巨大。
南方農(nóng)村是中國(guó)歷史上幾次重大的漢族移民聚居區(qū)，漢族移民的遷入是南方地區(qū)開(kāi)發(fā)程度不斷提高的過(guò)程，也是南方村落發(fā)育和成熟的過(guò)程。南北朝時(shí)期北方世族南遷帶來(lái)的江南地區(qū)的大開(kāi)發(fā)，隋唐時(shí)期漢族人口的再次南遷（包括南方地區(qū)的內(nèi)部遷移）則開(kāi)始逐步奠定南方村落的分布格局，此時(shí)，整個(gè)長(zhǎng)江以南地區(qū)，包括江南地區(qū)、閩粵湘贛及其周邊的平原開(kāi)發(fā)強(qiáng)度日益飽和，后期移民不得不進(jìn)入南方山區(qū)開(kāi)拓新土。相比之下，北方地區(qū)屢遭戰(zhàn)亂，漢胡雜居，村落處于非常不穩(wěn)定的狀態(tài)。兩宋時(shí)期，歐陽(yáng)修等儒家士大夫倡導(dǎo)并實(shí)踐宗族重建，實(shí)現(xiàn)了宗族庶民化，南方農(nóng)村正是宗族重建的主要地區(qū)。從此，最典型的漢人宗族社會(huì)在南方地區(qū)成熟起來(lái)。兩宋之后近千年的時(shí)間內(nèi)，南方凡是沒(méi)有再遭遇過(guò)大型戰(zhàn)亂的地區(qū)，宗族社會(huì)都得到了充裕的時(shí)間發(fā)展。另外，舉族而遷的移民模式也為宗族的保存、發(fā)展和擴(kuò)大創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)條件。土客矛盾、人地矛盾以及應(yīng)對(duì)匪患等也促使移民落地后抱團(tuán)發(fā)展，稻作農(nóng)業(yè)對(duì)水力合作的要求促進(jìn)了宗族的整合，地處中央權(quán)力的邊陲則為宗族進(jìn)行自主性的再造提供了自由的空間。如今，比較典型的宗族型村莊集中分布于南方地區(qū)，該區(qū)域包括社會(huì)人類(lèi)學(xué)和社會(huì)史研究甚多且已在宗族之廣泛存在上達(dá)成共識(shí)的福建、廣東、江西和安徽南部的徽州地區(qū)，還包括廣西東北部、湖南中南部地區(qū)、湖北東部（尤以東南部為甚），其中尤以客家人聚居的贛南、閩西、粵東宗族結(jié)構(gòu)最為典型。需要說(shuō)明的是，該區(qū)域內(nèi)部宗族形態(tài)也有差異，比如鄂東南的宗族形態(tài)就表現(xiàn)為房支力量比較發(fā)達(dá)。總體來(lái)看，山區(qū)農(nóng)村的宗族結(jié)構(gòu)要比平原地區(qū)保存得更為完整。
南方地區(qū)的長(zhǎng)江流域則發(fā)育出了原子型村莊。這與長(zhǎng)江流域明清時(shí)期戰(zhàn)亂造成的人口大規(guī)模減少有關(guān)。江南地區(qū)本來(lái)是宗族極為發(fā)達(dá)的地區(qū)，但清中期的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)對(duì)該地區(qū)的原住民造成了巨大損失，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)雖歷時(shí)十余年，戰(zhàn)事波及十六省，但長(zhǎng)江中下游地區(qū)的江蘇、浙江和安徽三省卻是清政府與農(nóng)民軍的主戰(zhàn)場(chǎng)，受戰(zhàn)爭(zhēng)破壞最為嚴(yán)重。戰(zhàn)后的蘇、浙、皖三省平原地區(qū)幾乎十室九空（皖南和浙西山區(qū)所受創(chuàng)傷相對(duì)較�。瓉�(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)毀于一旦，戰(zhàn)后的移民迅速填補(bǔ)了荒蕪的古老村莊，于是造成了這些地區(qū)老村新民的格局，即形態(tài)上保留了很多宗族古村落的特征，但社會(huì)結(jié)構(gòu)卻是原子化的。川渝地區(qū)與江南地區(qū)相似，也是在明末張獻(xiàn)忠屠川后 “湖廣填四川”形成的移民社會(huì)，只是在一些山區(qū)保留了一些客家人入川形成的宗族聚居區(qū)。東北地區(qū)和兩湖平原相似，開(kāi)發(fā)比較晚。兩湖平原歷史上屢受長(zhǎng)江水患，生態(tài)極為不穩(wěn)定，不利于農(nóng)耕定居，直到明清時(shí)期治理長(zhǎng)江，圍湖造田開(kāi)發(fā)垸田，才逐漸有“江西填湖廣”的移民遷入，既“蘇湖熟天下足”之后形成“湖廣熟天下足”的繁榮局面。盡管如此，到新中國(guó)建立前，該地區(qū)的許多村莊仍然沒(méi)有真正定型，許多農(nóng)民還是過(guò)著半漁半耕的生活。東北的情況則要簡(jiǎn)單得多，東北移民社會(huì)是華北農(nóng)民闖關(guān)東后形成的，在三大區(qū)域中時(shí)間最為晚近，且移民基本沒(méi)有舉族而遷的�？梢�(jiàn)，該地區(qū)的共同特點(diǎn)是村莊格局形成比較晚，且均為移民社會(huì)，舉族而遷的較少，村莊普遍呈現(xiàn)多姓雜處的格局。
華北地區(qū)，包括黃淮海平原地區(qū)的冀魯豫三省大部、蘇皖兩省的淮河以北地區(qū)，以及晉陜兩省，歷史上戰(zhàn)亂頻仍，特別是黃淮海地區(qū)，既是歷次王朝大戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)，又飽受黃河水患，生態(tài)穩(wěn)定性很差。如今冀魯豫三省大多數(shù)村莊其實(shí)都是明洪武年以后形成的，這自然與元末明初的戰(zhàn)亂有關(guān)。該地區(qū)的移民模式具有明顯的行政力量干預(yù)的特征，“打鍋牛”的傳說(shuō)就是其典型代表[7]。打鍋牛故事版本眾多，其中比較能夠?yàn)榧易V等記載證實(shí)的大致是這樣的：明洪武年間，山西牛氏家族奉旨移民河南，官府為防止舉族而遷勢(shì)力坐大影響社會(huì)穩(wěn)定，遂制定了同姓不準(zhǔn)遷居一處的移民政策，并輔以分戶(hù)獎(jiǎng)勵(lì)的措施，牛氏18兄弟迫不得已灑淚而別，并將大鍋均分18份，作為日后相聚的憑證�！板仭痹谥袊�(guó)老百姓家庭生活中的象征意義是很大的，分鍋就是分家，分家移民也就成為此次華北移民的關(guān)鍵特點(diǎn)。此時(shí)的華北平原荒野千里，移民所到之處，基本上就是“占地為王”，村莊由此開(kāi)始形成。華北地區(qū)種植小麥、高粱等雜糧，產(chǎn)量很低，其自然資源較為匱乏，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余很少，不利于聚族而居所需要的大規(guī)模族產(chǎn)的積累，這就嚴(yán)重限制了移民家族繁衍壯大的規(guī)模，達(dá)到一定程度就自然析分，或許是生存理性選擇的結(jié)果。同時(shí)，華北水資源稀缺，水井非常重要，村莊基本上圍繞水井鋪展開(kāi)來(lái)，同時(shí)，華北匪患嚴(yán)重，村莊集體防務(wù)的需要也促進(jìn)了移民之間的整合。于是，村莊就出現(xiàn)了多姓雜居，但姓氏遠(yuǎn)不如原子型村莊那樣復(fù)雜的格局。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（包括水利和看青苗）和集體防務(wù)的需要?jiǎng)t促進(jìn)了不同姓氏之間的整合，形成了協(xié)商共治的歷史習(xí)慣。
總之，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)類(lèi)型的區(qū)域分布，與該區(qū)域村落歷史有極大關(guān)聯(lián)，那些歷史較長(zhǎng)且發(fā)育過(guò)程中社會(huì)環(huán)境較為穩(wěn)定的村落，親緣性結(jié)構(gòu)就可以逐漸生長(zhǎng)起來(lái)，而歷史較短又在發(fā)育過(guò)程中遭遇環(huán)境變動(dòng)的村落，親緣性結(jié)構(gòu)就很難發(fā)育成熟，另外村落誕生時(shí)的人口遷移模式和生存環(huán)境也對(duì)定居后的親緣結(jié)構(gòu)發(fā)育有重要影響。
以自己人結(jié)構(gòu)為維度劃分的村莊結(jié)構(gòu)類(lèi)型及其區(qū)域差異，實(shí)際上提供了一幅簡(jiǎn)略的認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的框架圖。與經(jīng)濟(jì)維度劃分的東中西部農(nóng)村不同，南北農(nóng)村的劃分可以從個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的維度考察不同區(qū)域農(nóng)村的農(nóng)民心理、行為乃至精神世界的差異。
本文發(fā)表于《社會(huì)科學(xué)論壇》2015年第8期
注釋
[1]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，上海：上海人民出版社2007年版。
[2]許烺光：《祖蔭下：中國(guó)鄉(xiāng)村的親屬、人格與社會(huì)流動(dòng)》，王芃、徐隆德譯，臺(tái)北：南天書(shū)局2001年版。
[3][英]莫里斯·弗里德曼《中國(guó)東南的宗族組織》，劉曉春譯，上海：上海人民出版社2000年版。
[4]尚會(huì)鵬：《許烺光的“心理-社會(huì)均衡”理論及其中國(guó)文化背景》，載《國(guó)際政治研究》2006年第4期。
[5]賀雪峰：《論中國(guó)農(nóng)村的區(qū)域差異——社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角》，載《開(kāi)放時(shí)代》2012年第7期。
[6]王德福：《自己人結(jié)構(gòu)與農(nóng)民交往邏輯的區(qū)域差異》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。
[7]王杰文：《直義與隱喻——“十八打鍋牛”傳說(shuō)的分析》，載《民俗研究》2008年第3期。
參考文獻(xiàn)
1.曹樹(shù)基：《中國(guó)移民史（第五卷）》，福州：福建人民出版社1997年版。
2.馮爾康：《18世紀(jì)以來(lái)中國(guó)家族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，上海：上海人民出版社2005年版。
3.賀雪峰：《南北中國(guó)：村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)視角的中國(guó)區(qū)域差異》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第3期。
4.王銘銘：《社會(huì)人類(lèi)學(xué)與中國(guó)研究》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2005年版。
5.楊宜音：《“自己人”：信任建構(gòu)的個(gè)案研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》1999年第2期。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論