當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 理論探討 >> 理論精華 >> 空間變革、權(quán)力關(guān)系與監(jiān)督的“實(shí)現(xiàn)”
——基于對(duì)楊村村級(jí)服務(wù)大廳的考察與分析
邢成舉
（西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西楊凌 712100）
摘要：村級(jí)服務(wù)大廳的建立改變了村干部權(quán)力行使的空間結(jié)構(gòu)，而這種空間的改變則調(diào)整了以往干群之間的權(quán)力關(guān)系。服務(wù)大廳的可視化結(jié)構(gòu)使得公共權(quán)力的運(yùn)作得以被監(jiān)督，村干部增強(qiáng)了服務(wù)意識(shí)，也落實(shí)了權(quán)力的公共性質(zhì)。在鄉(xiāng)村管理體制改革的背景下，服務(wù)大廳具備了發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督村干部的權(quán)力隱喻，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力對(duì)村干部的軟性控制。當(dāng)然，作為應(yīng)對(duì)，服務(wù)大廳內(nèi)的干群互動(dòng)具有了“表演”的特點(diǎn)。服務(wù)大廳的出現(xiàn)讓村干部的工作空間出現(xiàn)了公共與私下的兩分，兩種空間內(nèi)的權(quán)力有著不同的運(yùn)作邏輯。服務(wù)大廳重塑以往干群權(quán)力結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也在努力建構(gòu)出一種新的村干部角色與行動(dòng)邏輯。
關(guān)鍵詞：服務(wù)大廳；村干部；空間；權(quán)力；監(jiān)督
中圖分類(lèi)號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： 文章編號(hào)：
作者簡(jiǎn)介：邢成舉，男，河南洛陽(yáng)人，博士，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院講師，主要從事農(nóng)村發(fā)展與鄉(xiāng)村治理研究
Spacial changes, power relations and realization of supervision
--Based on the analysis of the Yang village service Hall
Xing Cheng-ju
（Rural society research center of Northwest A&F University, Yangling 712100）
Abstract: The establishment of village service hall establishment of village service Hall changed the space structure in which the cadres using village power , and this change in space broke the original power relations between cadres and masses in the village. Visual structure of Service Hall enables the operation of the public authority supervised and the village cadres enhancing service awareness, and the public nature of the powers implemented. In the context of management system reform of rural, service Hall has the power metaphor of encouraging the masses supervising cadres , and also realized the state power’s soft control of village cadres. Of course, in response, service interaction between masses and cadres in the Hall has the characteristics of "performance". The emergence of Service Hall has made the village work space divide into public and private two part, and powers have different operating logic in the two space. Service Hall remodels the power structure between masses and cadres, and at the same time, it is also trying to construct new roles and logical action of village cadres .
Keywords: service hall; village cadres; space;public power;supervision
一、問(wèn)題的提出
當(dāng)前關(guān)于服務(wù)大廳和諸如行政服務(wù)大廳等現(xiàn)象的研究并不是很多，多數(shù)已有的研究都是從服務(wù)大廳的現(xiàn)實(shí)功能出發(fā)的，研究結(jié)果認(rèn)為諸如服務(wù)大廳和服務(wù)中心類(lèi)似機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所的設(shè)置方便了群眾的需求，也提供了較為滿意的公共服務(wù)，最后也提升了公共部門(mén)工作者的服務(wù)意識(shí)與廉潔自律的工作作風(fēng)。村級(jí)服務(wù)大廳的建設(shè)不僅是為了落實(shí)建設(shè)服務(wù)性基層黨組織的目標(biāo)，同時(shí)也是要改變村干部以往的工作作風(fēng)和服務(wù)態(tài)度。已有一些學(xué)者針對(duì)村級(jí)服務(wù)大廳展開(kāi)研究，主要有劉發(fā)祥和曾壽平（2007），劉武和朱曉楠（2006）湖北省紀(jì)委省監(jiān)察廳（2010），毛永紅（2010），臺(tái)傳英（2011）的研究都是這方面比較有代表性的。不過(guò)，對(duì)服務(wù)大廳這類(lèi)機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所功能和效果的解釋缺乏理論層面的分析與解答，也無(wú)法揭示服務(wù)大廳這類(lèi)空間的建立是如何實(shí)現(xiàn)了上述的結(jié)果。好在，空間與權(quán)力相關(guān)的一些研究，為我們提供了難得了基礎(chǔ)。�？略诙兰o(jì)的60年代就注意到了空間對(duì)于歷史和思想史的重要性。而這也啟發(fā)我們從空間變革的角度來(lái)思考農(nóng)村服務(wù)大廳的隱喻和內(nèi)涵�？臻g或是建筑作為一種權(quán)力，這在中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)期的城市建筑和空間中體現(xiàn)鮮明。而這也同樣啟發(fā)我們從空間和建筑的特征上去理解村民服務(wù)大廳的理論內(nèi)涵。
設(shè)置服務(wù)大廳這類(lèi)場(chǎng)所的最直接的后果是改變了工作人員的辦公空間，而空間的改變也在其心理層面帶來(lái)了改變，這正是社會(huì)學(xué)中空間轉(zhuǎn)向所一直強(qiáng)調(diào)但卻曾被忽視的內(nèi)容。按照空間社會(huì)學(xué)的理論和相關(guān)概念，社會(huì)是有時(shí)間、空間和行動(dòng)所構(gòu)成的復(fù)合整體，這個(gè)整體中，時(shí)間和空間的組合結(jié)構(gòu)構(gòu)成了行動(dòng)的環(huán)境場(chǎng)域。這個(gè)場(chǎng)域可以讓時(shí)空結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)行動(dòng)本身形成顯著的影響和制約作用，同時(shí)社會(huì)行動(dòng)也在其發(fā)生和發(fā)展的過(guò)程中形塑和改變著已有的時(shí)空結(jié)果。最終的結(jié)構(gòu)是社會(huì)行動(dòng)具備了空間性的特征，同時(shí)社會(huì)空間也具備了社會(huì)行動(dòng)遺留和改造的痕跡。在空間社會(huì)學(xué)看來(lái)，“空間在本質(zhì)上是一種社會(huì)的產(chǎn)物。對(duì)于社會(huì)學(xué)來(lái)說(shuō)，從空間觀察社會(huì)是推動(dòng)社會(huì)學(xué)發(fā)展的一種新穎且有力的前沿方法�！薄翱臻g是一個(gè)重要的知識(shí)或分類(lèi)概念且為整個(gè)知識(shí)的一個(gè)重要基礎(chǔ)，空間的邏輯和運(yùn)作機(jī)制能幫助我們重新推演發(fā)展出理解社會(huì)的一個(gè)不同的新的知識(shí)系統(tǒng)，將空間概念發(fā)展成一種重要的、旨在解釋人類(lèi)行動(dòng)的系統(tǒng)理論，賦予空間研究在理論上的意義。”還有更多的研究都強(qiáng)調(diào)了空間對(duì)社會(huì)認(rèn)知與社會(huì)理解的重要性。對(duì)于本文中探討的村民服務(wù)大廳或是行政服務(wù)中心就是這樣，一種新的工作空間的創(chuàng)造，其實(shí)就改造了工作環(huán)境中存在的人的社會(huì)行動(dòng)。這并不是環(huán)境決定論，而是說(shuō)環(huán)境改變的背后是社會(huì)期望和社會(huì)要求，進(jìn)而是社會(huì)互動(dòng)模式的變化。變化的空間構(gòu)成了社會(huì)互動(dòng)場(chǎng)域的一部分，而這種場(chǎng)域的變化是一定會(huì)打破既有的慣習(xí)，從而再塑造和培養(yǎng)出一種新的慣習(xí)。因此，從理論層面看，類(lèi)似于便民服務(wù)中心這樣場(chǎng)所的出現(xiàn)正是不自覺(jué)地對(duì)空間社會(huì)學(xué)理論進(jìn)行應(yīng)用的結(jié)果�！爱�(dāng)代空間轉(zhuǎn)向已經(jīng)為我們揭示了空間的社會(huì)本體論意義，我們進(jìn)而需要指出的是，這一本體論意義應(yīng)當(dāng)意味著任何社會(huì)行動(dòng)都是空間性的行動(dòng)，都有其具體的場(chǎng)所 ，并以不同的方式參與了空間的構(gòu)造�！边@也告訴我們?cè)诜⻊?wù)大廳運(yùn)行的背景下，村干部的行動(dòng)與角色也不僅僅是服務(wù)大廳這個(gè)空間完全決定的，而是具有其自身能動(dòng)性的。
1970年代以后，社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展出現(xiàn)了空間轉(zhuǎn)向，“一方面，吉登斯、布迪厄等社會(huì)學(xué)家在現(xiàn)代性架構(gòu)下認(rèn)識(shí)到空間與社會(huì)的互動(dòng)對(duì)于研究社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)過(guò)程的重要性。另一方面，后現(xiàn)代社會(huì)理論家試圖以一系列的地理學(xué)概念和隱喻來(lái)探索日益復(fù)雜和分化的社會(huì)世界。”而這種理論層面的轉(zhuǎn)向，也引發(fā)了實(shí)踐領(lǐng)域的變革。服務(wù)大廳首先是一種空間，這種空間的設(shè)置改變了以往村干部與群眾之間的權(quán)力關(guān)系。尼采說(shuō)過(guò)，建筑是權(quán)力的一種雄辯術(shù)。而對(duì)福柯相關(guān)理論的研究也讓我們發(fā)現(xiàn)，“空間是人類(lèi)社會(huì)中權(quán)力關(guān)系的投影，空間的生成必然包含了各種利益和力量的相互作用。權(quán)力的空間表述實(shí)質(zhì)上是一種自上而下的空間控制，即是一種空間等級(jí)秩序的建立，是不平等空間關(guān)系的強(qiáng)化�！逼鋵�(shí)我們生活中的建筑充滿了不平等的權(quán)力關(guān)系，在農(nóng)村調(diào)查的時(shí)候，你總會(huì)發(fā)現(xiàn)，鄰居之間因?yàn)榉课莞叨炔煌l(fā)的矛盾和沖突，而這正是建筑的不平等權(quán)力關(guān)系的反饋，房子低的家庭認(rèn)為房屋高的家庭“壓”了自己一頭，這對(duì)家庭的未來(lái)發(fā)展是不利的。
二、 實(shí)地調(diào)查村莊的基本情況
楊村位于宜昌市宜都市紅花套鎮(zhèn)，毗鄰鎮(zhèn)中心，本村接壤長(zhǎng)江，村內(nèi)有江道碼頭。本村是2001年原楊村、蔡家沖村和石橋子村4個(gè)村民小組合并而成的�，F(xiàn)有村民1490多戶，共有人口4400多人，有8個(gè)村民小組。村內(nèi)現(xiàn)有耕地2300多畝，有桔園3000多畝。2011年本村生產(chǎn)總值達(dá)到1.2億元，年人均純收入大約為10560元。按照村兩委對(duì)村莊發(fā)展的規(guī)劃，預(yù)計(jì)到2014年本村生產(chǎn)總值將達(dá)到2億元，年人均純收入將達(dá)到1.5萬(wàn)元。本文所調(diào)查的村莊位于宜都市，“2011年全市投入2500萬(wàn)元，建成22個(gè)規(guī)范化社區(qū)便民服務(wù)大廳，全面提升社區(qū)服務(wù)功能�！�正是這方面的突出工作，本市成為了全國(guó)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)全覆蓋示范單位。我們的調(diào)查在總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，還可以通過(guò)對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題的分析來(lái)更好地推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)。而當(dāng)?shù)赝苿?dòng)社區(qū)便民服務(wù)大廳的舉動(dòng)，并非是個(gè)案。村級(jí)便民服務(wù)中心或是黨員群眾服務(wù)中心的建設(shè)，是全國(guó)各個(gè)地方的普遍趨勢(shì)。楊村內(nèi)有道路45公里，其中37公里為水泥硬化道路，即90%以上的農(nóng)戶都可以實(shí)現(xiàn)硬化道路到戶。本村自來(lái)水入戶率達(dá)到了90%，自來(lái)水供應(yīng)來(lái)自本鎮(zhèn)內(nèi)的自來(lái)水廠。10年之前，本村就基本上停止了水稻種植，目前柑橘種植已經(jīng)構(gòu)成了村民農(nóng)業(yè)收入的最重要來(lái)源，按照一般年景的產(chǎn)量和價(jià)格計(jì)算，每畝桔園的收入能夠達(dá)到5000元以上。本村現(xiàn)有桔園4300畝，每年桔子產(chǎn)量為2500噸。與水稻種植相比，當(dāng)前土地的產(chǎn)出是很高的，因此村民也更加重視土地收益和經(jīng)濟(jì)林種植。
對(duì)上而言，楊村服務(wù)大廳的建設(shè)是回應(yīng)了國(guó)家行政改革中要求提高管理效率、提升服務(wù)質(zhì)量和簡(jiǎn)化服務(wù)程序的倡議；而對(duì)下，服務(wù)大廳的建設(shè)具有客觀的合理性。正如，“城市規(guī)劃所追求的理想的空間秩序受到利益格局和權(quán)力結(jié)構(gòu)的深刻影響”一樣，鄉(xiāng)村管理體制改革中推動(dòng)工作空間的變革也是要打破以往管理中的不良利益和權(quán)力結(jié)構(gòu)。在楊村，村干部現(xiàn)階段中心工作就是協(xié)助政府和企業(yè)進(jìn)行征地，征地作為中心工作也讓村內(nèi)的服務(wù)性和行政性瑣事大量增加。從2003年至今，招商引資項(xiàng)目共占用本村土地1300余畝，今年規(guī)劃占地面積為800畝。與這樣大面積征地相聯(lián)系的是，本村現(xiàn)有失地農(nóng)民1500人左右。在該縣，失地農(nóng)民是指人均耕地占有量不足0.3畝的農(nóng)民。本村的農(nóng)民多數(shù)都要有多次的征地經(jīng)歷，這種多次征地的過(guò)程也讓村民對(duì)征地事件本身有了更加透徹的認(rèn)識(shí)。楊村是一個(gè)多姓雜居的村莊，該村莊并沒(méi)有勢(shì)力突出的單一姓氏，同時(shí)該村的居住歷史并不久遠(yuǎn)。村莊的氛圍是比較包容和開(kāi)放的，外來(lái)的上門(mén)女婿可以很好地適應(yīng)村莊生活。血緣關(guān)系、趣緣關(guān)系、友緣關(guān)系當(dāng)中，血緣關(guān)系作用在弱化。地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系開(kāi)始出現(xiàn)功能擴(kuò)大的趨勢(shì)。這是一個(gè)看重平等，強(qiáng)調(diào)能力，重視協(xié)調(diào)的村莊；村莊具有較強(qiáng)的流動(dòng)性與可塑性；地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展為這些現(xiàn)象的發(fā)展提供了土壤；現(xiàn)代性因素進(jìn)入后，他們可以快速接受和學(xué)習(xí)，因?yàn)榇迩f內(nèi)傳統(tǒng)的價(jià)值與規(guī)范已經(jīng)喪失殆盡。
2006年楊村開(kāi)始建設(shè)黨員群眾服務(wù)中心即便民服務(wù)大廳。大廳內(nèi)分別設(shè)置有社會(huì)保障和養(yǎng)老保險(xiǎn)、計(jì)生、民兵、宅基地、黨團(tuán)工作、糾紛調(diào)解等窗口。需要我們注意的是：這些窗口并不是一一隔開(kāi)的，來(lái)辦事的村民可以一眼看到所有窗口內(nèi)工作人員的工作情況。每一個(gè)窗口放有升降椅，村民來(lái)辦事的時(shí)候可以坐著。而村民若是坐在椅子上的話，其位置是高于大廳內(nèi)負(fù)責(zé)辦理各種服務(wù)的村干部的。服務(wù)大廳設(shè)置在一樓，進(jìn)入村委會(huì)大樓的正門(mén)，就可以一眼望盡大廳內(nèi)所有村委會(huì)干部的到崗情況和到工作狀態(tài)，而這也是村委會(huì)干部心知肚明的。新修建的村委會(huì)，有寬大的玻璃門(mén)窗，這也讓服務(wù)大廳的工作人員要更多地“謹(jǐn)慎”辦事，因?yàn)榫嚯x鎮(zhèn)政府只是幾分鐘時(shí)間，交通又便利，上級(jí)干部臨時(shí)到訪和監(jiān)察工作的事情很多。加上村委會(huì)前經(jīng)常有往來(lái)的群眾，他們自然是不能懈怠。因此，工作人員的態(tài)度改變也是有外部因素考慮的。福柯對(duì)空間與權(quán)力關(guān)系的討論，集中于紀(jì)律和規(guī)則的議題�！案？抡f(shuō)現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)紀(jì)律社會(huì)，而空間成為權(quán)力運(yùn)作的重要場(chǎng)所或媒介�！�對(duì)于村干部而言，他們有著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)制定的各種紀(jì)律，但是如果沒(méi)有監(jiān)督的存在，紀(jì)律就不復(fù)存在。而當(dāng)大廳這種可視化的空間一直存在于村干部的工作過(guò)程的話，長(zhǎng)久實(shí)踐就會(huì)形成村干部的自我控制機(jī)制。
三、服務(wù)大廳：內(nèi)容與方式
1、服務(wù)大廳的服務(wù)內(nèi)容
首先要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，我們討論的服務(wù)大廳不僅僅指服務(wù)大廳的空間本身，而且還包含與大廳相聯(lián)系的各項(xiàng)制度建設(shè)。因此，我們的分析既是空間的結(jié)構(gòu)的，還是制度的。據(jù)楊村的登記資料統(tǒng)計(jì)顯示，從2006年成立村級(jí)服務(wù)大廳以來(lái)，服務(wù)大廳已經(jīng)累計(jì)為村民辦理各類(lèi)事項(xiàng)1200余件。其涉及的內(nèi)容有：征地協(xié)調(diào)、社會(huì)保障、信訪維穩(wěn)、權(quán)益維護(hù)、糾紛調(diào)解、計(jì)劃生育、民政救助、殘聯(lián)支持、黨風(fēng)廉政建設(shè)、民主監(jiān)督、建房辦證、就業(yè)信息、農(nóng)技推廣、農(nóng)村政策宣傳等方面。楊村，每年要出生40余人，這些新生嬰兒的上戶口等工作，以前都是要村民先來(lái)村里開(kāi)證明，然后再到派出所去上戶口的。而現(xiàn)在，村民只要拿著新出生小孩的出生證明和家庭戶口本、身份證等資料，村干部會(huì)在所有事情辦好之后，再通知村民。對(duì)于楊村而言，服務(wù)大廳內(nèi)的很多工作，以前都是沒(méi)有做過(guò)的。我們看表1的內(nèi)容，在服務(wù)大廳建立前后，村級(jí)工作確實(shí)是不同的。
表1：服務(wù)大廳建立前后村級(jí)中心工作和村干部工作特征的變化
|
階段 |
村莊中心工作 |
村干部工作的特點(diǎn) |
|
服務(wù)大廳建設(shè)后的村級(jí)工作 |
以綜治維穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)為中心；新增工作主要是社會(huì)保障、合作醫(yī)療、征地協(xié)調(diào)、就業(yè)安置等 |
“坐下來(lái)”，“走出去”，代辦服務(wù) |
|
服務(wù)大廳建設(shè)前的村級(jí)工作 |
以稅費(fèi)收取，計(jì)劃生育，公共工程建設(shè)為中心， |
無(wú)定時(shí)，無(wú)定所，無(wú)代辦 |
因征地而出現(xiàn)了大量失地農(nóng)民，為了安置他們，地方政府出臺(tái)了為實(shí)地農(nóng)民辦理社保的政策，但是之前，村民要到村、鎮(zhèn)社會(huì)保障服務(wù)中心和保險(xiǎn)公司三家單位去辦理相關(guān)程序，而現(xiàn)在村民交材料給村干部，之后在村里領(lǐng)取社�？ň涂梢粤恕畲遄钤绲恼鞯厥录_(kāi)始于2004年，那個(gè)時(shí)候還沒(méi)有為失地農(nóng)民辦理社保的政策，2006年縣政府出臺(tái)了相關(guān)政策。這就使得大量的村民需要往返與村、鎮(zhèn)和保險(xiǎn)公司之間，加上村民文化程度不高，所以很多辦理工作是“吃力不討好”。而服務(wù)大廳則為村民的社保辦理提供了諸多的便利。
2012年底，楊村有2000余人的失地農(nóng)民，失地農(nóng)民今后的生活和保障問(wèn)題，就業(yè)與再就業(yè)等問(wèn)題，都是需要村干部去關(guān)注和解決的，楊村每年都要為超過(guò)200個(gè)失地村民辦理社會(huì)保障。在服務(wù)事項(xiàng)大量增加的情況下，如果沒(méi)有村干部較為固定工作時(shí)間和場(chǎng)所，村民的很多現(xiàn)實(shí)需要是無(wú)法滿足的，他們的利益也會(huì)遭受損失。2006年以來(lái)，每年都要上門(mén)去收繳農(nóng)戶的合作醫(yī)療費(fèi)用，而在服務(wù)大廳建設(shè)之前，村里都是要求村民小組長(zhǎng)收取合作醫(yī)療費(fèi)的，而現(xiàn)在則是自己親自去收取與村民自愿到村委會(huì)繳納相結(jié)合，繳費(fèi)方式很靈活。全村，每年都會(huì)發(fā)生上100起的矛盾糾紛，以前村干部經(jīng)常不在村部里，一些村民來(lái)找干部解決糾紛，卻找不到人。而現(xiàn)在，大部分矛盾糾紛都是被化解在萌芽狀態(tài)，對(duì)于矛盾糾紛，還建立了工作臺(tái)賬，要求糾紛當(dāng)事人在村干部的工作記錄上簽字。從2007年以來(lái)，村內(nèi)登記的糾紛調(diào)解數(shù)量有較多的增加，不是說(shuō)村內(nèi)矛盾糾紛有大量增加，而是村干部參與解決并登記的糾紛事件增多了。2007年，村內(nèi)糾紛登記34起，2008年是39起，2009年是41起，2010年是45起，2011年是33起。而糾紛的登記數(shù)量，在2007年之前，每年都是10多件。如果，沒(méi)有村干部及時(shí)處理這些矛盾糾紛，小的糾紛就可能引發(fā)大的沖突。服務(wù)大廳的建立正在培養(yǎng)村干部的職業(yè)精神，而這對(duì)于服務(wù)職能的實(shí)現(xiàn)是有益的。
2、服務(wù)方式的變化
村級(jí)服務(wù)大廳建設(shè)之后，基本實(shí)現(xiàn)了村民不出村便捷辦事的目標(biāo)。正如表1內(nèi)容所示，建設(shè)服務(wù)大廳后的村干部工作方式有兩點(diǎn)變化：“坐下來(lái)”和“走出去”。所謂的坐下來(lái)是指，服務(wù)大廳建設(shè)后，實(shí)行村干部坐班制，每個(gè)村干部只要不是因公外出，其都要到服務(wù)大廳坐班，每個(gè)村干部每天都要按照上下午的上下班時(shí)間進(jìn)行簽到。簽到表，是對(duì)村干部工作進(jìn)行考核的一項(xiàng)內(nèi)容。相比于之前，村民找村干部辦事經(jīng)常找不到人，現(xiàn)在只要是周一到周五，早上8點(diǎn)到中午12點(diǎn)，下午2點(diǎn)到6點(diǎn)，村干部都會(huì)在服務(wù)大廳等候著村民來(lái)辦事。而所謂的“走出去”是指，根據(jù)上級(jí)政府的要求，村干部根據(jù)自己的崗位職責(zé)和“代辦員”的職能（村干部是鄉(xiāng)鎮(zhèn)各個(gè)職能部門(mén)的村級(jí)事務(wù)“代辦員”，“代辦員”的身份，從建立服務(wù)大廳時(shí)就開(kāi)始了），他們要積極了解村民的各種需要，對(duì)于自己能夠辦理的，就及時(shí)辦理，強(qiáng)調(diào)工作的主動(dòng)性和積極性。如以前村民建房的話，村民不僅要首先村里開(kāi)證明，同時(shí)還要到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土管所和城建所去辦理相關(guān)手續(xù)；但是現(xiàn)在，村民只要準(zhǔn)備齊相關(guān)資料，將其交給分管的村干部就可以了�！白叱鋈ァ边�意味著，村干部代替村民到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的各個(gè)職能部門(mén)，為村民辦事。在大部分村民知識(shí)水平不高的情況下，代辦的工作方式減輕了鄉(xiāng)鎮(zhèn)各部門(mén)的辦事壓力，也提升了村干部的服務(wù)能力和管理水平。
村級(jí)服務(wù)大廳，還將各項(xiàng)事務(wù)的辦理程序，都以流程圖或是簡(jiǎn)明圖片的形式，張貼在服務(wù)大廳的墻壁上。對(duì)于辦理的各事項(xiàng)是否需要收費(fèi)及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，也都公布在墻壁上，村民們來(lái)辦事可以一目明了。同時(shí)，服務(wù)大廳還安排有村干部對(duì)來(lái)服務(wù)大廳辦事的村民姓名及其事項(xiàng)、辦理結(jié)果進(jìn)行登記。當(dāng)分管某方面工作的村干部不在村委會(huì)時(shí)，負(fù)責(zé)登記的村干部就會(huì)將待辦事項(xiàng)告知該村干部。而這樣的制度規(guī)定，是縣級(jí)政府為了更好推進(jìn)服務(wù)大廳工作而設(shè)置的。對(duì)于登記的事項(xiàng)，村支部書(shū)記還要進(jìn)行抽查，確認(rèn)村民要解決的事情是否解決。嚴(yán)格講，服務(wù)大廳的服務(wù)流程有5個(gè)部分構(gòu)成，即受理、分類(lèi)接管、辦理、督促辦理、反饋結(jié)果，同時(shí)還規(guī)定了崗位負(fù)責(zé)、承諾服務(wù)、限時(shí)辦理、責(zé)任追究的工作紀(jì)律。因有后備干部，服務(wù)大廳則可以真正落實(shí)對(duì)后備干部的檢驗(yàn)和培養(yǎng)。此外，服務(wù)大廳還每年進(jìn)行2次民主測(cè)評(píng)，主要是請(qǐng)村民代表和黨員代表對(duì)服務(wù)大廳的運(yùn)行情況和村干部的服務(wù)情況進(jìn)行打分，打分的結(jié)果是上報(bào)給鎮(zhèn)政府的，而這也是鎮(zhèn)政府考評(píng)村兩委工作的重要指標(biāo)。
本質(zhì)上，服務(wù)大廳就是把分散在各個(gè)辦公室的事項(xiàng)集中在一個(gè)大廳辦理，實(shí)現(xiàn)的是一站式服務(wù)。它不僅僅為村民辦事提供了良好的空間，同時(shí)也為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部到村里辦事提供了方便。楊村所在的鎮(zhèn)，每個(gè)村子都有駐村干部，也都在服務(wù)大廳內(nèi)有監(jiān)督指導(dǎo)崗位，這樣也便于村民咨詢鄉(xiāng)鎮(zhèn)各項(xiàng)政策；同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)職能部門(mén)的干部，每周都有一天到村里辦事，他們一般是選擇比較偏遠(yuǎn)的農(nóng)村進(jìn)行各種事物的直接辦理。服務(wù)大廳為公共服務(wù)下基層提供了舞臺(tái)，例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)生，可以定期到服務(wù)大廳給村民進(jìn)行免費(fèi)健康檢查；農(nóng)技站的工作人員，每年在服務(wù)大廳的會(huì)議室舉辦4次以上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與科技培訓(xùn)。以往，農(nóng)民的低保證都是需要一個(gè)多月時(shí)間才能辦理下來(lái)，現(xiàn)在有了服務(wù)大廳之后，只要幾天時(shí)間就能夠辦理。楊村居住最偏遠(yuǎn)的村民距離村委會(huì)有13公里遠(yuǎn)，他們?nèi)魶](méi)有交通工具，要辦個(gè)事情，來(lái)回就要一天時(shí)間。有了服務(wù)大廳之后，偏遠(yuǎn)住處的村民，只要打個(gè)電話，村干部就上門(mén)去取材料，或是集中幾件事情后，到村民家里辦理。
截止到2009年，楊村所在的縣就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了村級(jí)服務(wù)大廳或是村級(jí)服務(wù)中心的普及，而在此之前的2004年，該縣就已經(jīng)啟動(dòng)了“為民辦事全程代理”制度，不過(guò)因公共服務(wù)資金投入的問(wèn)題，該制度的效果并不理想。從2006年開(kāi)始的村級(jí)服務(wù)大廳和便民服務(wù)中心建設(shè)，在加大資金投入的同時(shí)，也重視配套制度的建設(shè)，如今，服務(wù)大廳確實(shí)取得了良好的社會(huì)效果。楊村所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鎮(zhèn)村兩級(jí)服務(wù)大廳和服務(wù)中心在2011年共接待群眾來(lái)訪、辦事3833人次，受理各類(lèi)事項(xiàng)3289次，代辦事項(xiàng)1486件次，辦結(jié)事項(xiàng)3289人次，解決群眾中的各種困難3289個(gè)，化解矛盾糾紛1220件，還有其他方面的接待服務(wù)3220人次。而楊村每年受理400余次的來(lái)訪和詢問(wèn)，每年代辦事項(xiàng)500余件，在群眾中的好評(píng)率超過(guò)90%。按照該縣關(guān)于《村級(jí)便民服務(wù)室考核細(xì)則》的規(guī)定，村級(jí)便民服務(wù)大廳要接受40余項(xiàng)指標(biāo)的考核，而考核結(jié)果與村干部工資收入與村級(jí)獲得轉(zhuǎn)移支付資金進(jìn)行掛鉤。為了便利服務(wù)，村干部還將自己姓名、電話、分管事項(xiàng)等內(nèi)容印制在紙張上，每家都發(fā)上一份，這樣村民辦事既方便找人，又能夠找對(duì)人。
3、服務(wù)大廳的制度建設(shè)與新近發(fā)展
楊村服務(wù)大廳的制度可以歸結(jié)為5個(gè)方面，第一是村干部坐班的制度，每周一到周五，村內(nèi)分管各方面工作的干部，都要在服務(wù)大廳內(nèi)坐班。到周六、周日的時(shí)候，則是安排村干部到服務(wù)大廳進(jìn)行值班。第二個(gè)制度是辦理登記制度，即對(duì)所有來(lái)辦理的事項(xiàng)進(jìn)行登記，鎮(zhèn)政府還專門(mén)印發(fā)了《來(lái)訪登記薄》，只要是村民來(lái)村里辦事的，都會(huì)由當(dāng)天值班的村干部進(jìn)行登記，登記資料成為村檔案考核的一項(xiàng)內(nèi)容。第三是回復(fù)與反饋制度，即對(duì)于當(dāng)時(shí)可以辦結(jié)的事情就在服務(wù)大廳內(nèi)辦理結(jié)束，而不能及時(shí)辦結(jié)的，要告知村民原因并答復(fù)其多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)辦理，辦理完成后，村干部再及時(shí)返回村民消息。第四是督辦檢查制度，即首先要求各村對(duì)服務(wù)大廳的服務(wù)、管理、運(yùn)行情況進(jìn)行自查，之后是鎮(zhèn)紀(jì)委牽頭，重點(diǎn)對(duì)是否缺勤、離崗、態(tài)度粗暴、辦事拖沓的現(xiàn)象的抽查和處理，這些處理結(jié)果是對(duì)黨支部和村兩委工作考核的重點(diǎn)之一。第五是村民督察制度，即村民選出村務(wù)督察組，對(duì)村里的政務(wù)、村務(wù)和財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，在其監(jiān)督下，以往的村財(cái)務(wù)變換了形式——流水賬后再次公開(kāi)。
2012年伊始，楊村所在的縣開(kāi)始推動(dòng)“網(wǎng)上群眾服務(wù)中心信息平臺(tái)建設(shè)”，其希望該信息平臺(tái)能夠與服務(wù)大廳的實(shí)體服務(wù)結(jié)合起來(lái)。在當(dāng)?shù)匾苿?dòng)公司的協(xié)助下，實(shí)現(xiàn)手機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)的連結(jié)。2012年6月，全縣123個(gè)村的網(wǎng)上群眾服務(wù)中心信息平臺(tái)建設(shè)完成。利用這個(gè)平臺(tái)，村干部的工作效率也提升了。而這一平臺(tái)的搭建也有利地促進(jìn)了服務(wù)大廳的工作開(kāi)展。
通過(guò)以上內(nèi)容的介紹，我們應(yīng)該能夠看到：服務(wù)大廳確實(shí)改變了以往村干部的工作方式和工作方法，以往農(nóng)民不好辦或是辦不好的事情，村干部都進(jìn)行了代辦。村干部在制度建設(shè)下，也積極主動(dòng)地工作，從而更好地實(shí)現(xiàn)了為村民服務(wù)。
四、服務(wù)大廳出現(xiàn)：背景與后果
關(guān)注服務(wù)大廳的時(shí)候，我們會(huì)談?wù)摯甯刹糠⻊?wù)角色的出現(xiàn)。村組干部服務(wù)性角色有這樣的一個(gè)背景，即稅費(fèi)改革后，國(guó)家不再?gòu)霓r(nóng)村汲取各種資源，轉(zhuǎn)而是向農(nóng)村輸入大量的資源。這緩解了村干部與村民之間的緊張關(guān)系，為服務(wù)的展開(kāi)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和實(shí)踐過(guò)程。基層政府的工作理念與理性也在發(fā)生轉(zhuǎn)變，以往在汲取資源時(shí)候的公平與公正現(xiàn)在則更多地轉(zhuǎn)變?yōu)榉峙滟Y源過(guò)程中的公平與公正。村干部是生活在熟人社會(huì)當(dāng)中的，所以在政府在場(chǎng)和不在場(chǎng)的情況下，村干部的角色與行為是有差異的。“如果不曾生產(chǎn)一個(gè)合適的空間，那么改變生活方式、改變社會(huì)等都是空話。因此，為了改變生活……我們必須首先改造空間�！倍⻊�(wù)大廳的建設(shè)則暗合了對(duì)公權(quán)力行使的重塑。服務(wù)大廳在客觀上呈現(xiàn)了“國(guó)家在場(chǎng)”的效果，而在服務(wù)大廳之外的工作則表現(xiàn)出“國(guó)家不在場(chǎng)”的特征 。村干部工作空間的轉(zhuǎn)變是一種權(quán)力關(guān)系變革的“隱喻”�！笆┲T權(quán)力的人讓自己的控制對(duì)象在空間上具有可見(jiàn)性。然而，權(quán)力本身則要尋求空間上的不可見(jiàn)性,它隱藏在權(quán)力對(duì)象無(wú)法企及的空間之中是最有威懾力的，這就是可見(jiàn)性與不可見(jiàn)性在權(quán)力與空間關(guān)系上的辯證法�！碑�(dāng)我們一直強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)力的擁有者進(jìn)行監(jiān)督的時(shí)候，無(wú)法改變既有社會(huì)結(jié)構(gòu)的情況下，改變權(quán)力配置的空間結(jié)構(gòu)似乎是一種不錯(cuò)的選擇。當(dāng)我們面對(duì)高墻和嚴(yán)密看守的政府大院時(shí)，我們會(huì)有一種望而卻步的想法，而這個(gè)就體現(xiàn)出了權(quán)力與空間結(jié)構(gòu)的關(guān)系。西方城市廣場(chǎng)的變革也同樣展現(xiàn)出了這樣的內(nèi)容，“城市廣場(chǎng)的產(chǎn)生得益于一種民主政體的支持，不同時(shí)代的權(quán)力特征賦予了城市廣場(chǎng)不同的空間色彩�！睆谋憷迕穹⻊�(wù)角度出發(fā)的服務(wù)大廳建設(shè)在無(wú)意識(shí)中形塑了干群間的新型權(quán)力關(guān)系。
1、管理的變革：服務(wù)大廳出現(xiàn)的背景
2001年本村與另外2個(gè)村莊進(jìn)行了合并，這種合并的結(jié)果就是合并后的村莊面積有了相當(dāng)大幅度的增加，本村現(xiàn)有地域面積是20平方公里，而這么大的范圍內(nèi)，只能設(shè)置一個(gè)村委會(huì)。一些居住偏遠(yuǎn)的村民要到村里辦事情的話，就需要花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間，同時(shí)還不一定能夠找到人。為了方便村民辦事，村干部首先實(shí)行了坐班制，即村兩委干部每周一到周五在村委會(huì)大樓坐班，按照固定時(shí)間上下班。而若是各個(gè)村干部都坐在自己的辦公室內(nèi)則村民還是不方便找人，于是就把坐班的村干部全都集中到了一起，使其一起辦公，為村民辦事提供方便，這樣就產(chǎn)生了服務(wù)大廳。這個(gè)看似自然的過(guò)程并不意味著，新辦公空間的產(chǎn)生是自然而然的，其實(shí)不是這樣的�！翱臻g是帶有意圖和目的被生產(chǎn)出來(lái)的，是一個(gè)產(chǎn)品，空間生產(chǎn)就如任何商品生產(chǎn)一樣，是被策略性和政治性地生產(chǎn)出來(lái)的�！�在合村并組的情況下，三個(gè)村莊合并為一個(gè)村莊，村莊人口大量增加，而村干部人數(shù)沒(méi)有變化。為了方便群眾辦理各種事物，以服務(wù)大廳的形式提供各種服務(wù)是更加便捷和穩(wěn)定的。隨著招商引資工作的不斷深入，本村征地工作的壓力也越來(lái)越大，服務(wù)大廳可以一站式的服務(wù)簡(jiǎn)化工作流程和問(wèn)題，這也是構(gòu)建服務(wù)型政府的要求從上級(jí)政府一直向下延伸的結(jié)果。
2、服務(wù)大廳：監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)
服務(wù)大廳的出現(xiàn)也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)村干部進(jìn)行監(jiān)督和控制的一種方式�！案？抡f(shuō)，我們的社會(huì)不是一個(gè)公開(kāi)場(chǎng)面的社會(huì)，而是一個(gè)監(jiān)視社會(huì)。”而這種監(jiān)視在權(quán)力與政治的運(yùn)作中更為顯著。之所以稱，服務(wù)大廳能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)村民監(jiān)督，是因?yàn)楹芏啻迕穸加幸粋�(gè)感受：“現(xiàn)在到服務(wù)大廳里辦事，村干部說(shuō)話都很客氣；我們辦事也都比較順利�，F(xiàn)在我們只要從村委會(huì)前面經(jīng)過(guò)，都會(huì)向里面望望，有時(shí)候還正好跟村干部的目光碰到了一起�！狈⻊�(wù)大廳促進(jìn)村民監(jiān)督是一定程度上而非絕對(duì)意義上的。服務(wù)大廳也要面臨鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的監(jiān)督和突擊檢查。一般來(lái)講，村干部要接受鎮(zhèn)政府的考核，要與鎮(zhèn)政府簽定各種合同，要是村干部能夠完成上級(jí)政府交代的各種任務(wù)，村干部就可以拿到全額的工資，不然就會(huì)扣錢(qián)。沒(méi)扣掉一分，村干部的工資就少100多元。村支書(shū)和村主任每年的全額工資為1.5萬(wàn)元，婦女主任、治保主任、副書(shū)記的工資是正職村干部工資的85%—90%。鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村干部的控制主要是從財(cái)務(wù)方面著手的，而來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的監(jiān)督只能導(dǎo)致村干部的工作對(duì)上負(fù)責(zé)。如何實(shí)現(xiàn)村干部真正地服務(wù)于人民群眾呢？建立群眾都可以看到的透明的服務(wù)大廳，使得村干部的工作處于眾多無(wú)形的眼睛的監(jiān)督之下。在對(duì)村干部的訪談中，村干部向我們反映：“在服務(wù)大廳里工作，不好好干都不行，老是感覺(jué)有很多眼睛在關(guān)注著你，因?yàn)榇逦瘯?huì)門(mén)前總是有人來(lái)來(lái)往往的。所以，我們?cè)谏习嗥陂g都是很規(guī)矩，很認(rèn)真的�！边@或許正是通過(guò)空間實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的一種客觀反映。除此外，其他方面的監(jiān)控也是存在的，正如對(duì)服務(wù)大廳的突擊性檢查也是讓村干部很難預(yù)測(cè)的一種方式。正如總結(jié)的那樣，“實(shí)踐證明，只有加強(qiáng)有效監(jiān)管，才能使行政服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的作用得到較好發(fā)揮。在監(jiān)管上重點(diǎn)抓了三個(gè)方面的工作：開(kāi)展電子監(jiān)控，實(shí)行公開(kāi)監(jiān)督和加強(qiáng)窗口管理”。 “權(quán)力在傳統(tǒng)社會(huì)主要通過(guò)國(guó)家機(jī)器的懲戒來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人的統(tǒng)治，而在現(xiàn)代社會(huì)則主要通過(guò)意識(shí)形態(tài)等的規(guī)訓(xùn)來(lái)實(shí)行對(duì)人的控制與監(jiān)視，由此，空間也就是一種通過(guò)權(quán)力建構(gòu)的人為空間，是權(quán)力機(jī)構(gòu)控制民眾的一種方式�！睓�(quán)力能夠監(jiān)督民眾，就同樣可以監(jiān)督管理者，而且實(shí)現(xiàn)了被管理者對(duì)管理者的制衡。從這個(gè)層面看，便民服務(wù)大廳的出現(xiàn)就意味著對(duì)村級(jí)干部的一種監(jiān)督和監(jiān)控。
此外，服務(wù)大廳的出現(xiàn)為村莊的后備干部提供了鍛煉和實(shí)習(xí)的崗位與空間。后備干部的選拔也實(shí)行黨員推舉、群眾推舉和公開(kāi)選舉的方式，要保證村后備干部選拔過(guò)程的公平、公正和透明。優(yōu)秀的選拔程序并不一定就能夠保證后備干部能夠成長(zhǎng)為優(yōu)秀的村干部，所以以大廳的方式讓這些后備干部在新的環(huán)境中接受新的工作方式和工作作風(fēng)，并接受群眾的監(jiān)督和考察，也是對(duì)后備干部進(jìn)行選拔和鍛煉的重要環(huán)節(jié)。干群關(guān)系的變化也體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力體系的不同導(dǎo)向，“從符號(hào)象征到柔性滲透”。在國(guó)家權(quán)力的柔性滲透中，權(quán)力具有了隱匿性，而為了強(qiáng)化權(quán)力的公共性質(zhì)，群眾也得到了一定的權(quán)力配置。
3、干群關(guān)系的調(diào)整：村民服務(wù)大廳的客觀效果
建立了便民服務(wù)大廳之后，村民最直接的感受是，“現(xiàn)在找干部變得容易了，也不需要到干部的家里去找他們辦事了，還是方便了不少。干部們的素質(zhì)好像提升了，對(duì)待我們也比較客氣�！睆拇迩f糾紛的數(shù)量看，近3年內(nèi)糾紛的數(shù)量平均為31起，而在2006到2008年之間，該村年均糾紛數(shù)量是56起。對(duì)糾紛數(shù)量變化的分析可知，近幾年村干部對(duì)村莊生活的積極介入是一個(gè)重要的原因。服務(wù)大廳的存在和坐班制度的實(shí)行使得便民服務(wù)大廳的服務(wù)性一面確實(shí)得以體現(xiàn)了，服務(wù)大廳也使得村干部的“坐班”得以實(shí)現(xiàn)。便民服務(wù)大廳的設(shè)置是為了讓村民在找村干部辦理事務(wù)時(shí)不會(huì)白跑腿，可以解決村民不能及時(shí)和合適地點(diǎn)找到村干部的問(wèn)題。正如一些研究者所看到的，“服務(wù)大廳以‘公開(kāi)透明、優(yōu)質(zhì)服務(wù)、便捷高效、群眾滿意’為宗旨，按照‘集中、高效、精選、強(qiáng)管’的原則進(jìn)行運(yùn)作。”理想層面的這種制度設(shè)計(jì)在其實(shí)踐過(guò)程能夠發(fā)揮正面的功能，但是其效果也不能被夸大�！皺�(quán)力要作用于抽象的、政治——制度空間的生產(chǎn)”，但是這并不否定其對(duì)實(shí)體物質(zhì)空間生產(chǎn)的直接推動(dòng)的授意。
服務(wù)大廳的出現(xiàn)，讓村干部的行為發(fā)生了變化，這種變化是有利于村級(jí)服務(wù)型組織建設(shè)的。以往村干部與村民的互動(dòng)是在幕后的，村民都是到各個(gè)村干部的辦公房間去辦事。而現(xiàn)在走上了臺(tái)前，這種臺(tái)前的互動(dòng)使得以往通過(guò)權(quán)力與解決問(wèn)題的交換而索取灰色化收入的事情有所減少。不過(guò)，這種臺(tái)前的互動(dòng)與工作只是一部分工作，而在幕后仍有大量的互動(dòng)存在。服務(wù)大廳一方面強(qiáng)化了村干部的坐班制，村干部也有了“上下班”的意識(shí)，但另一方面在周六周日和節(jié)假日村民的一個(gè)電話還是會(huì)讓村干部忙活起來(lái)�，F(xiàn)場(chǎng)辦公，如征地、糾紛調(diào)解等，則注意了對(duì)事件的現(xiàn)實(shí)和細(xì)節(jié)的把握。楊村服務(wù)大廳已經(jīng)有了6年的歷史。大廳有統(tǒng)一的格局，要給村民提供桌椅，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也要來(lái)檢查。服務(wù)大廳的環(huán)境也可以塑造村干部的職業(yè)化品質(zhì)與精神，但是若這種塑造是將村干部打造成類(lèi)似“官僚”的那種理性人，則村干部就失去了對(duì)村莊發(fā)展本身的關(guān)懷，而會(huì)成為獲得職業(yè)收益的工作者。當(dāng)然一些村民對(duì)服務(wù)大廳的工作也產(chǎn)生不滿，這種不滿的原因表明上看是因?yàn)椤肮ぷ髁康脑黾�，往往�?huì)影響辦事效率和質(zhì)量，這樣會(huì)降低公眾對(duì)該大廳的滿意程度”，不過(guò)從楊村的實(shí)踐看，我們?cè)L談當(dāng)中的多數(shù)人對(duì)服務(wù)大廳內(nèi)的服務(wù)都持正面評(píng)價(jià)。服務(wù)大廳所呈現(xiàn)的工作方式是接近于城市社區(qū)的一種工作方式，工作更多是一種事務(wù)性內(nèi)容。表面上工作透明、公正，而同時(shí)仍有一部分工作是不能放在服務(wù)大廳內(nèi)處理的。大廳的出現(xiàn)有利于群眾對(duì)村干部工作的監(jiān)督，同時(shí)也有利于干部之間的相互監(jiān)督。
五、服務(wù)大廳與村干部角色與行動(dòng)的轉(zhuǎn)變
在村莊大力招商引資的背景下，村委會(huì)的核心工作就是為征地工作掃清障礙，為進(jìn)村的企業(yè)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，并建立這些企業(yè)對(duì)本村的良好印象。在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展的背景下，楊村村委會(huì)的主要職能是提供各種服務(wù)：首先是扶持和協(xié)調(diào)項(xiàng)目進(jìn)村時(shí)的征地問(wèn)題；其次，村干部要做好征地過(guò)程中出現(xiàn)的與村民有關(guān)的各項(xiàng)服務(wù)工作，例如，失地農(nóng)民的問(wèn)題、房屋拆遷和征地補(bǔ)償、還有新宅基地的審批、提供計(jì)生保健等。服務(wù)大廳的設(shè)立有其現(xiàn)實(shí)需求，同時(shí)也有上級(jí)政府的意圖即建設(shè)公共服務(wù)型村級(jí)組織。正如郭亮所發(fā)現(xiàn)的，村莊的空間結(jié)構(gòu)與國(guó)家制度性權(quán)力的村莊落實(shí)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響，而村干部日常工作空間的改變則導(dǎo)致其權(quán)力的行使被置于群眾和國(guó)家“在場(chǎng)”的情境當(dāng)中。從政治和管理的角度來(lái)理解服務(wù)大廳的權(quán)力意涵，也是受�？碌膯l(fā)。福柯認(rèn)為“建筑自 18 世紀(jì)末期以來(lái)逐漸被列入到人口、健康與城市問(wèn)題中，變成了為達(dá)到某種經(jīng)濟(jì)——政治目標(biāo)的空間布置，并把全景建筑或圓形監(jiān)獄作為權(quán)力運(yùn)作的理想空間模式�！� 而服務(wù)大廳正具有明顯的政治和管理意圖。
1、服務(wù)大廳對(duì)權(quán)力關(guān)系的改變與遮蔽
“建筑物的空間設(shè)計(jì)的目的發(fā)生了根本改變，不僅僅是為了美觀、實(shí)用和奢華，還要便于對(duì)建筑物內(nèi)進(jìn)行清晰而有效地控制，空間實(shí)際上充當(dāng)了權(quán)力的幫兇。”從政府的角度講，服務(wù)大廳是對(duì)村干部的控制與監(jiān)督；而從群眾的角度講，服務(wù)大廳則是對(duì)權(quán)力弱勢(shì)者的保障。當(dāng)我們細(xì)細(xì)考察服務(wù)大廳給村干部帶來(lái)的影響與改變后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)服務(wù)大廳在以下幾個(gè)方面產(chǎn)生了影響作用。
首先是服務(wù)大廳試圖將村干部的行為和管理工作變得更加民主化和陽(yáng)光化，其已經(jīng)取得了一定的效果，但是我們?nèi)孕枰獢U(kuò)大這種效果；因?yàn)閷?duì)村干部工作空間的強(qiáng)化使得準(zhǔn)公務(wù)員的心態(tài)開(kāi)始在村干部的心理和行動(dòng)層面形成，上班，放假等概念成為了日常使用的話語(yǔ)。村干部向準(zhǔn)公務(wù)員方向的塑造是其對(duì)新生工作環(huán)境以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督與社會(huì)控制方式的一種“抵制”。村干部的準(zhǔn)公務(wù)員心態(tài)和對(duì)上級(jí)政府監(jiān)督與群眾監(jiān)督的消極“抵制”帶來(lái)的結(jié)果是，村干部無(wú)心村莊事務(wù)，而僅僅是為了一份工資和積累自己的社會(huì)資本而“上班”。這樣就會(huì)導(dǎo)致村干部對(duì)村莊的發(fā)展和未來(lái)缺乏責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，更不能在工作崗位上廉潔自律和為群眾辦事。在這種情況下，就更需要對(duì)其工作進(jìn)行監(jiān)督。
其次，服務(wù)大廳隱藏了村干部與村民之間的真實(shí)權(quán)力關(guān)系。正如，本文在上文中提到的，服務(wù)大廳將以往幕后的村干部與村民的互動(dòng)行為搬到了臺(tái)前，而這種互動(dòng)環(huán)境的轉(zhuǎn)換是不利于傳統(tǒng)的村干部角色的發(fā)揮的，而轉(zhuǎn)換卻是有利于村民的。村干部表面上尊重與服務(wù)村民，是因?yàn)榛?dòng)在公共的場(chǎng)合內(nèi)進(jìn)行，而且很可能被上級(jí)干部發(fā)現(xiàn)互動(dòng)中不足存在的問(wèn)題，因此村干部在服務(wù)大廳內(nèi)的行動(dòng)是具有隱藏性質(zhì)的。臺(tái)前的互動(dòng)更多的是一些程序性工作的解決和落實(shí)，這個(gè)時(shí)候村干部的權(quán)力主要體現(xiàn)為“蓋章”。也就是說(shuō)，臺(tái)前工作是顯示村干部權(quán)力的工作內(nèi)容，因?yàn)闆](méi)有村干部的同意，村民許多正當(dāng)和合法的事情是不能進(jìn)行的；而到了幕后則是村民權(quán)力與干群關(guān)系互動(dòng)的集中體現(xiàn)，這個(gè)時(shí)候的互動(dòng)也是更加真實(shí)的村干部與村民關(guān)系的展現(xiàn)。許多希望通過(guò)非正式途徑獲得自身或是家庭利益的村民，往往仍會(huì)選擇與村干部進(jìn)行“幕后”的互動(dòng)。例如很多村莊公共工程的承包都是在“幕后”發(fā)生的。
最后，服務(wù)大廳規(guī)制了村干部的工作時(shí)間和范圍，村干部在安排的坐班時(shí)間內(nèi)不能輕易離開(kāi)，要是離開(kāi)的話，要請(qǐng)假并說(shuō)明自己的去向。這一定程度上解決了村民的需要，同時(shí)抑制了村干部自由散漫的工作狀態(tài)。在公共和公開(kāi)的空間內(nèi)，村民找村干部辦事情的成本降低了，以前攜帶禮物來(lái)辦事的情況較多，而現(xiàn)在這種情況減少了�，F(xiàn)在辦事情，只要來(lái)辦事大廳就行，給村干部的禮物更多的是寒暄一下，遞支煙，其他的就沒(méi)有了。這至少讓相當(dāng)一部分不想跟村干部“套近乎”的村民，有了客觀與公開(kāi)同村干部打交道的機(jī)會(huì)和場(chǎng)合。不過(guò)，這并不意味著服務(wù)大廳之外，村民與村干部的互動(dòng)就不復(fù)存在，在征地等涉及敏感元素的事件上，村干部走進(jìn)村民家里或是村民走進(jìn)村干部家里去辦事的情況并不少見(jiàn)。此時(shí)，作為監(jiān)督性的空間，服務(wù)大廳就無(wú)法發(fā)揮其監(jiān)督作用了。
2、服務(wù)大廳與村干部工作邏輯的轉(zhuǎn)變
首先，稅費(fèi)改革之后村干部的工作已經(jīng)失去了體制力量的充分支持，所以村干部的工作更多是是通過(guò)人情的交換和面子來(lái)?yè)Q取村民對(duì)其支持的。村干部在服務(wù)大廳內(nèi)的良好態(tài)度可以換得村民對(duì)其工作的認(rèn)可和支持，因而村干部在服務(wù)大廳內(nèi)的工作態(tài)度是與村民未來(lái)時(shí)期對(duì)其工作的態(tài)度相聯(lián)系的。
其次，諸如征地這類(lèi)的協(xié)調(diào)工作是不能在服務(wù)大廳內(nèi)進(jìn)行的，。征地掩蓋了干部和村民相互之間的不滿，礙于面子而暫時(shí)得到解決的工作和問(wèn)題，很可能在干部與村民關(guān)系破裂時(shí)爆發(fā)出來(lái)。從村民小組長(zhǎng)的角度看，其不能在服務(wù)大廳內(nèi)公開(kāi)抱怨村民的不聽(tīng)話，而村民也一般不用到服務(wù)大廳來(lái)指責(zé)村干部的不是，大家相互都要給對(duì)方面子和留下余地。在征地的工作上，村民是占據(jù)著主動(dòng)地位的，村干部往往要入戶做征地農(nóng)戶的工作，有什么要求（合理或是不合理的）都是在農(nóng)戶家里提出來(lái)的。因而，我們也可以體會(huì)，服務(wù)大廳其實(shí)也遮蔽了一些現(xiàn)實(shí)工作的展開(kāi)。因?yàn)榉⻊?wù)大廳的特殊性，村民不愿意到村里談事，這樣村干部的工作也會(huì)比較被動(dòng)。服務(wù)大廳讓村民和村干部都開(kāi)始顧及自己在公共場(chǎng)合時(shí)候的言語(yǔ)與行動(dòng)，而更多必須要通過(guò)爭(zhēng)吵甚至是“斗爭(zhēng)”才能解決的問(wèn)題，開(kāi)始變得隱晦不明，其解決手段也無(wú)法公開(kāi)和陽(yáng)光。
最后，服務(wù)大廳內(nèi)村干部的行為開(kāi)始帶有表演成分。村組干部都認(rèn)為自己的處境是比較尷尬的，無(wú)論是對(duì)上對(duì)下。他們的頭腦中一直思考的問(wèn)題是如何在上級(jí)政府和村民之間取得平衡，如何讓雙方都能夠滿意。而這樣的平衡工作則是考驗(yàn)村組干部智慧與能力的主要表現(xiàn)，而對(duì)上下關(guān)系的平衡也是村組干部的真實(shí)行動(dòng)邏輯。服務(wù)大廳內(nèi)，村干部要表現(xiàn)出自己為村民考慮，為村莊整體發(fā)展考慮的一面，而不在服務(wù)大廳的時(shí)候村干部給村民帶來(lái)的是另一種印象。如，打牌，承包工程謀求私利，拉幫結(jié)派搞小團(tuán)體主義等。
六、簡(jiǎn)短的討論
“空間以特有的方式鑿?fù)巳藗兊娜粘Ｉ顚?shí)踐，影響主體性行為的流動(dòng)向度，但同時(shí)也通過(guò)主體性的社會(huì)實(shí)踐和行動(dòng)策略來(lái)培育、滋養(yǎng)和維持�！狈⻊�(wù)大廳的建立讓村民們習(xí)慣于路過(guò)的時(shí)候都向內(nèi)張望一下，看看哪些村干部在辦公，看看哪些村民來(lái)辦事。而村民的這種行為則變成了對(duì)村干部服務(wù)行為的一種強(qiáng)化。服務(wù)大廳的出現(xiàn)使得村干部的工作空間出現(xiàn)了公共和私下的兩分，在這種兩分的空間中村干部會(huì)有不同的行動(dòng)邏輯。我們對(duì)服務(wù)大廳對(duì)村干部行動(dòng)與意識(shí)的理解與認(rèn)識(shí)不能僅僅從服務(wù)大廳所包容的各種社會(huì)制度和規(guī)范去考慮，也不能僅僅從干部素質(zhì)提升的自然過(guò)程來(lái)認(rèn)識(shí)，而是要按照空間社會(huì)學(xué)的方法來(lái)進(jìn)行認(rèn)識(shí)�！翱臻g社會(huì)學(xué)所要表達(dá)的就是，社會(huì)結(jié)構(gòu)和時(shí)空結(jié)構(gòu)是不能分開(kāi)的，它們是一而二，二而一的關(guān)系。即使要把時(shí)空結(jié)構(gòu)看作是社會(huì)行動(dòng)的容器，這種容器和它的內(nèi)容物也是不能分開(kāi)的，而是一個(gè)有機(jī)整體�！币簿褪钦f(shuō)服務(wù)大廳本身就構(gòu)成了村干部行動(dòng)邏輯與角色變遷的原因，而我們則需要挖掘這個(gè)空間本身的一些內(nèi)在特征。征地方面，村干部可能會(huì)發(fā)揮積極作用，也可能不會(huì)發(fā)揮積極作用。其關(guān)鍵在于，村干部本人是處在什么場(chǎng)合和那種場(chǎng)合下需要扮演什么角色，以及與鎮(zhèn)政府的接觸上處于一個(gè)什么樣的位置。地方政府在征地過(guò)程中表現(xiàn)得比較強(qiáng)勢(shì)，其能夠發(fā)揮關(guān)鍵作用。村組干部比較了解民情，可以深入群眾，其工作也是有感情基礎(chǔ)和利益連帶的，而這是工作開(kāi)展的一個(gè)基礎(chǔ)。在征地方面，村級(jí)組織的作用是無(wú)法替代的，鎮(zhèn)里的干部只是協(xié)助村組干部展開(kāi)征地工作。這樣的一種狀況使得村干部的行動(dòng)邏輯體現(xiàn)出了復(fù)雜而多樣的特征。
村干部對(duì)于中國(guó)基層管理的特殊作用使得其成為政府管理的重要環(huán)節(jié)，而國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)和政權(quán)合法性的獲取都與村干部的作為密不可分。在經(jīng)歷稅費(fèi)改革時(shí)期，社會(huì)和學(xué)術(shù)輿論對(duì)鄉(xiāng)村干部的“誤解”之后，國(guó)家在鼓勵(lì)和監(jiān)督中繼續(xù)推動(dòng)著鄉(xiāng)村干部服務(wù)公眾的目標(biāo)。當(dāng)我們一直強(qiáng)調(diào)對(duì)村干部的監(jiān)督時(shí)，囿于村干部在鄉(xiāng)村宗族和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置特征，村民的監(jiān)督難以表達(dá)。而服務(wù)大廳的建立，將村干部的公權(quán)力展現(xiàn)于群眾的目光下；由服務(wù)大廳的空間格局所形塑的村干部工作環(huán)境，也讓村干部在無(wú)形的監(jiān)督中行使權(quán)力。服務(wù)大廳并沒(méi)有全面地改造干群之間的權(quán)力關(guān)系，但是其至少改變了村民到村委會(huì)辦事情境下的干群權(quán)力結(jié)構(gòu)。這已經(jīng)是推動(dòng)村干部服務(wù)透明與公共化的重要嘗試，而這種變化值得我們深思。我們不是要推廣服務(wù)大廳，而是要理解和分析服務(wù)大廳在多個(gè)地方被不斷推廣的客觀事實(shí)，以上就是理解和分析的核心內(nèi)容。
參考文獻(xiàn)：
［法］福 柯：《另類(lèi)空間》，《世界哲學(xué)》2006年第6期。
魯西奇，馬 劍：《空間與權(quán)力：中國(guó)古代城市形態(tài)與空間結(jié)構(gòu)的政治文化內(nèi)涵》，《江漢論壇》2009年第4期。
葉涯劍：《空間社會(huì)學(xué)的緣起及發(fā)展——社會(huì)研究的一種新視角》，《河南社會(huì)科學(xué)》2005年第5期。
潘澤泉：《當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論的社會(huì)空間轉(zhuǎn)向》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2009年第1期。
鄭 震：《空間：一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第5期。
何雪松：《空間、權(quán)力與知識(shí):�？碌牡乩韺W(xué)轉(zhuǎn)向》，《學(xué)海》2005年第6期。
（美）迪耶·薩迪奇：《權(quán)力與建筑》，王曉剛，張秀芳譯，重慶：重慶出版集團(tuán)重慶出版社2007年版。
岳 華：《解讀空間中的權(quán)力》，《中外建筑》2010年第3期。
臺(tái)傳英：《宜都市創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)促發(fā)展社區(qū)增“四力”》，《中國(guó)民政》2011年第11期。
何興華：《空間秩序中的利益格局和權(quán)力結(jié)構(gòu)》，《城市規(guī)劃》2003年第10期。
張 梅，李厚羿：《空間、知識(shí)與權(quán)力:�？律鐣�(huì)批判的空間轉(zhuǎn)向》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2013年第3期。
Henri Lefebve：《The Production of Spac》，Blackwell，1991。
何雪松：《空間、權(quán)力與知識(shí):�？碌牡乩韺W(xué)轉(zhuǎn)向》，《學(xué)�！�2005年第6期。
蔡永潔：《空間的權(quán)利與權(quán)力的空間—?dú)W洲城市廣場(chǎng)歷史演變的社會(huì)學(xué)觀察》，《建筑學(xué)報(bào)》2006年第6期。
高 峰：《空間的社會(huì)意義:一種社會(huì)學(xué)的理論探索》，《江海學(xué)刊》2007年第2期。
米歇爾·�？拢骸恫煌臻g的正文與上下文》，載包亞明《后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治》，上海：上海教育出版社2001年版。
湖北省紀(jì)委、 省監(jiān)察廳：《構(gòu)建行政服務(wù)網(wǎng)絡(luò) 優(yōu)化便民利民服務(wù)》，《政策》2010年第4期。
蔡志誠(chéng)：《空間轉(zhuǎn)向與權(quán)力的地理》，《學(xué)術(shù)探索》2012年第6期。
劉佳燕，鄧翔宇：《權(quán)力、社會(huì)與生活空間——中國(guó)城市街道的演變和形成機(jī)制》，《城市規(guī)劃》2012年第11期。
劉發(fā)祥，曾壽平：《為民服務(wù)大廳拉近干群關(guān)系》，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》2007年第8期。
殷 潔，羅小龍：《資本、權(quán)力與空間：“空間的生產(chǎn)”解析》，《人文地理》2012年第2期。
劉 武，朱曉楠：《地方政府行政服務(wù)大廳顧客滿意度指數(shù)模型的實(shí)證研究》，《中國(guó)行政管理》2006年第12期。
郭 亮：《空間與村莊權(quán)力再生產(chǎn)——江西竹村調(diào)查》，《開(kāi)發(fā)研究》2008年第1期。
李三虎：《技術(shù)、空間和權(quán)力——米歇爾·福柯的技術(shù)政治哲學(xué)》，《公共管理學(xué)報(bào)》2006年第3期。
周和軍：《空間與權(quán)力—— �？驴臻g觀解析》，《江西社會(huì)科學(xué)》2007年第4期。
潘澤泉：《當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論的社會(huì)空間轉(zhuǎn)向》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2009年第1期。
葉涯劍：《空間社會(huì)學(xué)的方法論和基本概念解析》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2006年第1期。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論