李昌金
又見“郝堂村”
郝堂村---一個名不見經(jīng)傳的豫南小山村，因為社會力量參與村莊建設(shè)而名聲鵲起，成為全國“最美鄉(xiāng)村”----123產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的新典范。2012年12月3至4日，筆者應(yīng)邀參加了由中國鄉(xiāng)建院等國內(nèi)多所高校及研究機構(gòu)在河南省信陽市龍?zhí)洞缶频昱e辦的“第六屆縣鄉(xiāng)干部論壇”，此次論壇的主題為“我的新農(nóng)村建設(shè)”。論壇期間，與會人員就曾來到這個隸屬于河南省信陽市平橋區(qū)五里店辦事處的郝堂村，考察其正在改造之中的新農(nóng)村，隨后的論壇討論也是圍繞“郝堂村模式”展開的。4年后的2016年5月25日，筆者再次來到郝堂村，參加中國鄉(xiāng)建院等機構(gòu)每月一次在這里舉辦的“鄉(xiāng)村復(fù)興講壇”。
5月24日，筆者從江西撫州出發(fā)，乘坐D6526次開往河南信陽的列車，25日4：30到達目的地。下火車后筆者打車來到了離信陽市區(qū)約30公里的郝堂村，站在村口一眼望去，一個有些熟悉又有些陌生的小山村映入眼簾，這是郝堂村嗎？遠望郝堂村，一棟棟錯落有致的仿古建筑掩映在青山綠樹之中，一團團淡淡的霧靄在村莊和山谷上方飄動…..。山村初夏的早晨，濕潤的空氣裹著草木清香又帶有幾分涼意，筆者于是加快了腳步，很快便進入了郝堂村的中心區(qū)。因為時間尚早，筆者不便打擾接待人員，于是便一個人在村子里轉(zhuǎn)悠。
筆者努力在腦海里搜索4年前這里的模樣，以便和眼前的景象進行對比，感覺這里的變化太大了。在村內(nèi)民居中穿行，狗頭門樓、馬頭墻、柴扉墻、小布瓦……帶著濃重歲月痕跡的建筑元素隨處可見。置身其中，猶如穿越時空,回到了明清時代的豫南農(nóng)村……不過，當你在盡情感受這里的古樸韻味、體驗古人生活氣息時，一些現(xiàn)代元素會時不時把你拉回到現(xiàn)代社會：悠揚渾厚的整點報時鐘聲從不遠處的宏偉小學鐘樓傳來，三三兩兩游客騎著雙人自行車擦身而過，各式現(xiàn)代小轎車不時穿梭在鄉(xiāng)間小路……
沁人肺腑的清新空氣，此起彼伏的蛙鳴蟲叫，古色古香的特色民居，與蒼翠的遠山近野相映成趣，還有田園綠意、柳綠草青、小橋流水、青瓦粉黛……村中處處令人流連忘返。近幾年來，這里成了豫南最火的鄉(xiāng)村旅游景點之一。陪同的當?shù)馗刹空f，來這里休閑旅游的人越來越多，尤其是周末更是人滿為患。這里的農(nóng)民大多數(shù)都轉(zhuǎn)行專做旅游接待，家里的房子也大多改成了住宿和餐飲，一戶一年的住宿餐飲收入少的數(shù)萬、多的數(shù)十萬元，這里的農(nóng)民實實在在感受到了新農(nóng)村建設(shè)帶來的好處。
這些年來，慕名來這里投資興業(yè)者眾多，但因為集土審批難，多數(shù)投資者被擋在外面，目前已落實的項目主要是一些生態(tài)型酒店和休閑會所等，以及引人向善、傳承文化、服務(wù)信眾的寺廟。作為參與郝堂村建設(shè)的中國鄉(xiāng)建院也早在2012年就在這里建了房并將機構(gòu)總部設(shè)在此。從今年開始，中國鄉(xiāng)建院每月都在這里舉辦一次“鄉(xiāng)村復(fù)興講壇”，來這里參加講壇的有全國各地的鄉(xiāng)村建設(shè)者，包括計劃創(chuàng)建內(nèi)置合作金融村社的各級干部團隊、各大高校科研機構(gòu)研究三農(nóng)的學者專家、有助農(nóng)支教情節(jié)的非政府組織人員、還有農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)老板等。顯然，李昌平等人試圖把這里打造成傳播鄉(xiāng)村復(fù)興新理念、新思路和新方法的策源地。
“另類”思想結(jié)碩果
郝堂村“另類”新農(nóng)村建設(shè)的成功與三個“另類”人物高度相關(guān)，他們是：
李昌平，16年前因上書朱镕基總理，力陳“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險”而出名，因為他的“壯舉”壞了官場潛規(guī)則，因而不得不轉(zhuǎn)戰(zhàn)體制外，成為一名三農(nóng)學界邊緣草根型研究者。這或許是上蒼的刻意安排-----李昌平今生的使命就是“救濟三農(nóng)平天下”。十多年來，李昌平的三農(nóng)研究和實驗成果頗豐，尤其是近數(shù)年來，李昌平自創(chuàng)了一套以村社內(nèi)置合作金融為切入點、突破制約農(nóng)村發(fā)展的“金融供給無效”和“組織供給無效”雙重瓶頸、激活農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展動力的理論和方法，并依托其創(chuàng)辦的“中國鄉(xiāng)建院”在全國十多個省設(shè)點進行實驗。李昌平的實驗可謂“風生水起”，得到了上至中央下至地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的認可，特別是深受村組干部和農(nóng)民群眾的歡迎，為我國深化農(nóng)村改革探索出了一條新路。
孫君，畫家、北京綠十字發(fā)起人、總顧問，中國鄉(xiāng)建院聯(lián)合發(fā)起人，中國·農(nóng)道聯(lián)盟秘書長，是鄉(xiāng)村自治與環(huán)境問題研究者,鄉(xiāng)村建設(shè)的實踐者。進入本世紀后，他以“把農(nóng)村建設(shè)得更像農(nóng)村”為理念，與地方政府合作開展新農(nóng)村建設(shè)。2003年8月，北京綠十字走進湖北省谷城縣五山鎮(zhèn)堰河村，協(xié)助當?shù)剡M行了一系列環(huán)境改善及生態(tài)農(nóng)業(yè)實踐取得成功，“五山模式”成為湖北省新農(nóng)村建設(shè)的樣板，北京綠十字和孫君本人因此出名。
王繼軍，河南省信陽市平橋區(qū)黨委書記。此人2007年7月調(diào)回平橋區(qū)工作，先后任區(qū)委副書記、區(qū)長。2011年4月任信陽市平橋區(qū)區(qū)委書記。說王繼軍“另類”是因為他不做GDP主義者，他不唯上、不唯書、只為唯實，他敢于嘗試勇于實踐。在王繼軍主導(dǎo)下，2010年平橋區(qū)政府邀請了許多在全國有影響的新銳人物到平橋做演講，試圖以此打破干部被禁錮的思想。
李昌平就是王繼軍邀請的對象之一。王繼軍被李昌平“建設(shè)新農(nóng)村、先建新金融”的演講所打動，演講結(jié)束后，便要求李昌平在他主政的平橋區(qū)實踐他的創(chuàng)建村社內(nèi)置合作金融（村內(nèi)養(yǎng)老資金互助合作社）、增強農(nóng)民及農(nóng)民組織主體性、促進農(nóng)村自主綜合發(fā)展的設(shè)想。李昌平允諾并選擇在平橋區(qū)五里店辦事處郝堂村開展鄉(xiāng)村建設(shè)實驗。為了擴大實驗效果，李昌平建議試驗辦主任禹明善邀請因創(chuàng)建“五山模式”而出名的孫君加盟“郝堂實驗”。李昌平、孫君兩個體制外的“另類”人物一拍即合，隨即聯(lián)合創(chuàng)建了中國鄉(xiāng)建院，總部設(shè)在郝堂村，再加上體制內(nèi)“另類”人物王繼軍、禹明善等人的大力支持，一群“另類”人物珠聯(lián)璧合，在郝堂上演了一場雖不算轟轟烈烈但卻可圈可點的“另類”新農(nóng)村建設(shè)大戲。區(qū)委書記王繼軍預(yù)言郝堂村是“500年后還存在的村莊”。李昌平則放言：“前30年看小崗、后30年看郝堂”。
李昌平、孫君等人的“另類”思想：“新農(nóng)村建設(shè)的根本任務(wù)是農(nóng)民和農(nóng)民組織的自主性建設(shè)”、“農(nóng)村二次飛躍必須突破組織供給無效、金融供給無效的雙重瓶頸”、“沒有村社內(nèi)置合作金融的突破就不可能實現(xiàn)集體所有制下的農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)”、“農(nóng)民是有尊嚴的、農(nóng)村是有價值的、農(nóng)業(yè)是有前途的”，“把農(nóng)村建設(shè)得更像農(nóng)村”，“三生共贏”、“經(jīng)營鄉(xiāng)村”……等等。這些思想看似“另類”，實則都是一些閃光的思想，更與鄉(xiāng)村復(fù)興的原則高度契合。更為重要的是，這些思想并不是李昌平、孫君等人嘴上說說的東西，而是全都要落地生根。譬如農(nóng)民主體性建設(shè)，就要做到政府不當“救世主”、農(nóng)民不做“旁觀者”、鄉(xiāng)建院不成“包辦者”，一切尊重農(nóng)民意愿，幫助農(nóng)民實現(xiàn)從參與者到主導(dǎo)者的“蝶變”，協(xié)作農(nóng)民自己組織起來、合作起來……這樣一切就都有了。
“郝堂村模式”是可復(fù)制的。近幾年來，全國各地來郝堂村參觀學習的人絡(luò)繹不絕，中國鄉(xiāng)建院的“訂單”也紛至沓來---許多地方政府紛紛與中國鄉(xiāng)建院簽訂“戰(zhàn)略合作協(xié)議”，邀請李昌平、孫君去他們那里做以“村社內(nèi)置合作金融”為切入點的新農(nóng)村建設(shè)及綜合發(fā)展實驗。到目前為止，中國鄉(xiāng)建院已在全國15個省布點開展實驗，年服務(wù)收入高達數(shù)千萬元。中國鄉(xiāng)建院“仗越打越大”，100人的骨干團隊已不夠用了，現(xiàn)正在招聘人才擴充鄉(xiāng)建生力軍，以圖在更大的空間實施其雄心勃勃的計劃------以村社內(nèi)置合作金融為基礎(chǔ)，創(chuàng)建農(nóng)村內(nèi)置金融村社聯(lián)合社新體系，實現(xiàn)市場經(jīng)濟條件下的“把農(nóng)民再組織起來,把要素再集約經(jīng)營起來,讓農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)和集體成員權(quán)等流轉(zhuǎn)交易起來”、引領(lǐng)農(nóng)民“二次創(chuàng)業(yè)”、推動鄉(xiāng)村二次飛躍的中國鄉(xiāng)村復(fù)興夢。
新農(nóng)村建設(shè)之惑
見證了河南信陽郝堂村的華麗蛻變，筆者不由得聯(lián)想到了我國進行了十年之久的新農(nóng)村建設(shè)，尤其是聯(lián)想到了家鄉(xiāng)一個投巨資打造的新農(nóng)村建設(shè)點------江西省宜黃縣東陂鎮(zhèn)江背村新農(nóng)村建設(shè)點。江背村位于東陂鎮(zhèn)西部，離縣城52公里，全村1100多人，耕地面積1300余畝。2006年該村被定為省級扶貧村，2008年11月被確定為省紀委、省監(jiān)察廳掛點貧困村，同時也是時任省紀委書記尚勇的扶貧點，并列為2009年、2010年省新農(nóng)村建設(shè)點。2009年至2011年，省紀委、省監(jiān)察廳協(xié)調(diào)省政府相關(guān)部門共投入各類項目資金1300余萬元，為江背村新農(nóng)村建設(shè)點提供“四通一平”服務(wù)及扶持發(fā)展茶葉、土地整理、補助農(nóng)民建房等。江背村把光嵊、臘石、來家坪和長溪4個自然村共112戶整體搬遷，在規(guī)劃新區(qū)集中建房，村民建房按照“統(tǒng)一選址、統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一設(shè)計、統(tǒng)一戶型、統(tǒng)一建設(shè)”的方式進行，共新建房屋87幢，舊房改造8幢。
從最終的效果看，江西的江背村與河南的郝堂村的差距不是一般的大，甚至完全不在一個層次。這或為我們提供了一個絕佳對比研究樣本-----采取不同理念和不同方式建設(shè)新農(nóng)村的不同效果。在理念上前者是“建城市一樣的房屋，過城里人一樣的生活”，后者為“把農(nóng)村建設(shè)得更像農(nóng)村”；在主導(dǎo)上前者完全由政府主導(dǎo)，后者由非政府機構(gòu)協(xié)作農(nóng)民自己作主。不同理念和主導(dǎo)必然導(dǎo)致不同的結(jié)果，前者為一個在城里隨處可見的普通住宅小區(qū)，并且仍然上演“空城計”-----多數(shù)青壯年都外出打工去了；后者成為豫南鄉(xiāng)村旅游以及一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的新典范，鄉(xiāng)村旅游熱火朝天。
對于江背村與河南的郝堂村的上述差異，我們從媒體報道標題也可以分明感受得到，先看江背村：《江背打造大山深處的小城鎮(zhèn)》（江西日報）、《江背村：深山里的“都市村”》（臨川晚報）；再看郝堂村：《郝堂村：生態(tài)宜居鄉(xiāng)村的典范》、《郝堂村-----留住美麗鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)之美》、《信陽郝堂村：體驗原味鄉(xiāng)景茶情 一個最“農(nóng)村”的農(nóng)村》…….。江西官方希望把江背村作為一個樣板、一個模式向全省推廣。2012年8月，省委農(nóng)工部劉謨炎副部長帶領(lǐng)和諧秀美鄉(xiāng)村建設(shè)專題調(diào)研組到江背村調(diào)研，調(diào)研成果----《一個和諧秀美鄉(xiāng)村建設(shè)的鮮活樣板——東陂鎮(zhèn)江背村調(diào)研報告》刊發(fā)在2012年8月29日出版的《內(nèi)部論壇》（江西省社會科學界聯(lián)合主辦）。
江背村新農(nóng)村建設(shè)點可以說是江西乃至全國由政府主導(dǎo)的新農(nóng)村建設(shè)的一個縮影。“單一性、城市化、千村一面”遠非由政府主導(dǎo)的新農(nóng)村建設(shè)存在問題的全部，因為像江背村這種能夠得到政府大筆資金扶持，實現(xiàn)整體移民搬遷的新農(nóng)村建設(shè)點極少，絕大多數(shù)新農(nóng)村建設(shè)點只能得到政府有限的扶持資金。如江西省近幾年每年落實5000個左右的省級新農(nóng)村建設(shè)點，每個省級新農(nóng)村建設(shè)點可獲財政專項補助資金30萬元（最初是7萬，后來是12萬，再后是16萬），這些資金主要用于以“六改四普及”，不過一個村30萬元能做多少事？因此就難免為了應(yīng)付檢查驗收做些“涂脂抹粉”、“穿衣戴帽”的事。新農(nóng)村建設(shè)在某些地方變成了一場“村容整潔”的形式主義運動，甚至說淪為地方政府的政績工程和形象工程也不為過。更重要的問題是，許多已經(jīng)完成和正在建設(shè)之中的新農(nóng)村建設(shè)點已人去樓空，成為“空心村”。
農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的主體并非由政府主導(dǎo)的、以示范點為主要形式的新農(nóng)村建設(shè)，而是農(nóng)民自發(fā)進行的住宅建設(shè)。改革開放以來，中國農(nóng)村出現(xiàn)了三次建房熱，最近的一次是本世紀10年代中期開始至今。農(nóng)村社區(qū)建設(shè)最重要的問題還不是簡單模仿城市，而是幾乎沒有規(guī)劃和濫占耕地建房。若干年后，當我們的后人總結(jié)今天新農(nóng)村建設(shè)這段歷史時，一定會把這個問題看成這個時代政府在農(nóng)村治理方面最大的敗筆。這個問題或從一個側(cè)面表明執(zhí)政黨在改革開放新的歷史條件下，對農(nóng)村社會動員能力、整合能力的降低和對農(nóng)村社會建設(shè)規(guī)律把握的某些失誤，而在這個問題的背后則是社會治理理念的某種變異----“去中國化”和“西風東漸”，這是需要執(zhí)政黨嚴肅思考并作出選擇的重大問題。
鄉(xiāng)村復(fù)興的正確道路
中國有9億農(nóng)民，就算中國的城市化率達到西方發(fā)達國70---80%的水平，仍然有3—4億農(nóng)民生活在農(nóng)村，農(nóng)村作為中國現(xiàn)代化“穩(wěn)定器”和“蓄水池”的功能也不會消失。面對在城市化、工業(yè)化裹挾下日益衰敗的農(nóng)村，有學者提出了“鄉(xiāng)村復(fù)興”的概念，以“鄉(xiāng)村復(fù)興”取代“鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型”是人們期待在城市化背景下，未來的鄉(xiāng)村發(fā)展能如歐洲文藝復(fù)興時代重新發(fā)揚古希臘和古羅馬時期的光輝文明那樣，在新的時代背景下改變鄉(xiāng)村在城鄉(xiāng)關(guān)系中的被動角色，真正發(fā)揮鄉(xiāng)村應(yīng)有的價值，重塑鄉(xiāng)村原有的輝煌。
中國鄉(xiāng)村復(fù)興的路應(yīng)當如何走？這無疑是許多社會有識之士苦苦思索的問題。通過前面社會力量與政府力量推動的新農(nóng)村建設(shè)的對比，有些問題我們已經(jīng)能夠看得比較清楚了。中國和世界歷史均表明，在市場經(jīng)濟條件下，解決三農(nóng)問題的前提是要把農(nóng)民組織起來�；谶@樣的判斷，發(fā)軔于上世紀80年初的農(nóng)村改革----分田單干----讓農(nóng)民重回一盤散沙的歷史常態(tài)，就只能是權(quán)宜之計，不能讓它長期存在下去。當然，把農(nóng)民組織起來，不是要走人民公社的老路，東南亞經(jīng)驗表明，創(chuàng)建“綜合農(nóng)協(xié)”體系是把農(nóng)民重新組織起來的有效途徑。李昌平、孫君等人開展的以“村社內(nèi)置合作金融”為切入點的新農(nóng)村建設(shè)及綜合發(fā)展實驗可以看著是東南亞“綜合農(nóng)協(xié)”中國化的探索。
不過，在這個問題上，政府與社會人士似乎并未達成共識。政府努力的方向仍然是沿續(xù)“分”的邏輯、迷信個體的力量、依賴工商資本，忽視農(nóng)民和農(nóng)民組織主體性建設(shè)和集體力量的發(fā)揮，并試圖通過“土地確權(quán)”等手段強化變相的土地私有化。因此，筆者呼吁，政策部門和學術(shù)界有必要對實行了30多年的農(nóng)村家庭經(jīng)營制度以及推行了10多年的新農(nóng)村建設(shè)政策進行認真的總結(jié)和反思，在此基礎(chǔ)上對農(nóng)村現(xiàn)行生產(chǎn)關(guān)系作出必要的調(diào)整，以適應(yīng)已經(jīng)變化了的新形勢和新任務(wù)。
需要作出調(diào)整還有三農(nóng)研究機構(gòu)。中央高度重視三農(nóng)工作，體制內(nèi)三農(nóng)研究機構(gòu)也跟著受益。不過，拿到大量科研經(jīng)費的三農(nóng)研究機構(gòu)卻出不了真正有價值、能夠在農(nóng)村落地生根的成果。李昌平、孫君的中國鄉(xiāng)建院沒有申請國家一分錢，依靠把分散的各自為政為農(nóng)民提供單一服務(wù)的各類專家學者組織起來，以服務(wù)三農(nóng)為職業(yè)，為三農(nóng)提供系統(tǒng)性解決方案并協(xié)作落地實施，不僅極大改善了專家學者服務(wù)三農(nóng)的能力、水平和態(tài)度，也極大提升了專家學者的價值、待遇和尊嚴，深受基層干部群眾的歡迎。李昌平說他現(xiàn)在理解了“路線對了，沒有人有人、沒有錢有錢、沒有搶有槍、勝利一個接著一個”這句話的深刻含義。
實現(xiàn)鄉(xiāng)村復(fù)興夢，需要無數(shù)人為之不懈努力。李昌平認為：中國有非常多從事三農(nóng)工作的專家學者，都各有所長，但農(nóng)村是一個復(fù)雜的巨系統(tǒng)，新農(nóng)村建設(shè)是通過有限的增量投入（包括知識）來激活原有的巨大存量，從而實現(xiàn)農(nóng)村這個復(fù)雜巨系統(tǒng)的修復(fù)、激活和升級。而要達到這樣一個目標，僅靠少數(shù)政治經(jīng)濟學、社會學背景的專家學者是不夠的，它需要各方面的專家學者組成綜合性職業(yè)化的智力服務(wù)專業(yè)智庫機構(gòu)，以此來為新農(nóng)村建設(shè)提供有專業(yè)水準的系統(tǒng)性解決方案和落地實施服務(wù)。這正是李昌平、孫君組建中國鄉(xiāng)建院的初衷所在。
李昌平、孫君等開展的以“村社內(nèi)置合作金融”為切入點的新農(nóng)村建設(shè)及綜合發(fā)展實驗盡管還有許多需要完善的地方，如農(nóng)村內(nèi)置金融村社聯(lián)合社的服務(wù)功能如何進一步拓展、如何與現(xiàn)行政策法律無縫對接、如何使組織成本最小化，以及鄉(xiāng)建院如何把成功的經(jīng)驗上升為一般性理論等，但他們努力的方向是正確的，甚至可以說代表了中國農(nóng)村未來發(fā)展的方向。筆者倡議，學院派三農(nóng)研究者，應(yīng)向李昌平、孫君、姜柏林等草根派三農(nóng)研究者學習甚至效仿他們的做法，去創(chuàng)建數(shù)百個“鄉(xiāng)建院”并尋找“王繼軍”合作，開展數(shù)千個“郝堂試驗”，那么若干年下來，農(nóng)村面貌的改變一定會超出人們的想像，如是，中國鄉(xiāng)村復(fù)興夢也許就在大家的努力中一步一步實現(xiàn)了!
此文以不同版本分別發(fā)表于中央黨校一刊物和湖北省社科院《三農(nóng)中國》2016年第26期�！�三農(nóng)中國》為湖北省社科院核心刊物，該刊物以書刊的形式每年出版兩輯，面向全國新華書店發(fā)行。
江背村：深山里的“都市村” http://www.zgfznews.com/fznews/fuzhouxinwen/jingji/2015/5/27/1380151.shtml
江背移民的幸福生活http://www.zgfznews.com/epaper/fzdaily/2b/2015/5/28/1380413.shtml
江背新村和諧生態(tài)美如畫
http://www.zgfznews.com/epaper/fzdaily/4b/2011/6/28/708944.shtml
郝堂村影像網(wǎng)上到處有，百度一下就行。
河南郝堂村“鄉(xiāng)建”探索http://www.niugebbs.com/hrg0731/645457.html
尋找最美鄉(xiāng)村之河南信陽郝堂村http://bbs.zol.com.cn/dcbbs/d167_89295.html
郝堂村風景http://image.so.com/i?src=360pic_normal&q=%E9%83%9D%E5%A0%82%E6%9D%91%E9%A3%8E%E6%99%AF
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論