當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 理論探討 >> 理論精華 >>
小區(qū)業(yè)委會(huì)選舉景象差異一般機(jī)制的解釋
——基于利益密度與社會(huì)異質(zhì)性二維框架的分析*
張雪霖 鐘雯
摘要：業(yè)主委員會(huì)的選舉在不同住宅小區(qū)呈現(xiàn)出截然不同的景象，既有的維權(quán)—抗?fàn)幒凸裆鐣?huì)兩種研究路徑都不足以解釋業(yè)委會(huì)選舉的復(fù)雜現(xiàn)象�；谀暇�、上海、佛山、秦皇島等四個(gè)城市多個(gè)社區(qū)的田野調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，研究提煉出小區(qū)利益密度和社會(huì)異質(zhì)性的二維框架來(lái)解釋業(yè)委會(huì)選舉景象差異的一般機(jī)制。具體而言，小區(qū)利益密度的多寡和社會(huì)異質(zhì)性程度，將共同作用于業(yè)委會(huì)的治理動(dòng)力，從而影響業(yè)委會(huì)干部的競(jìng)選動(dòng)機(jī)，最終呈現(xiàn)為業(yè)委會(huì)選舉表象的差異。
關(guān)鍵詞：利益密度；社會(huì)異質(zhì)性；業(yè)委會(huì)選舉；競(jìng)選動(dòng)機(jī)；
一、引言
自20世紀(jì)90年代住房制度改革后，業(yè)主維權(quán)事件成為社會(huì)學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。然而并不是所有住宅小區(qū)都成立了業(yè)委會(huì)，更不是所有住宅小區(qū)都會(huì)發(fā)生激烈的業(yè)主維權(quán)活動(dòng)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，業(yè)委會(huì)的成立與選舉在不同住宅小區(qū)呈現(xiàn)出截然不同的樣態(tài)。有些小區(qū)難以成立業(yè)委會(huì)，不是由于地方政府干預(yù)所致，往往在地方政府和居委會(huì)多次動(dòng)員后仍然沒(méi)有業(yè)主愿意競(jìng)選業(yè)委會(huì)。即使少數(shù)社區(qū)積極分子看在社區(qū)居委會(huì)干部的面子上而答應(yīng)競(jìng)選業(yè)委會(huì)，業(yè)委會(huì)成立后也處于癱瘓或半癱瘓狀態(tài)，業(yè)主和業(yè)委會(huì)對(duì)居委會(huì)的依賴(lài)性都較高。相反，在有些小區(qū)業(yè)委會(huì)成立和選舉則是另一番景象，激烈的業(yè)委會(huì)選舉以及熱鬧的業(yè)主維權(quán)事件此起彼伏，有的還會(huì)伴隨張貼大字報(bào)、人物漫畫(huà)、拉橫幅等謾罵或言語(yǔ)攻擊行為，甚至出現(xiàn)黑灰勢(shì)力介入威脅的現(xiàn)象。
對(duì)業(yè)委會(huì)選舉的專(zhuān)門(mén)研究較少，已有的業(yè)主維權(quán)和業(yè)委會(huì)選舉的研究主要依循兩大路徑：一是維權(quán)-抗?fàn)幝窂�，關(guān)注的是業(yè)委會(huì)針對(duì)開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司或地方政府侵權(quán)的抗?fàn)幮袨�、性質(zhì)和策略；張磊認(rèn)為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司和地方政府形成一個(gè)具有分利性質(zhì)的強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)，敢于普遍而廣泛地侵害業(yè)主的合法權(quán)益，這正是業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)興起的深層原因。[] 在面臨外部政府與市場(chǎng)聯(lián)合打壓與業(yè)主內(nèi)部陌生化的原子化個(gè)體的雙重結(jié)構(gòu)制約下，姜赟認(rèn)為業(yè)主維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)就要充分利用國(guó)家體制內(nèi)不同政府層級(jí)和不同部門(mén)之間的結(jié)構(gòu)縫隙關(guān)系以及政府壓制抗?fàn)幣c維持社會(huì)穩(wěn)定行政目標(biāo)之間張力提供的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)空間。業(yè)主維權(quán)一方面要突破外部的結(jié)構(gòu)壓力和制度限制，[] 另一面要通過(guò)“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”[] 和“互聯(lián)網(wǎng)”技術(shù)[] 的策略性利用實(shí)現(xiàn)對(duì)業(yè)主資源的動(dòng)員和集中。關(guān)于業(yè)主維權(quán)抗?fàn)幉呗孕袨榈男再|(zhì)，有學(xué)者將之稱(chēng)為“以理抗?fàn)帯?sup>[] ，也有學(xué)者將之稱(chēng)為“法權(quán)抗?fàn)帯?sup> [] 。
二是公民社會(huì)路徑，關(guān)注的是業(yè)主維權(quán)背后體現(xiàn)的政治意義和價(jià)值預(yù)期。夏建中認(rèn)為業(yè)主委員維權(quán)是中國(guó)公民社會(huì)的先聲。[] 陳鵬則將業(yè)主維權(quán)看作是從產(chǎn)權(quán)走向公民權(quán)的運(yùn)動(dòng)。[] 沈原也認(rèn)為業(yè)主維權(quán)不僅僅表現(xiàn)為業(yè)主占有財(cái)產(chǎn)和締結(jié)有效契約以及訴諸司法審判的民事權(quán)，更為看重業(yè)主維權(quán)作為一種公民運(yùn)動(dòng)的政治權(quán)。[] 業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，使得學(xué)者對(duì)業(yè)主維權(quán)的政治意義充滿了價(jià)值期待，業(yè)主維權(quán)提供了培育城市公共空間的社會(huì)基礎(chǔ)[] 、和市民社會(huì)機(jī)會(huì)空間的營(yíng)造[] ，擔(dān)綱建構(gòu)公民政治和公民社會(huì)的使命。[] 維權(quán)-抗?fàn)幯芯柯窂揭话闶遣扇∵^(guò)程-事件分析方法，以深度個(gè)案為基礎(chǔ)研究業(yè)主維權(quán)抗?fàn)帉?shí)踐是何以可能的。而公民社會(huì)的研究路徑則是采取結(jié)構(gòu)-價(jià)值分析方法，研究業(yè)主維權(quán)背后社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)基礎(chǔ)上預(yù)示的價(jià)值變遷。
而以上兩種研究路徑本質(zhì)是殊途同歸的，將業(yè)主與開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)糾紛或物業(yè)糾紛等民事私法領(lǐng)域的矛盾，轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)主與政府的矛盾，希冀通過(guò)發(fā)育公民社會(huì)來(lái)限制和對(duì)抗政府的權(quán)力。既有的研究已經(jīng)取得了豐碩的研究成果，但是存在以下不足：其一，研究類(lèi)型較為單一，集中關(guān)注的是少數(shù)存在激烈的業(yè)主維權(quán)故事的小區(qū)，對(duì)于文章開(kāi)頭提到的難以成立業(yè)委會(huì)的小區(qū)則面臨解釋力不足的困境；其二，研究視角較為單一，業(yè)主團(tuán)體只是有共同利益的背景性存在而一致對(duì)外的外部視角，缺乏對(duì)精英動(dòng)機(jī)和社區(qū)性質(zhì)的內(nèi)部視角；其三，研究?jī)?nèi)容較為狹窄，學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)停留在前期非常規(guī)維權(quán)事件上，忽視了對(duì)業(yè)主自治的常規(guī)性治理的考察。
業(yè)主自治的內(nèi)容大致可以分為兩部分：一是針對(duì)開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司或地方政府的侵權(quán)行為的外部治理，主要發(fā)生在小區(qū)前期首屆業(yè)委會(huì)成立后，針對(duì)業(yè)主與開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司之間的產(chǎn)權(quán)模糊地帶的非常規(guī)性維權(quán)行為；二是業(yè)主團(tuán)體基于宜居的生活環(huán)境與秩序而達(dá)成的內(nèi)部治理，一旦小區(qū)的產(chǎn)權(quán)邊界得到清晰界定后，就進(jìn)入常規(guī)性的內(nèi)部治理了。本文將依循治理研究的路徑，透過(guò)對(duì)業(yè)委會(huì)選舉現(xiàn)象的觀察，進(jìn)而對(duì)業(yè)主自治的一般機(jī)制展開(kāi)分析�；诠P者在秦皇島、南京、上海、佛山等4個(gè)城市多個(gè)社區(qū)的田野調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，采取多點(diǎn)民族志和機(jī)制分析的方法，文章提煉出利益密度和社會(huì)異質(zhì)性的二維框架，來(lái)具體解釋為什么不同小區(qū)業(yè)委會(huì)選舉會(huì)呈現(xiàn)出截然不同的景象。
二、概念與解釋框架
業(yè)主自治的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)是建筑物區(qū)分所有權(quán)，包括專(zhuān)有權(quán)、共有權(quán)和成員權(quán)三部分。從制度設(shè)置上，業(yè)主大會(huì)是業(yè)主團(tuán)體的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的意志和日常管理活動(dòng)。城市住宅小區(qū)業(yè)主數(shù)量眾多，無(wú)法實(shí)現(xiàn)直接治理，因此一個(gè)廉潔、公正而有效的業(yè)委會(huì)組織將是實(shí)現(xiàn)業(yè)主自治的關(guān)鍵。統(tǒng)一的業(yè)委會(huì)選舉制度在不同住宅小區(qū)實(shí)踐的效果不同，與小區(qū)內(nèi)部的利益結(jié)構(gòu)和社會(huì)異質(zhì)性變量有關(guān)，或說(shuō)與集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)有關(guān)。
利益結(jié)構(gòu)是指住宅小區(qū)內(nèi)部業(yè)主共同享有的集體資源狀況，包括利益密度和利益性質(zhì)兩個(gè)層面，其中利益密度指涉利益流量的大小多寡，利益性質(zhì)則指利益生成來(lái)源。具體而言，住宅小區(qū)的集體資源主要有兩部分：住房維修金及其利息和公共收益金及其利息，其中公共收益金是指基于對(duì)共有部位和公共設(shè)施的使用而產(chǎn)生的收益，如業(yè)主共有車(chē)位停車(chē)費(fèi)、電梯廣告費(fèi)、物業(yè)出租費(fèi)等。根據(jù)小區(qū)集體資源多寡不同，可以劃分為“利益密集型”和“利益稀疏型”兩類(lèi)小區(qū)。而這種利益的生成主要源于業(yè)主共有土地產(chǎn)權(quán)，利益結(jié)構(gòu)的性質(zhì)本質(zhì)上屬于一種地租經(jīng)濟(jì)和利息經(jīng)濟(jì)，和治理主體的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)能力無(wú)關(guān)，在業(yè)委會(huì)選舉中就有可能導(dǎo)致業(yè)主的爭(zhēng)奪。不管城市住宅小區(qū)利益密度的多寡，利益性質(zhì)都是相同的，那么不同小區(qū)利益結(jié)構(gòu)的差異主要是利益密度的不同，因此本文就用利益密度代替利益結(jié)構(gòu)而作為理解業(yè)委會(huì)選舉的一緯。小區(qū)利益密度的多寡，將從業(yè)委會(huì)干部的私人動(dòng)機(jī)和公共治理機(jī)制兩個(gè)層面，共同作用于業(yè)委會(huì)治理的動(dòng)力，從而影響業(yè)委會(huì)的選舉。
小區(qū)社會(huì)異質(zhì)性則是指業(yè)主間人與人之間的關(guān)系性質(zhì)，具體到業(yè)主團(tuán)體的公共事務(wù)治理上，主要是指全體業(yè)主對(duì)于小區(qū)環(huán)境追求的目標(biāo)、品味和偏好的一致性程度，從理想類(lèi)型上可以極端地區(qū)分為同質(zhì)小區(qū)和異質(zhì)小區(qū)。在同質(zhì)小區(qū)，全體業(yè)主的目標(biāo)、品味和偏好是完全一致的，集體決策和集體行動(dòng)的達(dá)成就不是問(wèn)題。而在異質(zhì)小區(qū)，全體業(yè)主對(duì)于小區(qū)環(huán)境追求的目標(biāo)、品味和偏好是完全不同的，集體決策和具體行動(dòng)的達(dá)成幾近于不可能。現(xiàn)實(shí)中的住宅小區(qū)類(lèi)型一般是介于完全同質(zhì)小區(qū)和完全異質(zhì)小區(qū)的中間狀態(tài)，根據(jù)異質(zhì)性程度高低，或偏向同質(zhì)小區(qū)一端，或偏向異質(zhì)小區(qū)一端。李潔瑾等人認(rèn)為社區(qū)異質(zhì)性的增大會(huì)抑制小區(qū)內(nèi)部整合性的社會(huì)資本，但有可能促進(jìn)小區(qū)間鏈合性的社會(huì)資本。[] 因此，根據(jù)小區(qū)異質(zhì)性程度，可能會(huì)形成合作型治理和沖突型治理兩種類(lèi)型，這將會(huì)對(duì)業(yè)委會(huì)的治理動(dòng)力產(chǎn)生影響。由此，可以依據(jù)小區(qū)利益密度（利益密集、利益稀疏）和社會(huì)異質(zhì)性（同質(zhì)、異質(zhì)）兩個(gè)變量，構(gòu)建理解業(yè)委會(huì)選舉的二維解釋框架。
三、業(yè)委會(huì)選舉的經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)與解讀
（一）多元化的經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)
案例1：翠竹園小區(qū)是南京市的高檔住宅小區(qū)，住房維修金的利息就高達(dá)千萬(wàn)，上一屆業(yè)委會(huì)主任因?yàn)闆](méi)有及時(shí)轉(zhuǎn)存住房維修金，晚轉(zhuǎn)存一個(gè)月就導(dǎo)致利息損失好幾萬(wàn)而被業(yè)主指責(zé)。此外，小區(qū)停車(chē)位、電梯廣告費(fèi)以及會(huì)所物業(yè)出租等公共收益金的收入也很高。業(yè)委會(huì)換屆選舉競(jìng)爭(zhēng)很激烈，參加競(jìng)選的業(yè)主可以高達(dá)七八十個(gè)人，在由選舉委員會(huì)對(duì)競(jìng)選者資格審查的前提下，業(yè)主發(fā)表競(jìng)選演說(shuō)由業(yè)主代表投票初步篩選候選人，最后再由業(yè)主大會(huì)從候選人中選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)成員，實(shí)行差額選舉。
案例2：美雅花園是秦皇島市的一個(gè)微型住宅小區(qū)，建于2006年，小區(qū)共有10座樓，一座樓6層，一梯4戶(hù)，共有240戶(hù)。美雅花園靠近市中心，附近有一所較好的小學(xué)，屬于學(xué)區(qū)房，有的業(yè)主是出于孩子上學(xué)方便而購(gòu)房，也有一些業(yè)主購(gòu)房投資用于出租，小區(qū)居住群體比較復(fù)雜，流動(dòng)性較高。小區(qū)物業(yè)公司一開(kāi)始是由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商引進(jìn)的，一直沒(méi)有成立業(yè)主委員會(huì)，居委會(huì)曾多次動(dòng)員業(yè)主成立業(yè)委會(huì)未果，沒(méi)有人愿意擔(dān)任業(yè)委會(huì)成員。2013年物業(yè)服務(wù)合同到期后，物業(yè)公司由于物業(yè)費(fèi)收繳率低，加上小區(qū)房齡增長(zhǎng)，各種維修費(fèi)用開(kāi)支增加，利潤(rùn)難以維系，就在合同到期前三個(gè)月向業(yè)主公告張貼了到期撤出的通知。但是業(yè)主看到告示后也無(wú)動(dòng)于衷。居委會(huì)擔(dān)心物業(yè)公司棄管后產(chǎn)生社會(huì)問(wèn)題，四處尋找愿意進(jìn)駐的物業(yè)公司，并反復(fù)動(dòng)員業(yè)主中的積極分子，組織征求全體業(yè)主的意見(jiàn)，最終方引進(jìn)新的一家物業(yè)公司，但是業(yè)委會(huì)一直未能成立。
案例3：碧海藍(lán)天小區(qū)是秦皇島市的高檔住宅小區(qū)，建成于2004年，有2200戶(hù)，6000多人，樓棟一般為24層或34層，一個(gè)物業(yè)小區(qū)就是一個(gè)獨(dú)立的行政社區(qū)。從2004年小區(qū)入住伊始，物業(yè)公司是開(kāi)發(fā)商旗下的思安物業(yè)公司。小區(qū)2010年成立首屆業(yè)委會(huì)，而牽頭發(fā)起成立業(yè)委會(huì)的張三，則主要是對(duì)思安物業(yè)公司不滿。一年春節(jié)前夕，有一個(gè)小孩在院子里放鞭炮，把張三的車(chē)窗炸碎了。張三認(rèn)為這是物業(yè)公司對(duì)小區(qū)管理不善造成的，向物業(yè)公司索賠，物業(yè)公司認(rèn)為這不是自己的責(zé)任就不愿意賠。張三就把物業(yè)公司起訴到法院，但是敗訴，因而對(duì)思安物業(yè)公司懷恨在心。隨后張三收集物業(yè)公司提供服務(wù)的瑕疵和紕漏，又由于思安物業(yè)是開(kāi)發(fā)商的子公司的特殊關(guān)系，開(kāi)始在小區(qū)內(nèi)散播思安物業(yè)的不利言論。同時(shí)，張三開(kāi)始動(dòng)員發(fā)起成立業(yè)委會(huì)，張三順利擔(dān)任業(yè)委會(huì)主任。于2011年解聘了思安物業(yè)公司，重新引進(jìn)浩天物業(yè)公司，簽訂三年合同。但是在物業(yè)服務(wù)過(guò)程中，張三和浩天物業(yè)公司又產(chǎn)生了摩擦，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)征詢(xún)?nèi)w業(yè)主意見(jiàn)和物業(yè)服務(wù)合同未到期的情況下，張三單方解聘了浩天物業(yè)公司，重新引進(jìn)盛博物業(yè)公司，造成一個(gè)小區(qū)有兩個(gè)物業(yè)公司同時(shí)服務(wù)的僵持局面。后張三被業(yè)主起訴貪占集體財(cái)產(chǎn)，經(jīng)法院查明事實(shí)后，張三被判刑。
案例4：麗日豪庭小區(qū)是佛山市的中高檔小區(qū)，建成于2002年，有1100多戶(hù)，物業(yè)公司一直是開(kāi)發(fā)商旗下的星誠(chéng)物業(yè)公司負(fù)責(zé)。2005年成立首屆業(yè)委會(huì)，由于物業(yè)公司服務(wù)的質(zhì)量較高，物業(yè)價(jià)格也較低，最初0.9元/㎡，后漲到1.3元/㎡，物業(yè)公司就一直沒(méi)有更換。2011年第三屆業(yè)委會(huì)選舉時(shí)，小區(qū)內(nèi)幾個(gè)從事物業(yè)管理行業(yè)的業(yè)主，想解聘星誠(chéng)物業(yè)公司，引進(jìn)自己工作所在的物業(yè)公司，于是這些業(yè)主就開(kāi)始競(jìng)選業(yè)委會(huì)。在競(jìng)選期間，在小區(qū)內(nèi)以張貼大字報(bào)、人物漫畫(huà)等方式諷刺謾罵攻擊現(xiàn)任業(yè)委會(huì)成員，并多次約談業(yè)委會(huì)成員進(jìn)行潛在的暴力威懾，試圖迫使業(yè)委會(huì)成員知難而退。在業(yè)委會(huì)投票選舉結(jié)束后，知道當(dāng)選的可能性較小，試圖沖擊開(kāi)票和唱票現(xiàn)場(chǎng)。在選舉結(jié)果出來(lái)后，這些業(yè)主在小區(qū)內(nèi)拉橫幅征求業(yè)主簽名反對(duì)本次選舉，同時(shí)還以業(yè)主知情權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)的名義將業(yè)委會(huì)起訴至人民法院，要求查閱業(yè)委會(huì)歷年賬目和會(huì)議記錄。經(jīng)法院查明，這幾個(gè)起訴的原告業(yè)主均存在拖欠物業(yè)費(fèi)行為，星誠(chéng)物業(yè)公司的續(xù)聘經(jīng)過(guò)全體業(yè)主大會(huì)表決通過(guò)。
（二）業(yè)委會(huì)競(jìng)選動(dòng)機(jī)的解讀
既有對(duì)業(yè)主維權(quán)和業(yè)委會(huì)的研究，不管是維權(quán)-抗?fàn)幏妒�，還是公民社會(huì)范式，都一致將牽頭動(dòng)員成立業(yè)委會(huì)的熱心業(yè)主視為“維權(quán)精英”，賦予其天然的正義性，容易產(chǎn)生過(guò)度政治化和道德化的危險(xiǎn)。從韋伯主張價(jià)值中立的社會(huì)學(xué)方法去考察，發(fā)現(xiàn)大部分業(yè)主對(duì)業(yè)主團(tuán)體內(nèi)部的公共事務(wù)是政治冷漠者，而少數(shù)業(yè)主積極分子通過(guò)競(jìng)選業(yè)委會(huì)而參與公共事務(wù)的動(dòng)機(jī)也是多元化，并不單純?yōu)楣婢S權(quán)。綜合多地的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為業(yè)主競(jìng)選業(yè)委會(huì)的動(dòng)機(jī)大致有以下五種類(lèi)型。
1、謀利型參與
謀利型參與是指參與競(jìng)選業(yè)委會(huì)的動(dòng)機(jī)為利用業(yè)委會(huì)的職務(wù)之便和掌握的權(quán)力俘獲小區(qū)各種顯性和隱性利益為私人占有。一方面為小區(qū)內(nèi)的住房維修金和公共收益金等顯性的利益；另一方面還包括各種隱性的交易利益，如案例4中的業(yè)主競(jìng)選業(yè)委會(huì)目的是為了解聘物業(yè)公司，為自己所在的公司開(kāi)辟市場(chǎng)�；蛘呶飿I(yè)公司為了討好業(yè)委會(huì)，就會(huì)進(jìn)行利益收買(mǎi)，如免交物業(yè)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、讓他或家屬在物業(yè)公司上班等�；蛘呶飿I(yè)公司上調(diào)物業(yè)價(jià)格或使用住房維修金等很多事項(xiàng)需要業(yè)委會(huì)配合與蓋章，業(yè)委會(huì)成員就可以故意刁難物業(yè)公司，借機(jī) 向物業(yè)公司索要好處�；蛘邩I(yè)主團(tuán)體內(nèi)部很多公共事務(wù)的代理，如審計(jì)、律師的聘請(qǐng)或各種采購(gòu)，可以利用職務(wù)之便介紹給關(guān)系戶(hù)等。
2、志愿型參與
志愿型參與是指參與競(jìng)選業(yè)委會(huì)的動(dòng)機(jī)為在志愿精神的感召下自愿參與業(yè)主團(tuán)體的公共事務(wù)。此類(lèi)群體的特征是負(fù)擔(dān)不重的人，特別是剛退休的低齡老年人，有錢(qián)、有閑、有能力、有體力發(fā)揮余熱，同時(shí)可以追求自我實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。因?yàn)閯倧墓ぷ鲉挝煌诵菹聛?lái)，也不用幫兒女帶孩子，沒(méi)事可干閑得慌，就會(huì)感覺(jué)生活比較空虛無(wú)聊，人就會(huì)老得快。業(yè)委會(huì)是業(yè)主團(tuán)體的自治組織，肩負(fù)著協(xié)助和監(jiān)督物業(yè)公司提供宜居的小區(qū)環(huán)境與秩序的責(zé)任。業(yè)委會(huì)成員也是業(yè)主的一份子，不僅能從宜居的小區(qū)環(huán)境中受益，還能從參與業(yè)委會(huì)工作中收獲一定的社會(huì)報(bào)酬。
3、嘗鮮型參與
嘗鮮型參與是指業(yè)主因?qū)I(yè)委會(huì)工作不了解，抱著一種好奇和嘗鮮的心態(tài)來(lái)參與競(jìng)選業(yè)委會(huì)，如案例1中翠竹園小區(qū)業(yè)委會(huì)競(jìng)選者高達(dá)七八十人，其中就不乏嘗鮮型參與者，抱著一種試試或湊熱鬧的態(tài)度來(lái)競(jìng)選。實(shí)踐中，假若當(dāng)選后發(fā)現(xiàn)業(yè)委會(huì)的日常工作是非常細(xì)小瑣碎的，負(fù)擔(dān)較重的人特別是在職的中青年群體，沒(méi)有足夠的時(shí)間和悠閑的心態(tài)來(lái)做這些低償而瑣碎的工作。往往在嘗了鮮后，知道業(yè)委會(huì)工作是啥滋味后，就因?yàn)槊Σ贿^(guò)來(lái)而辭職不干。
4、動(dòng)員型參與
動(dòng)員型參與是指競(jìng)選業(yè)委會(huì)并非出于主動(dòng)自愿，而是地方政府、居委會(huì)、物業(yè)公司或其他業(yè)主推薦動(dòng)員下才參與業(yè)委會(huì)選舉。此類(lèi)被動(dòng)員的對(duì)象，一般是熱心、公正而有能力的社區(qū)積極分子，因其品格和能力受到其他業(yè)主或組織的信任而被動(dòng)員參與業(yè)委會(huì)工作，協(xié)助和監(jiān)督物業(yè)公司提供宜居的小區(qū)生活環(huán)境與秩序。案例1中佛山市麗日豪庭社區(qū)業(yè)委會(huì)副主任盧主任是大學(xué)老師，平時(shí)為人熱心而正派，第二屆業(yè)委會(huì)換屆時(shí)被動(dòng)員參與業(yè)委會(huì)選舉，成為該小區(qū)唯一連任三屆的業(yè)委會(huì)成員。即使第三屆業(yè)委會(huì)選舉，經(jīng)歷了小區(qū)少數(shù)鬧事者事件，業(yè)委會(huì)行為經(jīng)受住了考驗(yàn)，得到絕大多數(shù)業(yè)主的認(rèn)同。而案例2中美雅花園小區(qū)就是動(dòng)員失敗的典型案例，積極分子無(wú)法被動(dòng)員起來(lái)參與業(yè)主團(tuán)體的公共事務(wù)。
5、泄憤型參與
泄憤型參與則是指由于部分業(yè)主和物業(yè)公司有私人矛盾而對(duì)物業(yè)公司持有強(qiáng)烈的憤懣情緒，為了達(dá)到將物業(yè)公司趕走以泄私憤的目的而籌建或競(jìng)選業(yè)委會(huì)。因?yàn)樾^(qū)物業(yè)管理具有公共性，在法律上只有業(yè)主大會(huì)有權(quán)決定續(xù)聘、解聘和引進(jìn)物業(yè)公司，而業(yè)委會(huì)代表業(yè)主大會(huì)與物業(yè)公司簽訂《物業(yè)服務(wù)合同協(xié)議》。分散的業(yè)主個(gè)體無(wú)法有效約束物業(yè)公司的行為。物業(yè)管理本質(zhì)上是業(yè)主團(tuán)體內(nèi)部基于物業(yè)的使用、維護(hù)與管理而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，內(nèi)容包括對(duì)物的管理和對(duì)人的管理兩個(gè)方面，《管理規(guī)約》是約束業(yè)主行為的業(yè)主自治規(guī)則。[] 業(yè)主團(tuán)體采取聘請(qǐng)市場(chǎng)化的物業(yè)公司進(jìn)行管理，和物業(yè)公司形成一種委托授權(quán)關(guān)系。
但實(shí)踐中物業(yè)公司對(duì)業(yè)主違反《管理規(guī)約》的行為進(jìn)行管理時(shí)，存在得不到業(yè)主的認(rèn)同和全體業(yè)主的支持，而轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)主與物業(yè)公司的私人矛盾�；蛘咭�?yàn)槲飿I(yè)公司提供的服務(wù)存在瑕疵，致使業(yè)主的私人利益受損，從而導(dǎo)致業(yè)主對(duì)物業(yè)公司強(qiáng)烈不滿。正如案例3中碧海藍(lán)天社區(qū)業(yè)委會(huì)主任張三，最初競(jìng)選業(yè)委會(huì)就是對(duì)物業(yè)公司的服務(wù)不滿，小孩玩鞭炮將其家車(chē)玻璃炸碎，物業(yè)公司的服務(wù)存在瑕疵，但是否構(gòu)成解聘物業(yè)公司的過(guò)錯(cuò)值得商榷。但張三去競(jìng)選業(yè)委會(huì)的目標(biāo)就是為了趕走物業(yè)公司，而不是理性和客觀地去判斷物業(yè)公司總體的服務(wù)質(zhì)量。
四、利益密度與社會(huì)異質(zhì)性：業(yè)委會(huì)選舉的一般機(jī)制分析
在對(duì)業(yè)委會(huì)選舉的多元化經(jīng)驗(yàn)與競(jìng)選動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析后，仍然需要回答的問(wèn)題是業(yè)委會(huì)競(jìng)選動(dòng)機(jī)是如何分布的，業(yè)委會(huì)選舉景象差異的一般原因是什么，其背后的一般性機(jī)制是什么， 這就涉及到業(yè)委會(huì)的治理動(dòng)力問(wèn)題。業(yè)主大會(huì)和業(yè)委會(huì)作為一種民主化的業(yè)主自治組織，業(yè)委會(huì)成立和業(yè)委會(huì)選舉的效果依賴(lài)業(yè)主的社區(qū)參與動(dòng)力，而業(yè)主社區(qū)參與的動(dòng)力是由小區(qū)內(nèi)在的利益密度與社會(huì)異質(zhì)性程度決定的。由于城市住宅小區(qū)的利益密度與社會(huì)異質(zhì)性程度的不同，業(yè)委會(huì)選舉在不同小區(qū)呈現(xiàn)出不同景象。
（一）利益密度：私人動(dòng)機(jī)和公共治理
住宅小區(qū)的利益密度將從業(yè)委會(huì)干部的私人動(dòng)機(jī)和公共治理機(jī)制兩個(gè)層面共同影響業(yè)委會(huì)干部的治理動(dòng)力。
1、私人動(dòng)機(jī)：經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和社會(huì)動(dòng)機(jī)
業(yè)委會(huì)干部之所以愿意擔(dān)任業(yè)委會(huì)干部的私人動(dòng)機(jī)大致有二：經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和社會(huì)動(dòng)機(jī)。所謂經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)是指可以從擔(dān)任業(yè)委會(huì)干部中獲取一定的經(jīng)濟(jì)收益。業(yè)委會(huì)干部能否獲取經(jīng)濟(jì)收益主要取決于以下兩種情況：其一，業(yè)委會(huì)干部職位是否具有較有吸引力的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。業(yè)委會(huì)干部為業(yè)主團(tuán)體的公共事務(wù)而付出的勞動(dòng)可以獲取適當(dāng)?shù)墓ぷ鲌?bào)酬或補(bǔ)貼，產(chǎn)生的費(fèi)用由全體業(yè)主負(fù)擔(dān)。其二，住宅小區(qū)的集體經(jīng)濟(jì)是否發(fā)達(dá)，或者說(shuō)利益密度的多寡。對(duì)于利益密集型小區(qū)，不僅可以保證業(yè)委會(huì)干部報(bào)酬可以及時(shí)兌現(xiàn)，同時(shí)還可以利用掌握的權(quán)力而俘獲灰色收入。而對(duì)于利益稀疏型小區(qū)，不僅沒(méi)有灰色收入空間，而且業(yè)委會(huì)干部的報(bào)酬也很難兌現(xiàn)，屬于一種義務(wù)型工作。作為業(yè)主自治組織的業(yè)委會(huì)干部是非脫產(chǎn)干部，獲取的工作報(bào)酬性質(zhì)不是工資，而屬于誤工補(bǔ)貼或者通訊、交通、因公差旅補(bǔ)貼等。業(yè)主自治組織的業(yè)委會(huì)雖然屬于一種志愿型崗位，但是若能夠獲取適當(dāng)?shù)墓ぷ鲌?bào)酬或補(bǔ)貼，而不至于業(yè)委會(huì)干部倒貼或吃虧，能夠獲得心理平衡，有效的治理方有持續(xù)性。
而所謂社會(huì)動(dòng)機(jī)則是非出于單純的經(jīng)濟(jì)收益上的考慮，而可能是出于面子、榮譽(yù)或自我實(shí)現(xiàn)的價(jià)值愿望，亦或就是從勞動(dòng)以及公共參與行為本身產(chǎn)生的意義感和社會(huì)滿足感。有學(xué)者在對(duì)村干部的動(dòng)機(jī)進(jìn)行考察時(shí)認(rèn)為，在殘酷的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，村干部們首先要考慮可以生存下來(lái)并可以獲得與自己能力相匹配的經(jīng)濟(jì)收益。[] 對(duì)于仍然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中拼搏的在職中青年群體而言，住宅小區(qū)業(yè)委會(huì)工作的低償性和瑣碎性特征確實(shí)無(wú)法產(chǎn)生吸引力，除非利益密集型小區(qū)能夠產(chǎn)生足夠的顯性和隱性利益。但是城市住宅小區(qū)還有一個(gè)數(shù)量不少的負(fù)擔(dān)不重的老人群體，他們已經(jīng)從殘酷的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中退出，而且有體面的退休金和醫(yī)療保障，屬于有錢(qián)、有閑、有能力、有體力的“四有”老人。這批負(fù)擔(dān)不重的“四有老人”是志愿參與業(yè)委會(huì)工作的中堅(jiān)力量，在志愿性公共參與和為集體付出勞動(dòng)的行為本身就能產(chǎn)生一種價(jià)值和意義的滿足，收獲一定的社會(huì)報(bào)酬。
2、公共治理：分配式治理和動(dòng)員式治理
賀雪峰在對(duì)村民自治的研究中發(fā)現(xiàn)，依據(jù)村集體經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)村民自治的影響，會(huì)形成兩種民主化村級(jí)治理的類(lèi)型，即分配型村級(jí)治理和動(dòng)員型村級(jí)治理。[] 在城市住宅小區(qū)業(yè)主自治的過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)依據(jù)小區(qū)集體經(jīng)濟(jì)狀況或利益密度對(duì)業(yè)主自治的影響，同樣會(huì)形成分配式治理和動(dòng)員式治理兩種不同的公共治理機(jī)制。住宅小區(qū)業(yè)主自治的首要功能就是形成良好的內(nèi)生秩序，主要內(nèi)容為居民在小區(qū)共同生活中的公共品供給，包括共用設(shè)施設(shè)備的維修和其他一些公共服務(wù)等。從法律規(guī)范來(lái)看，作為團(tuán)體法的產(chǎn)物，社員權(quán)中的公益權(quán)經(jīng)由決議行為的方式行使，決意行為的根本特征在于其根據(jù)程序正義的要求采取多數(shù)決的意思表示形成機(jī)制，決議結(jié)果對(duì)團(tuán)體全體成員都有約束力。[] 但在實(shí)踐中卻因?yàn)樾^(qū)利益密度的不同而使得集體決議的結(jié)果具有不同的執(zhí)行力。
對(duì)于利益密集型小區(qū)，有足夠的集體資源作為支撐，關(guān)于小區(qū)公共部位“跑冒滴漏”的維修等公共品供給的需求，只要根據(jù)程序正義要求采取民主化多數(shù)決的意思表示形成機(jī)制達(dá)成集體決議，集體決議就具有合法性，就可以正當(dāng)?shù)厥褂眉w資金實(shí)現(xiàn)公共品的供給。換言之，在利益密集型小區(qū)，業(yè)委會(huì)關(guān)于小區(qū)公共品供給的工作主要是依據(jù)民主化程序和議事規(guī)則對(duì)集體資源的合理使用、分配和管理，屬于一種分配式治理機(jī)制。而在利益稀疏型小區(qū)則不同，即使能夠根據(jù)民主化的程序達(dá)成集體決議，但是由于缺乏集體資源的支撐，并不能直接轉(zhuǎn)化為公共品供給的滿足。這中間還需要一個(gè)從分散的業(yè)主個(gè)體那里提取資源的過(guò)程，集體決議法律效力雖及于全體成員，但實(shí)踐中因業(yè)主自治沒(méi)有法律強(qiáng)制力而無(wú)法約束搭便車(chē)者或個(gè)體的機(jī)會(huì)主義行為。因此，在利益稀疏型小區(qū)，在合法的集體決議機(jī)制之外，業(yè)委會(huì)的資源動(dòng)員能力或?qū)I(yè)主的動(dòng)員能力就很重要，也可以說(shuō)是集體行動(dòng)能否達(dá)成的關(guān)鍵，可以稱(chēng)之為動(dòng)員式治理。那么在利益稀疏型小區(qū)，即使具有社會(huì)動(dòng)機(jī)的志愿型業(yè)委會(huì)干部，也可能因?yàn)閯?dòng)員不能不足而無(wú)法達(dá)成公共事務(wù)的治理，而喪失治理的動(dòng)力，就會(huì)出現(xiàn)無(wú)人愿意擔(dān)任業(yè)委會(huì)干部的情形。
（二）社會(huì)異質(zhì)性：合作型治理與沖突型治理
住宅小區(qū)的社會(huì)異質(zhì)性程度也會(huì)影響業(yè)委會(huì)干部的治理動(dòng)力，其內(nèi)在的機(jī)理為小區(qū)社會(huì)異質(zhì)性程度也就是業(yè)主間利益分化程度，據(jù)此可以形成合作型治理與沖突型治理兩種理想類(lèi)型。在偏向同質(zhì)小區(qū)一端，業(yè)主之間對(duì)于小區(qū)生活環(huán)境的品味、目標(biāo)和偏好具有一致性，有利于小區(qū)內(nèi)部鄰里間整合性社會(huì)資本的發(fā)育。因而，業(yè)主間對(duì)小區(qū)自治的目標(biāo)容易達(dá)成共識(shí)，容易形成一種合作型治理機(jī)制，那么業(yè)委會(huì)和業(yè)主之間的結(jié)構(gòu)性摩擦就比較少，業(yè)委會(huì)的治理就會(huì)比較順利。相反，在偏向異質(zhì)小區(qū)一端，業(yè)主之間對(duì)于小區(qū)生活環(huán)境的品味、目標(biāo)和偏好具有很大的差異，或者對(duì)小區(qū)生活環(huán)境的消費(fèi)能力和消費(fèi)意愿都不同，就有可能會(huì)抑制小區(qū)內(nèi)部鄰里間整合性社會(huì)資本的發(fā)育。因而，業(yè)主間對(duì)于小區(qū)自治的共同目標(biāo)很難達(dá)成共識(shí)，業(yè)主的需求具有沖突性，形成一種沖突型治理機(jī)制，那么作為執(zhí)行集體意志的業(yè)委會(huì)和業(yè)主之間就存在結(jié)構(gòu)性緊張關(guān)系，容易產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性摩擦。在集體意志無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)時(shí)，業(yè)委會(huì)干部就有可能因?yàn)榧w公共事務(wù)而得罪部分業(yè)主，業(yè)委會(huì)的治理工作就不順利，也就會(huì)影響業(yè)委會(huì)干部的治理動(dòng)力。
（三）業(yè)委會(huì)治理動(dòng)力：業(yè)委會(huì)選舉的一般機(jī)制
依據(jù)利益密度和社會(huì)異質(zhì)性二維，可以構(gòu)建出如下一種關(guān)于業(yè)委會(huì)治理動(dòng)力的理想類(lèi)型，也能解釋業(yè)委會(huì)選舉景象的區(qū)域差異性。
|
|
利益密度 |
||
|
利益密集 |
利益稀疏 |
||
|
社會(huì)異 質(zhì)性 |
同質(zhì) |
A |
D |
|
異質(zhì) |
B |
C |
|
在A類(lèi)小區(qū)，因?yàn)樾^(qū)的利益密集型結(jié)構(gòu)，不管從私人動(dòng)機(jī)的滿足，還是從形成的分配式治理機(jī)制上，業(yè)委會(huì)干部職位對(duì)小區(qū)業(yè)主具有足夠的吸引力，業(yè)委會(huì)具有很強(qiáng)的治理動(dòng)力，從而使A類(lèi)小區(qū)業(yè)委會(huì)干部成為小區(qū)中眾多有實(shí)力的業(yè)主相互競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)。因此，A類(lèi)小區(qū)業(yè)委會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)性選舉就會(huì)比較激烈，謀利型、嘗鮮型、志愿型、泄憤型和動(dòng)員型等五類(lèi)競(jìng)選動(dòng)機(jī)都有可能出現(xiàn)，其中以謀利型、嘗鮮型和志愿型三類(lèi)為主。在業(yè)委會(huì)的行為得不到業(yè)主自下而上有效監(jiān)督的情況下，嘗鮮型、志愿型、泄憤型或動(dòng)員型競(jìng)選者一旦上任后也有可能向謀利型轉(zhuǎn)化。而因?yàn)樾^(qū)社會(huì)性質(zhì)偏向同質(zhì)一端，關(guān)于小區(qū)公共事務(wù)容易達(dá)成合作型治理，對(duì)于業(yè)委會(huì)選舉的目標(biāo)較能達(dá)成共識(shí)，從而使得小區(qū)業(yè)委會(huì)選舉過(guò)程雖然競(jìng)爭(zhēng)激烈，但是相對(duì)較為平穩(wěn)有序。
在B類(lèi)小區(qū)，小區(qū)的利益密集而社會(huì)異質(zhì)性較高，因?yàn)闃I(yè)委會(huì)干部職位具有足夠的吸引力，業(yè)委會(huì)具有較強(qiáng)的治理動(dòng)力，業(yè)委會(huì)選舉競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)比較激烈，同樣五類(lèi)競(jìng)選動(dòng)機(jī)參與者都有可能存在。但由于小區(qū)的社會(huì)異質(zhì)性較高，就可能分化出不同的利益群體，小區(qū)公共事務(wù)治理更多呈現(xiàn)為一種沖突性治理格局，在選舉中就會(huì)表現(xiàn)為拉幫結(jié)派的派性斗爭(zhēng)行為。小區(qū)的利益密度越大，業(yè)委會(huì)選舉競(jìng)爭(zhēng)就越激烈，派性斗爭(zhēng)就會(huì)越嚴(yán)重，在選舉中的博弈就會(huì)越趨于無(wú)序化，可能會(huì)伴隨張貼大字報(bào)、人物漫畫(huà)、拉橫幅等謾罵侮辱和人身攻擊行為，極端地還會(huì)伴隨黑金政治的出現(xiàn)。
在C類(lèi)小區(qū)，小區(qū)的利益稀疏而社會(huì)異質(zhì)性較高，業(yè)委會(huì)干部職位對(duì)大部分小區(qū)業(yè)主并沒(méi)有吸引力，業(yè)委會(huì)缺乏治理動(dòng)力，從而使得C類(lèi)小區(qū)業(yè)委會(huì)選舉的競(jìng)爭(zhēng)不激烈。由于缺乏經(jīng)濟(jì)收益空間，謀利型和嘗鮮型競(jìng)選者就沒(méi)有生長(zhǎng)的土壤，而可能存在志愿型、動(dòng)員型或泄憤型競(jìng)選者。但由于小區(qū)的社會(huì)異質(zhì)性較高，群體目標(biāo)之間存在沖突性，這就會(huì)進(jìn)一步加劇利益稀疏型小區(qū)動(dòng)員式治理的困難，這可能會(huì)對(duì)志愿型和動(dòng)員型業(yè)委會(huì)干部帶來(lái)挫折，打消治理積極性，從而使得治理動(dòng)力可能被澆滅。因此，C類(lèi)小區(qū)最容易出現(xiàn)，在地方政府和居委會(huì)對(duì)業(yè)主多次動(dòng)員而依舊無(wú)人愿意競(jìng)選業(yè)委會(huì)，從而使得業(yè)委會(huì)難以成立，業(yè)主自治難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的情形。
D類(lèi)小區(qū)，小區(qū)的利益稀疏而同質(zhì)性較高，和C類(lèi)小區(qū)相同的是業(yè)委會(huì)干部職位對(duì)于絕大部分業(yè)主都是沒(méi)有吸引力的，業(yè)委會(huì)選舉競(jìng)爭(zhēng)不激烈。但由于小區(qū)的社會(huì)同質(zhì)性較高，且一般為城市低收入群體或流動(dòng)人口聚居者，他們對(duì)對(duì)小區(qū)生活環(huán)境的目標(biāo)一致性程度較高，同時(shí)要求較低，能夠達(dá)到基本的安全、整潔與和諧即可，而這些也屬于政府的公共職能。所以，D類(lèi)小區(qū)在實(shí)踐中往往需要政府兜底，對(duì)業(yè)主自治的需求度較低，反而對(duì)政府的行政干預(yù)和社會(huì)保障的依賴(lài)性比較高。
五、結(jié)論
既有關(guān)于業(yè)委會(huì)選舉的研究在國(guó)家與社會(huì)二元對(duì)立的理論框架下，傾向于將全體業(yè)主視作鐵板一塊的社會(huì)實(shí)體，而牽頭成立和競(jìng)選業(yè)委會(huì)的業(yè)主積極分子，則往往被貼上“維權(quán)精英”的標(biāo)簽，具有天然的正義性。這種價(jià)值導(dǎo)向的解釋?zhuān)且环N自上而下和由外而內(nèi)的分析方法，不僅可能脫離現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)自身的邏輯，而且容易產(chǎn)生過(guò)度政治化和道德化的危險(xiǎn)。本文遵循經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向的路徑，采取自下而上和由內(nèi)而外的分析方法，提煉出小區(qū)利益密度和社會(huì)異質(zhì)性的二維框架，來(lái)解釋調(diào)查中觀察到的業(yè)委會(huì)選舉在不同小區(qū)呈現(xiàn)極大差異的內(nèi)在機(jī)制，具有較強(qiáng)的解釋力。小區(qū)利益密度和社會(huì)異質(zhì)性的不同，會(huì)共同作用于業(yè)委會(huì)的治理動(dòng)力，從而導(dǎo)致業(yè)委會(huì)競(jìng)選動(dòng)機(jī)分布存在差異，最終促使業(yè)委會(huì)選舉表象呈現(xiàn)類(lèi)型差異。
在理解了紛繁復(fù)雜的業(yè)委會(huì)選舉的內(nèi)在機(jī)制后，有助于我們提出切合實(shí)際的有效政策建議。根據(jù)不同類(lèi)型住宅小區(qū)面臨的問(wèn)題不同，國(guó)家可以采取分類(lèi)治理機(jī)制，提高基層治理的瞄準(zhǔn)率，節(jié)約行政資源和降低行政成本。我國(guó)正處于現(xiàn)代化社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，社會(huì)各階層正在發(fā)生快速的分化和重組，社會(huì)階層間尚具有流動(dòng)性，因此在城市住宅小區(qū)上就會(huì)表現(xiàn)為各社會(huì)階層的雜居狀態(tài)和小區(qū)的社會(huì)異質(zhì)性程度較高。目前完全同質(zhì)的A類(lèi)和D類(lèi)小區(qū)只是建構(gòu)的一種理想類(lèi)型，現(xiàn)實(shí)中以B類(lèi)和C類(lèi)居多。但是我們也要看到隨著社會(huì)流動(dòng)性的減弱和社會(huì)階層的固化，B類(lèi)和C類(lèi)小區(qū)就有可能往極端的A類(lèi)和D類(lèi)發(fā)展。
對(duì)于利益密集型的A類(lèi)和B類(lèi)小區(qū)，業(yè)委會(huì)選舉競(jìng)爭(zhēng)一般較為激烈，不缺乏業(yè)主自治的主體，治理的關(guān)鍵是如何有效約束業(yè)委會(huì)組織的行為，防止出現(xiàn)謀利型和泄憤型競(jìng)選者擔(dān)任業(yè)委會(huì)成員。在陌生化和原子化個(gè)體業(yè)主很難自下而上有效監(jiān)督業(yè)委會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)之上，就需要合理的行政嵌入監(jiān)管業(yè)主自治制度的執(zhí)行。而對(duì)利益稀疏型的C類(lèi)和D類(lèi)小區(qū)，業(yè)委會(huì)選舉難以成立，缺乏業(yè)主自治的主體，治理的關(guān)鍵則是如何有效激活業(yè)主自治，從而達(dá)成內(nèi)生公共品供給秩序。由于C類(lèi)和D類(lèi)小區(qū)的居住者多是城市中下層收入群體，針對(duì)小區(qū)集體資源的匱乏，國(guó)家可以適當(dāng)輸入一定的資源，輔之以民主化的業(yè)主自治制度建設(shè)，激活小區(qū)的業(yè)主自治組織。
Interests Density and Social Heterogeneity：the Two-dimensional
Framework of Understanding the Owners' Committee Election
Abstract：The election of the owners' committee in different residential area presents a very different picture，both research paths of Existing rights - resistance and civil society are insufficient to explain complex phenomena of the industry council elections. Based on Nanjing, Shanghai, Foshan, Qinhuangdao and other four cities more field research experience of the community, Study extracted density community interests and social heterogeneity of two-dimensional framework to explain the general mechanism of the owners' committee election. Specifically, the amount of community interests density and social heterogeneity degree, will work together in the governance power of the owners' committee , thus affecting the campaign motives of the owners' committee cadre, finally it presents a very different picture of the owners' committee election.
Keywords: Interests Density ; Social Heterogeneity; the Owners' Committee Election；
Campaign motives
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論