當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 理論探討 >> 村治研究 >> 村莊政治：理解農(nóng)民集體上訪的一種解釋框架
——基于北鎮(zhèn)的田野考察
陳 鋒**
摘要：通過(guò)對(duì)一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的田野考察發(fā)現(xiàn)，在一些綜合性集體上訪中，“公開(kāi)文本”所呈現(xiàn)的“維權(quán)”性質(zhì)雖基本成立，但在“隱藏文本”層面則呈現(xiàn)農(nóng)民謀利或者“出氣”的實(shí)質(zhì)訴求。從村莊內(nèi)部視角來(lái)看，熟人社會(huì)的村莊結(jié)構(gòu)使干群之間公與私的沖突交織連結(jié)，一些村民因?yàn)椤昂馄礁小钡膯适дT發(fā)“氣”的產(chǎn)生、累積。在遵循“報(bào)”的行為邏輯下，上訪成為“氣”的宣泄途徑或派系斗爭(zhēng)的武器之一。因此，綜合性集體上訪是村莊政治運(yùn)作的一部分，而非基于權(quán)利、利益或道義訴求的對(duì)抗政治。鄉(xiāng)村內(nèi)部政治沖突以各種“維權(quán)式上訪”呈現(xiàn)，上升為地方政府乃至國(guó)家需要直面的問(wèn)題，與村莊政治平衡的解體緊密相關(guān)。這是基層治理從“整體支配”向“技術(shù)治理”轉(zhuǎn)型的意外產(chǎn)物，也是高壓維穩(wěn)政治背景下底層行為邏輯策略性調(diào)整的結(jié)果。
關(guān)鍵詞：綜合性集體上訪 “氣” 村莊政治
一、 問(wèn)題的提出
隨著轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的爆發(fā)，農(nóng)民上訪愈演愈烈，由此引發(fā)學(xué)界廣泛關(guān)注。近十年來(lái)，學(xué)界關(guān)于農(nóng)民上訪的研究方興未艾。農(nóng)民上訪自身經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜性為上訪研究提供了豐厚的土壤養(yǎng)分，使得對(duì)農(nóng)民上訪的分類、上訪的性質(zhì)以及分析框架均做出了多元且深入的探索，這有助于深刻理解轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)民上訪的復(fù)雜性，這在政策實(shí)踐和學(xué)術(shù)創(chuàng)新上具有雙重意義。
由于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)差異和理論旨趣不同，農(nóng)民上訪研究大致可以劃分為三種類型：“權(quán)利訴求—抗?fàn)幷巍闭�、“利益博弈—非抗�(fàn)幷巍闭摵汀暗懒x倫理—底層政治”論。[1] “權(quán)利訴求—抗?fàn)幷巍闭撟钕忍岢�，也成為�?duì)農(nóng)民上訪解釋的主流框架，如“依法抗?fàn)帯?sup>[2]“以法抗?fàn)帯迸c“抗?fàn)幮哉巍?sup>[3]的提出。“權(quán)利訴求-抗?fàn)幷巍闭撌芪鞣娇範(fàn)幷卫碚撚绊戄^大，其暗含的核心是作為弱者的農(nóng)民一種有組織且有政治信仰的抗?fàn)�，是社�?huì)中心的范式。這一范式多從社會(huì)對(duì)抗國(guó)家的視角出發(fā)，受意識(shí)形態(tài)影響過(guò)大。中國(guó)農(nóng)民的上訪更多是一種利益表達(dá)，而非政治性信仰的表達(dá)，在組織上更多通過(guò)草根動(dòng)員，而非有組織化的動(dòng)員。[4-5]中國(guó)農(nóng)民對(duì)于“權(quán)利”的理解與西方有著根本不同，中國(guó)人的權(quán)利觀念并不像西方社會(huì)那樣將抗議訴求集中在抽象的公民權(quán)上，其抗?fàn)幍哪繕?biāo)往往聚焦于具體的權(quán)利要求。[6]
近年來(lái)，一些學(xué)者在深度經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)上提出“利益博弈—非抗?fàn)幷巍闭�。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，后稅費(fèi)時(shí)代農(nóng)民的“維權(quán)型上訪”大大降低，而無(wú)理上訪、謀利型上訪[7] 、求援型上訪[8]等明顯增多，農(nóng)民的主要訴求是利益而非抽象的權(quán)利。取消農(nóng)業(yè)稅后，造成農(nóng)民上訪增多的主要原因在于國(guó)家、基層組織與農(nóng)民三方利益主體的失衡及農(nóng)民上訪甄別系統(tǒng)的瓦解。[9]鄉(xiāng)村治權(quán)的弱化和分類治理能力的喪失也是信訪治理的主要困境。[10]此外，在資源下鄉(xiāng)、地方資源資本化背景下，利益流量巨大，但無(wú)法克服謀利型上訪等機(jī)會(huì)主義博弈，這與國(guó)家推動(dòng)基層從間接治理向直接治理，從整體性支配向技術(shù)治理轉(zhuǎn)型緊密相關(guān)。 [11]今天的中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了利益博弈的時(shí)代，在這一時(shí)代中，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)都可以成為一種利益，從中滋生出一群分享這種利益的人，并圍繞這種利益進(jìn)行博弈，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的結(jié)果。[12]因此，當(dāng)前農(nóng)民上訪主要是一種利益博弈，這并非抽象的基于權(quán)利訴求的政治問(wèn)題，而是常態(tài)化的治理問(wèn)題。
與“權(quán)利訴求—抗?fàn)幷巍闭摵汀袄娌┺摹强範(fàn)幷巍闭摬煌暗懒x倫理-底層政治”論主要受斯科特和印度底層政治理論的影響。在對(duì)中國(guó)農(nóng)民上訪的研究中，一些學(xué)者主要關(guān)注抗?fàn)幉呗裕热缛跽叩摹绊g武器”[13]、“依勢(shì)博弈”[14]等概念的提出，另一些學(xué)者則提出應(yīng)從“策略”向“倫理”轉(zhuǎn)換，認(rèn)為倫理視角在研究中國(guó)農(nóng)民抗?fàn)幯芯恐杏歇?dú)到的解釋力。[15]應(yīng)星運(yùn)用具有濃厚中國(guó)傳統(tǒng)文化特性的“氣”這一倫理性概念來(lái)闡釋中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的集體行動(dòng)，“氣”是由于基層政府對(duì)上訪精英的慣有打壓引發(fā)的反彈。[16]這一轉(zhuǎn)向也將上訪研究的焦點(diǎn)從現(xiàn)實(shí)性沖突向非現(xiàn)實(shí)性沖突轉(zhuǎn)換，強(qiáng)調(diào)“被承認(rèn)的政治” [17]。
應(yīng)星引入倫理性的“氣”這一視角具有較大的啟示意義，但在集體上訪中，“氣”的生成是否僅僅由于上訪農(nóng)民與政府之間的對(duì)抗？生發(fā) “氣”的運(yùn)作機(jī)制與結(jié)構(gòu)性因素又是什么？換言之，將“氣”的引發(fā)停留在過(guò)程-事件之中，使得這一機(jī)制的產(chǎn)生可能具有偶然性，而對(duì)結(jié)構(gòu)性的關(guān)注將有助于挖掘“出氣式上訪”的一些內(nèi)在常規(guī)性機(jī)制。有研究發(fā)現(xiàn)，看似“維權(quán)”的上訪，卻是“出氣”的一種手段，背后的深層原因在于農(nóng)村階層分化所引發(fā)的結(jié)構(gòu)緊張與沖突。[18]這與應(yīng)星所呈現(xiàn)的政府打壓上訪者所產(chǎn)生的“氣”迥然不同。換言之，農(nóng)民政治行為與政治倫理受到農(nóng)村熟人社會(huì)中由人與人之間關(guān)聯(lián)所形塑的村落結(jié)構(gòu)的影響。2011年12月-2012年8月，筆者在在北鎮(zhèn)累積調(diào)研超過(guò)180天，調(diào)研發(fā)現(xiàn)農(nóng)民集體上訪與特定社會(huì)結(jié)構(gòu)背景下的村莊政治有著緊密的關(guān)聯(lián)�；诖�，本文通過(guò)北鎮(zhèn)兩個(gè)農(nóng)民集體上訪事件進(jìn)行分析，關(guān)注農(nóng)民上訪的前史和后果，進(jìn)而從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角，探索農(nóng)民集體上訪中的“利益”、“氣”與熟人社會(huì)的村莊政治之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，形成理解農(nóng)民上訪的一種新框架。
二、 綜合性上訪與基層治理困境
北鎮(zhèn)現(xiàn)轄12個(gè)行政村，19個(gè)自然村，總戶數(shù)9335戶，總?cè)丝跀?shù)3.25萬(wàn)人。近年北鎮(zhèn)農(nóng)民上訪數(shù)量不斷增加，信訪治理工作壓力也隨之增大。針對(duì)農(nóng)民上訪的嚴(yán)峻形勢(shì)，北鎮(zhèn)先后成立信訪辦、綜治辦，調(diào)配人力、物力、財(cái)力資源主抓農(nóng)村信訪問(wèn)題、群體性事件等社會(huì)矛盾問(wèn)題，但并未扭轉(zhuǎn)信訪治理的局面，其表現(xiàn)之一便是集體上訪越來(lái)越多。2007至2012年北鎮(zhèn)共計(jì)發(fā)生農(nóng)民集體上訪17例（見(jiàn)表1）。
表1 北鎮(zhèn)2007-2012農(nóng)民集體上訪性質(zhì)統(tǒng)計(jì)表
|
類型 |
治理型 |
非治理型 |
合計(jì) |
||||
|
維權(quán)型 |
求援型 |
謀利型 |
綜合型（包含維權(quán)型、謀利型、出氣型中的兩種及兩種以上） |
維權(quán) |
求援 |
||
|
數(shù)量（例） |
3 |
2 |
4 |
6 |
1 |
1 |
17 |
|
比例（%） |
17.65 |
11.76 |
23.52 |
35.29 |
11.76 |
100 |
|
根據(jù)農(nóng)民上訪的性質(zhì)，可將其劃分為治理型上訪與非治理型上訪兩大類，治理型上訪主要指由于鄉(xiāng)村治理能力弱化或者基層治理失范而引發(fā)的農(nóng)民集體上訪。非治理性上訪主要指那些訴求內(nèi)容超過(guò)基層政府職責(zé)與權(quán)限，鄉(xiāng)村兩級(jí)無(wú)法解決或者無(wú)力解決的上訪。具體而言，治理型上訪又可以分為維權(quán)型、求援型、謀利型、出氣型等上訪形式。維權(quán)型上訪主要指農(nóng)民的權(quán)益受到鄉(xiāng)村組織一定的侵害，而向政府部門(mén)反映、揭發(fā)基層組織違反國(guó)家政策、制度問(wèn)題，并要求保護(hù)他們利益的集體上訪，典型如村級(jí)財(cái)務(wù)問(wèn)題上訪。求援型上訪指農(nóng)民在日常生產(chǎn)生活過(guò)程中碰到困難或者糾紛，通過(guò)上訪向基層政府求助，申請(qǐng)政府解決或者協(xié)助其解決問(wèn)題，這類上訪訴求通常是鄉(xiāng)村兩級(jí)組織職責(zé)權(quán)限內(nèi)的事情。謀利型上訪主要指農(nóng)民提出超出其合理范圍或本不合理的訴求，具有較強(qiáng)的謀利、自利動(dòng)機(jī)，以上訪來(lái)獲取物質(zhì)利益和其他利益的行為。出氣型上訪指的是由于一些事件使農(nóng)民主觀上感受到人格受損，進(jìn)而在心中蓄積“氣”，為了獲得承認(rèn)并找回內(nèi)心的“衡平感”而通過(guò)上訪的形式進(jìn)行表達(dá)。出氣型上訪在當(dāng)前的信訪制度框架內(nèi)無(wú)法尋求其合理的依據(jù)，通常夾雜在維權(quán)型上訪、謀利型上訪之中，因此本研究將維權(quán)型、謀利型和出氣型兩種以上性質(zhì)的上訪歸結(jié)為綜合性上訪。2007-2012年，農(nóng)民的綜合型集體上訪發(fā)生6例，占35.29%。這類上訪成因復(fù)雜，成為當(dāng)前基層政府面臨的治理難題，為此，本文主要關(guān)注這一類型的上訪，從中剝離出農(nóng)民上訪的“公開(kāi)文本”與“隱藏文本”。
三、 農(nóng)民集體上訪的“公開(kāi)文本”
在農(nóng)民的集體上訪中，農(nóng)民通過(guò)文字或口頭表達(dá)呈現(xiàn)出自己的上訪訴求即為公開(kāi)的文本，而未在公開(kāi)的上訪中明確說(shuō)明的其他訴求、話語(yǔ)和實(shí)踐則是隱藏的文本。通常，農(nóng)民自我宣稱的“公開(kāi)文本”中，“維權(quán)”占據(jù)主流，構(gòu)成其集體上訪合法性的基礎(chǔ)。以“維權(quán)”作為合法性，既能凝聚集體上訪參與者的共識(shí)，增強(qiáng)集體行動(dòng)力和可持續(xù)性，又能借此獲得上級(jí)政府的關(guān)注與同情，進(jìn)而求得上級(jí)政府的積極介入。
案例1 2008年11月至2012年8月，遼東北鎮(zhèn)窯村譚春明組織了村里的8位老人到F市市委、市政府、市紀(jì)檢、市信訪局進(jìn)行了超過(guò)10次以上集體上訪。上訪事項(xiàng)主要涉及村主任何海的村級(jí)財(cái)務(wù)問(wèn)題，包括款項(xiàng)去向不明、一些款項(xiàng)沒(méi)有上賬、村干部貪污以及村磚窯廠亂占土地、林木超伐等問(wèn)題共計(jì)20項(xiàng)。為此，F(xiàn)市信訪局、F市紀(jì)檢、北鎮(zhèn)經(jīng)管站、水利站、林業(yè)站等專門(mén)成立專項(xiàng)調(diào)查組對(duì)其逐一復(fù)核，并提出了相應(yīng)的處理意見(jiàn)。譚春明等人所信訪的問(wèn)題部分屬實(shí)，村主任何海存在一些違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的問(wèn)題，北鎮(zhèn)人民政府對(duì)村主任何海處以黨內(nèi)警告處分，其他一些事項(xiàng)如村集體的磚窯廠多占土地等則由F市國(guó)土局對(duì)其進(jìn)行處理。譚春明等人對(duì)北鎮(zhèn)政府的處理意見(jiàn)書(shū)、F市紀(jì)檢委出具的函、F市信訪局出具的復(fù)查意見(jiàn)書(shū)卻不滿意，整個(gè)上訪持續(xù)三年多的時(shí)間，仍未息訪。
案例2 2012年4月5日，北鎮(zhèn)東村村民集體上訪，聲勢(shì)浩大。大約50人聚集在鄉(xiāng)鎮(zhèn)書(shū)記的辦公室，他們舉報(bào)村干部從2011年12月起將村莊的林木濫砍濫伐兩三百畝。村民要求處置現(xiàn)有村干部，并已列出他們自己推選的新干部名單。同時(shí)說(shuō)明所得費(fèi)用的去向。上訪的群眾中，婦女占據(jù)了三分之二。一些上訪代表被安排到北鎮(zhèn)黨委書(shū)記辦公室反映具體問(wèn)題，一些人被安置在會(huì)議室，一些人在走廊上大聲喧鬧，情緒有些激動(dòng)。另外，上訪者手持?jǐn)z像機(jī)，拍攝了整個(gè)上訪的全過(guò)程。為此，北鎮(zhèn)的經(jīng)管站、林業(yè)站以及豐市的森林公安全面介入調(diào)查。最終，東村村書(shū)記引咎辭職，負(fù)責(zé)砍伐的相關(guān)人員承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
在案例1、2中，兩例集體上訪，農(nóng)民以“維權(quán)”為由進(jìn)行上訪是基本成立的。村民集體上訪針對(duì)的都是村干部，理由均是村干部存在違規(guī)違法行為，例如財(cái)務(wù)違規(guī)、多占土地問(wèn)題、濫砍濫伐等行為。不過(guò)，上訪村民羅列的情況并非完全屬實(shí)，比如案例1中村主任存在違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的問(wèn)題，在“村財(cái)鎮(zhèn)管”的背景下，一些款項(xiàng)沒(méi)有上賬、自存自取即是違規(guī)，但如貪污等其他財(cái)務(wù)問(wèn)題經(jīng)過(guò)多方審計(jì)并不成立。但村干部的違規(guī)違法行為理應(yīng)受到相應(yīng)制裁，兩例集體上訪在“公開(kāi)文本”中屬于“維權(quán)”行為。
然而，案例1中譚春明等人的集體上訪歷時(shí)三年多仍未平息，對(duì)北鎮(zhèn)政府的處理意見(jiàn)書(shū)、F市紀(jì)檢委出具的函、F市信訪局出具的復(fù)查意見(jiàn)書(shū)均不滿意。如果僅僅“維權(quán)”，譚春明等人何以在案件處理完畢后仍未平息？案例2東村村民到北鎮(zhèn)進(jìn)行集體上訪時(shí)，一些上訪者并不了解事情發(fā)生的原委，參加上訪卻能獲得上訪組織者給予的每天100元補(bǔ)貼。上訪精英又何以需要花錢(qián)雇人上訪？這些上訪的民眾是否存有其他隱藏的訴求？換言之，農(nóng)民的集體上訪的“公開(kāi)文本”背后可能存在一套“隱藏的文本”。
四、 農(nóng)民集體上訪的“隱藏文本”
斯科特認(rèn)為“公開(kāi)文本”并不表現(xiàn)從屬者的真正觀念，它可能只是一種策略。“隱藏文本”則是一種隱匿在后臺(tái)的話語(yǔ)和實(shí)踐，從而避開(kāi)掌權(quán)者的監(jiān)視，底層的意識(shí)形態(tài)基本上是獨(dú)立而且統(tǒng)一的。[19]
在案例1中，窯村的村主任何海一直是上訪者的矛頭指向。譚春明原是窯村的老會(huì)計(jì)，2005年退休后被安排到村辦企業(yè)磚窯廠擔(dān)任副廠長(zhǎng)兼會(huì)計(jì)。2008年9月，村主任何海發(fā)現(xiàn)他存在賬目作假、吃回扣和對(duì)自己家屬特殊照顧的現(xiàn)象，便召開(kāi)班子會(huì)議將譚春明辭退，雙方為此發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。然而，譚春明作為村里的老會(huì)計(jì)，對(duì)村莊賬目的問(wèn)題十分了解，為了動(dòng)員群眾，譚春明夸大一些問(wèn)題，如林改資金的去向和使用的問(wèn)題。上訪的初始階段，村民對(duì)這位老會(huì)計(jì)較為信任，也較為支持。同時(shí)，他動(dòng)員了7位老人一同參與，并承諾一旦上訪成功，便為他們發(fā)放誤工補(bǔ)貼。這7名上訪者中，其中3人是被動(dòng)員起來(lái)的，其余4人均與村主任有一些過(guò)節(jié)。由此可見(jiàn)，在“公開(kāi)文本”中，譚春明等人的集體上訪可定性為維權(quán)行為，絕大多數(shù)的上訪者并非為了獲取物質(zhì)利益，甚至在客觀上對(duì)村干部的違法違規(guī)行為進(jìn)行了糾正，保護(hù)了村集體利益。但是，他們上訪的真正動(dòng)機(jī)卻是“出氣”。各種個(gè)人之間、公私之間的恩怨匯集起來(lái)，成為集體上訪的主要原因。對(duì)他們而言，上訪的理由并不重要，重要的是上訪本身能夠表達(dá)、宣泄他們的情緒，同時(shí)能給“對(duì)手”制造麻煩�！爸灰覀冞�在上訪，他們就不得安穩(wěn)”，這或許最能詮釋譚春明等人不斷上訪的根本目的。
與案例1不同，案例2中農(nóng)民上訪的組織化程度較高，動(dòng)員范圍也較廣。在“公開(kāi)文本”中，兩位上訪精英為舉報(bào)村干部濫砍濫伐而不惜重金組織民眾集體上訪。他們是上一屆村莊選舉的落選者，曾花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元進(jìn)行賄選卻未成功，也因此對(duì)現(xiàn)任村干部不滿。他們組織集體上訪的主要目的是廢黜村干部，并自擬了一份“新村干部名單”提交給鎮(zhèn)政府。在這份名單中，兩位上訪精英分別擔(dān)任村黨支部書(shū)記和村主任。為了造勢(shì)，他們給予每天100元補(bǔ)助以動(dòng)員其他村民上訪。在上訪群眾中，一些農(nóng)民確因林木被砍伐而氣憤，一些村民是在利益補(bǔ)助的刺激下參加上訪。有一位較為活躍的專業(yè)上訪戶張九，經(jīng)常以上訪作為威脅謀取小恩小利，他曾向東村周主任提出8萬(wàn)元的息訪條件，并表示可以使其他上訪者息訪。還有三名上訪者則是村莊中林木偷盜者，曾被村干部發(fā)現(xiàn)、舉報(bào)，為此結(jié)下仇恨。由此觀之，東村的集體上訪，有落選者的“出氣”，也有上訪專業(yè)戶和部分村民的謀利，還有少數(shù)農(nóng)民的維權(quán)。但從上訪的組織、策劃而言，這是選舉之前的權(quán)力斗爭(zhēng)，是村莊派性政治的結(jié)果。上訪精英借助上訪，既出“落選”之氣，又能以此贏得民意，以便在新一屆選舉中翻身。村書(shū)記的引咎辭職，實(shí)現(xiàn)了他們的部分目標(biāo)。事實(shí)上，當(dāng)前農(nóng)村最大的不穩(wěn)定因素之一便是選舉引發(fā)的派性斗爭(zhēng)，不少農(nóng)民上訪的組織者就是老干部和想當(dāng)村干部的村民。集體上訪雖在客觀上對(duì)當(dāng)權(quán)者形成一定的制衡，但又使之陷入派系政治斗爭(zhēng)的惡性循環(huán)，造成村莊公共治理陷入亞癱瘓狀態(tài)。盡管上級(jí)政府會(huì)對(duì)集體上訪反映的問(wèn)題進(jìn)行查處，卻無(wú)法觸及反對(duì)派與村干部之間的根本矛盾。
綜上，在綜合性集體上訪中，“公開(kāi)文本”所呈現(xiàn)“維權(quán)”的性質(zhì)雖然成立，但維權(quán)并不構(gòu)成集體上訪者的全部動(dòng)機(jī)，甚至并非主要?jiǎng)訖C(jī)。剝離“公開(kāi)文本”中的維權(quán)或者利益訴求，農(nóng)民更因日常生活政治或者村莊派系政治而將上訪作為“氣”的宣泄途徑或斗爭(zhēng)武器。在這一意義上，一些農(nóng)民的集體上訪是村莊政治運(yùn)作的一部分，而基于權(quán)利、利益或道義訴求的對(duì)抗政治。
五、 村莊政治視野下的農(nóng)民上訪
“權(quán)利訴求—抗?fàn)幷巍闭�、“利益博弈—非抗�(fàn)幷巍闭摵汀暗懒x倫理—底層政治”論從不同角度呈現(xiàn)了農(nóng)民上訪的性質(zhì)差異。這種差異可能基于不同上訪經(jīng)驗(yàn)類型的解讀，也可能由于理論旨趣不同，使其僅能呈現(xiàn)農(nóng)民上訪的一個(gè)面向。正如霍耐特所言：“一種社會(huì)沖突在什么程度上服從利益追求的邏輯，又在什么程度上服從道德反應(yīng)的邏輯，這永遠(yuǎn)是個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題”。[17](p38)本研究從綜合性上訪中挖掘農(nóng)民集體上訪的多維面向，并借用斯科特的“公開(kāi)文本”與“隱藏文本”進(jìn)行分析，揭示農(nóng)民上訪的實(shí)質(zhì)。
（一） “衡平感”喪失與熟人社會(huì)中“報(bào)”的邏輯
熟人社會(huì)中的政治，既包含日常生活互動(dòng)、日常治理中的政治，也包含村莊權(quán)力斗爭(zhēng)中的派系政治。鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)相對(duì)封閉的熟人社會(huì)，幾代人相守在一個(gè)村落，人與人之間有著緊密且可持續(xù)的互動(dòng)。在個(gè)人之間、公與私之間以及權(quán)力斗爭(zhēng)中的互動(dòng)中，沖突便是村莊政治社會(huì)的常態(tài)。但在相對(duì)封閉的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，這些利益或非利益沖突通常難以一次性了結(jié)，而可能形成“氣”的累積。因此，村莊這一相對(duì)封閉的社會(huì)結(jié)構(gòu)，恰恰提供了“氣”的生發(fā)環(huán)境。
通常，村民之間發(fā)生摩擦或較小的利益沖突，為和諧共處可能忍氣吞聲、克己復(fù)禮。但是，一旦超越農(nóng)民的心理底線，則可能在某一時(shí)間累積性、整體性地爆發(fā)，正所謂“人爭(zhēng)一口氣，樹(shù)爭(zhēng)一張皮”。“常識(shí)性正義衡平感”[20]的喪失誘發(fā)“氣”的產(chǎn)生。這種“衡平感”是當(dāng)事人的一種主觀感受，一種顧及人的全部與整體的觀念，而不僅是就事說(shuō)事的觀念。也即，“中國(guó)人具有不把爭(zhēng)議的標(biāo)的孤立起來(lái)而將對(duì)立的雙方，有時(shí)進(jìn)而涉及到周?chē)娜藗兊纳鐣?huì)關(guān)系加以全面和總體考察的傾向；而且中國(guó)人還喜歡相對(duì)的思維方式，傾向于從對(duì)立雙方的任何一側(cè)都多少分配和承受一點(diǎn)損失和痛苦中找出均衡點(diǎn)來(lái)，等等”。[20]綜合性上訪中的“出氣”即是找回“衡平感”的重要方式之一。因此，上訪“維權(quán)”是“虛”，“出氣”為實(shí)。
“氣”在傳統(tǒng)文化中有著豐富的內(nèi)涵，但純粹從文化的角度進(jìn)行闡釋則脫離經(jīng)驗(yàn)本身。從農(nóng)民的“出氣”式上訪來(lái)看，他們共同遵循了熟人社會(huì)中“報(bào)”的運(yùn)作邏輯�！皥�(bào)”的邏輯，包括“報(bào)恩”和“報(bào)仇”，均是中國(guó)社會(huì)關(guān)系的一個(gè)基礎(chǔ)，具有普遍性的特征。但是，“報(bào)”由封閉性結(jié)構(gòu)引起，這種結(jié)構(gòu)正是與中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)相吻合的，其根本基礎(chǔ)正是來(lái)源于村落生活的相對(duì)封閉性和世代性。[21]因此，在村莊的熟人社會(huì)中，出氣式上訪所蘊(yùn)含的“報(bào)”邏輯，首先作為一種情緒性的宣泄表達(dá)以尋求內(nèi)心的衡平感，這表現(xiàn)在日常生活的互動(dòng)以及日常治理的互動(dòng)中所引發(fā)的沖突。此外，“報(bào)”還意味著“出氣人”要在鄉(xiāng)土社會(huì)中重新找到自己的位置，在村落權(quán)力的派系斗爭(zhēng)中，許多組織農(nóng)民上訪的精英便是如此。
因此，從村落的社會(huì)結(jié)構(gòu)，或者從熟人社會(huì)的村莊政治這一視角更容易理解“氣”的產(chǎn)生、累積和爆發(fā)的過(guò)程和機(jī)制。村莊熟人社會(huì)中緊密的互動(dòng)使各種利益或情感沖突成為村莊社會(huì)的常態(tài)，相對(duì)封閉的社會(huì)結(jié)構(gòu)則是“氣”得以累積的社會(huì)基礎(chǔ)，而“氣”的爆發(fā)以上訪的形式出現(xiàn)則在于村干部的特殊身份——既是作為國(guó)家代理人，又是村民一份子，使其公私之間的矛盾交錯(cuò)聯(lián)結(jié)，上訪這一公共路徑成為村民對(duì)其進(jìn)行反制或報(bào)復(fù)的手段。
（二）村莊政治平衡的解體與維穩(wěn)政治下的底層邏輯
村落中基于公私之間或者派系之間的沖突是歷史常態(tài)，也是村莊政治的基本生態(tài)。村民為了獲得“衡平感”會(huì)遵照“報(bào)”的邏輯行事，但是這些沖突在地方性共識(shí)的框架內(nèi)多以非正式或半正式的方式解決。當(dāng)前鄉(xiāng)村沖突所累積的“氣”的爆發(fā)卻表現(xiàn)為各種“維權(quán)式上訪”，并日益成為農(nóng)民慣用的手段，上升為地方政府乃至國(guó)家需要直面的常規(guī)問(wèn)題。因此，村莊政治作為理解農(nóng)民集體上訪的一個(gè)視角，還需從村莊政治與國(guó)家政治關(guān)系之間的變化中進(jìn)一步理解。
所謂村莊政治主要指村莊內(nèi)部展開(kāi)的政治，是村莊內(nèi)部為達(dá)成利益再分配而進(jìn)行的協(xié)商、博弈、斗爭(zhēng)與妥協(xié)，它是一部分人強(qiáng)制另一部分人的過(guò)程，進(jìn)而形成各方面力量相對(duì)平衡并維持村莊秩序的結(jié)果。[36]農(nóng)村稅費(fèi)改革前，村莊政治的核心主要是農(nóng)業(yè)稅費(fèi)征收和計(jì)劃生育。在鄉(xiāng)村治理中，村組干部將各種正式與非正式的資源統(tǒng)籌配置、捆綁連帶，主要通過(guò)利益和情感的連帶來(lái)規(guī)制村民以完成其治理目標(biāo)，村民也將其需履行的義務(wù)與應(yīng)該享受的權(quán)利捆綁連帶，并以責(zé)任連帶的方式對(duì)村組干部實(shí)行反制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)村莊秩序的基本平衡。[22]進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，農(nóng)民的生育觀念發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，農(nóng)村稅費(fèi)取消，國(guó)家開(kāi)始輸入大量資源反哺農(nóng)村，“爭(zhēng)資跑項(xiàng)”和“綜治維穩(wěn)”成為新時(shí)期的鄉(xiāng)村中心工作。村莊政治的核心是國(guó)家資源輸入和地方資源資本化背景下資源或利益的再分配，一些地區(qū)的鄉(xiāng)村社會(huì)形成巨大的“利益場(chǎng)”。為了掌握資源的分配權(quán)以及實(shí)現(xiàn)利益最大化，村莊選舉愈加激烈，干部與（老）干部之間、干部與群眾之間、群眾與群眾之間均形成較大的利益沖突。
伴隨國(guó)家治理模式從“總體支配”向“技術(shù)治理”轉(zhuǎn)型，法治化、規(guī)范化、技術(shù)化和標(biāo)準(zhǔn)化成為行政建設(shè)和監(jiān)督的核心議題。[23]鄉(xiāng)村兩級(jí)組織在權(quán)力運(yùn)作愈加要求依法行政、講究程序、講究民主、按制度辦事，實(shí)行協(xié)商治理。然而，隨著農(nóng)民從義務(wù)本位轉(zhuǎn)向權(quán)利本位，在從整體支配轉(zhuǎn)向協(xié)商治理的過(guò)程中公共規(guī)則的落實(shí)缺乏強(qiáng)制性作為保障，而“連帶式制衡”機(jī)制運(yùn)作的制度和資源基礎(chǔ)喪失，村莊政治的內(nèi)部平衡解體，基層治理陷入重重困境。
與此同時(shí)，在高壓維穩(wěn)政治背景下，各級(jí)政府強(qiáng)令要求基層組織嚴(yán)格控制農(nóng)民上訪，并以此作為考核基層組織的指標(biāo)。如此一來(lái)，必然誘發(fā)基層組織花錢(qián)買(mǎi)平安甚至不惜動(dòng)用灰黑勢(shì)力進(jìn)行擺平的策略主義行為。動(dòng)用灰黑勢(shì)力使得一些“上訪戶”或“釘子戶”因?yàn)榭謶侄鴷簳r(shí)妥協(xié)，但也因此激起村民更大的“怨氣”。高壓的維穩(wěn)體制對(duì)基層組織進(jìn)行監(jiān)督和施壓，基層組織遵照“不出事”的行為邏輯進(jìn)行擺平，也恰恰給予農(nóng)民機(jī)會(huì)主義博弈的政治空間。農(nóng)民的底層政治邏輯演變?yōu)椤澳阍绞桥律显L，我就越上訪，你越怕越級(jí)上訪，我就越是要通過(guò)越級(jí)上訪再給你施壓”。換言之，農(nóng)民在高壓的維穩(wěn)體制中反而占據(jù)一定的有利位置，農(nóng)民可以通過(guò)上訪倒逼基層組織介入權(quán)益的保護(hù)、矛盾糾紛的調(diào)解或公共品的供給，這也是后稅費(fèi)時(shí)代農(nóng)民上訪增多的重要原因。這一制度也造成了一個(gè)意外后果：一些農(nóng)民恰恰深諳鄉(xiāng)村組織“怕出事”的心理，打著“維權(quán)”的幌子，通過(guò)上訪甚至集體上訪實(shí)現(xiàn)自身的非正當(dāng)利益，或者將其作為“出氣”的手段抑或作為村莊派系政治斗爭(zhēng)的武器。旨在消除不穩(wěn)定因素的維穩(wěn)工作，實(shí)際上已經(jīng)成為導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定的重要因素之一，并且形成“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的惡性循環(huán)。[25]
六、 結(jié)論與討論
中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)正在急劇轉(zhuǎn)型，隨之帶來(lái)的社會(huì)沖突也在不斷加劇，其重要表現(xiàn)之一便是農(nóng)民的集體上訪不斷增多。通過(guò)對(duì)一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合性集體上訪的田野考察發(fā)現(xiàn)，在“公開(kāi)文本”層面呈現(xiàn)出農(nóng)民維權(quán)的面向，而在“隱藏的文本”層面則呈現(xiàn)出農(nóng)民謀利或者“出氣”的實(shí)質(zhì)訴求。更深層次而言，在一些綜合性上訪中，“公開(kāi)文本”所呈現(xiàn)的“維權(quán)”性質(zhì)雖基本成立，但維權(quán)并不構(gòu)成集體上訪的全部動(dòng)機(jī)，甚至不是主要?jiǎng)訖C(jī)，農(nóng)民更因日常生活政治或者村莊派系政治而將上訪作為“氣”的宣泄途徑或斗爭(zhēng)武器。從村莊內(nèi)部視角出發(fā)可以發(fā)現(xiàn)，綜合性的集體上訪是村莊政治運(yùn)作的一部分，而非簡(jiǎn)單意義上的基于權(quán)利、利益或道義訴求的對(duì)抗政治。
農(nóng)民集體上訪中的“維權(quán)”為虛、“出氣”為實(shí)的原因首先在于熟人社會(huì)的村莊結(jié)構(gòu)使得干群之間公與私的沖突交織連結(jié)，一些村民因?yàn)椤昂馄礁小钡膯适дT發(fā)“氣”產(chǎn)生并遵循“報(bào)”的行為邏輯，上訪成為上訪者情緒性的宣泄表達(dá)以及要在鄉(xiāng)土社會(huì)中重新找到自己位置的手段之一。當(dāng)然，村落中基于公私之間或者派系之間的沖突是村莊政治的歷史常態(tài)，并多在地方性共識(shí)的框架內(nèi)以非正式或半正式的方式解決。然而，當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)沖突所累積并爆發(fā)的“氣”卻以各種“維權(quán)式上訪”呈現(xiàn)，并日益成為農(nóng)民慣用的一種的手段，上升為地方政府乃至國(guó)家需要直面的問(wèn)題，則與村莊內(nèi)部政治平衡的解體緊密相關(guān)。這是基層治理從“整體支配”向“技術(shù)治理”轉(zhuǎn)型的意外產(chǎn)物，也是高壓維穩(wěn)政治背景下底層行為邏輯策略性調(diào)整的結(jié)果。需要指出的是，本文從村莊政治的視角出發(fā)意在提出一個(gè)理解農(nóng)民集體上訪的解釋框架，這并非是對(duì)既有上訪研究解釋框架的否定，鑒于經(jīng)驗(yàn)本身的復(fù)雜性，既有研究對(duì)上訪的復(fù)雜性和層次性仍缺乏進(jìn)一步揭示。本研究所揭示的集體上訪的層次性和復(fù)雜性也僅是上訪類型之一，并意在提供一個(gè)新的研究視角。
基于本研究的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在改革高壓的信訪制度之外，重建村莊政治，使村莊內(nèi)部具有為達(dá)成利益再分配而進(jìn)行的協(xié)商、博弈、斗爭(zhēng)與妥協(xié)的能力，或是維持村莊秩序平衡減少農(nóng)民上訪的重要方向。首先，嚴(yán)格規(guī)范村莊的選舉政治，防止派系斗爭(zhēng)激化。當(dāng)前，因選舉而誘發(fā)的派系斗爭(zhēng)不僅造成村莊社會(huì)的內(nèi)部關(guān)系撕裂，而且導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理陷入“故意制造麻煩”的困境。因此，嚴(yán)厲打擊賄選、脅選等行為，對(duì)候選人進(jìn)行嚴(yán)格審查，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)任村干部隊(duì)伍的教育與培訓(xùn)，注重村干部后備隊(duì)伍的培養(yǎng)，使村干部的素質(zhì)能夠進(jìn)一步提高，并且能夠在選舉中較為平穩(wěn)的過(guò)渡和更替。其次，關(guān)注農(nóng)民的生活政治，預(yù)防公私矛盾交錯(cuò)。鄉(xiāng)村治理嵌入在鄉(xiāng)土社會(huì)之中，農(nóng)村人講究人情、面子，并非完全遵照法律、制度的邏輯。因此，基層組織應(yīng)關(guān)注農(nóng)民的日常生活，尤其要關(guān)心底層弱勢(shì)群體的生活，維護(hù)他們的尊嚴(yán)，防止將日常生活矛盾轉(zhuǎn)化為基層治理矛盾。最后，建立村莊社會(huì)的“分配性政治”，以資源聯(lián)結(jié)構(gòu)建農(nóng)民與基層組織相互關(guān)聯(lián)又相互制衡的關(guān)系。對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村而言，村莊的內(nèi)生資源和利益較為密集，村莊貧富分化較大，底層群體往往難以表達(dá)自己的政治和利益訴求，進(jìn)而產(chǎn)生較大的怨氣。因此，一方面要避免富人壟斷政治，造成權(quán)力濫用和貪污腐敗，加強(qiáng)對(duì)村級(jí)組織的監(jiān)督，一些沿海地區(qū)目通過(guò)推行“曬權(quán)力清單”的形式對(duì)于構(gòu)建農(nóng)村小微權(quán)力監(jiān)督規(guī)范體系便是一個(gè)有益的嘗試；另一方面，應(yīng)增強(qiáng)基層政治的開(kāi)放性，讓普通農(nóng)民有機(jī)會(huì)參與到村莊政治中，尤其能夠充分表達(dá)自己的利益訴求并能享受公平參與村集體的利益分配，這便需要真正做好村民代表和村干部的選舉工作，有效落實(shí)村民自治制度。對(duì)利益較為稀薄的農(nóng)村地區(qū)，由于集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部面臨治理資源匱乏的困境，資源下鄉(xiāng)的背景則構(gòu)成當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的契機(jī)。在資源輸入與資源分配的過(guò)程中，應(yīng)讓普通村民參與進(jìn)來(lái)充分表達(dá)公共品供給的需求，并參與對(duì)資源的分配和項(xiàng)目實(shí)施的監(jiān)督。如此一來(lái)，通過(guò)資源分配的各個(gè)環(huán)節(jié)可以有效建立村民與村級(jí)組織之間實(shí)質(zhì)性利益聯(lián)結(jié)紐帶，也有助于在民主選舉之外，真正培育村民的民主決策、民主管理、民主監(jiān)督意識(shí)，夯實(shí)村民自治，進(jìn)而增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商治理的能力。
參考文獻(xiàn)
[1]陳鋒.從抗?fàn)幷�、底層政治到非抗�(fàn)幷巍r(nóng)民上訪研究視角的檢視、反思與拓展[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2014,（1）.
[2]李連江,歐博文. 當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的依法抗?fàn)?/span>[C].吳國(guó)光編.九七效應(yīng):香港與太平洋.香港:太平洋世紀(jì)研究所,1997.
[3]于建嶸.抗?fàn)幮哉危褐袊?guó)政治社會(huì)學(xué)基本問(wèn)題[M].北京:人民出版社,2010.
[4]應(yīng)星.草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究[J].社會(huì)學(xué)研究,2007,(2).
[5]吳毅.“權(quán)力-利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益表達(dá)的困境——對(duì)一起石場(chǎng)糾紛案例的分析[J].社會(huì)學(xué)研究,2007,(5).
[6]裴宜理.中國(guó)人的“權(quán)利”概念（下）[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2008,(3).
[7]田先紅.治理基層中國(guó)——橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事（1995-2009）[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012.
[8]焦產(chǎn)權(quán).政權(quán)懸浮與市場(chǎng)困局：一種農(nóng)民上訪行為的解釋框架[J].開(kāi)放時(shí)代,2010,( 6).
[9]賀雪峰.國(guó)家與農(nóng)民的三層分析——以農(nóng)民上訪為問(wèn)題意識(shí)之來(lái)源[J].天津社會(huì)科學(xué),2011,(4).
[10]陳柏峰.農(nóng)民上訪的分類治理研究[J].政治學(xué)研究，2012，(1).
[11]陳鋒.從整體支配到協(xié)商治理:鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型及其困境——基于北鎮(zhèn)“釘子戶”治理的歷史考察[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2014,(6).
[12]孫立平.博弈：斷裂社會(huì)的利益沖突與和諧[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.
[13]折曉葉.合作與非對(duì)抗性抵制——弱者的“韌武器”[J].社會(huì)學(xué)研究，2008,(3).
[14]董海軍.塘鎮(zhèn)：鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的利益博弈與協(xié)調(diào)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.
[15]吳長(zhǎng)青.從“策略”到“倫理”——對(duì)依法抗?fàn)幍呐u(píng)性討論[J].社會(huì)，2010，(2).
[16]應(yīng)星.“氣”與抗?fàn)幷巍?dāng)代中國(guó)社會(huì)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題研究[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011.
[17]阿克塞爾•霍耐特.為承認(rèn)而斗爭(zhēng)[M].胡繼華譯.上海:上海人民出版社，2005.
[18]陳鋒、袁松.富人治村下的農(nóng)民上訪：維權(quán)還是出氣？[J].戰(zhàn)略與管理,2010,(3).
[19]Scort，James C. Domination and the Arts of Resistance Hidden Transcripts . New Haven, CT: Yale University Press,1990.
[20]滋賀秀三.清代訴訟制度的民事法源的概括性考察——情理法[C].王亞新譯,王亞新、梁治平編.明清時(shí)期的民事審判與民間契約[M].北京:法律出版社,1998.
[21]翟學(xué)偉.報(bào)的運(yùn)作方位[J].社會(huì)學(xué)研究,2007,(1).
[22]賀雪峰.鄉(xiāng)村的去政治化及其后果——關(guān)于取消農(nóng)業(yè)稅后國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的一個(gè)初步討論[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,(1) .
[23]陳鋒.連帶式制衡: 基層組織權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制[J].社會(huì),2012,(1 ).
[24]渠敬東,周飛舟,應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2009,(6).
[25]清華課題組.以利益表達(dá)制度化實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安[J].學(xué)習(xí)月刊, 2010,(23).
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論