當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 中心動(dòng)態(tài) >> 本月第一次雙周論壇會(huì)議記錄（11.24）
主講人：崔盼盼、吳歡歡
主持人：王旭清
崔盼盼：《吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論》
［易卓］：我就有兩個(gè)問(wèn)題一個(gè)是正如你所談到的吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論是來(lái)解釋行動(dòng)者的行動(dòng)的，并且談到了一種在結(jié)構(gòu)二重性作用下的行動(dòng)與結(jié)構(gòu)之間的互構(gòu)以及行動(dòng)的再生產(chǎn)，也就是對(duì)個(gè)體微觀結(jié)構(gòu)的理解，那么這種結(jié)構(gòu)化理論可以用來(lái)分析中層的社會(huì)實(shí)踐比如團(tuán)體、組織和集體的行動(dòng)么，是否是用同意的理論路徑來(lái)的，第二個(gè)問(wèn)題是一個(gè)比較一般的問(wèn)題就是你認(rèn)為吉登斯的結(jié)構(gòu)是什么內(nèi)涵或者和其他的理論家的結(jié)構(gòu)有什么不同？
［盼盼］：吉登斯在后面會(huì)有講但是我還沒(méi)有看到，并且吉登斯認(rèn)為宏觀社會(huì)學(xué)和微觀社會(huì)學(xué)的區(qū)分沒(méi)有意義，大概是因?yàn)樗f(shuō)社會(huì)科學(xué)研究的基本領(lǐng)域既不是個(gè)體行動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)，也不是任何形式的社會(huì)總體的存在，而是在時(shí)空向度上得到有序安排的各種社會(huì)實(shí)踐。所以結(jié)構(gòu)化理論的適用性還是很廣泛的
就結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)是抽象的，一方面表現(xiàn)結(jié)構(gòu)化特征，另一方面代表規(guī)則和資源，所以結(jié)構(gòu)并沒(méi)有本體論意義上的物質(zhì)實(shí)體，就像社會(huì)關(guān)系一樣它是客觀的但并不可實(shí)際觸摸。
［超凡］：你所說(shuō)的行動(dòng)的動(dòng)力是什么，這種動(dòng)力是不是無(wú)意識(shí)的？
［盼盼］：并不是完全無(wú)意識(shí)，吉登斯說(shuō)無(wú)意識(shí)不會(huì)直接作用于行動(dòng)的動(dòng)力，在這里有個(gè)行動(dòng)的分層模式，分別是行動(dòng)的反思性 理性化和動(dòng)機(jī)的激發(fā)過(guò)程，吉登斯認(rèn)為正是這三者復(fù)合構(gòu)成人的有意圖的行動(dòng)，所以在概念上可以如此區(qū)分，但是就人的行動(dòng)來(lái)說(shuō)是個(gè)統(tǒng)一的“知曉”過(guò)程，完全無(wú)意識(shí)動(dòng)機(jī)不能單獨(dú)的發(fā)揮作用。
［超凡］：我對(duì)吉登斯結(jié)構(gòu)的看法其實(shí)就是行動(dòng)和結(jié)構(gòu)其實(shí)是同一個(gè)東西，它們是一體兩面的，行動(dòng)就是等于結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)就是行動(dòng)，
［王黎］：雖然大家能夠理解你說(shuō)的這句話，但是實(shí)在是太過(guò)于粗糙
［紀(jì)芳］；你說(shuō)行動(dòng)就是結(jié)構(gòu)，你能舉個(gè)例子來(lái)解釋一下么。
［超凡］：比如說(shuō)一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，在一個(gè)市場(chǎng)中，他的行為動(dòng)機(jī)是由獲利動(dòng)機(jī)來(lái)決定的，他要出售商品才能取得收入，但是消費(fèi)者喜歡什么不是他能決定的，他必需根據(jù)市場(chǎng)信息和判斷來(lái)銷(xiāo)售，這種就是結(jié)構(gòu)對(duì)他的影響，也可以說(shuō)他行動(dòng)本身就是結(jié)構(gòu)的
［易卓］：我認(rèn)為大家對(duì)結(jié)構(gòu)的理解困難主要是一種認(rèn)知障礙，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)其實(shí)是一種性質(zhì)，它只能在社會(huì)歷史的實(shí)踐中發(fā)揮作用，而這種結(jié)構(gòu)性為結(jié)構(gòu)化提供了基礎(chǔ)，沒(méi)有結(jié)構(gòu)性結(jié)構(gòu)化就不能產(chǎn)生，而沒(méi)有結(jié)構(gòu)化對(duì)行動(dòng)的生產(chǎn)過(guò)程，結(jié)構(gòu)性就無(wú)法持存，那么結(jié)構(gòu)本身并沒(méi)有可以孤立來(lái)討論和分析的可能性。
［朱云］：你所講的區(qū)域話可以跟現(xiàn)代性里面的一些內(nèi)容聯(lián)系起來(lái)。區(qū)域化是什么？
［盼盼］：區(qū)域化指的就是場(chǎng)所之內(nèi)或場(chǎng)所之間存在一些區(qū)域，它們?cè)跁r(shí)間或空間上產(chǎn)生相對(duì)固定的分化，“指引”人們?cè)谝环N比較熟悉的氛圍下進(jìn)行自己的日�；顒�(dòng)，而無(wú)需隨時(shí)考慮處在具體場(chǎng)所和互動(dòng)過(guò)程中時(shí)，到底應(yīng)該采取怎樣的行動(dòng)。也就是說(shuō)，因?yàn)閰^(qū)域化的相對(duì)固定和日常生活的例行化特征，人們一般是不假思索地在各個(gè)區(qū)域之間，日復(fù)一日，年復(fù)一年，踐行著自己的生活軌跡。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，當(dāng)人們發(fā)生日常接觸時(shí)，經(jīng)常會(huì)自然而然地把所處的場(chǎng)所、所遇到的行動(dòng)者歸類(lèi)，劃入一定的“區(qū)域”，以決定自己的行動(dòng)方式。
［毛毛］：區(qū)域化和脫域是不是一個(gè)意思？
［旭清］：簡(jiǎn)單的給大家總結(jié)一下就是區(qū)域化是進(jìn)入、固定和習(xí)慣話，而脫域則是出來(lái)、分割再重組。
吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論（上）
15社會(huì)學(xué) 崔盼盼
吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論來(lái)源于對(duì)功能主義、結(jié)構(gòu)主義、解釋學(xué)、進(jìn)化理論等一些所謂“正統(tǒng)理論”的批判。他認(rèn)為在這些理論中，蘊(yùn)涵著各種二元對(duì)立，包括客觀主義與主觀主義、整體論與個(gè)體論、決定論與唯意志論等二元論。結(jié)構(gòu)化理論首先是概念上的重構(gòu)，吉登斯要做的就是用結(jié)構(gòu)二重性來(lái)代替二元論，在概念的闡述中要協(xié)調(diào)考慮到人的能動(dòng)作用和結(jié)構(gòu)的要求。
所謂結(jié)構(gòu)二重性，是指結(jié)構(gòu)既作為自身反復(fù)不斷組織起來(lái)的行動(dòng)的中介，又是這種行為的結(jié)果；社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行動(dòng)，而是反復(fù)不斷地卷入行動(dòng)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。吉登斯認(rèn)為，在結(jié)構(gòu)化二重性的基本立場(chǎng)關(guān)照下，社會(huì)理論的任務(wù)便在于考查行動(dòng)者是如何在日常的環(huán)境條件下被結(jié)構(gòu)化，同時(shí)，行動(dòng)又是如何通過(guò)本身的作用將這種結(jié)構(gòu)化的特征不斷地再生產(chǎn)出來(lái)。
吉登斯分析的起點(diǎn)是行動(dòng)與行動(dòng)者。吉登斯指出，功能主義和結(jié)構(gòu)主義中的行動(dòng)者總是缺乏能動(dòng)性和反思性；而解釋社會(huì)學(xué)則孤立的談人的理性、動(dòng)機(jī)和意圖，不能結(jié)合行動(dòng)背后的結(jié)構(gòu)以凸顯行動(dòng)的“流”。在吉登斯的分析中，行動(dòng)、行動(dòng)者都帶有明顯的能動(dòng)的意涵，同時(shí)吉登斯還強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者在行動(dòng)的過(guò)程中不斷地對(duì)行動(dòng)過(guò)程的進(jìn)行反思性調(diào)控。吉登斯指出，我們真正應(yīng)該將焦點(diǎn)放到確定行動(dòng)、意義、主體性的概念上，和確定它們與結(jié)構(gòu)、制約等觀念之間可能存在的關(guān)聯(lián)上。由此，終結(jié)功能主義的社會(huì)客體的霸主地位和解釋學(xué)的社會(huì)主體霸主地位。結(jié)構(gòu)化理論倡導(dǎo)，社會(huì)科學(xué)研究的基本領(lǐng)域既不是個(gè)體行動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)，也不是任何形式的社會(huì)總體的存在，而是在時(shí)空向度上得到有序安排的各種社會(huì)實(shí)踐。人類(lèi)的社會(huì)活動(dòng)與自然界里某些自我再生的物種一樣，都具有循環(huán)往復(fù)的特性，也就是說(shuō)，它們雖然不是由社會(huì)行動(dòng)者一手塑成，但卻持續(xù)不斷地由他們一再創(chuàng)造出來(lái)。社會(huì)行動(dòng)者正是通過(guò)這種反復(fù)創(chuàng)造社會(huì)實(shí)踐的途徑，來(lái)表現(xiàn)作為行動(dòng)者的自身；同時(shí)行動(dòng)者們還借助這些活動(dòng)，在活動(dòng)過(guò)程中再生產(chǎn)出使它們得以發(fā)生的前提條件。
行動(dòng)者的反思性在吉登斯這里得到了特別的強(qiáng)調(diào)。人的認(rèn)知能力具有反思性特征，它是社會(huì)實(shí)踐循環(huán)往復(fù)的安排過(guò)程中根深蒂固的要素。反思性與實(shí)踐的連續(xù)性結(jié)合在一起，形成吉登斯所說(shuō)的行動(dòng)的反思性監(jiān)控。行動(dòng)者不僅始終監(jiān)控著自己的活動(dòng)流，還期望他人也如此監(jiān)控著自身，他們還以例行方式監(jiān)控著所近入情境的社會(huì)特性與物理特性。行動(dòng)的反思性監(jiān)控是吉登斯劃分的有關(guān)行動(dòng)者的分層模式之一。分層模式的第二個(gè)過(guò)程是，行動(dòng)的理性化。行動(dòng)的理性化是行動(dòng)反思性監(jiān)控的基礎(chǔ)，理性化是指行動(dòng)者對(duì)自己的活動(dòng)的根據(jù)始終保持“理論性的理解”，也就是對(duì)自己的行動(dòng)始終保持“通曉”，并能提供自己行動(dòng)的理由，理性化在吉登斯這里尤其體現(xiàn)在行動(dòng)者的“資格能力”上。行動(dòng)的第三個(gè)過(guò)程是行動(dòng)的動(dòng)機(jī)激發(fā)過(guò)程，它是指行動(dòng)的潛在可能，動(dòng)機(jī)提供的是通盤(pán)的計(jì)劃或方案，它并不直接作用于行動(dòng)�；顒�(dòng)的反思性監(jiān)控、理性化和動(dòng)機(jī)激發(fā)過(guò)程復(fù)合在一起構(gòu)成了人的有意圖行動(dòng)。
在此基礎(chǔ)上，吉登斯認(rèn)為，人的有意圖行動(dòng)完全有可能產(chǎn)生預(yù)期之外的意外后果，行動(dòng)的意外后果本身又會(huì)通過(guò)系統(tǒng)反饋回來(lái)成為下一步行動(dòng)未被認(rèn)識(shí)的條件。吉登斯指出，人的行動(dòng)始終受到行動(dòng)的意外后和未被認(rèn)識(shí)到的條件的制約，同時(shí)，行動(dòng)者的身體和生理能力也作為行動(dòng)的前提條件和局限，兼具能動(dòng)和制約的屬性。
吉登斯在對(duì)弗洛伊德個(gè)體心理組織系統(tǒng)進(jìn)行了批判的基礎(chǔ)上，劃分了三個(gè)意識(shí)層面：無(wú)意識(shí)、實(shí)踐意識(shí)和話語(yǔ)意識(shí)。吉登斯認(rèn)為，人的認(rèn)知能力是行動(dòng)者具有資格能力的重要表現(xiàn)，具有認(rèn)知能力的行動(dòng)者憑借自身以及他人行動(dòng)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，對(duì)行動(dòng)的背景所知曉的那些知識(shí)（包括可以用話語(yǔ)表達(dá)的，以及不言而喻的默契知識(shí)）加以提取和利用。在實(shí)踐過(guò)程中，行動(dòng)者的認(rèn)知能力只有一部分可以表現(xiàn)為話語(yǔ)意識(shí)，就行動(dòng)者能力之所及的層面而言，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征是根植在實(shí)踐意識(shí)當(dāng)中，而實(shí)踐意識(shí)，多少反映了吉登斯之前所說(shuō)的人類(lèi)行動(dòng)者對(duì)行動(dòng)的反思性監(jiān)控。同時(shí)，吉登斯通過(guò)對(duì)無(wú)意識(shí)這一概念的考察指出，無(wú)意識(shí)極少直接卷入對(duì)行為的反思性監(jiān)控之中，而是以個(gè)體在它的日常生活例行實(shí)踐活動(dòng)中所維持的社會(huì)關(guān)系為中介的。因而無(wú)意識(shí)也應(yīng)該成為分析行動(dòng)過(guò)程中不可忽視的因素。
借助對(duì)心理學(xué)相關(guān)理論的考察，吉登斯指出，個(gè)體行動(dòng)者對(duì)客體世界連續(xù)性和社會(huì)活動(dòng)的構(gòu)造抱有信任感，在吉登斯看來(lái)，這種信任感的基礎(chǔ)在于個(gè)體行動(dòng)者與其在日常生活過(guò)程里進(jìn)行活動(dòng)的社會(huì)情景之間，存在著某些可以指明的關(guān)聯(lián)。以實(shí)踐意識(shí)為基礎(chǔ)的“例行化”概念是結(jié)構(gòu)化理論的關(guān)鍵所在。對(duì)例行化的考察對(duì)于我們闡明基本安全系統(tǒng)與日常接觸的片斷性質(zhì)中固有的反思性構(gòu)成過(guò)程具有十分重要的意義
下面簡(jiǎn)單說(shuō)一下吉登斯對(duì)例行化的分析。吉登斯認(rèn)為，我們置身其中的日常生活表面看來(lái)紛繁復(fù)雜，但在各種凸顯出來(lái)的突發(fā)性或特殊性實(shí)踐之外，更多的是為我們所熟視無(wú)睹的慣常經(jīng)驗(yàn)。正因?yàn)樗鼈兯哂械膽T常性，人們?cè)谌粘Ｉ钪惺且砸环N不言而喻的方式體驗(yàn)著它們。因此，我們的日常生活體現(xiàn)出一種例行化的特征，也就是一種周而復(fù)始的特征。吉登斯通過(guò)分析在“緊要情景”中個(gè)體在日常生活例行常規(guī)中擁有的自主性的瓦解帶來(lái)的后果，表明例行化的重要性�；诖�，吉登斯指出日常社會(huì)生活在正常情況下包含著某種本體性安全，它的基礎(chǔ)是可預(yù)見(jiàn)的例行化常規(guī)以及日常接觸中身體方面的自主控制。例行化對(duì)本體性安全具有維護(hù)作用，同時(shí)，人們?yōu)榱司S持本體性安全，也樂(lè)于接受和置身于例行化活動(dòng)之中，這種對(duì)本體性安全感的心理需要在吉登斯看來(lái)是無(wú)意識(shí)的。
接著，吉登斯又對(duì)日�；顒�(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的其他特征進(jìn)行了分析，包括共同在場(chǎng)、日常生活的序列性和定位過(guò)程等。
吉登斯指出，個(gè)體在日�；顒�(dòng)中，在具體定位的互動(dòng)情境下，與那些身體和自己共同在場(chǎng)的他人進(jìn)行著日常接觸。共同在場(chǎng)是以身體在感知和溝通方面的各種手段為基礎(chǔ)的，行動(dòng)者在這里能感覺(jué)到他正在做的事情以及他對(duì)別人的體驗(yàn)都足以被他人感知到，他人也足以感知到自己這種被感知的感覺(jué)，這就具備了共同在場(chǎng)的條件。
日常生活還具有序列性特征，原因在于日常接觸是按照先后次序被納入日常生活序列之中的。在這里吉登斯提到“置括”的概念，我覺(jué)得“置括”的概念很有意思，對(duì)“置括”的關(guān)注也有利于我們把握社會(huì)實(shí)踐的情境性。在吉登斯看來(lái)，盡管日常生活的綿延是一種持續(xù)不斷的活動(dòng)流，但日常生活綿延的同時(shí)也被日常接觸的起始與終結(jié)“置括”。所謂置括是指理念上的一種隔斷，一般會(huì)采取某種形式化的提示手段，以暗示其起始與終結(jié)，置括意味著即將到來(lái)的場(chǎng)合的框架中，行為方式將會(huì)發(fā)生巨大變化，并且這其中的活動(dòng)迥異于日常生活的正常期待，置括也是為了對(duì)日常接觸進(jìn)行“定調(diào)”，確定某種明確的“色彩”或“氛圍”，置括的這個(gè)過(guò)程將紛繁復(fù)雜的活動(dòng)片斷逐一歸入不同的“類(lèi)型”中去。
吉登斯指出，社會(huì)系統(tǒng)是作為規(guī)律化的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)得以組織起來(lái)，在散布時(shí)空中的日常接觸里得以持續(xù)的。行動(dòng)者在此過(guò)程中有一個(gè)“定位的過(guò)程”，所謂定位過(guò)程是指，“某種社會(huì)身份，它同時(shí)蘊(yùn)含一系列特定的特權(quán)與責(zé)任，被賦予該身份的行動(dòng)者會(huì)充分利用或執(zhí)行這些東西，它們共同構(gòu)成了與此位置相連的角色規(guī)定。”“定位過(guò)程”涉及吉登斯所說(shuō)的互動(dòng)情境性問(wèn)題，所有的社會(huì)互動(dòng)都是定位在情境中的互動(dòng)，就是說(shuō)互動(dòng)是發(fā)生在具體時(shí)空情境中的�；�(dòng)必須依賴個(gè)體在活動(dòng)的時(shí)空情境中的“定位過(guò)程”，同時(shí)社會(huì)關(guān)系也關(guān)注個(gè)體在符號(hào)范疇和紐帶所構(gòu)成的“社會(huì)空間”中的“定位過(guò)程”。這樣“定位過(guò)程”便與社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)系統(tǒng)緊密的聯(lián)系在了一起。
吉登斯接下來(lái)的分析，則將行動(dòng)者的心理特征、發(fā)生在各種共同在場(chǎng)情境中的互動(dòng)問(wèn)題、行動(dòng)者在互動(dòng)情境中的定位過(guò)程以及這些情境的本身的相互交織問(wèn)題與社會(huì)系統(tǒng)更為廣泛的維度聯(lián)系在了一起。通過(guò)探討互動(dòng)在時(shí)間和空間中的“情境定位”問(wèn)題，來(lái)要考察社會(huì)系統(tǒng)通過(guò)哪些方式跨越廣泛時(shí)空得以構(gòu)成。在這一部分的分析中，“時(shí)間性”和空間視角的引入具有重要意義。
時(shí)間地理學(xué)將日常生活的例行化特征作為分析的出發(fā)點(diǎn)，識(shí)別在發(fā)生活動(dòng)的情境中，身體和物理環(huán)境的哪些性質(zhì)是對(duì)人類(lèi)活動(dòng)產(chǎn)生約束的源泉。這些約束提供了總體的“邊界”，限制著在時(shí)空維度上伸展的行為。人在努力實(shí)現(xiàn)自身目的時(shí)不得不利用本質(zhì)上有限的時(shí)間資源和空間資源，克服他們所面臨的約束。
在時(shí)間地理學(xué)的基礎(chǔ)上，吉登斯接著又引入了場(chǎng)所和在場(chǎng)可得性的概念以補(bǔ)充時(shí)間地理學(xué)在“位置”概念上的缺憾。在吉登斯看來(lái)，時(shí)間地理學(xué)中“位置”的概念，只限于純粹的物質(zhì)環(huán)境空間，而“場(chǎng)所”則是指利用空間來(lái)為互動(dòng)提供各種場(chǎng)景，而互動(dòng)的場(chǎng)景又是限定互動(dòng)的情境性的重要要素�！皥�(chǎng)所”這一概念有利于理解行動(dòng)者在日常接觸過(guò)程中不斷的運(yùn)用場(chǎng)景的性質(zhì)。通過(guò)“場(chǎng)所”這一概念的引入，冷冰冰的物質(zhì)環(huán)境就凸顯出了豐富的社會(huì)意義。借此，我們可以看到人類(lèi)主體的活動(dòng)如何融入到并利用環(huán)境空間，環(huán)境空間又是怎樣為互動(dòng)提供具體情境。
在此基礎(chǔ)上，吉登斯指出，日常生活中的空間場(chǎng)所存在區(qū)域化的現(xiàn)象。如何理解區(qū)域化的概念呢？吉登斯認(rèn)為，區(qū)域化不應(yīng)該僅僅被理解為空間的局部化，“區(qū)域化”還涉及了與各種例行化的社會(huì)實(shí)踐發(fā)生關(guān)系的時(shí)空的分區(qū)（晝夜的區(qū)分、工作日與周末的區(qū)分、家庭與工作場(chǎng)所的區(qū)分等）。區(qū)域化可能包含著在時(shí)間跨度或空間范圍上千差萬(wàn)別的分區(qū)。在這些區(qū)域中，空間和時(shí)間的范圍都可能以各種不同的方式相互交織在一起。因此，所有的區(qū)域都同時(shí)涉及時(shí)間和空間方面的廣延。吉登斯在這里使用的區(qū)域化概念帶有社會(huì)行為跨越時(shí)空進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的內(nèi)涵。而區(qū)域化“特性”，指的是場(chǎng)所的時(shí)空組織以何種方式被安排在更加廣泛的社會(huì)系統(tǒng)之中。同時(shí)，區(qū)域化特性的一個(gè)方面就是于場(chǎng)所的特定形式聯(lián)系在一起的在場(chǎng)可得性的程度。
總而言之，在吉登斯這里，區(qū)域化指的就是場(chǎng)所之內(nèi)或場(chǎng)所之間存在一些區(qū)域，它們?cè)跁r(shí)間或空間上產(chǎn)生相對(duì)固定的分化，“指引”人們?cè)谝环N比較熟悉的氛圍下進(jìn)行自己的日常活動(dòng)，而無(wú)需隨時(shí)考慮處在具體場(chǎng)所和互動(dòng)過(guò)程中時(shí)，到底應(yīng)該采取怎樣的行動(dòng)。也就是說(shuō)，因?yàn)閰^(qū)域化的相對(duì)固定和日常生活的例行化特征，人們一般是不假思索地在各個(gè)區(qū)域之間，日復(fù)一日，年復(fù)一年，踐行著自己的生活軌跡。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，當(dāng)人們發(fā)生日常接觸時(shí)，經(jīng)常會(huì)自然而然地把所處的場(chǎng)所、所遇到的行動(dòng)者歸類(lèi)，劃入一定的“區(qū)域”，以決定自己的行動(dòng)方式。
這一部分，吉登斯通過(guò)引入時(shí)間、空間和區(qū)域化的概念，探討了社會(huì)生活和社會(huì)制度的情境性。隨著時(shí)間的逝去和空間的“隱遁”，在場(chǎng)和不在場(chǎng)交織在一起。所有的社會(huì)生活都發(fā)生在這種交織關(guān)系之中，也都是通過(guò)這種交織關(guān)系而得以構(gòu)成的。身體和環(huán)境的物理性質(zhì)不可避免地賦予社會(huì)生活以一種序列性，并限制了個(gè)人與一定空間距離之外“不在場(chǎng)”的他人的接觸方式。時(shí)間地理學(xué)提供了一種重要方法，標(biāo)示日�；顒�(dòng)中時(shí)空軌跡的交織現(xiàn)象。同時(shí)，由于時(shí)間地理學(xué)缺乏對(duì)行動(dòng)者和互動(dòng)場(chǎng)景組織過(guò)程的更為充分闡釋，吉登斯所提出的“場(chǎng)所”和“區(qū)域化”的觀念就彌補(bǔ)了這個(gè)缺憾，“場(chǎng)所”和“區(qū)域化”概念的引入，將情境性理解為與社會(huì)整合和系統(tǒng)整合之間的關(guān)聯(lián)有著本質(zhì)關(guān)系。
以上主要闡述了吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論中具有能動(dòng)性的的行動(dòng)者和行動(dòng)者的行動(dòng)以什么方式擴(kuò)展到社會(huì)系統(tǒng)之中。吉登斯的這部分分析表明行動(dòng)者的行動(dòng)是結(jié)構(gòu)中的行動(dòng)，更加確切的說(shuō)行動(dòng)者的行動(dòng)是具體的共同在場(chǎng)情境中的行動(dòng)，那么，行動(dòng)的情境性就必然的與社會(huì)系統(tǒng)的整合關(guān)聯(lián)到一起。關(guān)于吉登斯對(duì)系統(tǒng)整合、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及變遷的分析，將在下次的報(bào)告中呈現(xiàn)出來(lái)。
最后總結(jié)一下本次的分享，吉登斯的理論脈絡(luò)是從二重性的概念出發(fā)，重新理解了一系列對(duì)于其他社會(huì)思想流派而言至為根本的二元論或二元對(duì)立。尤其是“個(gè)體”與“社會(huì)”這一對(duì)二元理論，被重新構(gòu)建為能動(dòng)作用/行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的二重性觀念。其中，吉登斯嘗試摸索出一套概念，以闡明作為反思性行動(dòng)者的“個(gè)體”的內(nèi)涵，并將反思性與定位過(guò)程和共同在場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)，區(qū)域化的討論則將行動(dòng)者的個(gè)體特征與廣泛時(shí)空跨度中伸展開(kāi)來(lái)的社會(huì)系統(tǒng)聯(lián)系在一起。
吳歡歡：《倒嚼�？啤�
［歡歡］：�？抡f(shuō)他最根本的研究主題是主體，而這是否與他所探究的當(dāng)代認(rèn)識(shí) 型——主體終將被抹去的認(rèn)識(shí)型，相違背嗎？我的一個(gè)解釋是：在�？碌挠懻撝校l(fā)現(xiàn)并構(gòu)建了一段以人為本的現(xiàn)代認(rèn)識(shí)型，我們姑且把它當(dāng)作存在過(guò)的歷史事實(shí)，認(rèn)識(shí)論層面的事實(shí)；而�？驴疾斓氖菤v史上的這些主體形式是如何被建構(gòu)出來(lái)的，雖以主體為主題，卻是一種關(guān)涉主體的論題，非以主體為價(jià)值和認(rèn)識(shí)中心，而僅是將主體作為研究和思考的、歷時(shí)性回顧的參照領(lǐng)域，并且是用當(dāng)代認(rèn)識(shí)型-非主體本質(zhì)主義、非人本主義的認(rèn)識(shí)型去解構(gòu)和認(rèn)識(shí)主體的；另外，他意在呼喚一個(gè)完整的、具體的兼具倫理、認(rèn)識(shí)和審美維度的主體。
［王黎］：我認(rèn)為�？七�是在這個(gè)三角中去理解�？频闹黧w，�？迫堑倪@種結(jié)構(gòu)性張力在整個(gè)西方人類(lèi)歷史中其實(shí)是不斷變化的，并且正是由于這種變化使得主體的建構(gòu)表現(xiàn)出不同的形式，但是在主體的對(duì)立面那里權(quán)力或道德總是有一個(gè)使動(dòng)的拉扯力，使得主體去追求真理和知識(shí)。
［燦燦］：我認(rèn)為這個(gè)�？迫谴_實(shí)在不同的歷史時(shí)期，每個(gè)角都在內(nèi)部發(fā)生的變化，但是�？普J(rèn)為主體追求真理乃至于去實(shí)施自我技術(shù)和完成自我改造都是一個(gè)內(nèi)在的過(guò)程，是一種內(nèi)向思維，這種過(guò)程的副產(chǎn)品是權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的彌散和其對(duì)主體的網(wǎng)羅。
［易卓］；我有個(gè)想法是否可以這樣來(lái)理解，就是其實(shí)我們從每個(gè)一角出發(fā)來(lái)理解的時(shí)候，我們其實(shí)看到的是另外兩個(gè)角，那么這就是一個(gè)參照系，當(dāng)我們站在主體這個(gè)角的時(shí)候，我們看到的是真理與權(quán)力對(duì)主體的建構(gòu)和注入的關(guān)系，當(dāng)我們站在知識(shí)這個(gè)角度的時(shí)候，面度主體的知識(shí)是一種道德也就是一種主觀上的權(quán)力，而面度權(quán)力的知識(shí)則是一種客觀的物質(zhì)的規(guī)訓(xùn)、懲罰、監(jiān)察技術(shù)，同樣的站在權(quán)力這個(gè)角面對(duì)主體和知識(shí)又不一樣，但是當(dāng)我們說(shuō)主體終將被解放，只有在它面對(duì)自身，但是以這個(gè)三角結(jié)構(gòu)的解構(gòu)為前提，但是這似乎是不太可能的。
倒嚼�？乱�
聽(tīng)過(guò)一個(gè)段子：
男說(shuō)：我愛(ài)你。
女：怎么證明？
如果那位男士是�？�，他會(huì)怎么說(shuō)呢？�？聲�(huì)說(shuō)：“我說(shuō)這三個(gè)字的時(shí)候不就是一種證明嗎？”
笑過(guò)之后，想想這句話確也是福柯思想風(fēng)格的精準(zhǔn)的概括——�？滤枷胩N(yùn)含著一種實(shí)踐的品格。怎么理解呢？
首先，�？卵芯康膶�(duì)象是話語(yǔ)，其知識(shí)考古學(xué)既是指研究這些層累的話語(yǔ)檔案，話語(yǔ)在福柯看來(lái)是一種功能單位，同一個(gè)東西在其他學(xué)者那里不叫話語(yǔ)而叫陳述。陳述對(duì)應(yīng)的是一種語(yǔ)言分析范式，即語(yǔ)言分析總是這么提問(wèn)：這一個(gè)陳述時(shí)根據(jù)何種規(guī)則建構(gòu)起來(lái)的，并且其他相似的陳述是根據(jù)何種規(guī)則被建構(gòu)的？而話語(yǔ)則有別樣的提問(wèn)方式：這一個(gè)陳述——而不是已經(jīng)各就其為的其他陳述——究竟是怎么出現(xiàn)的？
這樣福柯就偏離了靜態(tài)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)主義的既定軌道，而轉(zhuǎn)向了話語(yǔ)事件分析，當(dāng)然毋寧說(shuō)是一種話語(yǔ)行動(dòng)的描述。即�？虏皇菍㈥愂鰪膶�(shí)踐域中單獨(dú)剝離出來(lái)，仿佛它是獨(dú)立的、孤立的和主權(quán)性的似的，相反，�？碌哪康氖且盐漳切┳鳛槭录牟⒕哂腥绱霜�(dú)特的特殊性的陳述，是以何種方式與在性質(zhì)上非話語(yǔ)的其他事件——也許是技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的等等此類(lèi)實(shí)踐——相聯(lián)結(jié)的，對(duì)話語(yǔ)事件在其中得以散播開(kāi)來(lái)的那個(gè)空間進(jìn)行揭示，以贏得對(duì)它與外在于它的其他系統(tǒng)之間的一系列關(guān)系進(jìn)行描述的自由，即�？卵劾锏年愂鍪且环N非閉合的斷裂的樣態(tài)，在切口處各種實(shí)踐要素魚(yú)貫而入。
總之，�？略噲D對(duì)諸陳述的共在關(guān)系進(jìn)行描述，共在關(guān)系指涉了一套話語(yǔ)的配置系統(tǒng)，形成了一種話語(yǔ)的實(shí)效范疇，一種共在關(guān)系的疊加效應(yīng)，這種共在關(guān)系是結(jié)構(gòu)性的，無(wú)法求助于言說(shuō)主體的個(gè)體意識(shí)，而疊加效應(yīng)則暗示了言說(shuō)的暫時(shí)性，面向變動(dòng)的實(shí)踐事實(shí)因而為解構(gòu)提供了可能。由此我們可以理解為什么�？驴偸菑�(qiáng)調(diào)自己區(qū)別于那些滿腦子都是語(yǔ)言-規(guī)則-系統(tǒng)序列的結(jié)構(gòu)主義者，為什么�？录仁墙Y(jié)構(gòu)主義者又是解構(gòu)主義者，以及為什么不是本質(zhì)主義者，而是一個(gè)建構(gòu)主義者，一個(gè)廣義的存在主義者。
以上論述的是福柯的方法論，我們可以這么理解他的實(shí)踐風(fēng)格和研究實(shí)踐：他不是在展示一套真理體系，而是借助他的概念工具，依賴手術(shù)刀式的概念工具去解剖不同領(lǐng)域、不同的虛假的真理實(shí)體。
這虛假的真理實(shí)體是什么呢？主體、真理、權(quán)力。我們權(quán)且構(gòu)建一個(gè)“�？氯恰眻D式輔助理解，三角的各角分別為“主體／客體／身體——真理／知識(shí)——權(quán)力關(guān)系／治理”。
此三頂點(diǎn)兩兩相關(guān)，簡(jiǎn)介概括了�？碌难芯柯窂�。�？伦铋_(kāi)始研究的是主體與真理的關(guān)系，如《詞與物》、《瘋癲與文明》中，一方面從知識(shí)型來(lái)看，主體是如何被建構(gòu)為認(rèn)識(shí)客體的，“人的觀念是怎么產(chǎn)生的”，另一方面，如何通過(guò)一種價(jià)值或制度區(qū)隔來(lái)建構(gòu)瘋癲主體。然而在�？驴疾飚�(dāng)代認(rèn)識(shí)型時(shí)早已懂得主體猶如沙灘上的一副面孔終將消逝的趨勢(shì)，遂轉(zhuǎn)向考察知識(shí)-權(quán)力關(guān)系束，考察那掩蓋于主體-真理關(guān)系之下的更深層次的實(shí)踐結(jié)構(gòu)，最后才投入主體與權(quán)力／治理關(guān)系的譜系學(xué)研究。
其實(shí)不管是哪一對(duì)關(guān)系，都指向主體的建構(gòu)問(wèn)題。�？滤伎嫉闹匦氖侵黧w是如何被建構(gòu)住來(lái)的？即人是如何成為社會(huì)人的問(wèn)題。不能從概念-哲學(xué)-本質(zhì)主義的角度去理解主體，主體作為歷史性的個(gè)體存在于一定的時(shí)空中，這樣的不完滿性促發(fā)個(gè)體去追尋永恒，這永恒就是所謂的真理，個(gè)體追尋真理的方式映襯著對(duì)應(yīng)的主體，而個(gè)體所獲得的認(rèn)知也反射回來(lái)強(qiáng)化著這樣的主體。參照主體來(lái)看，真理因?yàn)榫哂幸欢ǖ恼{(diào)度力而實(shí)現(xiàn)了真理性，從旁觀者的角度和歷史的角度看，“真理”不過(guò)是某種知識(shí)的功能化表述，而用“知識(shí)”這種價(jià)值無(wú)涉性表述方式則更容易參透其和權(quán)力的曖昧關(guān)系。知識(shí)和權(quán)力不僅僅是相互的利用和被利用的關(guān)系，而且是相互蘊(yùn)含的關(guān)系，是同一力量所指的不同能指。究根結(jié)底，主體之所以被歷史性地結(jié)構(gòu)起來(lái)，是因?yàn)檫@些不同方向的無(wú)意識(shí)的力量在主體-身體場(chǎng)域中拉鋸的結(jié)果，一方面主體在吸收著外在結(jié)構(gòu)的力量，另一方面，主體自身的力量也會(huì)向外釋放，一部分打在他者身上，一部分打在自己身上。
總之，這個(gè)三角生動(dòng)復(fù)現(xiàn)了福柯的研究方法與立場(chǎng)，他不是單獨(dú)去講述三角中的任意一角的真相，而是將其放置于一種關(guān)系性的視角中，講兩兩的相互作用，這還是淺層次的方面，更深層或更激進(jìn)的方面是，福柯將三者視為一體，在實(shí)踐層面上三者是相互包納的一體三面的關(guān)系，是同一事物在不同視角下的顯現(xiàn)。而任何理論分析都是一種人為的策略性的認(rèn)識(shí)論上的妥協(xié)。這里凸顯了�？碌膶�(shí)踐風(fēng)格。
最后，福柯的所有研究的可見(jiàn)部分都在訴說(shuō)著不可見(jiàn)的社會(huì)事實(shí)或者歷史事件，比如政治變遷、戰(zhàn)爭(zhēng)、人口爆炸、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系的變革等，和其他學(xué)者一樣，�？碌睦碚摯蟛糠侄几街诂F(xiàn)代性的變遷過(guò)程之中。
綜上所述，�？碌挠懻撌窃谝环N實(shí)踐場(chǎng)域中進(jìn)行的，其方法論和理論只有置于開(kāi)放的存在場(chǎng)域中才會(huì)生成意義；其次，�？掠妹枋龅姆椒�、譜系學(xué)的方法去解構(gòu)既定的固化的概念／真理實(shí)體，而解構(gòu)的過(guò)程本身就是一種撥開(kāi)宰制的面紗的自由實(shí)踐形式；同時(shí)，福柯還盡量去還原實(shí)踐的邏輯，比如關(guān)系性思維、建構(gòu)性思維、全息性思維等；最后，福柯的所有理論建構(gòu)皆映射的是社會(huì)事實(shí)和社會(huì)變遷的綽約魅影，扎根于大地，盛開(kāi)出思想之花。
最后可供討論的問(wèn)題是：福柯說(shuō)他最根本的研究主題是主體，而這是否與他所探究的當(dāng)代認(rèn)識(shí)型——主體終將被抹去的認(rèn)識(shí)型，相違背嗎？
可供參考的解答：在�？碌挠懻撝�，他發(fā)現(xiàn)并構(gòu)建了一段以人為本的現(xiàn)代認(rèn)識(shí)型，我們姑且把它當(dāng)作存在過(guò)的歷史事實(shí)，認(rèn)識(shí)論層面的事實(shí)；而�？驴疾斓氖菤v史上的這些主體形式是如何被建構(gòu)出來(lái)的，雖以主體為主題，卻是一種關(guān)涉主體的論題，非以主體為價(jià)值和認(rèn)識(shí)中心，而僅是將主體作為研究和思考的、歷時(shí)性回顧的參照領(lǐng)域，并且是用當(dāng)代認(rèn)識(shí)型-非主體本質(zhì)主義、非人本主義的認(rèn)識(shí)型去解構(gòu)和認(rèn)識(shí)主體的；另外，他意在呼喚一個(gè)完整的、具體的兼具倫理、認(rèn)識(shí)和審美維度的主體。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論