av在线免费中文字幕,精品免费视频亚洲一区二区三区,大屁股熟女一区二区视频,91蜜臀人妻中文字幕网站,55夜色66夜色视频,青青视频手机在线免费观看,91九色官网在线视频,亚洲激情网久久app,亚洲第一福利视频在线观看

中農(nóng)經(jīng)濟的興起：農(nóng)業(yè)發(fā)展的去資本主義化及其機制

——基于皖中吳村的調(diào)查

張建雷  曹錦清 陽云云

摘要：不同于主流理論所強調(diào)的資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，中農(nóng)經(jīng)濟的興起，展示出了我國小規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展的另一種前景：在以生產(chǎn)傳統(tǒng)主糧作物為主的普通村莊，通過農(nóng)戶間自發(fā)的、互惠性土地流轉(zhuǎn)，并依托于家庭勞動力的自我開發(fā)，所形成的適度規(guī)模經(jīng)營的中農(nóng)經(jīng)濟，能夠?qū)崿F(xiàn)小農(nóng)經(jīng)濟自發(fā)的轉(zhuǎn)型升級，擴大農(nóng)業(yè)就業(yè)，增加農(nóng)民收入，提高農(nóng)民的組織能力，并將從根本上改變了我國農(nóng)業(yè)的過密化現(xiàn)實，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展和鄉(xiāng)村的繁榮。中農(nóng)經(jīng)濟實現(xiàn)了以農(nóng)民為主體的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展，充分體現(xiàn)了農(nóng)村內(nèi)部實現(xiàn)發(fā)展的潛力，這對于國民經(jīng)濟的發(fā)展有著重要的影響。

關(guān)鍵詞：中農(nóng)經(jīng)濟；家計生產(chǎn)；社區(qū)互惠；去資本化；農(nóng)業(yè)發(fā)展

一、導(dǎo)言

當(dāng)前，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的道路問題引發(fā)了激烈的爭論。主流的觀點認為，分田到戶以來形成的小規(guī)模農(nóng)業(yè)，生產(chǎn)效率低下，只有推進農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營才能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化（張忠根、黃祖輝，1997；馬曉河、崔紅志，2002；張紅宇，2012）。這一觀點的理論預(yù)設(shè)是，較大的生產(chǎn)規(guī)模會使得土地、機械、勞動力、管理、技術(shù)等全部生產(chǎn)要素得到較為充分而合理的利用從而取得規(guī)模效益（周誠，2007:128）。這也是亞當(dāng)斯密和馬克思的經(jīng)典理論認識，斯密（2009:3-7）認為規(guī)�；�生產(chǎn)和勞動分工能夠帶來生產(chǎn)力最大程度的改良，馬克思（1975：551-553、738-780）進一步指出，由于排斥生產(chǎn)資料的積聚以及生產(chǎn)過程的分工協(xié)作，落后的小農(nóng)生產(chǎn)必然被效率更高的資本主義大農(nóng)場生產(chǎn)所取代。主流理論對規(guī)模效益的強調(diào)深刻地影響著我國政府部門的農(nóng)業(yè)政策方向，改革開放前的農(nóng)業(yè)集體化改造，以及當(dāng)前許多地方政府不遺余力地開展大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)以推動農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實踐，反映出了長期以來該理論的深遠影響。

但是，上述理論和實踐也遭到一些學(xué)者的質(zhì)疑。黃宗智（2014a，卷一：1-8）認為，工業(yè)經(jīng)濟中的規(guī)模效益理論不能被簡單地應(yīng)用于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，農(nóng)業(yè)的發(fā)展受到人地關(guān)系的嚴格限定。在耕地不足帶來的生存壓力下，明清以來我國的鄉(xiāng)村經(jīng)濟變遷并非是按照斯密和馬克思所預(yù)設(shè)的道路，而是沿著恰亞諾夫的邏輯演進，即小農(nóng)家庭在邊際報酬極低的情況下繼續(xù)投入勞動力，從而形成了以小農(nóng)家庭經(jīng)營為主體的農(nóng)業(yè)過密化增長（黃宗智，1992、2000）。黃宗智（2006）指出，長期以來過密化的小農(nóng)家庭農(nóng)業(yè)構(gòu)成為中國農(nóng)村經(jīng)濟的基本事實，農(nóng)業(yè)商品化以及當(dāng)前工業(yè)發(fā)展所帶來的大規(guī)模的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移并沒有能夠從根本上改變中國農(nóng)業(yè)的過密實際。在近期的研究中，黃宗智（2010:103-159）發(fā)現(xiàn)，“隱性農(nóng)業(yè)革命下”食品消費變化所引起的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)從低價值的、過密化的傳統(tǒng)糧食生產(chǎn)向高價值的、資本和勞動雙密集的新農(nóng)業(yè)（以菜果和畜禽魚為主）轉(zhuǎn)變，這為新時代小農(nóng)家庭農(nóng)業(yè)走向新的縱向一體化的發(fā)展道路提供了可能。

但是，黃宗智所關(guān)注的重點更多地在于“隱性農(nóng)業(yè)革命”下的新農(nóng)業(yè)，而忽視了當(dāng)前傳統(tǒng)糧食作物種植領(lǐng)域的新變化。另一些學(xué)者則發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)糧食生產(chǎn)領(lǐng)域，當(dāng)前由政府和資本所推動的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營實踐，帶來了農(nóng)業(yè)資本主義的興起和擴張，從而改造了原有的以小農(nóng)家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系（張謙，2013；陳義媛，2013；孫新華，2013）。他們認為，農(nóng)業(yè)資本主義的興起已構(gòu)成為農(nóng)村的一個基本事實，由此而引起的農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的分化以及農(nóng)民的無產(chǎn)化或半無產(chǎn)化，似乎更有可能成為農(nóng)村未來的方向。如果上述學(xué)者判斷正確的話，在當(dāng)前（以及今后相當(dāng)長的時期內(nèi)）仍是以糧食作物種植為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局下，我國的農(nóng)業(yè)發(fā)展似乎將重演馬克思（1975：738-780）和列寧（1984:53-159）關(guān)于小農(nóng)無產(chǎn)化的敘事，而非黃宗智所預(yù)期的小農(nóng)家庭經(jīng)營的縱向一體化發(fā)展。那么，中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展是否還有另一種可能的道路？

近些年來，賀雪峰等人在農(nóng)村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，新世紀(jì)以來，在農(nóng)民大量外出務(wù)工經(jīng)商的同時，他們的耕地以極低的價格流轉(zhuǎn)給了在村務(wù)農(nóng)的親友，從而在農(nóng)村中形成了一個15-40畝中等規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者群體，即農(nóng)村中的新“中農(nóng)”階層（賀雪峰，2011；陳柏峰，2012；楊華，2012；林輝煌，2012）。他們認為，在當(dāng)前農(nóng)村人財物大量外流的背景下，新興起的“中農(nóng)”階層已經(jīng)構(gòu)成為當(dāng)前農(nóng)村社會的中間階層和鄉(xiāng)村治理的主體，成為維護農(nóng)村秩序的基本力量。

顯然，賀雪峰等人更側(cè)重于“中農(nóng)”的階層屬性及其所蘊含的社會學(xué)命題。但是，在筆者看來，當(dāng)前農(nóng)村中新興的“中農(nóng)”階層更具有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)意義，區(qū)別于以耕種自己家承包地為主的小農(nóng)戶，以及雇工生產(chǎn)的資本主義大農(nóng)場，這些基于小農(nóng)村社內(nèi)部的土地流轉(zhuǎn)而自發(fā)生成的中等規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營，構(gòu)成了一種獨特的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟形態(tài)，即中農(nóng)經(jīng)濟。本文所關(guān)心的問題在于，中農(nóng)經(jīng)濟究竟呈現(xiàn)什么樣的經(jīng)濟形態(tài)，它的出現(xiàn)是否能夠顯示出我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的一種新的路徑？本文將以安徽省吳村為案例，以在該村的經(jīng)驗調(diào)查為依據(jù)，對中農(nóng)經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟形態(tài)進行考察，并嘗試揭示其所蘊含的發(fā)展機會及對國民經(jīng)濟的可能影響。

二、中農(nóng)經(jīng)濟的興起

 吳村地處安徽省中部的丘陵地帶，下轄16個自然村，現(xiàn)有人口1115戶4142人，耕地面積5900畝。吳村是一個典型的農(nóng)業(yè)型村莊，農(nóng)作物的種植以水稻為主，有早稻、中稻、晚稻三種農(nóng)作形式。早期以早稻、晚稻兩稻連作為主，近些年來，隨著勞動力進城務(wù)工經(jīng)商，大多都改為種一季中稻和一季小麥，形成稻——麥輪作的種植格局。自1980年代開始，吳村的農(nóng)民就開始到外地務(wù)工經(jīng)商，以到浙江、上海為主，從事建筑行業(yè)居多。但這一時期的外出務(wù)工農(nóng)民多是有手藝的年輕人，外出務(wù)工的機會并不是很多。1990年代，在早期外出務(wù)工的親友的帶動下，大量的村民開始涌向江、浙、滬地區(qū)，并于1995年——2000年形成外出務(wù)工的高潮。目前，全村外出務(wù)工經(jīng)商人口約2000人，占全村總?cè)丝诘?/span>50%。在這批外出務(wù)工的人口中，30歲以下的在工廠里打工的比較多，如進入溫州的皮鞋廠、服裝廠、玩具廠等，30歲以上的主要從事建筑行業(yè)，如做瓦匠、木匠，或做小工。此外，吳村在本地縣城打工的約有200人，主要是做小生意，或在飯店、超市里當(dāng)服務(wù)員等。

目前，吳村的在村人口約有2000人，主要為50歲以上的中老年人以及留守在村莊的婦女和兒童。下表顯示了當(dāng)前吳村的農(nóng)業(yè)經(jīng)營情況：

表1：吳村的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模分布

資料來源：筆者根據(jù)戶籍資料同村干部及村民組長的訪談

從表1可以發(fā)現(xiàn)，隨著大量勞動力外出務(wù)工，或由于留守在村莊中的老人年紀(jì)較大，吳村約有42.3%的農(nóng)戶不再種田。不過，村莊中仍有545戶農(nóng)戶（占48.9%）從事著1-14畝的小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，耕種的土地以自己家的承包地為主，總耕種面積約占全村總耕地面積的34%。此外，值得注意的是，村莊中出現(xiàn)了大量的耕種規(guī)模在15畝以上的農(nóng)戶，這些農(nóng)戶在耕種自己家的承包地外，還流轉(zhuǎn)了其它農(nóng)戶的耕地，形成了適度規(guī)模經(jīng)營的“中農(nóng)”。

根據(jù)賀雪峰等人的上述定義，本文對中農(nóng)的界定采取了如下的標(biāo)準(zhǔn)：1、15畝以上的中等規(guī)模經(jīng)營（這是由于農(nóng)戶自己家的承包地一般很少超過10畝，必須要經(jīng)過土地流轉(zhuǎn)才能形成15畝以上的規(guī)模）；2、村莊內(nèi)部親友間的土地流轉(zhuǎn)；3、勞動以家庭勞動力為主，并輔之以中小型的機械投入。不過，不同于賀雪峰等人對中農(nóng)經(jīng)營規(guī)模15-40畝的限定，本文認為，基于上述標(biāo)準(zhǔn)，中農(nóng)的經(jīng)營規(guī)模亦可以擴大到50畝以上，少數(shù)亦可以達到100畝左右的規(guī)模。在吳村，共有這類中農(nóng)農(nóng)戶98戶，約占全村總戶數(shù)的9%，但其所耕種的土地面積卻占到全村總耕地面積的約66%，中農(nóng)已經(jīng)成為村莊中重要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者。

1、農(nóng)業(yè)商品化、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與中農(nóng)的興起

1980年代以來的農(nóng)業(yè)商品化和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，構(gòu)成為中農(nóng)經(jīng)濟興起的重要背景。1980年代初，國家逐漸放開了農(nóng)產(chǎn)品的流通市場，開始實行糧食商品化改革，一直到2004年糧食價格和糧食購銷市場全面放開，糧食市場體系基本形成（熊萬勝，2013：70）。糧食市場化改革帶來了糧食價格的波浪式浮動，1980年代初，糧食產(chǎn)量連續(xù)3年超速增長，但到了1984年糧價持續(xù)下跌，1985年就出現(xiàn)了糧食減產(chǎn)的情況，并連續(xù)4年全國的糧食生產(chǎn)都處于徘徊狀態(tài)，一直到1989年才開始好轉(zhuǎn)（杜潤生，2005:151）。但1995年以后，水稻和小麥的價格又開始持續(xù)下跌，并于2000年下跌至最低點，再加上這一時期農(nóng)業(yè)稅費負擔(dān)不斷加重，種田幾乎沒有多少收益，反而還要投入大量的勞動力和農(nóng)資成本。因此，在1995—2000年間，許多農(nóng)戶紛紛丟棄了自己家的承包地，到城市中打工，尋求能帶來更多收入的務(wù)工機會，由此導(dǎo)致了大量的農(nóng)田拋荒。以吳村所隸屬的廬江縣為例，據(jù)統(tǒng)計，2000年，廬江縣農(nóng)田拋荒面積達5609.5公頃，占該縣總耕地面積的9.26%（廬江縣志，2006：341）。1995—2000年間，吳村亦有大量的農(nóng)民丟棄承包地進城打工，導(dǎo)致大量耕地拋荒。至2003年，吳村的耕地拋荒面積甚至已經(jīng)達到了近2000畝，占全村總耕地面積的30%。

在這種情況下，一些在村務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶便開始“撿”外出務(wù)工戶的拋荒田種，撿別人的田種不僅不需支付田租，農(nóng)業(yè)稅費還是由原承包戶承擔(dān)。這是由于，土地長期拋荒后，土地肥力便無法保持，而且，今后再想重新耕作也非常麻煩。因此，外出務(wù)工戶多愿意將土地“贈送”給在村務(wù)農(nóng)的親戚或鄰居耕種。許多外出務(wù)工戶以避免承擔(dān)農(nóng)業(yè)稅費負擔(dān)，甚至向村委會退還了自己家庭的承包地，交由村委會再重新發(fā)包。由此，一部分在村務(wù)農(nóng)戶便獲得了擴大耕地規(guī)模的機會，形成村莊中適度規(guī)模經(jīng)營的中農(nóng)。楊家灣自然村共有5個中農(nóng)，下表反映了楊家灣自然村的這5個中農(nóng)的發(fā)展過程：

表2：楊家灣自然村5個中農(nóng)的發(fā)展過程

從上表中可以發(fā)現(xiàn)，在1990年代，中農(nóng)開始出現(xiàn)，但這一時期中農(nóng)的數(shù)量較少，規(guī)模也較小，楊家灣自然村僅有王大福1戶中農(nóng)，規(guī)模為20畝，其它的務(wù)農(nóng)戶只種自己家的承包地。該時期中農(nóng)的興起主要受到了以下兩方面因素的限制：第一，農(nóng)業(yè)機械尚未普及，尤其是收割機較少，稻谷的收割主要由人工來完成，在當(dāng)時普遍種植雙季稻的情況下，7月收割完早稻后必須要趕在8月份之前將晚稻的秧苗插好，大多數(shù)農(nóng)戶的勞動能力有限無力擴大規(guī)模；第二，農(nóng)業(yè)商品化增加了農(nóng)業(yè)的市場風(fēng)險，糧價長期在低水平浮動，2000年前后，早稻和晚稻的價格跌到了70元/旦，種糧不僅無法產(chǎn)生收益，甚至還要虧損。

一直到了2003年以后，隨著宏觀政策的調(diào)整，農(nóng)業(yè)稅費在全國范圍內(nèi)的逐漸取消，糧食市場體系基本形成，糧食供銷市場秩序日趨穩(wěn)定，糧食價格穩(wěn)步提升，這逐步增強了農(nóng)民擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的動力，中農(nóng)的數(shù)量和規(guī)模都開始迅速增加。吳村的中農(nóng)開始普遍地擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，同時，許多原來只耕種自己家的承包地的小農(nóng)戶也開始積極地流轉(zhuǎn)土地，發(fā)展成為中農(nóng)。楊家灣自然村的中農(nóng)從1戶增加至5戶，經(jīng)營的規(guī)模也逐年擴大，并開始購置農(nóng)業(yè)機械，不斷增加農(nóng)業(yè)投資。

因此，農(nóng)業(yè)商品化成為中農(nóng)興起的一個重要機制。農(nóng)業(yè)商品化所產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)市場風(fēng)險，加速了農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移，為中農(nóng)的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。但較高的農(nóng)業(yè)市場風(fēng)險也限制了中農(nóng)的發(fā)展，不過，隨著新時期糧食市場秩序的基本穩(wěn)定，中農(nóng)開始迅速擴張。穩(wěn)定發(fā)展的農(nóng)業(yè)商品市場構(gòu)成為中農(nóng)不斷擴張的重要動力。

2、中農(nóng)經(jīng)濟的基本特征

區(qū)別于馬克思主義傳統(tǒng)下所強調(diào)的中農(nóng)的階級屬性，以及賀雪峰（2011）等學(xué)者所強調(diào)的中農(nóng)的階層屬性，本文更側(cè)重于強調(diào)中農(nóng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)意義。為此，本節(jié)將分別從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的土地、資本和勞動力要素，來概括這一新興農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的基本經(jīng)濟特征。

第一，中農(nóng)的耕種規(guī)模一般在15畝以上，其耕種的土地主要源于同自然村內(nèi)外出務(wù)工的親戚或鄰居間的土地流轉(zhuǎn)，并且，基于親友間的互惠關(guān)系，土地流轉(zhuǎn)通常僅需支付極少的租金或不需支付租金。但農(nóng)戶所擁有的血緣和地緣關(guān)系很少會超過自然村的界限，受制于自然村的耕地面積，以及中農(nóng)家庭的勞動能力限制，中農(nóng)的耕種規(guī)模很少會超過100畝。從表1中可以發(fā)現(xiàn)，中農(nóng)的經(jīng)營規(guī)模主要集中在15—50畝，該范圍內(nèi)的中農(nóng)數(shù)量占總數(shù)的80%。一般情況下，15—50畝也是家庭中夫妻兩個勞動力所能耕種的較適當(dāng)?shù)姆秶�，超過50畝的規(guī)模則意味著需要更強的勞動能力，只有較少的家庭才具有這樣的勞動能力。此外，吳村16個自然村的平均耕地規(guī)模為368畝，平均每個自然村有6個中農(nóng)（見附表1），這樣的話，在每個中農(nóng)都是基于自己所擁有的血緣和地緣關(guān)系流轉(zhuǎn)土地的情況下，在自然村落中，村民的血緣和地緣關(guān)系范圍都相差不太多，這也是形成中農(nóng)15—50畝平均規(guī)模的另一重要原因。

第二，在中農(nóng)的形成過程中，資本投入有了一定程度的增加，但資本投入的規(guī)模較小，這主要體現(xiàn)在中小型農(nóng)業(yè)機械的廣泛應(yīng)用上。在吳村，小農(nóng)戶較少配置農(nóng)機具，一般是幾家合用一臺小型耕田機，或臨時雇傭他人的機械。但中農(nóng)戶一般都添置了3臺中小型拖拉機（農(nóng)戶稱之為“標(biāo)配”），一臺中型拖拉機價格在8000元左右，小型拖拉機的價格為2000—3000元，中型拖拉機主要用于耕田、開溝等，小型拖拉機主要用于小規(guī)模的平整土地、拖運等，此外，農(nóng)戶還多準(zhǔn)備一臺小型拖拉機以備用。3臺拖拉機的總價值不超過15000元。

在中農(nóng)的資本構(gòu)成中，幾乎無需大型農(nóng)機具如大中型拖拉機、收割機等，一臺75匹馬力的拖拉機價值10萬元左右，收割機的價格也在10萬元左右。但對于耕種規(guī)模在100畝以下的中農(nóng)而言，投資大型機械既不劃算，也不必要。大型拖拉機一天可以耕60畝田，中小型手扶拖拉機一天可以耕20畝，但大中型拖拉機耕田的效果并不是很好，不能保證地塊平整以及根除雜草，不如自己的中小型拖拉機耕田仔細。收割時可以請外地的大型收割機（每畝約60元），若是自己買收割機，則投資巨大，得不償失。

第三，中農(nóng)的勞動力構(gòu)成主要是家庭勞動力，并且以夫妻兩個勞動力為主。在家庭的勞動分工中，主要的農(nóng)業(yè)勞動由丈夫承擔(dān)，妻子以家務(wù)勞動為主，在家做飯、收拾家務(wù)，并喂養(yǎng)些雞、鴨、豬等家禽。在農(nóng)忙季節(jié)，妻子會幫丈夫做些力所能及的農(nóng)活。在小型農(nóng)用機械的輔助下，這種以家庭內(nèi)部夫妻分工為主的農(nóng)作安排，很少有雇工的需求。但在農(nóng)忙季節(jié)（主要是在播種和收割季節(jié)），為避免錯過農(nóng)時，有時必須要需請人幫忙。但許多中農(nóng)往往采取同相鄰的一些小農(nóng)戶換工或幫工的形式，比如，由于自己有機械，在耕田時就可以順便幫相鄰的小農(nóng)戶平整土地、開溝等，小農(nóng)戶就會在農(nóng)忙的時候主動幫忙。

以上從生產(chǎn)要素的三個主要方面描述了中農(nóng)的經(jīng)濟形態(tài)。中農(nóng)經(jīng)濟興起于農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的大背景下，村莊內(nèi)部土地流轉(zhuǎn)的互惠體系，小規(guī)模的機械投入以及家庭勞動力的充分利用成為中農(nóng)經(jīng)濟的基本特征。這也表明，在中農(nóng)經(jīng)濟的形成過程中，土地、資本和勞動力的配置并沒有呈現(xiàn)出資本積累的特征，在一定程度上，中農(nóng)經(jīng)濟的興起更可以看作是在變化了的人地關(guān)系下小農(nóng)經(jīng)濟的自發(fā)調(diào)整和升級。

三、家計生產(chǎn)、社區(qū)互惠與中農(nóng)經(jīng)濟的去資本化機制

恰亞諾夫（1996:41-62）認為，小農(nóng)家庭生產(chǎn)不同于資本主義生產(chǎn)，小農(nóng)家庭生產(chǎn)不雇傭家庭外勞動力，其目的在于滿足家庭消費需求，而資本主義生產(chǎn)則是為追求利潤而生產(chǎn)并積極地擴大再生產(chǎn)。波蘭尼（2007:37-58）則將為滿足自己家庭的消費需要而進行的生產(chǎn)活動稱之為家計生產(chǎn)，波蘭尼同樣認為，家計生產(chǎn)不同于為市場交換而進行的生產(chǎn)，前者所遵循的是前資本主義社會中家計經(jīng)濟的自給自足，后者的目的則在于通過市場交換謀求利益的最大化。恰亞諾夫和波蘭尼的理論很容易使人發(fā)生誤解，即以家庭消費為目的的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都是自給性的，而只有以市場交換為目的的生產(chǎn)才能滿足農(nóng)業(yè)商品化的需求（黃宗智，2014b）。然而，在農(nóng)業(yè)發(fā)展的實踐中，農(nóng)業(yè)的家計生產(chǎn)并不必然排斥農(nóng)業(yè)商品化，在農(nóng)業(yè)商品化的過程中，為市場交換而進行的生產(chǎn)恰是農(nóng)戶滿足家庭消費需求的一種合理選擇。黃宗智（1992；2000）的研究曾出色地論證了農(nóng)業(yè)商品化的發(fā)展是如何不斷強化農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家計原則的。1980年代以來，在我國農(nóng)業(yè)商品化不斷深化的過程中，中農(nóng)的生產(chǎn)活動同樣體現(xiàn)出家計生產(chǎn)的原則，并隨著生產(chǎn)的擴大而不斷強化著這一原則。

1、家計生產(chǎn)與勞動力的自我開發(fā)

由農(nóng)業(yè)商品市場所推動的中農(nóng)經(jīng)濟的擴張，并沒有導(dǎo)向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本主義化，而是沿著恰亞諾夫的邏輯演進，即隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大不斷強化家庭勞動力的自我開發(fā)程度，以滿足日益增長的家庭消費需求。下面三個案例分別顯示了不同規(guī)模中農(nóng)戶的勞動和經(jīng)營情況：

案例1：

周志平，今年62歲，夫妻倆種了30畝田，自己家有7畝田。大兒子已經(jīng)結(jié)婚，小兒子未婚，大兒子夫妻倆在外打工，小孩4歲留在家里由周志平夫妻倆照顧，小兒子也在外面打工。周志平一直在家種田，沒有手藝，沒出去打過工。1996年開始撿生產(chǎn)隊的拋荒田種，種了十幾畝，不用給租金，用牛耕田。2005年，周志平把牛賣了，花1萬元買了兩臺拖拉機，一臺6匹，一臺15匹。規(guī)模也擴大到了30畝田，都是本生產(chǎn)隊外出打工的親戚鄰居的田。2005年后種田有了收益，開始給親友租金，每畝100斤稻谷。

周志平種了7畝雙季稻，另外23畝稻麥輪作，種一季粳稻一季小麥。此外，還養(yǎng)了兩頭豬，20只雞，20只鴨，又在自留地里種了0.5畝蔬菜。妻子負責(zé)做家務(wù)、種菜、帶孫子、喂豬雞鴨，很少有空閑的時間，田里的農(nóng)活主要是周志平負責(zé)，一個人干，不雇工。犁田用自己家的拖拉機，播種、打藥、施肥都由自己完成，僅收割時需請外面的收割機，播種和收割時妻子會到田里給周志平幫忙。

投工情況：1畝雙季稻12個工，7畝雙季稻共計84個工；1畝粳稻5個工，1畝小麥4個工，23畝稻麥共計207個工。經(jīng)營30畝農(nóng)田，年總計投工：291個，其中妻子分擔(dān)約50個工。

周志平家每年的家庭總收入約3萬元。家里的生活基本不用花錢，蔬菜、糧食、肉、蛋都可自給，孫子的生活費、人情開支和水電費用每年約1萬元，每年可節(jié)余2萬元。周志平將節(jié)余的錢全部積攢了下來，準(zhǔn)備給小兒子結(jié)婚用，小兒子結(jié)婚、蓋房至少要花20萬元。

案例2：

金木生，今年45歲，種了50畝田，自己家只有2.5畝田。大兒子今年19歲，在合肥讀技校，小女兒6歲讀學(xué)前班。金木生夫妻倆都沒有文化，一直在家種田，沒出去打過工，唯一一次出遠門是去年送兒子到合肥讀書。2000年開始種生產(chǎn)隊的拋荒田，種了30畝，買了臺小拖拉機。2006年擴大到了50畝，開始付租金200元一畝，又花9000元買了一臺拖拉機。

金木生種了10畝雙季稻，另外40畝種一季稻一季麥，夫妻兩個一起勞動。每年春季，金木生還在稻田里養(yǎng)了600多只鴨子，夏季就開始養(yǎng)鵝，700只左右。夫妻倆種田、養(yǎng)殖從來不雇工，都是自己干，白天基本沒有空閑的時候，晚上金木生還經(jīng)常到河里抓魚抓蝦。

投工情況：1畝雙季稻需12個工，10畝共計120個工，1畝粳稻5個工，1畝小麥4個工，40畝稻麥共計360個工；養(yǎng)鴨養(yǎng)鵝各三個月，共計約180個工。夫妻兩人年總計投工：660個。

金木生家每年的家庭總收入約7萬多元。2個小孩讀書一年要花去3萬元，人情開支和生活費用另需1萬元，每年可節(jié)余3萬多元。家里的房子是80年代的舊平房，金木生準(zhǔn)備明年重新蓋2層的樓房，約需花費20萬元。

案例3：

劉華，今年53歲，種了100畝田。兩個兒子都已結(jié)婚，兒子和媳婦都在外面打工，留下兩個孫子在家里，一個8歲，一個4歲。分田到戶以后，劉華就在家里種田，1995年開始種生產(chǎn)隊的拋荒田，種了40畝，添置了一臺小型耕田機。2003年，又買了臺小拖拉機。2007年，規(guī)模擴大到了70畝，又花8000塊錢買了臺大的耕田機。2011年，又花1000元買了一臺擔(dān)架式噴霧器，規(guī)模擴大到100畝，都是本生產(chǎn)隊的田，每畝給100斤稻谷的租金。

劉華的100畝田種一季稻一季麥，沒有種雙季稻，因為妻子要照看2個小孩，沒有時間幫忙。妻子主要是在家里看小孩、做家務(wù)、養(yǎng)雞種菜，田里的農(nóng)活幾乎都是劉華一個人干，僅在必要的時候才少量雇工。

投工情況：1畝粳稻5個工，1畝小麥4個工，100畝共計900個工。雇工情況：播種10個工，打藥20個工，收割10個工，共計40個工。劉華自己投工：860個。

劉華的家庭年收入約8萬元。家里每年的生活和人情開支要花2萬元，主要是2個孫子花錢厲害，剩下的收入全都攢了下來。2006年，劉華花了20萬蓋了一棟兩層樓房，自己攢的錢不夠，還借了4萬元，2010年才把錢還完。2012年，劉華又給兩個兒子各蓋了一棟樓房，花了30多萬，不夠的錢由兩個兒子出，兩個兒子各出了10萬。

在上述三個案例中不難發(fā)現(xiàn)，中農(nóng)的生產(chǎn)主要以家庭中的夫妻勞動為主，并且，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，勞動力的勞動強度也在不斷提高。雖然隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，中農(nóng)均逐年添置了一些中小型農(nóng)用機械，但機械投入的增加并沒有減少中農(nóng)的勞動投入，中農(nóng)的勞動量反而在不斷增加。這是由于，中小型農(nóng)機械作為輔助性生產(chǎn)工具不僅能有效地提高勞動效率，而且還能提高中農(nóng)勞動力的自我開發(fā)程度。如案例2中，金木生此前僅有1臺小拖拉機，規(guī)模擴大以后，就必須要請別人的機械耕田，但添置了大拖拉機以后，就可全部由自己完成，無需再請機械。在上述三個案例中，在不計算家庭副業(yè)和家務(wù)勞動的勞動投入下，當(dāng)農(nóng)戶家庭的生產(chǎn)規(guī)模從30畝擴大到50畝和100畝時，農(nóng)戶的勞動投工分別達到了291、660和860個工作日。這意味著農(nóng)戶幾乎全年都處于充分勞動狀態(tài)，包括高強度的勞動。

并且，在生產(chǎn)過程中，吳村的大多數(shù)中農(nóng)都沒有雇工的需求，雇工僅限于少數(shù)規(guī)模在100畝左右的中農(nóng)戶，但即使如此，雇工也是極少的。如案例3中，劉華的雇工僅占總勞動投入的不到1/20，而劉華的全年勞動時間竟達到了860個工作日，顯然，這意味著他一個人幾乎完成了三個人的工作量。

對于中農(nóng)而言，雇工生產(chǎn)并不是一種有效的生產(chǎn)方式，這不僅由于雇工的監(jiān)督困境，還由于雇工的人工成本將抵消或侵蝕掉可能的收益。以吳村的雙季稻種植為例，種雙季稻的收益比種一季稻一季麥的收益要高，每畝可多收入120元。但雙季稻種植需要大量的人工，尤其是7月下旬早稻收割后，必須在8月初（立秋）之前將晚稻手工栽下去。7-10畝雙季稻是夫妻兩個勞動力能夠承受的最大規(guī)模，超過10畝就要雇工，農(nóng)忙期間空余勞動力較少，且7、8月間又是氣溫最高的時候，若請人插秧，一個人一天可以插一畝，人工160元，還要負責(zé)一日三餐和煙酒，總計要200元。這不僅抵消了種植雙季稻所可能增加的收益，甚至每畝還要減少80元的收入。

因此，在中農(nóng)的生產(chǎn)過程中，最大程度地開發(fā)家庭勞動力（甚至是在其勞動強度已遠遠超過正常勞動強度的情況下），而不選擇雇工經(jīng)營，這是其實現(xiàn)家庭全年勞動收益最大化的一種合理選擇。同時，這種以家庭勞動力的自我開發(fā)為核心的生產(chǎn)機制也決定了中農(nóng)經(jīng)營規(guī)模的范圍，即不能超出家庭勞動力的經(jīng)營能力。這也是吳村中農(nóng)的規(guī)模普遍維持在15-50畝，僅有少量勞動力較強的中農(nóng)家庭能夠?qū)⒔?jīng)營規(guī)模擴大到100畝（如劉華）的原因。

在中農(nóng)經(jīng)濟中，家庭全年勞動收益的最大化，將有效地緩解日益增長的家庭消費壓力。在上述三個案例中，中農(nóng)家庭的勞動收入除用于家庭日常生活消費之外，仍有著較多的剩余，但這部分剩余并沒有立即投入到農(nóng)業(yè)的擴大再生產(chǎn)，而是全部都積攢了下來，用在了一些極為重要的家庭消費上，如子女的教育、結(jié)婚、蓋房等。這些消費是農(nóng)戶實現(xiàn)家庭再生產(chǎn)和家庭發(fā)展的關(guān)鍵，但花費也較大，往往要花費幾乎全部的家庭積蓄。

這表明，在中農(nóng)的生產(chǎn)過程中，家庭消費構(gòu)成為中農(nóng)不斷強化勞動力自我開發(fā)程度的重要推動力，正如恰亞諾夫（1996:49）所言，農(nóng)戶受家庭消費需求的驅(qū)使而從事勞作，并隨這種需求壓力的增強而開發(fā)更大的生產(chǎn)能力。

因此，中農(nóng)總是根據(jù)家庭勞動力的勞動能力，合理地安排農(nóng)作物的種植結(jié)構(gòu)和規(guī)模，不雇工或盡可能地減少雇工，以實現(xiàn)家庭勞動力最大程度的開發(fā)，創(chuàng)造最大化的家庭勞動收益，不斷滿足日益增長的家庭消費壓力。

那么，中農(nóng)是如何擴大再生產(chǎn)的呢？在馬克思的理論中，在農(nóng)民的家計生產(chǎn)中，生產(chǎn)剩余完全被家庭消費所消耗掉了，因此，這種生產(chǎn)方式僅能維持著簡單再生產(chǎn)狀態(tài)，并不具備擴大再生產(chǎn)的條件。但是，在吳村的中農(nóng)興起過程中，中農(nóng)生產(chǎn)規(guī)模的擴大卻是普遍的事實。顯然，在中農(nóng)的擴大再生產(chǎn)過程中，有著一種截然不同的再生產(chǎn)機制。

2、社區(qū)互惠與中農(nóng)經(jīng)濟的擴大再生產(chǎn)

在吳村中農(nóng)的興起和擴大再生產(chǎn)中，并沒有呈現(xiàn)出資本積累不斷增加，生產(chǎn)規(guī)模持續(xù)擴大的過程，村莊社區(qū)中的互惠機制成為中農(nóng)經(jīng)濟興起和擴大再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。

在農(nóng)村社會，自然村莊構(gòu)成為一個最為基本的“熟人社會”，其內(nèi)部的基本關(guān)系是建立在血緣和地緣基礎(chǔ)上的，“血緣和地緣的合一是社區(qū)的原始狀態(tài)”（費孝通，2006:58）。盡管隨著打工經(jīng)濟的興起，農(nóng)民的流動性增加，村莊的封閉性被打破，但自然村落本質(zhì)上仍保留著熟人社會的性質(zhì)（桂華、余彪，2011）。在熟人社會中，人際交往遵循著社區(qū)互惠的基本原則。在村莊生產(chǎn)和生活中，有許多事情是農(nóng)戶無法單獨完成的，如紅白喜事、蓋房、灌溉、生產(chǎn)安排等，必須通過其它村民的合作互助才能共同完成。在吳村，有農(nóng)戶舉辦紅白喜事時，全自然村的成員都要趕去幫忙，買菜做飯、布置場地、招待外地的親友等。此外，社區(qū)互惠更多地還體現(xiàn)著農(nóng)民日常的生產(chǎn)生活中，如換工、幫工、照看小孩、互贈食物、臨時借貸或借用農(nóng)具等。不同于市場條件下的商品交換關(guān)系，這種互惠關(guān)系是多方面的和長期的，“來來往往，維持著人和人之間的互助合作”（費孝通，2006:60），村落社會構(gòu)成為一個穩(wěn)定的人情互助圈。

正是借助村落社區(qū)的互惠關(guān)系，中農(nóng)經(jīng)濟得以生成并實現(xiàn)了生產(chǎn)規(guī)模的擴大。中農(nóng)的土地主要來源于自然村內(nèi)的土地流轉(zhuǎn)，普遍的模式是：外出打工的農(nóng)戶，或那些因年輕的勞動力外出打工僅剩無勞動能力的老年人在家的農(nóng)戶，將不種或無力耕種的土地流轉(zhuǎn)給中農(nóng)耕種，不收取任何租金或僅收取少量的口糧。在吳村，2004年農(nóng)村稅費改革之前，由于種田普遍沒有收益，中農(nóng)流轉(zhuǎn)土地既不需支付費用，也無需承擔(dān)農(nóng)業(yè)稅費。稅費改革后，種田的收益逐漸增多，土地流轉(zhuǎn)開始支付租金，租金的支付通常是實物性的，如每畝50或100斤稻谷。徐屯自然村的中農(nóng)徐新保共計種了70畝田，自己家有9畝田，其它的田均流轉(zhuǎn)自本自然村的親戚和鄰居，下表顯示了徐新保的土地流轉(zhuǎn)情況：

表3：徐新保的土地流轉(zhuǎn)情況

徐新保所在的徐屯自然村另有5戶中農(nóng)，分別耕種了80、40、20、20、50畝田，同徐新保一樣，均是基于自己的親屬和鄰里關(guān)系流轉(zhuǎn)土地。根據(jù)親疏關(guān)系的遠近不同，土地流轉(zhuǎn)的租金呈現(xiàn)“差序格局”式的分布，兄弟、關(guān)系好的鄰居之間的流轉(zhuǎn)通常不用租金，堂兄弟、叔伯以及關(guān)系一般的鄰居則需要給每畝50或100斤稻谷。但租金的多少并不是流轉(zhuǎn)雙方討價還價后的結(jié)果，而更具有象征意義，是中農(nóng)實現(xiàn)了勞動收益后反饋給流轉(zhuǎn)土地的親友的一件“禮物”。正如徐新保所言，“事先沒有說要給多少，都是熟人，說是隨便給，是個意思就行，我就按行情給的，別人給多少我也給多少。”徐新保通常是在過年時將租金（稻谷）交給他們，徐新保的兄弟和發(fā)小雖然不要租金，但過年時，徐新保也要給他們送一百斤稻谷和自己種的蔬菜，以作為其過年期間的口糧。此外，徐新保還經(jīng)常給生產(chǎn)隊的幾個老人幫忙，如幫仍在種田的老人犁田和托運稻谷，或幫他們跑腿辦些急需的事情。

對于外出務(wù)工戶而言，將土地流轉(zhuǎn)給中農(nóng)耕種，不僅能夠避免土地拋荒，而且，留守在家里的老人也能得到照顧。在此意義上，土地流轉(zhuǎn)的社會效益遠遠大于微不足道的租金收入，土地流轉(zhuǎn)成為村莊中人情互惠的一般機制。此外，社區(qū)內(nèi)部的互惠關(guān)系也構(gòu)成為一種穩(wěn)定的信任機制，流轉(zhuǎn)雙方雖然并沒有關(guān)于租期和租金的一紙合約，但這并不存在任何的市場風(fēng)險。并且，租金通常是在稻谷收割后（春節(jié)）交付，這意味著中農(nóng)的擴大再生產(chǎn)幾乎無需任何的預(yù)付資本。因此，對于中農(nóng)而言，借助村莊中的這種人情互惠機制，他們便能夠以極低的成本實現(xiàn)耕地規(guī)模的擴大，增加家庭的全年勞動收益。

因此，在以中農(nóng)為核心的村莊土地流轉(zhuǎn)格局下，并沒有形成土地的資本化運作，即“土地財產(chǎn)以貨幣計價并在市場上進行交換”（周誠，2007:281）。土地流轉(zhuǎn)“嵌入”在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部的互惠關(guān)系之中，在此過程中所實現(xiàn)的土地資源的優(yōu)化配置有著明確的社區(qū)邊界，體現(xiàn)了社區(qū)效益的優(yōu)化。

不過，借由社區(qū)中的互惠關(guān)系流轉(zhuǎn)土地也構(gòu)成了中農(nóng)進一步擴大再生產(chǎn)的限制。這是由于社區(qū)中的互惠關(guān)系并不是超地方性的，而是以自然村為基本單位的（王銘銘，1997:136）。因此，中農(nóng)生產(chǎn)規(guī)模的擴大很難超越自然村的地域范圍，而且，在自然村內(nèi)有著若干個中農(nóng)，每個中農(nóng)都基于自己的親屬和鄰里關(guān)系流轉(zhuǎn)土地的情況下，中農(nóng)再生產(chǎn)的擴大又受到自然村中所交往的關(guān)系圈大小的限制，這也是吳村的中農(nóng)普遍維持在15—50畝規(guī)模的另一重要原因。以徐屯自然村為例，共有耕地346畝，6戶中農(nóng)總計耕種了280畝，占自然村總耕地面積的81%，剩下的66畝耕地由留守在村的10多戶老人耕種。按徐新保的說法，徐屯的耕地“都已經(jīng)被‘瓜分’完了，該流轉(zhuǎn)的都流轉(zhuǎn)了，不想流轉(zhuǎn)的都自己種著，再想擴大規(guī)模已經(jīng)不可能了。”顯然，社區(qū)互惠的地方性也為中農(nóng)經(jīng)濟的擴大再生產(chǎn)劃定了限度。

3、中農(nóng)經(jīng)濟的去資本化

如上所述，在中農(nóng)經(jīng)濟的興起和擴張過程中，家庭勞動力和社區(qū)互惠關(guān)系替代了資本要素的投入，使得中農(nóng)幾乎無需預(yù)付資本，就可以順利地完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并實現(xiàn)擴大再生產(chǎn)，中農(nóng)經(jīng)濟呈現(xiàn)出去資本化的生產(chǎn)機制。在這一過程中，中小型機械投入的增加和土地租金的發(fā)生并沒有改變中農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)機制。中小型農(nóng)機械不僅沒有替代家庭勞動力，反而由于其有助于提高勞動效率，不斷強化了家庭勞動力的開發(fā)程度。土地租金亦沒有改變土地流轉(zhuǎn)的互惠性，而是作為“禮物”流動在社區(qū)內(nèi)部，不斷強化著社區(qū)互惠關(guān)系。因此，家庭勞動力的自我開發(fā)和社區(qū)互惠也構(gòu)成為對中農(nóng)資本化的限制。

那么，中農(nóng)是否有可能突破家計生產(chǎn)和社區(qū)互惠的限制向資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)躍進呢？這其中的關(guān)鍵問題在于中農(nóng)的生產(chǎn)剩余是否能夠轉(zhuǎn)化為資本，并能使其生產(chǎn)規(guī)模的擴大超越家庭勞動力和社區(qū)關(guān)系的邊界，以實現(xiàn)資本剩余的不斷積累和擴大。

在吳村的中農(nóng)興起的過程中，許多中農(nóng)逐漸從10多畝、20畝的規(guī)模擴大到了30畝、50畝，更有甚者擴大到了100畝，這似乎顯示出了中農(nóng)生產(chǎn)進一步擴大的可能。但整體來看，吳村中農(nóng)的生產(chǎn)規(guī)模普遍維持在50畝以下，即使少數(shù)達到了100畝的規(guī)模也并沒有超越家庭勞動力和社區(qū)的邊界。生產(chǎn)規(guī)模的進一步擴大需要更大規(guī)模的、跨越社區(qū)邊界的土地流轉(zhuǎn)，即一個完全市場競爭的土地流轉(zhuǎn)市場，顯然，這需要較高的交易成本以及更高的土地租金。此外，生產(chǎn)規(guī)模的絕對擴大，還意味著更多的雇工成本，以及更大規(guī)模的機械和農(nóng)資投入。總之，要有足夠的資本積累以滿足土地、勞動力和機械的預(yù)付資本需求。

但是，正如前文所提到的，中農(nóng)的生產(chǎn)卻完全是以家計生產(chǎn)為目的，中農(nóng)生產(chǎn)的剩余幾乎全部用到了諸如小孩教育、結(jié)婚、建房等家庭消費上，只有很少的部分用于生產(chǎn)性投資如添置中小型農(nóng)業(yè)機械（不超過一萬元）。并且，由于農(nóng)業(yè)剩余有限，往往要付出多年的積蓄才能滿足部分家庭消費需求。而在家庭消費需求得到滿足后，中農(nóng)的積累也基本消耗殆盡。因此，在家計生產(chǎn)的基本原則下，中農(nóng)經(jīng)濟并不存在生產(chǎn)剩余向資本轉(zhuǎn)化的可能。本質(zhì)上，中農(nóng)經(jīng)濟可以看作為一種去資本主義化的經(jīng)濟形態(tài)。

四、中農(nóng)經(jīng)濟與農(nóng)業(yè)發(fā)展的實現(xiàn)

以家計生產(chǎn)為目的的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式似乎很難同“發(fā)展”聯(lián)系起來，在馬克思和斯密的經(jīng)典理論中，小農(nóng)的家計生產(chǎn)意味著邊際收入遞減和農(nóng)業(yè)增長的停滯。黃宗智（1992:11-12）曾指出，在中國的農(nóng)村經(jīng)濟變遷中，由于耕地不足所帶來的家庭生存壓力，小農(nóng)家庭不得不在邊際報酬極低的情況下繼續(xù)投入家庭勞動力，由此形成了的農(nóng)業(yè)過密化，即有增長而無發(fā)展。大量的農(nóng)村剩余勞動力，及由此導(dǎo)致的農(nóng)民收入的低水平和農(nóng)業(yè)的極端過密化，這也被認為是我國農(nóng)業(yè)長期得不到發(fā)展的根本原因。整體來看，在我國長期維持“人均一畝三分，戶均不過十畝”的小農(nóng)經(jīng)濟格局下，我國農(nóng)業(yè)的過密化狀況似乎很難改變（黃宗智，2006）。但是，中農(nóng)經(jīng)濟的興起卻為這種改變提供了另一種可能。在中農(nóng)經(jīng)濟條件下，農(nóng)村勞動力就業(yè)機會的擴大，農(nóng)民收入的增長，以及農(nóng)民組織化程度的提高，從根本上改變了我國農(nóng)業(yè)的過密化實際，使得我國實現(xiàn)農(nóng)業(yè)真正的發(fā)展得以可能。

1、農(nóng)村勞動力就業(yè)的擴大與農(nóng)民收入的增長

1980年代以來的工業(yè)化對農(nóng)村經(jīng)濟產(chǎn)生了重要影響，非農(nóng)就業(yè)機會的增多，使得農(nóng)村勞動力成為了相對稀缺的資源，單位勞動收入開始顯著增加，外出務(wù)工給農(nóng)民帶來了更多的家庭收入，這為農(nóng)村經(jīng)濟實現(xiàn)真正的發(fā)展和繁榮提供了可能。但是，工業(yè)化并沒有完全解決村莊中勞動力過剩的問題，當(dāng)前仍有大量的農(nóng)村人口無法被城市工商業(yè)所吸納，而只能滯留于村莊中，繼續(xù)從事小規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以維持家計。因此，由工業(yè)化所帶來的農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，并沒有從根本上改變農(nóng)業(yè)的過密實際。

在吳村外出務(wù)工的人口中，能夠獲得穩(wěn)定就業(yè)機會和較高務(wù)工收入的往往是那些青壯年勞動力以及有技術(shù)的勞動力。對于那些沒有技術(shù)的農(nóng)民，以及50歲以上的中老年農(nóng)民而言，他們往往很難找到穩(wěn)定的工作，只能在建筑工地上打小工，多數(shù)還必須要兼顧農(nóng)業(yè)才能維持生計。那些60歲以上的老年勞動力則幾乎沒有任何的非農(nóng)就業(yè)的機會，只能在村務(wù)農(nóng)。但對于這些在村務(wù)農(nóng)的農(nóng)民而言，他們?nèi)杂凶銐虻膭趧幽芰�來從事適度規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。吳村的中農(nóng)主要由這些在村務(wù)農(nóng)的中老年勞動力構(gòu)成，下表顯示了吳村中農(nóng)的年齡分布及各年齡段的耕種規(guī)模：

表4：吳村中農(nóng)的年齡結(jié)構(gòu)及各年齡段耕種規(guī)模

資料來源：筆者根據(jù)戶籍資料進行的統(tǒng)計

從上表可以發(fā)現(xiàn)，中農(nóng)的年齡主要分布在40歲以上，并集中分布在50-69歲之間，對于這部分農(nóng)戶而言，雖然年紀(jì)較大很難在勞動力市場上獲得非農(nóng)就業(yè)的機會，但他們?nèi)跃哂袕氖?/span>20—50畝規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的能力。

但是，由于吳村長期維持著“人均一畝三分，戶均不到十畝”的小農(nóng)經(jīng)濟格局，近些年來由于子女分戶現(xiàn)象的增多，戶均耕地規(guī)模更是縮減到了5畝，在普遍從事主糧作物種植的情況下，如此狹小的人均耕作面積顯然極大地限制了這些在村務(wù)農(nóng)戶的勞動能力的開發(fā)，導(dǎo)致其長期處于“半就業(yè)”狀態(tài)。以水稻種植為例，隨著小型農(nóng)業(yè)機械的普及，從播種到收割，每畝水稻最多僅需6個工作日的勞動。因此，在吳村戶均5畝的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模下，種植雙季稻或稻麥輪作，則一個農(nóng)戶家庭全年的農(nóng)業(yè)勞動投入不超過60個工作日。若再加上農(nóng)戶從事家庭副業(yè)如種菜、養(yǎng)雞等的勞動投入，則農(nóng)戶家庭全年的勞動時間也不會超過100天。以至于農(nóng)民說“一年十二個月，三個月種田，三個月過年，還有半年農(nóng)閑”。

因此，在中農(nóng)經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)規(guī)模的擴大將極大地改善這些在村務(wù)農(nóng)戶的勞動力利用狀況，為他們提供更多的農(nóng)業(yè)就業(yè)機會。下表顯示了吳村10戶不同規(guī)模中農(nóng)的勞動和收入情況：

表5：吳村10戶中農(nóng)的勞動和收入情況

上表顯示，當(dāng)生產(chǎn)規(guī)模逐漸從20畝擴大到100畝時，農(nóng)戶的家庭勞動投入逐漸從210個工作日增加到860個工作日，考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性，中農(nóng)的勞動投入則遍布全年，幾乎實現(xiàn)了全年的充分就業(yè)，這從根本上改善了農(nóng)村勞動力無法實現(xiàn)充分就業(yè)的問題。同時，隨著勞動投入時間的增加，中農(nóng)家庭的全年勞動收入也從2萬元左右提高到了8萬元，這已接近甚至超過青壯年勞動力外出打工的年收入。對于大多數(shù)耕種規(guī)模在20—50畝的中農(nóng)而言，每年可以穩(wěn)定地實現(xiàn)2-5萬元的家庭年收入，這基本相當(dāng)于外出務(wù)工的收入水平，足以保障其體面的村莊生活。并且，更重要的在于，相較于外出務(wù)工所導(dǎo)致的家庭成員的分離，中農(nóng)能夠享有較完整的家庭生活。因此，中農(nóng)經(jīng)濟的興起極大地緩解了農(nóng)村剩余勞動力的問題，以及由此導(dǎo)致的農(nóng)民收入增長過低的問題，從而扭轉(zhuǎn)了長期以來農(nóng)業(yè)的過密化。

2、農(nóng)民合作組織與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的再組織化

分田到戶以后，吳村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局一直維持著分散、自發(fā)的狀態(tài)，以小農(nóng)家庭的自主經(jīng)營為主。但近些年來，由于青壯年勞動力大多進城務(wù)工，留守在村務(wù)農(nóng)的許多老人和婦女又不識字，在水稻的病蟲害防治環(huán)節(jié)經(jīng)常出現(xiàn)各種各樣的問題，如用錯農(nóng)藥，不懂得控制劑量等，不僅影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并時常導(dǎo)致農(nóng)藥中毒事故的發(fā)生。為解決這一問題，2009年，由吳村村委會牽頭成立了植保服務(wù)專業(yè)合作社，試圖為村民提供病蟲害防治服務(wù)。

村委會向縣農(nóng)業(yè)局申請支持，獲得了20臺噴霧器，其中，14臺背負式噴霧器，6臺擔(dān)架式噴霧器，村委會出資5000元用于配套防護服、口罩、手套等防護用品以及噴霧器的日常維護。合作社的主體由吳村的中農(nóng)構(gòu)成，設(shè)有理事會負責(zé)合作社的日常管理和運行，理事會成員有20名，4位村干部，16位中農(nóng)（每個自然村一人）。合作社設(shè)立了兩處病蟲害觀測點，又從縣農(nóng)業(yè)局聘請了3名農(nóng)業(yè)技術(shù)人員。技術(shù)人員會根據(jù)在觀測點的觀測結(jié)果，定期向合作社發(fā)布病蟲害的信息，并提供具體的技術(shù)指導(dǎo)，如何時打藥、打什么藥，以及藥品的用量和使用方法等。然后再由合作社組織購買農(nóng)藥，并統(tǒng)一開展病蟲害防治工作。

防治工作的具體開展主要由病蟲害防治小組負責(zé)，合作社在每個自然村均設(shè)立了一個病蟲害防治小組，共16個小組。每個小組有三名成員，全部為本自然村的中農(nóng)，由本自然村的合作社理事作為組長，負責(zé)組織協(xié)調(diào)。防治費用由農(nóng)戶承擔(dān)，主要包括購買農(nóng)藥的成本以及防治的服務(wù)費。農(nóng)藥由合作社統(tǒng)一購買，價格比市場價略低一些。服務(wù)費主要用于支付防治員的勞務(wù)，每畝20元。除此之外，合作社并不收取其它的費用。

相較于農(nóng)戶自發(fā)開展病蟲害防治而言，合作社的病蟲害防治工作更加科學(xué)、合理，也更有效果。在農(nóng)戶自發(fā)打農(nóng)藥的情況下，很少根據(jù)病蟲害的具體情況合理用藥，總是以為農(nóng)藥打的越多越好，每一季水稻平均要打藥7-8次，花費72—86元的農(nóng)藥成本。由合作社開展病蟲害防治后，平均每畝水稻打藥5次，防治成本（農(nóng)藥和服務(wù)費）僅需66元。并且，農(nóng)戶多是在出現(xiàn)了病蟲害之后才開始打農(nóng)藥治蟲，合作社則是以病蟲害的監(jiān)測和預(yù)防為主，能夠及時、準(zhǔn)確地掌握病蟲發(fā)生的動態(tài)，從而保障了防治的效果。

吳村的植保合作社充分發(fā)揮了統(tǒng)防統(tǒng)治的功能，既有效地控制病蟲危害，又減少了化學(xué)農(nóng)藥的使用量和農(nóng)戶用藥的盲目性，提高了病蟲防控水平和種糧效益。合作社成立以后，防治面積逐年擴大，至2012年已覆蓋了村莊的全部耕地。此外，合作社還定期組織農(nóng)民到縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)參與農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，一般是由有文化、有能力的中農(nóng)作為代表參加，回來之后再向其它農(nóng)戶傳授。

在吳村合作社的發(fā)展過程中，有些合作內(nèi)容已經(jīng)超過了植保服務(wù)的專業(yè)范圍，而延伸到了其它領(lǐng)域。如徐新保聯(lián)合了合作社中的幾個中農(nóng)，形成了一定的銷售規(guī)模，開始統(tǒng)一銷售糧食，以增強同糧食販子議價的能力，這使得他們的水稻銷售價格每公斤提高了0.1元，從而得以在一定程度上避免糧食販子的過度壓價。

吳村合作社的可借鑒意義就在于，以中農(nóng)作為合作社的主體，從而順利地解決了合作社的組織基礎(chǔ)問題。分田到戶以來，如何重新組織農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)一直是困擾我國農(nóng)業(yè)進一步發(fā)展的難題。發(fā)展農(nóng)民合作社實行產(chǎn)供銷一體化被認為是一個可能的方向，但是，在較低的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值約束下，分散的小農(nóng)之間似乎很難自發(fā)性地發(fā)展出合作組織，以至于曹錦清（2000:166-167）得出了“農(nóng)民善分不善合”的論斷。并且，隨著農(nóng)村主要勞動力外出務(wù)工，留守在村莊的多是老人、婦女和兒童（又稱386199部隊），這使得農(nóng)戶間自發(fā)性地合作更加不可能。許多地方政府便開始積極推動資本下鄉(xiāng)發(fā)展合作社（仝志輝、溫鐵軍、2009；馮小，2014），這又導(dǎo)致了合作社制度的“名實分離”問題（熊萬勝，2009）。因此，農(nóng)民組織的困境即在于其所面臨的組織主體和組織能力的結(jié)構(gòu)性困境。而在中農(nóng)經(jīng)濟的條件下，農(nóng)民組織的結(jié)構(gòu)性困境得以迎刃而解。相對較大的生產(chǎn)規(guī)模，以及由規(guī)模的擴大所帶來的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的提高，使得村莊中的中農(nóng)有著較強的合作意愿和合作能力。并且，由現(xiàn)實的合作所帶來的效率和效益的提升，給了他們極大地動力將合作維持下去。

此外，依托于以中農(nóng)為主體的合作社組織，小農(nóng)生產(chǎn)也得以有效地組織起來。如在吳村植保合作社的建設(shè)過程中，形成了中農(nóng)帶動小農(nóng)的格局，使得整個村莊聯(lián)結(jié)成為一個農(nóng)技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，從而解決了自上而下的農(nóng)機推廣體系難以同分散的農(nóng)戶有效對接的問題。

因此，中農(nóng)經(jīng)濟的興起深刻改變了村莊中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織格局，以中農(nóng)為主體的農(nóng)民專業(yè)合作社的建立，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的再組織化提供了可能。

3、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的再造與農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的可能

中農(nóng)經(jīng)濟的另一重要意義在于實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的再造，從而為農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供了可能。當(dāng)前，隨著農(nóng)村勞動力大規(guī)模向城市轉(zhuǎn)移，形成了農(nóng)村中以中老年人和婦女為主的農(nóng)業(yè)勞動力結(jié)構(gòu)，這引起了社會各界對今后誰來種田這一問題的擔(dān)憂。這一擔(dān)憂也刺激了政府部門推動資本下鄉(xiāng)發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實踐，政府試圖以此來營造出新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，以推動中國農(nóng)業(yè)的未來發(fā)展。顯然，上述討論隱含著對農(nóng)村現(xiàn)有勞動力的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的不信任，并忽視了當(dāng)前農(nóng)村中農(nóng)經(jīng)濟興起的事實及其對于農(nóng)業(yè)發(fā)展的意義。

如前所述，當(dāng)前農(nóng)村的中老年勞動力（以家庭為單位）仍有著足夠的勞動能力從事20—100畝規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。并且，由此所形成的中農(nóng)經(jīng)濟有效地解決了村莊中的農(nóng)田拋荒問題。以吳村為例，在中農(nóng)經(jīng)濟的條件下，村莊中的那些外出務(wù)工的農(nóng)戶全部將其耕地流轉(zhuǎn)給了中農(nóng)耕種，這使得中農(nóng)的耕種面積占到了全村總耕地面積的66%，吳村其余的耕地仍由小農(nóng)戶自己耕種，村莊中基本沒有拋荒的農(nóng)田。1990年代中期以來，吳村所面臨的農(nóng)田拋荒問題得到根本解決。

對于中農(nóng)而言，在其家庭勞動能力的范圍內(nèi)，耕地資源總是稀缺的，耕地規(guī)模的擴大即意味著家庭勞動收益的增加。因此，他們有著極強的動力維持及擴大適度規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并積極地進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資，組織生產(chǎn)合作，學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)技術(shù)。吳村的合作社建設(shè)充分表明，中農(nóng)在組織生產(chǎn)合作，學(xué)習(xí)及推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)上有著巨大潛力和優(yōu)勢。并且，中農(nóng)經(jīng)濟的形成對小農(nóng)的生產(chǎn)和組織有著極強的帶動和指導(dǎo)作用，正如吳村的經(jīng)驗所顯示的，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，中農(nóng)成為小農(nóng)生產(chǎn)極為便利的幫扶者，在生產(chǎn)組織上，小農(nóng)又可借助中農(nóng)的“便車”改變生產(chǎn)的無組織狀況及由此產(chǎn)生的效率損失。

因此，中農(nóng)的興起既能夠較好地彌補由農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移所帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者“缺位”的問題，還能夠有效地克服小農(nóng)生產(chǎn)的不足，并帶動小農(nóng)更有效地參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。從農(nóng)業(yè)發(fā)展的角度來看，中農(nóng)的興起實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的再造，作為農(nóng)村中新興生產(chǎn)力的代表，中農(nóng)成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要推動者。

在我國小農(nóng)經(jīng)濟仍將長期存在的基本國情下，中農(nóng)所推動的農(nóng)業(yè)發(fā)展并沒有破壞小農(nóng)經(jīng)濟的穩(wěn)定秩序。由中農(nóng)和小農(nóng)共同構(gòu)成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局實現(xiàn)了小農(nóng)經(jīng)濟的自我完善和升級，并得以避免農(nóng)村中的階級分化和農(nóng)民的半無產(chǎn)化命運，后者往往是由資本所推動的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的必然后果。

五、中農(nóng)經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的可能影響

中農(nóng)經(jīng)濟的興起，展示出了我國小規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展的另一種前景：在以生產(chǎn)主糧作物為主的普通村莊，通過農(nóng)戶間自發(fā)的、互惠性土地流轉(zhuǎn)，并依托于家庭勞動力的基本單位，所形成的適度規(guī)模經(jīng)營的中農(nóng)經(jīng)濟，能夠?qū)崿F(xiàn)小農(nóng)經(jīng)濟自發(fā)的轉(zhuǎn)型升級，擴大農(nóng)業(yè)就業(yè)，增加農(nóng)民收入，提高農(nóng)民的組織能力，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展和鄉(xiāng)村的繁榮。

中農(nóng)經(jīng)濟充分體現(xiàn)了農(nóng)村內(nèi)部實現(xiàn)發(fā)展的潛力，這不同于由農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移所實現(xiàn)的農(nóng)民收入增加，后者往往是以農(nóng)村生產(chǎn)要素的流失和鄉(xiāng)村的衰敗為代價的。這也不同于以資本為主導(dǎo)的大農(nóng)場發(fā)展模式，農(nóng)業(yè)的資本主義化往往意味著由資本主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)剩余分配以及農(nóng)村中的階級分化。中農(nóng)經(jīng)濟實現(xiàn)了以農(nóng)民為主體的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展，這對于國民經(jīng)濟的發(fā)展有著重要的影響。

改革開放以來，我國采取了出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，依靠勞動力的比較優(yōu)勢大力發(fā)展加工制造業(yè)，獲得了經(jīng)濟的高速增長。同時，農(nóng)村勞動力大規(guī)模向城市轉(zhuǎn)移，若按居住地計算，2013年我國的城市化率已經(jīng)達到了53%。但是，在我國人口基數(shù)的現(xiàn)實約束下，當(dāng)前仍有約6.3億人口生活在農(nóng)村，其中，農(nóng)業(yè)勞動人口約2.5億。在這部分農(nóng)業(yè)勞動人口中，大多數(shù)為中老年勞動人口，以及一部分沒有（務(wù)工）技術(shù)的中青年勞動力，他們的勞動能力和技術(shù)難以滿足城市工業(yè)的勞動需求，只能在農(nóng)村務(wù)農(nóng)以維持家庭生計。但是，在農(nóng)村從事小規(guī)模糧食作物種植，不僅限制了其農(nóng)業(yè)勞動能力的發(fā)揮，而且，小規(guī)模糧食作物種植的低收益還將導(dǎo)致其家庭收入長期維持在溫飽水平以及在村莊中的貧困狀態(tài)。而中農(nóng)經(jīng)濟的興起，則顯著地擴大了這批滯留在農(nóng)村的勞動人口的就業(yè)機會和家庭收入水平，從而使他們得以破解上述發(fā)展的困境，實現(xiàn)農(nóng)民增收和鄉(xiāng)村的穩(wěn)定。

此外，由于當(dāng)前我國的工業(yè)發(fā)展仍處于國際產(chǎn)業(yè)鏈低端，主要集中在低附加值、低利潤的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，這就決定了當(dāng)前農(nóng)民進城務(wù)工的低福利待遇和低工資水平，只有當(dāng)我國實現(xiàn)了工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，轉(zhuǎn)向了高附加值、高利潤的產(chǎn)業(yè)鏈高端，才有能力為農(nóng)民工提供更高的工資水平和更好的社會保障（賀雪峰，2014）。因此，在我國當(dāng)前的發(fā)展階段，農(nóng)民進城極少能夠獲得穩(wěn)定的就業(yè)和福利保障，多數(shù)只能是年輕時進城務(wù)工而年老返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，或年輕人進城務(wù)工，他們的父母在家務(wù)農(nóng)，從而形成了“半工半耕”的小農(nóng)經(jīng)濟制度（黃宗智，2006；賀雪峰，2014）。在此意義上，2.6億農(nóng)民工進城，并非是一次性進城，而是多次在城鄉(xiāng)之間往返。村莊構(gòu)成為農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間往返的基礎(chǔ)，而中農(nóng)經(jīng)濟的價值就在于，維系了一個穩(wěn)定的村莊生產(chǎn)和生活體系。中農(nóng)經(jīng)濟有效地保持了土地肥力和耕作的便利，并再生產(chǎn)了村莊熟人社會的互惠體系，這使得外出務(wù)工的農(nóng)民在進城失敗返鄉(xiāng)后仍能夠繼續(xù)穩(wěn)定、有序的村莊生產(chǎn)生活。并且，隨著不同農(nóng)戶家庭生命周期的變動，一些中農(nóng)戶由于年齡的增長體力衰退便會退出中農(nóng)生產(chǎn)，外出務(wù)工返鄉(xiāng)的農(nóng)戶便可借此順利轉(zhuǎn)變成為中農(nóng)。由此，便形成農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間的良性互動，使得農(nóng)村真正成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池，為我國工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級提供緩沖的空間。

六、總結(jié)

本文立足于安徽省吳村中農(nóng)經(jīng)濟的微觀經(jīng)驗，意在探尋我國小規(guī)模農(nóng)業(yè)的發(fā)展前景及其可能。中農(nóng)經(jīng)濟興起于農(nóng)業(yè)商品化和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的背景下，村莊內(nèi)部土地流轉(zhuǎn)的互惠體系，小規(guī)模的資本積累以及家庭勞動力的充分利用成為中農(nóng)經(jīng)濟的基本特征。在中農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)過程中，商品化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并沒有導(dǎo)向生產(chǎn)的資本主義化，而是隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大不斷強化家庭勞動力的自我開發(fā)程度，以滿足日益增長的家庭消費需求。同時，借助社區(qū)內(nèi)部互惠性的土地流轉(zhuǎn)，中農(nóng)幾乎無需預(yù)付資本，就可以順利地實現(xiàn)擴大再生產(chǎn)。因此，在家計生產(chǎn)和社區(qū)互惠的基本原則下，中農(nóng)經(jīng)濟構(gòu)成為一種去資本主義化的經(jīng)濟形態(tài)。在中農(nóng)經(jīng)濟條件下，農(nóng)村勞動力就業(yè)機會的擴大，農(nóng)民收入的增長，以及農(nóng)民組織化程度的提高，從根本上改變了我國農(nóng)業(yè)的過密化實際，使得我國實現(xiàn)農(nóng)業(yè)真正的發(fā)展得以可能。中農(nóng)經(jīng)濟實現(xiàn)了以農(nóng)民為主體的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展，充分體現(xiàn)了農(nóng)村內(nèi)部實現(xiàn)發(fā)展的潛力，使得農(nóng)村真正成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池。

中農(nóng)經(jīng)濟所體現(xiàn)的農(nóng)業(yè)發(fā)展邏輯，不同于主流理論所預(yù)期的資本主義農(nóng)業(yè)取代小農(nóng)家庭經(jīng)營的發(fā)展模式，而是類似于黃宗智所預(yù)期的新農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)下小農(nóng)經(jīng)濟的縱向一體化發(fā)展。黃宗智等人準(zhǔn)確地判斷了市場經(jīng)濟條件下小農(nóng)農(nóng)業(yè)內(nèi)生發(fā)展的潛力和前景（黃宗智，2010；高原，2011、2012），但他們關(guān)注的重點在于“隱性農(nóng)業(yè)革命”下的新農(nóng)業(yè)，而忽視了傳統(tǒng)糧食作物種植領(lǐng)域的新變化及實現(xiàn)發(fā)展的可能。中農(nóng)經(jīng)濟的興起則展示了在以主糧作物種植為主的普通村莊實現(xiàn)發(fā)展的潛力和前景，這在我國當(dāng)前（以及今后相當(dāng)長的時期內(nèi)）仍是以糧食作物種植為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局下，無疑有著更重大的啟示意義。

原文發(fā)表于《中國鄉(xiāng)村研究》2016年第13輯，亦參見Rural China  V. 13， No. 1（April 2016）http://booksandjournals.brillonline.com/content/journals/10.1163/22136746-01301003。

感謝國家社科基金項目《中間階層對農(nóng)村社會治理的作用和參與機制研究》（14CKS037）的支持，以及劉洋為調(diào)查提供的幫助。本文同時還受益于劉銳博士的啟發(fā)，黃宗智先生和匿名審稿人為本文的完善提出了寶貴的修改意見，在此一并致謝。本文所涉及的地名和人名均為匿名。

張建雷，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院講師，陜西省鄉(xiāng)村治理與社會建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新研究中心研究人員；曹錦清，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心名譽主任；陽云云，香港城市大學(xué)應(yīng)用社會科學(xué)系博士生。

參考文獻：

波蘭尼（2007）：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，馮鋼、劉陽譯。杭州：浙江人民出版社。

曹錦清（2000）：《黃河邊的中國》。上海：上海文藝出版社。

陳柏峰（2012）：《中國農(nóng)村的市場化發(fā)展與中間階層——贛南車頭鎮(zhèn)調(diào)查》�！堕_放時代》第3期，第31-46頁。

陳義媛（2013）：《資本主義家庭農(nóng)場的興起與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分化的再思考——以水稻種植為例》�！堕_放時代》第4期，第137-156頁。

杜潤生（2005）：《杜潤生自述：中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實》。北京：人民出版社。

費孝通（2006）：《鄉(xiāng)土中國》。上海：上海人民出版社。

馮小（2014）：《農(nóng)民專業(yè)合作社制度異化的鄉(xiāng)土邏輯——以“合作社包裝下鄉(xiāng)資本”為例》。《中國農(nóng)村觀察》第2期，第2-17頁。

高原（2011）：《市場經(jīng)濟中的小農(nóng)農(nóng)業(yè)和村莊：微觀實踐與理論意義》�！堕_放時代》第12期，第113-128頁。

高原（2012）：《小農(nóng)農(nóng)業(yè)的內(nèi)生發(fā)展路徑——以山東省聊城市耿店村為例》。黃宗智主編：《中國鄉(xiāng)村研究》第九輯，第172-194頁。

桂華、余彪（2011）：《散射格局：地緣村落的構(gòu)成與性質(zhì)》�！肚嗄暄芯俊返�1期，第44-54頁。

賀雪峰（2011）：《取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析》。《社會科學(xué)》第3期，第70-79頁。

賀雪峰（2014）：《論中國式城市化與現(xiàn)代化道路》�！吨袊�農(nóng)村觀察》第1期，第4-12頁。

黃宗智（1992）：《長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》。北京：中華書局。

黃宗智（2000）：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》。北京：中華書局。

黃宗智（2006）：《制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)（上）》。載《讀書》第2期，第30-37頁。

黃宗智（2010）：《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》。北京：法律出版社。

黃宗智（2014a）：《明清以來的鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟變遷：歷史、理論與現(xiàn)實（卷一）》。北京：法律出版社。

黃宗智（2014b）：《“家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？》�！堕_放時代》第2期，第176-194頁。

列寧（1984）：《列寧全集(第三卷)》，中央編譯局編譯。北京：人民出版社. 

林輝煌（2012）：《江漢平原的農(nóng)民流動與階層分化：1981—2010——以湖北曙光村為考察對象》�！堕_放時代》第3期，第47-70頁。

廬江縣地方志編纂委員會（2010）：《廬江縣志（1986—2005）》。合肥：黃山書社。

馬克思（1975）：《資本論》，中央編譯局譯。北京：人民出版社.

馬曉河、崔紅志（2002）：《建立土地流轉(zhuǎn)制度，促進區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)�；�經(jīng)營》�！豆芾硎澜纭返�11期，第63-76頁。

恰亞諾夫（1996）：《農(nóng)民經(jīng)濟組織》，蕭正洪譯。北京：中央編譯出版社。

孫新華（2013）：《農(nóng)業(yè)企業(yè)化與農(nóng)民的半無產(chǎn)化——工商企業(yè)流轉(zhuǎn)農(nóng)地對農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的再造》。待刊稿。

仝志輝、溫鐵軍（2009）：《資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑》�！�開放時代》第4期，第5-26頁。

王銘銘（1997）：《社區(qū)的歷程》。天津：天津人民出版社。

熊萬勝（2013）：《體系：對我國糧食市場秩序的結(jié)構(gòu)性解釋》。北京：中國政法大學(xué)出版社。

熊萬勝（2009）：《合作社：作為制度化進程的意外后果》�！渡鐣�學(xué)研究》第5期，第83-109頁。

亞當(dāng)斯密（2009）：《國富論》，郭大力、王亞南譯。上海：上海三聯(lián)書店。

楊華（2012）：《“中農(nóng)”階層：當(dāng)前農(nóng)村社會的中間階層——“中國隱性農(nóng)業(yè)革命”的社會學(xué)命題》�！堕_放時代》第3期，第71-87頁。

張忠根、黃祖輝（1997）：《規(guī)模經(jīng)營：提高農(nóng)業(yè)比較效益的重要途徑》�！掇r(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》第5期，第4-6頁。

張紅宇（2012）：《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與適度規(guī)模經(jīng)營》�！掇r(nóng)村經(jīng)濟》第5期，第3-6頁。

張謙（2013）：《中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中地方模式的比較研究》。黃宗智主編：《中國鄉(xiāng)村研究》第十輯，第5-35頁。

周誠（2007）：《土地經(jīng)濟學(xué)原理》。北京：商務(wù)印書館。

附表1：吳村各自然村的中農(nóng)情況