不忘初心、矢志前行
---------寫在辭去政協(xié)文史委主任職務之時
3月31日，對于我來說是一個特別的日子，這天下午縣委宣布了最新一輪的人事調(diào)整，本人榜上有名------要求辭去政協(xié)文史委主任職務的請求獲批（改任非領導職務）。這就是說我37年的公職生涯將發(fā)生很大變化。在這種人生發(fā)生重大變化的時候，心中不平靜是自然的，感覺也是五味雜陳�！�三十七年過去，彈指一揮間”，回望過去所走的路，不由得思緒紛飛，感慨萬千……..
我出生在一個世代種田的農(nóng)民家庭，因為一點天分、一份努力、一次機遇，實現(xiàn)了“鯉魚跳龍門”。37年前，我從“鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的黃埔軍校”-----撫州農(nóng)校畢業(yè)，分配到了當時的中港人民公社工作，成為了一名在當時很吃香的“公社干部”。此后一直在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作，時間長達20年，期間換了三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，工作崗位從農(nóng)技員到村支部書記、農(nóng)技站長，再到副鄉(xiāng)長、副書記，期間上了兩年脫產(chǎn)電大。本世紀初，我被調(diào)到縣統(tǒng)計局工作，在副局長的崗位上干了近10年，2011年回到了曾經(jīng)工作過兩年的縣政協(xié)，擔任政協(xié)文史委主任至今。
作為農(nóng)民的后代、作為一名長期在農(nóng)村工作的基層干部，我見證了農(nóng)村改革開放后的巨大變化，但讓我刻骨銘心和切膚之痛的還是農(nóng)民——-這個處在社會底層最大的弱勢群體，在社會發(fā)展和轉型過程中所經(jīng)歷的種種苦難與煎熬，以及造成這種狀況最大原因------制度不公和政策失誤。這是我為什么要以筆為武器，為三農(nóng)吶喊，替基層發(fā)聲，抨擊時弊，捍衛(wèi)真理的原因所在。以下以時間為序，把這些年來所寫的文章中，若干篇在當時產(chǎn)生過一定影響的文章內(nèi)容及相關情況作一簡要回顧：
為三農(nóng)吶喊，替基層發(fā)聲
20世紀末的中國，以農(nóng)民負擔過重為核心的“三農(nóng)問題”凸顯，并逐漸發(fā)展成為影響國家基礎和社會穩(wěn)定的頭號問題。2001年盛夏，強烈的責任感和使命感驅使我必須發(fā)聲！于是我在工作之余，用數(shù)月時間進行調(diào)查并苦苦思索，然后廢寢忘食、揮汗成雨、數(shù)易其稿完成了一篇7萬多字的調(diào)查報告-----《透視農(nóng)民負擔----來自基層的報告》。想起當時寫這篇文章之難之苦之累真是難以言表（那時不會用電腦沒有網(wǎng)絡，也幾乎找不到任何資料），記得文章快寫完的時候，用手抓一下頭發(fā)就有好多根頭發(fā)掉下來…….這個過程用殫精竭慮、嘔心瀝血來形容真是一點都不過分的。那時膽子特別小，文章不敢署實名，用了“黎明”的化名，文章寫完后，我偷偷摸摸打印了十多份，分別寄往省和中央相關部門，其結果可想而知。
2002年鄉(xiāng)鎮(zhèn)換屆，我調(diào)到縣統(tǒng)計局工作，在單位學會了用電腦和上網(wǎng)。我不甘心讓自己嘔心瀝血之作永遠睡在抽屜里，2003年1月，我在新華網(wǎng)論壇用“風云一號”的網(wǎng)名把這篇調(diào)查報告以“當鄉(xiāng)干二十載，歷經(jīng)滄桑，一朝開口說話，萬語千言-----全景式展現(xiàn)三農(nóng)問題的方方面面”為題發(fā)表，沒想到引起了巨大反響，點擊量飆升，好評如潮，隨即文章被大量轉發(fā)，并被眾多平面媒體采用刊發(fā)。2004年，經(jīng)濟日報旗下的《縣市領導內(nèi)參》分20期連載此報告。2005年，此報告編入《中國鄉(xiāng)村報告----政府行為與鄉(xiāng)村建設研究》一書，該書獲中共中央黨校第六屆優(yōu)秀成果二等獎。有接近中央高層智囊團的朋友告訴我，文章已進入中央智囊團及決策者的視野。
因為帖子留有我的電子信箱，因此那段時間收到很多來自海內(nèi)外網(wǎng)友給我發(fā)來的電子郵件，這些郵件有的對我的行為表達敬意和支持，有的共同探討三農(nóng)問題。十多年過去了，這些郵件的內(nèi)容早已淡忘，當我打開十多年未動的文件夾，再次瀏覽這些來信的時候，這些信的內(nèi)容仍讓我十分感動，現(xiàn)在想想這么多年來，我為什么能夠堅持寫下來？這力量的源泉或就在這里。因此，我選擇其中幾封篇幅較短的來信貼在這里（隱去真名實姓）：
黎明同志：您好！
我是安徽大學經(jīng)濟學院的張**，專事“三農(nóng)”研究——也就是那種常常遭人指責的所謂“專家”�？戳四W(wǎng)上發(fā)表的文章，十分令我感動，您的分析也很深刻，足以讓我們這些所謂的“專家”們汗顏。我也經(jīng)常下農(nóng)村，您所講的情況大多我是知道的，但象您這樣有責任感、并將所思所想訴諸筆端的鄉(xiāng)干部我還是第一次碰到。熱切地期望我們能成為朋友、同志，共同為“三農(nóng)”做點事！再次向您致敬！
張***
jxlhlm，您好！
初讀了你的《調(diào)查報告》，你的膽子真大，寫得真好，有水平，敬佩的同時又為你擔心。中國的情況既有體制上的原因，也有民族劣根性的文化原因。我們不能什么都從體制、機制上去研究問題（當然要研究、要探討）。不要奢望回到融洽的干群關系上，這是不可能的，除了實行民主選舉制度。但實行民選，同樣又會更加動蕩。關鍵是發(fā)展經(jīng)濟，經(jīng)濟發(fā)展了，就好辦�；鶎觿邮幍脑蛴姓透刹康氖Р吆湾e誤之處，但刁民的確不可忽視。一個把志向用在崇尚暴力的民風，肯定是不會有經(jīng)濟發(fā)展。暴力是不允許的。無論是政府還是民眾。不用心思發(fā)展經(jīng)濟，崇尚暴力，會害了中國。經(jīng)濟成果會毀于一旦。鄉(xiāng)干部很難，我理解；老百姓很苦，我理解。大家要多理解！中國的事才好辦。
向你表示尊敬，一位有良知、有血性的知識分子！
致
禮！
陳**（這位老先生是一位旅美華僑）
風云一號：你好！
說實在的，近幾年我已經(jīng)很少讀過七十多頁的文章了，就算是報刊雜志上的文章也很少認真讀了，平時只是瀏覽一下新華網(wǎng)上的貼子，但你的這篇文章我是一口氣讀完了，而且還打下來送給我的領導和同志們也讀了，有幾個談得來的朋友我發(fā)信息把這個文章介紹給他們也讀一讀。
八十年代初，我也曾在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作過，現(xiàn)在調(diào)縣上在組織部門還是和鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)系最緊密的，基層的情況也算得上了解，但對有的問題總感到既知道又不完全明白，模模糊糊的，你的這篇文章比較系統(tǒng)全面又從一定理論層面進行了闡述，看了以后為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部能有這樣的理論水平而驕傲，為有人敢為民請命而振奮，為中國現(xiàn)狀而憂慮。我為你鼓掌！
我沒有多大本事，但我愿意為老百姓吶喊，為消除時弊出力。在你為民請命的路上如需要有人幫忙，我愿意和你站在一起！
華山
風云一號同志：
自從第一天在倍可親網(wǎng)上見到《當鄉(xiāng)干二十載，歷盡滄�！�一文，粗粗瀏覽了一下以后，我便把它存在硬盤里了。直到今天才細致地讀了一遍。首先，向你致敬！我認為，文章對三農(nóng)問題的分析，非常到位。雖然，我離開農(nóng)村已經(jīng)超過20年了，但因為生在農(nóng)村，又有很多親屬目前還在農(nóng)村，所以對農(nóng)村并不陌生。同時，你對三農(nóng)問題形成的深層次原因的分析，有很多方面對現(xiàn)在的國有企業(yè)都有相當?shù)慕梃b意義，所謂“隔行不隔理”，在閱讀閣下的大作的時候，我總是不時地感覺到是在說國有企業(yè)的事情。
《中國農(nóng)民調(diào)查》我曾經(jīng)認真拜讀過，但比較而言，閣下的文章對我造成的沖擊力更大。
如果能夠在主流渠道刊發(fā)出來，會引起更多人的關注。建議向《戰(zhàn)略與管理》雜志試一試，那是一家很好的雜志。不論能否刊發(fā)出來，你的心血不會白流，請相信自己。
再一次向你致敬，并祝好！
一位網(wǎng)友
黎明：
我是寧夏大學機械學院的教師，一口氣讀完了您的《透視農(nóng)民負擔——來自基層的報告（
一）（二）（三）》，很是過癮。你是真正的中國男子漢，您的文章不論是文字表述還是邏
輯結構，特別是有血有肉的素材和透徹的分析，都絕非我所見到的所謂大學教授所能及，我鄙視他們的垃圾文章——不過是些為了評職稱的無病呻吟。真正憂國憂民的學者已經(jīng)非常鳳毛麟角了。我雖然對農(nóng)村不了解，但這幾年我在國外工作時卻見識了那里的農(nóng)民——和陶淵明描述的情景幾無差別。
我任教大學目前的狀況其實是您所述農(nóng)村情況的另一種版本，這是我對您的文章產(chǎn)生共鳴的原因。學校官本位盛行，機構多的比很多小國家的機構都多，一般教師根本搞不清到底有多少機構。三千多職工中，教學一線教書的大約七八百人，其余全是行政和后勤人員，此外還有一千多的臨時工。本科生的水平已不如十年前的中專生。
我雖然不知道您受教育的程度,但從文章看,你的實際水平至少達到了文科碩士程度,如果您感興趣的話可以申請論文博士,有了這個頭銜,發(fā)表的東西分量會重的多，總之趁現(xiàn)在你精力旺盛和國家變革時期充分利用在農(nóng)村工作之便,多寫,寫好，歡迎與您交流你感興趣的任何話題。
如有空請回信，愿與您交朋友。祝春節(jié)愉快
寧夏大學機械學院段**
風云一號:
您的文章我已拜讀，寫的客觀實在,切中要害,并開出了藥方，但你千萬不要崇拜和懼怕所謂的博士和專家，我和這類人打交道多，知道他們的深淺，他們的見識(指對農(nóng)村問題的透徹了解)無法和您一個在農(nóng)村工作多年的公務員相比，所以你盡管和他們叫板，以我看，你才
是魯班，他們才是弄斧者，理由很簡單----他們沒有切膚之痛。另外我不認為您的工作作用不大，只要不斷地做，積累多了就會產(chǎn)生大的影響。
陶**（這位老先生是一位加拿大華僑）
幾個月前，新華網(wǎng)上一篇關于三農(nóng)的帖子深深震撼了每一個有良知的中國人，這篇文章可以說是我們中國的新聞媒體上唯一能真實反映農(nóng)村真實情況的文章，也許由于我的出身是農(nóng)民家庭的緣故，我偷偷地將它下載了下來，為的是在人們逐漸將它忘掉的時候，拿出來，讓人們知道在農(nóng)村還有這樣生活的一群人……
作者:jsq（這個是當年的評論，前幾天在網(wǎng)上搜到的）
這篇文章在網(wǎng)上一炮打響后,便一發(fā)不可收拾。在此后的十多年時間里，我在《求是》---《小康》、《經(jīng)濟日報》----《市縣領導參閱》、《中國改革》、《三農(nóng)中國》、《社會觀察》、《中華合作時報》、《中村工作通訊》、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》、《西部時報》、《江西農(nóng)調(diào)》、《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》，以及一些高校學術刊物上發(fā)表了各類與三農(nóng)有關的文章50余篇，有些直接發(fā)在網(wǎng)絡上的文章也有不少。文章寫多了，邀請參加各種與三農(nóng)問題有關的會議、論壇的機會也多了，每年都有兩三次，其中包括一些國際性學術研討會，有多篇論文獲得各種獎項。在東華理工大學文法與藝術學院、香港中文大學中國研究服務中心、香港城市大學公共及社會行政學系等做過小范圍的演講。2007年2月，應香港中文大學中國研究服務中心的邀請，前往該中心做了為期一個月的訪問研究。
抨擊時弊,捍衛(wèi)真理
2010年9月10日，我縣發(fā)生了一件在海內(nèi)外產(chǎn)生了重大影響的公共事件―――宜黃強拆自焚事件，這一事件被輿論關注時間之長、范圍之廣、程度之深前所未有，因而注定將在中國法治進程中留下濃墨重彩的一筆。當時的情況是，因為輿論不分青紅皂白一邊倒指責，公知大V興風作浪，宜黃縣政府面臨巨大的壓力。在這種情況下，我挺身而出寫了一篇題為《透視江西宜黃強拆自焚事件》的文章，該文在“財新網(wǎng)”首發(fā)后在網(wǎng)絡與媒體世界掀起了一陣驚濤駭浪，其形勢有網(wǎng)友形容為“大討論、大討伐、大傳播、大流行、大時髦”。尤其是文章中那句“沒有強拆就沒有新中國”，更是一夜之間傳遍大江南北、長城內(nèi)外。鳳凰衛(wèi)視“名嘴”何亮亮在“時事開講”欄目專評“宜黃來信”時，堅稱“沒有強拆就沒有新中國”，這句話“是事實，就是真理”。此后，我又陸續(xù)寫了《龍年再說沒有強拆就沒有新中國》、《新型城鎮(zhèn)化下再思宜黃事件》（原載《時代周報》）、《中國社會需要再來一次撥亂反正》、《“宜黃9•10強拆自焚事件”六周年隨想》等與該事件有關的文章，這些文章對于沖破當時主流媒體對宜黃縣政府的“集體圍剿”，扭轉輿論界由公知大V主導的、妖魔化基層政府依法強制拆遷工作，促使我國城市化健康發(fā)展等產(chǎn)生了積極的影響。
2013年5月，南都評論記者張?zhí)炫?/span>對我進行了專訪，專訪文章《真正懂農(nóng)村的人越來越少》在南方都市報發(fā)表，同時在網(wǎng)上推出，被眾多網(wǎng)站轉發(fā)，又一次引發(fā)了媒體的興趣，成為當時輿論關注的焦點，大量媒體都刊登了對這篇文章的各種褒貶不一的評論。我再次收到很多基層干部等給我寫來的書信和電子郵件。我在訪談中的一些話也再次引發(fā)網(wǎng)民的熱議（經(jīng)過記者加工）：“慧昌”就是戳穿皇帝新裝的那個孩子；公眾同情釘子戶因為能獲得道德優(yōu)越感；“沒有1%的強拆，就沒有99%自愿拆遷”；沒有依法強制拆遷，國將不國；“什么都讓政府管死了，農(nóng)民有什么可以自治”；一些農(nóng)村政策是在“自毀長城”(如免除農(nóng)民稅費尾欠實際就是摧毀誠信道德長城)；現(xiàn)在各級領導以及專家學者真正懂農(nóng)村的人越來越少等。
2013年2月，新浪江西開設“名家”欄目，將我納入其中。2015欄目調(diào)整，“名家”改成“文化”，其中設了一個子欄目“意見領袖”，仍把我列入其中。在這個欄目，我寫了七八篇時事評論文章。2013年3月，江西省委常委趙智勇落馬，我應約寫了一篇題為《由江西反腐形勢高漲引發(fā)的思考》的時評，深刻剖析了官員腐敗的深層次原因，包括體制問題和思想意識形態(tài)問題等。該時評在基層官員中引起共鳴。當時某市委黨校正在舉辦縣處級干部輪訓班，有學員把這篇時評打印出來在全班傳閱。有學員坦言：文章對官員腐敗原因的分析正是我們這些人內(nèi)心真實寫照。
2013年3月，河南省周口市如火如荼的“平墳復耕”運動遭到媒體的狂轟濫炸——被質(zhì)疑有違孝道文化和喪葬文化，有學者甚至寫文章批評周口“平墳復耕”是野蠻的暴政。被輿論一邊倒猛批的周口市政府只能以沉默應對，在這種情況下，我站出來發(fā)聲，寫了一篇題為《周口“平墳復耕”考驗地方治理》的文章，旗幟鮮明地為周口市政府的"平墳復耕"運動辯護，此文最初發(fā)表在由農(nóng)業(yè)部主辦的《農(nóng)村工作通訊》，后被“觀察者”等網(wǎng)站轉發(fā)。公共輿論場需要平衡的聲音，不一樣的聲音，給社會各界提供了另一個觀察和理解周口“平墳復耕”運動的窗口。
2013年4月，廣東陸豐烏坎事件后遺癥爆發(fā)。該事件肇始于2011年9月，曾引起海內(nèi)外輿論的廣泛關注，并驚動了中央。2012年2月1日，在廣東省委的干預下，烏坎村進行了一次按《村組法》規(guī)定進行的選舉。不知出于何種目的，一次普遍的選舉在專家學者眼里卻成了“標志性的事件”，并聲稱“這是中國農(nóng)村這么多年來首次以現(xiàn)代自由民主的方式實現(xiàn)了自治……它畢竟是開啟了一個先河，有了第一次，我想會被載入史冊。”為教育這些幼稚和無知的專家學者、揭示烏坎事件的實質(zhì)并提供解決烏坎困境的鑰匙，我寫了一篇題為《烏坎僵局如何解套？》的文章，此文首發(fā)上海社科院主辦的《社會觀察》，隨后“觀察者”等眾多網(wǎng)站轉發(fā)了此文章。
2014年1月，中央八項規(guī)定實施后的第一個春節(jié)就要到了，很多單位什么都不發(fā)，這讓許多公務員心里不是滋味，于是關于公務員待遇的討論隨之頻現(xiàn)各大媒體。這個時候，《時代周報》編輯約我就此寫一篇時評，于是我寫了一篇題為《禁令下的基層公務員生態(tài)》的時評，此文上網(wǎng)后迅速引爆網(wǎng)絡。該文章中的一些觀點在網(wǎng)上廣為傳播：如果以完成的工作量和對社會的貢獻來衡量公務員的待遇，那么公務員的待遇是高的；在機關里，每天8小時滿負荷工作的人很少，絕大多數(shù)人有三分之一的時間用于工作就足夠了，再形象一點說，把縣里的機構和人員砍了一半，也不會影響政府的正常運轉。
2014年6月，全國政協(xié)副主席蘇榮被調(diào)查，新浪江西“名家”欄目約我就此寫一篇時評，于是我寫了一篇題為《蘇榮落馬后“一大四小”綠化工程如何收場》的時評，該時評并被推薦至新浪首頁，點擊率創(chuàng)“名家”欄目的紀錄，此文在江西官網(wǎng)----大江網(wǎng)論壇點擊率也超10萬，評論120多條。該時評在江西基層干部群眾中引起強烈共鳴，尤其是文中對江西歷任省委書記的評價得到普遍認同：建國以來，江西有三位省委書記在人民心中有位子，江西人民會永遠記住他們，他們是：邵式平(剛解放時江西不落后全國，南昌城市建設領先)、程世清(文革時江西工業(yè)發(fā)展，農(nóng)業(yè)領先)、孟建柱(將改革開放落后于全國的江西重新帶上正軌)。
2014年8月29日，一份落款為“江西贛州市章貢區(qū)沙河鎮(zhèn)紀檢委”的紅頭文件在網(wǎng)上熱傳。文件稱，當前該鎮(zhèn)征地拆遷任務繁重，要確保干部吃飽吃好。但該鎮(zhèn)近期不少干部卻反映機關食堂飯菜放肉少，并舉例稱，8月8日中午的杏鮑菇炒肉幾乎沒有吃到肉。遂決定對食堂相關管理人員及廚師等人通報批評并處以罰款。在當時輿論氛圍下，沙河鎮(zhèn)紀檢委無疑受到一邊倒的指責，應新浪江西“名家”之約，我因此寫了一篇題為《為沙河鎮(zhèn)紀委發(fā)文批菜里沒肉叫好！》的時評，力挺江西省贛州市章貢區(qū)沙河鎮(zhèn)紀檢委的做法，得到贛州市干部的一致好評。
2014年10月，江西省從當年5月份起在全省范圍開展土地確權工作。這年的10月，我在K縣全縣范圍內(nèi)對土地確權工作進行了調(diào)查，隨后寫了一篇題為《把握“土改”正確方向，正視“確權”實際效果――江西省K縣農(nóng)村土地確權工作調(diào)查報告》的文章，該文在經(jīng)濟日報旗下的《市縣領導參閱》和湖北社科院的《三農(nóng)中國》上發(fā)表，后發(fā)在網(wǎng)上，引起了較大反響。文章認為，我國的新土改在某些方面正在迷失方向，本應“向左轉”變成了“向右轉”，文章借用專家的話指出土地確權的本質(zhì)是在搞變相的土地私有化，文章還呼吁賦予農(nóng)民承包土地的自決權。
2014年12月，應邀參加中信改革發(fā)展研究基金會在北京國泰飯店召開的“土地流轉與三農(nóng)問題”座談會，針對座談會介紹的中信信托“土地信托”經(jīng)驗，我寫了一篇題為《創(chuàng)新還是翻新？――評中信信托等機構的“土地信托”實驗》的文章，此文同樣發(fā)表在經(jīng)濟日報旗下的《市縣領導參閱》和湖北省社科院的《三農(nóng)中國》。文章以中信信托首單――安徽宿州市埔橋區(qū)土地信托項目為例，全面分析“土地信托”的運作機制，指出目前國內(nèi)信托產(chǎn)品其實都是融資類金融產(chǎn)品，并不是真正意義上的信托，這樣的“土地信托”實驗以其說是創(chuàng)新，不如說是翻新，以其說是信托產(chǎn)生效益，不如說是把納稅人的錢洗白。這幾年，曾經(jīng)在全國風生水起的“土地信托”實驗偃旗息鼓，可以說完全印證我在這篇文章中對“土地信托”實驗的預判。
2015年10月，選派機關優(yōu)秀干部到村任第一書記工作在全國推開，江西省外加了“四幫四聯(lián)”連心小分隊活動。我本人也有幸成為一名“第一書記”。我在深入調(diào)查、認真思考的基礎上，寫了一篇題為《新形勢下大規(guī)模派干部長駐農(nóng)村效果幾何？―――評當前全國各地開展的機關干部到村任第一書記活動》的評論文章，該文原載經(jīng)濟日報旗下的《市縣領導參閱》，后來發(fā)在網(wǎng)上，受到廣泛且持續(xù)的關注，在基層干部群眾中引起強烈共鳴。以微信公眾號“新三農(nóng)”為例，該微信在2015年和2016年兩次推出此文，總閱讀量近20萬，其中20016年因為傳播最廣被冠以“最強音”。一篇政策評論文章能獲如此關注，一定是觸碰到了人們內(nèi)心深處的某種東西。我相信歷史終將證明，這篇文章所說的都是正確的。
2015年10月，我在縣統(tǒng)計局當了近10年的副局長，曾發(fā)誓要把統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真問題的內(nèi)幕公之于眾，以此推動中國統(tǒng)計改革。2004年，我曾用化名寫了一篇題為《親歷經(jīng)濟普查——個縣經(jīng)濟普查辦公室主任的自述》的文章，該文在中央一刊物內(nèi)參發(fā)表，引起了包括原國家統(tǒng)計局局長李德水在內(nèi)的高層領導的關注。2015年2月，湖南省衡山縣和長沙市天心區(qū)在統(tǒng)計和“三經(jīng)普”中虛報數(shù)據(jù)被查并被曝光，我因此寫了一篇題為《中國統(tǒng)計失真時代》的文章，借著對該事件的評論，把10年前的那篇文章附在里面，此文在湖南省社科院《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》雜志上公開發(fā)表，發(fā)上網(wǎng)后被眾多網(wǎng)站轉發(fā)，產(chǎn)生了較大的影響，被網(wǎng)友稱為“中國統(tǒng)計改革萬言書”。
2016年2月，我國的“占補平衡”和“增減掛鉤”政策變形，以及因此造成大量財政資金浪費和耕地被侵占的問題一直令我揪心，經(jīng)過大量的調(diào)查和思考，我寫了一篇題為《耕地賬上的數(shù)字游戲糊弄了誰？―――從“占補平衡”和“增減掛鉤”變形看我國的耕地保護政策》的文章，該文也發(fā)表在經(jīng)濟日報旗下的《市縣領導參閱》和湖北省社科院的《三農(nóng)中國》，發(fā)上網(wǎng)后，微信和網(wǎng)站編輯把文章題目改成《農(nóng)村土地政策，全國都在騙中央》，結果大大提高文章的影響力和傳播范圍，因而產(chǎn)生了較大的社會影響，對中央政府及時調(diào)整相關政策起到了積極的推動作用。
2016年4月，《中山日報》為配合西區(qū)舊城改造，分四期刊發(fā)了由周儉撰寫的《城市拆遷的思考》，這是一篇為強拆正名的文章，該文多處引用并贊同我5年前關于強拆一些觀點。我在網(wǎng)上偶然看到這篇文章，遂寫了一篇題為《中國社會需要再來一次撥亂反正―――讀<城市拆遷的思考>有感》的文章。文章再談宜黃強拆自焚事件對宜黃發(fā)展造成的負面影響，并對我國公共輿論導向問題、社會治理理念西化問題、三農(nóng)政策脫離實際問題等進行了討論，最后呼吁在改革開放38年后的今天，中國社會需要再來一次撥亂反正！該文在微信公眾號“公務員內(nèi)參”首發(fā)，后被眾多網(wǎng)站轉發(fā)。
2016年7月，我在參與中國鄉(xiāng)建院山東省微山項目工作期間，對微山縣歡城鎮(zhèn)東村發(fā)展集體經(jīng)濟的情況進行了調(diào)查，撰寫了題為《發(fā)展集體經(jīng)濟的調(diào)查與建議——基于山東東村的調(diào)查》，此文首發(fā)湖北省社會科學院《三農(nóng)中國》，同時在網(wǎng)上有不少轉發(fā)。該文認為，中國農(nóng)村改革的過程就是去集體化的過程，這是中國絕大多數(shù)行政村都變成“空殼村”的最重要原因，也是基層組織政治動員力和社會治理能力持續(xù)弱化的最重要原因。文章用數(shù)據(jù)和事例說話，介紹了東村20多年來，堅持走集體化道路，發(fā)展集體經(jīng)濟所取得的成績。文章試圖引導人們思考一個重大而緊迫的政治和社會問題：中國農(nóng)村改革已經(jīng)發(fā)展到了一個重要的十字路口，是“向左轉”還是向“向右轉”？或者說鄧小平“二次飛躍”的遺訓要不要實現(xiàn)？
2016年9月，在我國進行了十年之久的新農(nóng)村建設，并沒有取得讓社會各界尤其是農(nóng)民群眾滿意的效果，我在多次考察了河南省信陽市平橋區(qū)郝堂村新農(nóng)村建設點后，寫了一篇題為《郝堂村PK江背村，兩種觀念兩重天-----從社會力量主導的新農(nóng)村建設看鄉(xiāng)村復興之路》的文章，該文章在湖北省社科院《三農(nóng)中國》上發(fā)表，文章通過對江西省紀委在我縣東陂鎮(zhèn)江背村搞的一個新農(nóng)村建設點與中國鄉(xiāng)建院在河南省信陽市平橋區(qū)郝堂村搞的新農(nóng)村建設點的對比，反映出兩種理念、兩種方法在新農(nóng)村建設上的不同效果，并指出創(chuàng)建“綜合農(nóng)協(xié)”體系，把農(nóng)民重新組織起來，是中國實現(xiàn)鄉(xiāng)村復興的正確道路。文章對宜黃乃至江西全省正在興起的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)工作具有重要的參考價值，事實上有些項目因為受到這篇文章的啟發(fā)已修改了原來的設計方案。
2017年3月，在全國多數(shù)地方土地確權進入檢查驗收階段，我寫了一篇題為《土地確權：中國農(nóng)村的新痛------江西省K縣農(nóng)村土地確權再調(diào)查和再思考》的調(diào)查報告，這是我寫的第三篇有關土地確權的文章，也是其中影響最大的一篇。文章發(fā)表后，面對這篇文章提出的問題，面對這幾年來關于土地確權的滔滔民意，我們看不見高層主管部門采取切實措施對現(xiàn)行土地確權政策進行必要的檢討與修正，看到的只是利用行政權力向基層政府施壓。這種做法有違我們黨實事求是的思想路線和有錯必糾、知錯必改的工作傳統(tǒng)，更與習近平總書記系列講話精神相背離�。ㄟ�有一些不錯的文章，此外這6年為政協(xié)撰寫的10篇調(diào)研報告也大多可圈可點，位由于文章篇幅的限制不能在此點評，有興趣者可進新浪“宜黃慧昌的博客”http://blog.sina.com.cn/huichangblog）
不忘初心、矢志前行
一個健全的社會,總是需要有一種思想的力量,批判的力量，但中國社會缺乏的正是這樣一種力量------這與我們的傳統(tǒng)文化有關，因為中國傳統(tǒng)文化先天缺乏批判性，儒家文化沒有自我、局限思想、限制言說、主張聽話；也與中國社會形態(tài)有關，因為中國是權威社會，權威社會就是不希望你懷疑，就是要你崇拜和迷信。魯迅曾說過:“中國只有兩個時代。一個是暫時坐穩(wěn)了奴隸的朝代,一個是求做奴隸而不得的朝代。”我曾和江西省委某部門的一個同志聊到這個問題，他說：江西干部太保守，凡事明哲保身，不敢越雷池一步。的確如此，蘇榮在江西搞的“一大四小”便是例證。我曾在2010年的一篇文章批評“一大四小”是勞民傷財工程，但批評的聲音太小，如果有幾十個、幾百個人站出來反對，結果會如何呢？
共產(chǎn)黨執(zhí)政也會犯錯誤,需要通過監(jiān)督來解決。毛澤東曾經(jīng)說過：“只有讓人民監(jiān)督政府，政府才不會松懈，只有人人起來負責，才不會人亡政息�！睂懙竭@我想起有人提的一個建議：我們國歌的歌詞要改一改，為什么一定要到“最危險的時候，每個人被迫著發(fā)出最后的吼聲”呢？平時干什么去了？如果在最危險的時候到來之前就發(fā)出聲音，然后把問題解決掉，如此“最危險情況”或可避免（當然這有點調(diào)侃的意味）。想想當今中國社會很多問題正是這個樣子，比如，破壞耕地的事每天都在發(fā)生，土地確權連小學生都知道搞錯了，但就是沒人去管去糾正。比如，一些地方官員，平時小事沒人管，等到出了大事就什么官都來了，但很多時候為時晚也！
進入21世紀魯迅精神是否過時了？沒有，只要我們的社會還存在禍國殃民的毒瘤，只要還存在反社會，與人民為敵的惡勢力；只要還存在為人不齒的種種社會丑惡現(xiàn)象；只要還存在不公正、不合理、不合法的陰暗面，偉大的“魯迅精神”將共江河長流，與日月同輝！我很希望以魯迅為榜樣，寫出“是投槍,是匕首”的文章；我也認同戴旭“仗劍直言，血濺文章，為國請命，甘為鷹犬”的文風，但身為體制內(nèi)的人，還是有很多的顧慮和約束，寫文章必須堅守若干底線。
這么多年來，是什么力量支持我以筆為武器，不計個人得失，不怕政治風險，不遺余力地為三農(nóng)吶喊，替基層發(fā)聲，抨擊時弊,捍衛(wèi)真理？我想，首先是骨子里源于中華傳統(tǒng)文化的紅色基因-----“位卑未敢忘憂國”、“天下興亡、匹夫有責”的家國情懷。其次是感黨恩。沒有鄧小平恢復高考，我們這些農(nóng)家子弟就不會有今天這份工作；沒有黨的正確領導，就不會有今天的國泰民安，公職人員無疑是改革開放最大的受益者之一。其三是感老百姓衣食父母恩。我們所擁有的每一樣東西無不是勞動人民創(chuàng)造出來的，我們應當以什么方式回報老百姓衣食父母之恩？其四是社會各界人士的支持和鼓勵，這其中包括網(wǎng)友的支持，志同道合者的支持，還有身邊同事、朋友的支持。
更難能可貴的是，很多時候還能得到上級領導的支持甚至是保護，這或從一個側面說明共產(chǎn)黨是一個開放的黨、開明的黨，也從一個側面說明這個黨是有力量和有希望的。我時常被來自上述各方面的支持和鼓勵所感動，有時甚至是熱淚盈眶，我因此感到我所做的一切是有意義的，也是值得的！現(xiàn)在，從科級干部的崗位上退下來，我是否應當從此“不問政治、獨善其身”呢？我的選擇是：不忘初心、矢志前行！下面貼上兩位志同道合者對我文章的評論，以此自勉：
網(wǎng)友“何苦”在新?lián)嶂菥W(wǎng)論壇對我《新形勢下大規(guī)模派干部長駐農(nóng)村效果幾何？―――評當前全國各地開展的機關干部到村任第一書記活動》一文的評論:李昌金老師身處基層，長期從事基層農(nóng)村問題的研究，對農(nóng)村的真實情況有深刻的了解，對農(nóng)村存在的問題看得非常準，非常實。這篇文章針對當前中央有關政策進行研究，其觀點鮮明，大膽敢說，提出的問題實實存在，實事求是，切中要害，表現(xiàn)出一個農(nóng)村理論研究人員的責任和擔當，非常令人佩服。本人對當前一些農(nóng)村政策的看法與李老師相似，對于中國形式主義頑癥看在心里，急在心里，也痛恨在心里。一個有近百年歷史的老黨，一個執(zhí)政70多年的執(zhí)政黨，跳不出形式主義的怪圈，這是很奇怪的事情。希望李老師寫出更多更好的東西！
中國鄉(xiāng)建院院長李昌平對我《土地確權：中國農(nóng)村的新痛-----江西省K縣農(nóng)村土地確權再調(diào)查和再思考》一文的評論：李昌金這些年用血寫文章，文章越寫越好。中國基層有幾個人發(fā)聲很有份量，讓有些人不安和厭惡，李昌金是其中之一，李昌金是真正忠于良心、忠于事實、忠于人民、忠于黨的體制內(nèi)的好黨員，好干部！他和何平等人一樣，不茍且偷生，不怕扣妄議的帽子，一直堅守初心，聲聲啼鳴都帶血。生命不息，啼鳴不止。敬佩！
現(xiàn)在基層像李昌金、何平、智廣俊和前不久聯(lián)名上書的浙江18名村官這樣的基層干部越來越多了，在網(wǎng)絡的幫助下他們在基層的影響力越來越大，個人感覺農(nóng)村改革已經(jīng)呈現(xiàn)＂底層突圍＂趨勢，由精英集團＂頂層設計＂主導的以土地變相私有化為核心的農(nóng)村改革攻堅戰(zhàn)，表面上在體制的強力推動下熱熱鬧鬧，但實際上在實踐層面已經(jīng)越來越受到廣大基層干部和大多數(shù)農(nóng)民的軟抵抗，這和70年代后期很相似。
鄧小平遺訓農(nóng)村改革要＂二次飛躍＂似乎民心所向、不可阻擋！今天三農(nóng)的核心問題不再是土地制度的問題，憲法規(guī)定的農(nóng)村土地制度（除征地制度外）基本沒有問題，農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展道路問題、農(nóng)民國民待遇問題、鄉(xiāng)村治理問題才是真問題。
農(nóng)業(yè)部主推的土地確權登記頒證、三權分置、長久不變－－農(nóng)村改革攻堅計劃，實際就是徹底否定共產(chǎn)黨革命和社會主義制度合法性的計劃，如果真的執(zhí)行徹底了，十年后，誰都無法用共產(chǎn)黨制定的法律體系來＂法治＂混亂不堪的三農(nóng)，共產(chǎn)黨如果真想長期執(zhí)政，就必須重視李昌金這類基層實踐者的意見，認真檢討農(nóng)村改革，踐行鄧小平＂二次飛躍＂，為李昌金加油！
相關文章相關評論發(fā)表評論