摘要：項(xiàng)目進(jìn)村后，在帶來大量資源的同時(shí)，也引發(fā)了村莊內(nèi)各種糾紛。如何妥善處理好這些糾紛，是鄉(xiāng)村兩級(jí)面臨的共同難題。通過長(zhǎng)期村莊調(diào)研，筆者將這些糾紛解決類型概括為消解型、求援型、自主型三種理想類型。其中，村莊有無主體性，也即能否實(shí)現(xiàn)真正的村民自治，是解決問題的關(guān)鍵。一個(gè)有主體性的村莊，既能對(duì)內(nèi)治理釘子戶，擺平理順各種矛盾糾紛，也能對(duì)外平衡項(xiàng)目資源供需失序的問題。由此，在當(dāng)前項(xiàng)目治國的實(shí)踐下，要想實(shí)現(xiàn)自上而下的更為順暢的資源輸入，就必須加強(qiáng)村莊主體性，以便更好地自下而上承接資源。

關(guān)鍵詞：村莊主體性；項(xiàng)目制；資源承接

一、問題的提出

項(xiàng)目下鄉(xiāng)，在給村莊帶來大量資源，并極大改善農(nóng)民生產(chǎn)生活條件的同時(shí)，也因?yàn)槔�益的注入而給村莊帶來了大量的糾紛，尤其是涉及土地流轉(zhuǎn)、征用或占用一類的，與農(nóng)民利益息息相關(guān)的土地糾紛更是常見。有相當(dāng)一部分的項(xiàng)目，因?yàn)殡y以及時(shí)處理糾紛而不得不進(jìn)行“項(xiàng)目漂移”，即更改工程設(shè)計(jì)，重新選擇地點(diǎn)實(shí)施。如此既增加了項(xiàng)目設(shè)計(jì)工作量，也給鄉(xiāng)村社會(huì)留下了很多不穩(wěn)定因素。因此，如何妥善處理好這些糾紛，以更好地承接自上而下的資源輸入，便是一個(gè)項(xiàng)目制時(shí)代亟需解決的難題。

在當(dāng)前關(guān)于項(xiàng)目制的研究中，基本遵循著兩種研究進(jìn)路。一是從宏觀制度設(shè)計(jì)及其政府間運(yùn)作的角度進(jìn)行研究，如渠敬東等學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前的項(xiàng)目制是一種新的國家治理體制^[]，是中國改革開放三十年來，從總體支配到技術(shù)治國的一次轉(zhuǎn)軌^[]。而折曉葉等人通過案例研究發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目制在實(shí)踐中秉持著“分級(jí)運(yùn)作”的邏輯^[]。陳家建則通過條塊制度的分析指出，項(xiàng)目制導(dǎo)致政府內(nèi)部動(dòng)員從原來的“層級(jí)動(dòng)員”轉(zhuǎn)向“多線動(dòng)員”^[]。后續(xù)研究亦表明，圍繞項(xiàng)目制的運(yùn)作，條塊之間發(fā)生了對(duì)抗、協(xié)作與共謀等多種互動(dòng)方式^[]，甚至說府際互動(dòng)是項(xiàng)目制運(yùn)行的主要支撐機(jī)制^[]。通過在政府間的這些復(fù)雜運(yùn)作，項(xiàng)目制的運(yùn)行同樣出現(xiàn)了諸多復(fù)雜后果，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)進(jìn)一步懸浮、項(xiàng)目的目標(biāo)設(shè)置與實(shí)際效果之間的錯(cuò)位^[]，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)無錢無權(quán)，卻又不得不疲于奔命，鄉(xiāng)鎮(zhèn)日益淪為“協(xié)調(diào)型政權(quán)”^[]。這些研究雖然也不乏經(jīng)驗(yàn)研究，但主要還是關(guān)注于項(xiàng)目制之下政府體系內(nèi)部的運(yùn)作邏輯，很少把社會(huì)層面尤其是村莊層面的因素納入進(jìn)來。而在中國這樣一個(gè)充滿不規(guī)則或者鄉(xiāng)土性的社會(huì)中，后者注定是一個(gè)重要的影響因素，由此也就開啟了項(xiàng)目制研究的另外一種進(jìn)路。

這一類研究從項(xiàng)目的微觀運(yùn)作邏輯入手，著重探討項(xiàng)目制在村莊遭遇了怎樣的實(shí)踐規(guī)則。一方面，由于馬太效應(yīng)，村莊資源獲得量差異極大，威脅了基層基本治理秩序^[]。另一方面，在村莊內(nèi)部，隨著大量資源進(jìn)入村莊，村莊土地利益變現(xiàn)，引發(fā)了村莊內(nèi)各種利益主體的激烈博弈^[]。李祖佩認(rèn)為項(xiàng)目進(jìn)村后，村民自治得以消解^[]，鄉(xiāng)村治理重構(gòu)出了一種以“權(quán)力”為主導(dǎo)，以“去政治化”為基本表現(xiàn)形式，以“去目標(biāo)化”為后果的分利秩序^[]，精英俘獲與結(jié)構(gòu)替代綁架了國家依托項(xiàng)目實(shí)施的公共意志^[]。這一類研究以村莊經(jīng)驗(yàn)為本位，指出了項(xiàng)目下鄉(xiāng)后，村莊與村莊之間的不同待遇，村莊內(nèi)部各利益主體之間不同的行為邏輯，尤其是找到了其中影響項(xiàng)目制基層實(shí)踐的一些關(guān)鍵變量，如鄉(xiāng)村精英，無疑對(duì)于項(xiàng)目制的實(shí)踐生態(tài)研究具有重要的拓展意義。

但是，上述研究所共同忽視的是，在同樣的資源輸入邏輯下，不同村莊的項(xiàng)目承接能力差異很大，尤其在面對(duì)項(xiàng)目下鄉(xiāng)后所引發(fā)的矛盾處理能力更是差異顯著，這些差異性的形成機(jī)制如何，其對(duì)當(dāng)前項(xiàng)目制實(shí)踐的影響如何，進(jìn)而，對(duì)于整個(gè)基層治理提出了怎樣的訴求與挑戰(zhàn)，都是值得進(jìn)一步探討的問題。基于此，本文將以村莊為立足點(diǎn)，通過展示項(xiàng)目下鄉(xiāng)后不同的糾紛解決路徑，來分析不同村莊的項(xiàng)目承接能力及其影響機(jī)制，在此基礎(chǔ)上，文章將進(jìn)一步指出項(xiàng)目制實(shí)踐的關(guān)鍵在于強(qiáng)化村莊的組織承接能力。

本文的經(jīng)驗(yàn)材料來源于筆者近年來在多個(gè)省市駐村調(diào)查中對(duì)項(xiàng)目制實(shí)踐的關(guān)注。正是在這大量的調(diào)研基礎(chǔ)上，筆者才厘析出了這種差異性。為分析和表述方便，本文選取了河南周口A村、江蘇南京B村以及廣西賀州C村為表述對(duì)象。

二、三種資源承接類型

不管項(xiàng)目進(jìn)村的方式如何，因?yàn)樯婕暗骄薮蟮馁Y源流量以及利益變動(dòng)，總會(huì)引發(fā)各種各樣的糾紛，村莊在面對(duì)這些糾紛時(shí)也會(huì)呈現(xiàn)出多種多樣的處理方式。根據(jù)這些處理方式的不同，筆者將其分別概括為消解型、求援型、自主型三種類型。

1、消解型

這種糾紛解決的特點(diǎn)是：一、村莊有內(nèi)部組織能力，但這種組織往往是基于村莊內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)，如房支，各個(gè)房支都會(huì)內(nèi)生出權(quán)威代表來參與村莊公共事務(wù)。這種內(nèi)生的權(quán)威不同于正式的村組干部，他們更多扮演“當(dāng)家人”的角色，是為村民所認(rèn)同的國家和農(nóng)民之間的“中間人”。二、地方權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為基層政府——村組干部——房支代表。因?yàn)榛鶎诱�府和房支代表之間沒有長(zhǎng)期的溝通渠道，所以很容易造成一次性交易，政府也會(huì)傾向于將代表當(dāng)成解決單個(gè)目的的手段。最終的結(jié)果很可能是既沒有解決問題，還影響了原有的村莊組織能力。

案例1：2006年，河南周口A村為某項(xiàng)目落地征地231畝。據(jù)村民講，在征地之前，政府沒有出具批文，也沒有通知村民，一直到2007年政府把征地款補(bǔ)給農(nóng)民之后，大家才知道征地了。一時(shí)間，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，村民根本不接受政府的做工作。此后，代表出面和政府協(xié)商，提出了幾項(xiàng)安置補(bǔ)償條件。對(duì)此，政府都口頭答應(yīng)了，代表們也把結(jié)果通報(bào)了本村村民，大家也就不再阻攔征地施工。但四五年時(shí)間過去了，政府也沒有落實(shí)這個(gè)事情，最后弄得群眾都罵代表，甚至懷疑是代表私下?lián)屏撕锰�。代�?/span>們被逼無奈之下，只能帶領(lǐng)群眾去上訪。最初兩次是帶領(lǐng)全部成員去鄭州群訪，無果，后來又組成六人代表團(tuán)去北京上訪三次，依然沒有取得任何進(jìn)展。這五次上訪用的都是本村廢地被征用后補(bǔ)償?shù)募�體款�；�了錢，但沒辦成事，村民轉(zhuǎn)而把怨恨轉(zhuǎn)向了代表本身，“什么代表，還不是代表他們自己（的利益）”。

至此，有些代表開始憤然于政府的不守諾言與群眾的誤解，帶頭侵占集體的土地，“反正名都已經(jīng)背上了，不占反而吃虧了，看透了，反正就那么回事�！�由此又引發(fā)了一輪瘋狂的村民共同侵占集體飛地的行為，“代表都能占俺為什么不能占？”

項(xiàng)目制雖然是一套基于財(cái)政體制基礎(chǔ)上的制度設(shè)計(jì)，但在基層實(shí)踐中很快就超過“招商引資”對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用，而演變成政府內(nèi)部新一輪的“錦標(biāo)賽體制”^[]，某縣委書記就在全縣經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析會(huì)議上公開提出“誰英雄誰好漢，項(xiàng)目面前比比看”。因此，為了項(xiàng)目能順利落地，地方政府也是不惜代價(jià)要擺平理順各種糾紛。

在上述案例中，因?yàn)檎�府原本只是把代表�?dāng)成臨時(shí)“救火”的工具，對(duì)代表反而帶頭去上訪極其惱火，不再承認(rèn)代表的身份，“地都征完了，還要代表做什么”，轉(zhuǎn)而開始將各個(gè)村干部安為每個(gè)村民小組的代理人，力圖自上而下構(gòu)建一套更為體制性的權(quán)力結(jié)構(gòu)。而這些內(nèi)生性的權(quán)威雖然是在日常生活中建構(gòu)的，是在平時(shí)的公共事務(wù)中能代表各個(gè)房支能說話算數(shù)的，但他們畢竟沒有體制性的身份，在與政府打交道的時(shí)候，如果辦得好，勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步增加他們?cè)诒痉恐У耐�望，如果事情辦砸了，則會(huì)讓其威信掃地，從而對(duì)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)造成毀滅性的破壞。這樣的村莊，因?yàn)橐淮涡酝钢Я松鐣?huì)資本，在以后的資源輸入過程中，自上而下的村組干部體系因?yàn)槿狈ι鐣?huì)基礎(chǔ)的支持，從而很難再通過內(nèi)部力量整合來實(shí)現(xiàn)資源對(duì)接。

2、求援型

這類糾紛解決的特點(diǎn)是：一、村莊內(nèi)部缺乏自組織能力，幾乎是一盤散沙。村組干部面對(duì)項(xiàng)目下鄉(xiāng)后的巨量資源缺乏足夠的協(xié)調(diào)能力。二、每個(gè)村民都是強(qiáng)有力的利益訴求主體，總認(rèn)為越上級(jí)的政府越具有問題解決能力，因而事無巨細(xì)都喜歡越級(jí)求解。三、基層政府面對(duì)自上而下的行政壓力不得不耗費(fèi)巨額行政成本來解決這些“村務(wù)”。

案例2：2009年，江蘇南京B村因?yàn)閷?shí)施土地平整項(xiàng)目，增加了相當(dāng)數(shù)量的土地面積。這些土地面積如何分配成了困擾鄉(xiāng)村兩級(jí)數(shù)年的大問題。先是全鎮(zhèn)干部職工分成8個(gè)工作組，每個(gè)工作組2—3個(gè)人，派駐到8個(gè)片區(qū)劃定村組之間的升值面積。這一項(xiàng)工作集中進(jìn)行了3個(gè)月之久，最后還剩下一個(gè)組直到筆者調(diào)查的2012年還在不斷上訪。各組面積確定后，就需要把這些面積分到戶，由此引發(fā)了一輪村莊矛盾大爆發(fā)。依靠法律途徑的打官司以及依靠政治途徑的圍攻政府大門、上訪成了常規(guī)的問題解決方式。

以林云組為例，該組一共143人，現(xiàn)在重新申請(qǐng)要地的有52人。從一開始，兩派之間的爭(zhēng)斗就非常激烈，有田的人放言，“組長(zhǎng)要敢把我們的田分給不種田的人，我們就把你房子拔了”。組長(zhǎng)（該組長(zhǎng)已經(jīng)連續(xù)任職50年）開了10多次小組會(huì)議都無法達(dá)成協(xié)議，要田的人也沒轍，就集體組織去圍攻鎮(zhèn)政府大門，村書記被鎮(zhèn)長(zhǎng)叫去現(xiàn)場(chǎng)解圍。因?yàn)榇鍟�記是�?/span>縣里下派過來的，群眾根本不買賬，直接對(duì)村書記說，“你給不給，不給就給我滾出B村”，“不給我田，我叫你大年三十晚上都不得安寧�！�村書記叫組長(zhǎng)去解決，組長(zhǎng)也不敢表態(tài)。最后協(xié)商通過法律途徑解決，組長(zhǎng)答應(yīng)，只要你們官司打贏了，我負(fù)責(zé)調(diào)地。

這些要田的人后來果然走了司法程序，法院根據(jù)權(quán)屬證來判決，即有二輪延包合同的要把原承包地給承包人，但對(duì)于升值面積也沒有做出規(guī)定。于是，這些人又繼續(xù)組織起來上訪，并先后去了縣里、省里。最后，在自上而下的巨大壓力下，鎮(zhèn)里明確指示要給這些鬧事的人多少分點(diǎn)土地。組長(zhǎng)連續(xù)開了六天群眾大會(huì)，每個(gè)要地的人終于獲得了三分地的升值面積。分地的時(shí)候，組長(zhǎng)對(duì)這些要地的人說，“你們要就要，不要就拉倒，我給你們要過來就算對(duì)得起你祖宗八代了，都恨不得給他們磕頭了，不要就滾外面打工去”。

B村包含33個(gè)村民小組，林云組還是第4個(gè)完成任務(wù)的，直到2012年也才完成了一半。無一例外的是，各個(gè)小組在土地升值面積的分配上都發(fā)生了非常復(fù)雜的故事，圍堵政府大門幾乎成了家常便飯，甚至還圍堵過派出所，迫使縣里出動(dòng)幾車防暴警察與之對(duì)峙。在一個(gè)理想的民主邏輯里，少數(shù)服從多數(shù)應(yīng)該是達(dá)成協(xié)議的基本規(guī)則。但是，這一規(guī)則在當(dāng)下幾乎很難發(fā)生效用，少數(shù)總是可以通過各種求援渠道來迫使自上而下達(dá)成妥協(xié)。在這一類糾紛解決的過程中，解決的動(dòng)力來自于村莊外部而非村莊內(nèi)部�；鶎诱�府成了各種糾紛的直接沖擊對(duì)象和自上而下壓力轉(zhuǎn)移的對(duì)象，最終的結(jié)果就是，基層政府越來越疲于奔命，不斷“消訪”，村莊內(nèi)部越來越?jīng)]有問題解決能力。用當(dāng)?shù)卣�府官員的話對(duì)和諧來進(jìn)行解釋就是，“只要矛盾不到鎮(zhèn)政府門口就是和諧了�！�

3、自主型

這類糾紛解決的特點(diǎn)是：一、村莊內(nèi)部有極強(qiáng)的組織能力，能作為一個(gè)主體很好地解決與相鄰村莊以及本村莊內(nèi)部的矛盾。二、政府在項(xiàng)目下鄉(xiāng)的過程中，如果確實(shí)違背民意，則基本上無法強(qiáng)制執(zhí)行。

案例3：廣西賀州C村。因?yàn)楸辉u(píng)為國家級(jí)貧困村，且由自治區(qū)的一個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)掛點(diǎn)聯(lián)系，在做扶貧方案的時(shí)候，政府就希望實(shí)行“村屯合并”，把5個(gè)自然村集中搬遷到D自然村居住。這一方案需要征用D村數(shù)十畝土地建房，但由于土地補(bǔ)償方案不明確，且D村與另外一個(gè)自然村有歷史恩怨，不愿意接納他們。全鎮(zhèn)干部職工下村做了兩個(gè)月工作，依然沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。不得已選擇了一個(gè)變通性的方案，即先租幾畝地推平，做個(gè)樣板給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)看看，如果能夠因此獲得大量資源投入就好辦了�？墒沁@一方案依然遭遇了D村群眾的現(xiàn)場(chǎng)阻，最后不得不改為為群眾所接受的在原自然村基礎(chǔ)上進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

一旦方案通過，村莊的集體行動(dòng)能力便開始凸顯。在修路的時(shí)候，因?yàn)橐�拓寬原有的路基，需要占用一定的土地，有兩戶人家不愿意，村干部做了兩次工作做不通后，便在路基劃線的當(dāng)天召集全村所有的村民站在那兩戶人家的門口。那兩戶人家一見這種陣勢(shì)，立馬“責(zé)怪”村干部，“我又沒說不愿意，你召集這么多人來不是耽誤人家做工嗎？”該村干部后來說，“我一個(gè)人治不了你，我就不相信一村人還治不了你”。

 C村地處廣西，而廣西作為當(dāng)年村民自治的發(fā)源地，其村莊的自組織能力及其抑制釘子戶的能力至今還比較突出，尤其是得到大多數(shù)人同意的村莊意志往往都能得到無條件執(zhí)行。正如案例中所展示的，你抗得住一個(gè)人的意志，但你扛不住全村人的意志，而且一個(gè)人做釘子戶，子孫后代都要背受污名。正因?yàn)槿绱耍�在全國大部分地方都很難推行的“一事一議”政策在這里執(zhí)行地極好，那些貧困戶甚至賣口糧都會(huì)交上人均15元的自籌款項(xiàng)。

綜合比較項(xiàng)目下鄉(xiāng)后的三種糾紛解決類型，及其對(duì)村莊治理能力以及項(xiàng)目承接能力的影響，可以得出下圖：

三種糾紛解決類型的比較：

在上圖中，消解型村莊內(nèi)部是根據(jù)各房支的力量對(duì)比組織起來的，實(shí)行的是比較典型的“代議制政治”，這些代表具有較強(qiáng)的行動(dòng)能力，但因?yàn)槠錂?quán)威代表不具有穩(wěn)定性，也沒有體制性身份，在與政府交涉的時(shí)候很難保證自己村莊的利益。一旦如此，就會(huì)極大破壞這些代表的權(quán)威性，從而使村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)真空，進(jìn)入?yún)擦譅顟B(tài)。這種村莊因?yàn)楦鞣N各樣的歷史糾紛，很難迎接下一輪的發(fā)展機(jī)會(huì)。求援型村莊內(nèi)部的集體行動(dòng)能力極差，相互之間也沒有制約手段，很難依靠?jī)?nèi)部的力量擺平理順各種糾紛，因而大家都習(xí)慣于求助外界的力量，要么通過上訪，要么通過法律等途徑來解決。這類村莊要想處理好各種糾紛，所耗費(fèi)的正式行政成本極大。惟有自主型村莊因?yàn)閮?nèi)部的組織行動(dòng)能力很強(qiáng)，既能在與外界的交涉中保全自己的利益，也能較為輕松地解決各種阻礙項(xiàng)目實(shí)施的困難。這種村莊也最為項(xiàng)目發(fā)包方所看重，在項(xiàng)目“給誰都一樣”的邏輯下往往會(huì)更傾向于這類村莊。

三、村莊主體性及其運(yùn)作機(jī)制

    面對(duì)上述三種不同的糾紛解決類型，需要進(jìn)一步解決的是，同樣是自上而下的項(xiàng)目資源輸入，為何會(huì)出現(xiàn)如此不同的承接機(jī)制？一個(gè)可能的解釋是，作為項(xiàng)目最終承接單位的村莊本身行動(dòng)能力有差異，換句話說，因?yàn)榇迩f主體性存在差異，所以出現(xiàn)了不一樣的項(xiàng)目實(shí)踐邏輯。放在項(xiàng)目制的背景下，所謂村莊主體性，至少可以包含兩個(gè)基本層面，一是對(duì)內(nèi)有沒有擺平村莊內(nèi)部釘子戶的能力，二是對(duì)外能否通過村莊力量平衡項(xiàng)目供需之間的不匹配問題。

1、治理釘子戶

釘子戶的問題始終是整個(gè)基層治理所面臨的的關(guān)鍵問題，尤其在后稅費(fèi)時(shí)代，基層治權(quán)進(jìn)一步弱化之后，這一問題顯得更為嚴(yán)峻^[]。項(xiàng)目實(shí)施一方面是有大量的外來資源輸入，另一方面也會(huì)涉及到村莊內(nèi)部原有利益格局的調(diào)整，甚至如案例2一樣要牽涉到每家每戶的利益變動(dòng)，由此也就必然會(huì)引發(fā)更多的矛盾糾紛。其中，也不乏有一部分村民是無理取鬧，為了讓自己獲取更多的利益或者是避免自己利益受損而阻礙大多數(shù)人的利益。在這種情況下，一個(gè)村莊有沒有能力治理釘子戶，依靠什么力量來治理釘子戶，就成了相互之間區(qū)示的關(guān)鍵。

以消解型村莊代表A村為例，這個(gè)村莊在政府沒有介入時(shí)，整體上是能夠依靠村莊內(nèi)部的力量對(duì)比來維持村莊秩序的。如該村因?yàn)榈乩憝h(huán)境原因，形成了很多無法進(jìn)行生產(chǎn)的廢地。以前大家都比較收斂，要占也是在緊挨著自家的地邊上種上三五排樹，中間很大一塊仍然空著，現(xiàn)在因?yàn)橥恋啬軒�來巨大利益，則是誰有本事誰就能全部占有。一般而言，那些代表本身都是房支大、兄弟多、拳頭硬的，他們自然也就有能力占得更多。原有的秩序一旦失衡以后，村莊內(nèi)部就喪失了基本的公平正義，變成了赤裸裸的叢林法則，村莊內(nèi)的強(qiáng)權(quán)者與弱勢(shì)者的區(qū)分也更加明顯。在這樣的村莊，從結(jié)構(gòu)上是產(chǎn)生不了能夠治理釘子戶的人物的。因?yàn)閺?qiáng)者本身就很容易成為釘子戶。也因此，在這樣的村莊，要想順利實(shí)施項(xiàng)目，解決釘子戶的辦法不在村莊內(nèi)部，而在外部，不在集體，而在個(gè)體。

在求援型的B村，因?yàn)榇迩f內(nèi)部原本就沒有結(jié)構(gòu)性的力量，每個(gè)個(gè)體都是自我代表，相互之間的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。一般而言，這樣的村莊在沒有出現(xiàn)如混混之類的狠人的情況下，村莊的力量對(duì)比是比較均衡的。相較于消解型村莊，這種均衡容易造成的另一個(gè)極端是——均衡的無序，誰都可以當(dāng)釘子戶，并且誰也說服不了誰，村莊內(nèi)部矛盾關(guān)聯(lián)極其復(fù)雜，亂象叢生。這種情況下，村莊內(nèi)部毫無處理能力，“拖字訣”是村組干部最常用的問題解決方式，再不就只能倚靠外界的政府壓力或者法律判決，從而為村組干部的行為提供合法性支持。在這種類型的村莊中，實(shí)施小項(xiàng)目，會(huì)因?yàn)槊�盾拖而不決，而影響項(xiàng)目施工進(jìn)度，最后還有可能要重新更改項(xiàng)目設(shè)計(jì)，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。實(shí)施大項(xiàng)目，則會(huì)因?yàn)閯×业拿�盾需要耗費(fèi)大量的正式行政成本來進(jìn)行調(diào)解�？傊�，困難重重。

在自主型的C村，筆者在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)五個(gè)月的田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這個(gè)地方的村莊是筆者見過的最有集體行動(dòng)能力的村莊，釘子戶在這里幾乎沒有生存的土壤。筆者曾在成都發(fā)現(xiàn)一種立基于集體資源基礎(chǔ)上的，對(duì)釘子戶有很強(qiáng)抑制作用的“新集體主義”^[]，而這里的村莊同樣具有集體性，并且這種集體性是經(jīng)由宗族血緣認(rèn)同轉(zhuǎn)化而成的地緣認(rèn)同，對(duì)人具有更強(qiáng)的規(guī)范性。而且，無論村民是面對(duì)村莊規(guī)范的冷暴力還是直接暴力，都是沒有申訴的渠道的。如有一戶半邊戶在集體修路時(shí)不愿意出工，村民集體撬開他家的門，將他抬到工地上，還把他家的6袋谷子搬了3袋去抵押。這戶人家告到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鎮(zhèn)長(zhǎng)下來問明了緣由，只說了一句“搬得好”。所以說，在這種類型的村莊實(shí)施項(xiàng)目是非常省事的。

2、平衡供需失序

在當(dāng)下的項(xiàng)目實(shí)施過程中，還面臨著一個(gè)非常突出的矛盾，即項(xiàng)目供給與農(nóng)民的需求之間不匹配的問題。這是一個(gè)公共品供給中常見的問題，而在項(xiàng)目制的背景下，這一問題尤為突出。這有制度方面的原因，比如項(xiàng)目設(shè)計(jì)都是按“條條”的業(yè)務(wù)范圍來設(shè)計(jì)的，有可能出現(xiàn)某部門項(xiàng)目資金非常充裕，從而提供了大量并不急需的項(xiàng)目，而有些農(nóng)民急需的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)因?yàn)椴辉谶@個(gè)部門的業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)而無法實(shí)施。這些都是村莊無法干預(yù)的，由此也確實(shí)造成大量國家花了錢，農(nóng)民沒受益或者受益很小的現(xiàn)象，但并不是說，村莊在任何環(huán)節(jié)都沒有發(fā)言權(quán)。比如，在做項(xiàng)目方案設(shè)計(jì)的時(shí)候，一般都是由設(shè)計(jì)院來承擔(dān)，設(shè)計(jì)院雖然也會(huì)進(jìn)行實(shí)地勘察，但由于工作量很大，工作并不一定很仔細(xì)，而且對(duì)于很多特殊的地理環(huán)境不是很了解，此時(shí)若再加上些領(lǐng)導(dǎo)的意志，最終的設(shè)計(jì)有可能就跟農(nóng)民的需求相距甚遠(yuǎn)。在這些類似的情況下，村莊是可以發(fā)揮自己的作用的。

以自主型C村為例，面對(duì)政府不合理的“村屯合并”方案，村民給予堅(jiān)決抵制。雖然這一方案的落實(shí)可能要涉及2億元的項(xiàng)目資金，而后來的方案只需要1/4的資金就可以完成，但對(duì)于村民來說，自己真正得實(shí)惠才是最重要的。所以，在每一次的項(xiàng)目設(shè)計(jì)評(píng)審會(huì)上，該村的村干部都會(huì)充分表達(dá)自己的意見，甚至有一次為了村莊大門的設(shè)計(jì)還跟領(lǐng)導(dǎo)拍了桌子。正是因?yàn)榇迩f自己有主體性，所以聯(lián)系領(lǐng)導(dǎo)、項(xiàng)目發(fā)包部門、設(shè)計(jì)院也都愿意充分尊重他們的意見，都寧愿在前期設(shè)計(jì)上多費(fèi)一些功夫，也不愿日后因?yàn)榇迕竦淖韫ざ鴮?dǎo)致項(xiàng)目無法實(shí)施，從而造成更大的浪費(fèi)。

而在消解型的A村和求援型的B村，雖然那些項(xiàng)目實(shí)施也是沒有經(jīng)過村民同意的，并且也給村民的生產(chǎn)生活帶來了很多不便，但是并沒有人站在村莊整體利益的基礎(chǔ)上說話。在A村，那些內(nèi)生的權(quán)威力量雖然也試圖與政府協(xié)商，最終卻為政府所利用，并很快就淪落為村莊利益的攫取者。在B村，由于實(shí)施的是建設(shè)用地“增減掛鉤”的大項(xiàng)目，它包括整村搬遷、土地平整等一系列項(xiàng)目，里面涉及巨額的資源流量，因而很少有人會(huì)理性地去評(píng)估整個(gè)項(xiàng)目給村莊帶來的影響，都是一窩蜂地去爭(zhēng)搶利益。因?yàn)閺牟灰蕾嚧迩f獲得，也不愿為村莊去付出。

在項(xiàng)目下鄉(xiāng)過程中，雖然也會(huì)引入自下而上的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但資源都是自上而下輸入的，因?yàn)槭?/span>“免費(fèi)的午餐”，大多數(shù)農(nóng)民都抱著一種“有總比沒有好”的態(tài)度來對(duì)待項(xiàng)目，在過程中不主動(dòng)參與，事后又抱怨很多。其實(shí)在制度設(shè)計(jì)上，從項(xiàng)目申請(qǐng)到項(xiàng)目評(píng)審以及項(xiàng)目施工過程中，農(nóng)民都是有參與的空間的，很多時(shí)候不是能不能參與，而是愿不愿參與、敢不敢參與。當(dāng)然，作為一項(xiàng)村莊集體的公益事業(yè)，個(gè)人愿不愿參與就要取決于對(duì)村莊本身有沒有認(rèn)同感，有沒有責(zé)任感。歸根結(jié)底，還是有沒有村莊主體性的問題。

四、項(xiàng)目下鄉(xiāng)的組織承接

大量的國家資源通過項(xiàng)目形式自上而下地輸入，是要改善農(nóng)民生產(chǎn)生活條件，讓農(nóng)民充分享受社會(huì)主義發(fā)展的成果，最終增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)政黨和國家的合法性認(rèn)同。詭異的是，大多數(shù)村民在感謝國家項(xiàng)目資源輸入的同時(shí)，也因?yàn)楦鞣N各樣的矛盾糾紛以及利益分配的不平衡而產(chǎn)生了諸多怨懟情緒。這并不應(yīng)該是項(xiàng)目制必然的副產(chǎn)品，只能說，當(dāng)前的項(xiàng)目下鄉(xiāng)是一個(gè)國家資源硬生生地切入農(nóng)村的過程，雖然有自下而上的競(jìng)爭(zhēng)，但這種競(jìng)爭(zhēng)的目的（政績(jī)壓力、村莊輿論壓力等等）已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了項(xiàng)目制所應(yīng)承載的內(nèi)容。所以，這其間缺乏一個(gè)有效地承接機(jī)制，來處理村莊內(nèi)部的矛盾以及與外界更好協(xié)商項(xiàng)目資源輸入的路徑。所幸的是，村莊主體性這一視角有效的彌合了這個(gè)裂縫。雖然有社會(huì)性質(zhì)不同的因素?fù)诫s其中，但終歸提供了一種可能性。

正如有學(xué)者已經(jīng)指出的，項(xiàng)目制體現(xiàn)了一種“技術(shù)治國”的趨勢(shì)。既然如此，那項(xiàng)目制本身便是一種行政理性化的過程，就是一種去政治化的過程，它所依靠的就是技術(shù)官僚，依靠整個(gè)科層體制在執(zhí)行國家意志。值得注意的是，科層制本身是有惰性的，是不需要講政治的。在整個(gè)項(xiàng)目下鄉(xiāng)過程中，在這些涉及到村民切身利益的項(xiàng)目面前，如果村莊自己沒有主體性，不主動(dòng)表達(dá)自己的利益訴求，僅僅依靠這些技術(shù)官僚來執(zhí)行，那他們自然愿意多一事不如少一事，睜只眼閉只眼就過去了。

與此同時(shí)，社會(huì)層面也在發(fā)生巨大的變化。筆者愿意將上述村莊C作為一個(gè)擁有自主性的村莊，并且作為一種承接項(xiàng)目下鄉(xiāng)的有效機(jī)制，但客觀事實(shí)是，這樣的村莊正越來越成為過去式。當(dāng)下的村莊大多類似于村莊B或者C，有幾個(gè)厲害一點(diǎn)的人物為了自我利益而爭(zhēng)斗，大多數(shù)村民要么漠不關(guān)心，要么就是爭(zhēng)論不休，無法達(dá)成統(tǒng)一意見而最終求援于政府。從表面上看，這種求援大多數(shù)時(shí)候走的不是行政程序而是傳統(tǒng)的政治程序，是借助于上訪、圍攻政府等手段來對(duì)基層政府形成政治壓力，最終獲得事情的解決。這似乎表現(xiàn)了農(nóng)民“刁滑”的一面，但反過來，這實(shí)際上也是農(nóng)民無奈的一種表現(xiàn)。因?yàn)榇迩f主體性的消逝，使得村莊對(duì)內(nèi)對(duì)外的集體行動(dòng)能力極其有限，以至于在調(diào)研過程中，一位老農(nóng)竟然發(fā)出了“國家不能只給錢，還要給點(diǎn)權(quán)”的權(quán)力呼喚。這樣一種來自底層農(nóng)民的呼喚，更加凸顯了村莊自主權(quán)力的重要性。實(shí)際上，這一點(diǎn)也早為部分學(xué)者所重視，如賀雪峰曾通過對(duì)湖北荊門水利體系的分析，指出因?yàn)槿狈τ行У男∷�利體系承接，國家哪怕在大水利上投入了再多資源都毫無意義，問題解決的關(guān)鍵還在于讓農(nóng)民“組織起來”^[]。而讓農(nóng)民組織起來，還村莊以權(quán)力，并不必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的私化。隨著大量資源下鄉(xiāng)，以及村莊集體經(jīng)濟(jì)的積累，一些村莊已經(jīng)在內(nèi)部發(fā)展出了非常復(fù)雜的監(jiān)控體系。這些自下而上的制度發(fā)展理應(yīng)得到上層制度設(shè)計(jì)的認(rèn)可與維護(hù)。

或許，整個(gè)項(xiàng)目制設(shè)計(jì)本身就是一個(gè)調(diào)整稅改前的權(quán)力格局，就是一個(gè)對(duì)基層不信任的過程，但諸多實(shí)踐已表明，僅僅依靠條條，依靠技術(shù)官僚，既無法和廣大農(nóng)民實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接，也不可能完成服務(wù)型政府建設(shè)的使命。項(xiàng)目制的另外一端，還必須要有強(qiáng)有力的村級(jí)組織與之對(duì)接。二者之間不是一個(gè)此消彼長(zhǎng)，相互替代的關(guān)系，制度設(shè)計(jì)不能總在二元極端上跳舞。

五、結(jié)語

項(xiàng)目制已經(jīng)成為當(dāng)下中國一個(gè)基本的國家治理制度，是國家治理走向技術(shù)理性的一個(gè)標(biāo)志性產(chǎn)物。但是，這一制度在實(shí)踐過程中，卻在各個(gè)地方遭遇了紛繁復(fù)雜的迎接方式。文章即是通過三個(gè)村莊面對(duì)項(xiàng)目下鄉(xiāng)所引發(fā)的糾紛的各自不同的應(yīng)對(duì)方式，來進(jìn)一步指出項(xiàng)目制實(shí)踐的好壞，在某種程度上要取決于迎接項(xiàng)目的村莊的主體性程度。一個(gè)有主體性的村莊，可以充分實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)治理釘子戶，對(duì)外平衡項(xiàng)目供需之間不匹配的問題，從而實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的順利落地，以及在制度范圍內(nèi)盡量滿足村民需求，讓項(xiàng)目效益發(fā)揮到最大程度的目的。這樣一種項(xiàng)目承接的有效方式，不能僅僅停留于村民自發(fā)的行動(dòng)，應(yīng)在項(xiàng)目制的頂層設(shè)計(jì)中有所體現(xiàn)，有所推動(dòng)。所以說，當(dāng)前的項(xiàng)目制設(shè)計(jì)不能僅僅停留于自上而下的單向度設(shè)計(jì)，還應(yīng)充分考慮到農(nóng)村社會(huì)實(shí)際，實(shí)現(xiàn)自上而下和自下而上的雙向互動(dòng)。

原文載于《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第6期